05-11 Transcript Vragenuur

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 11 mei 2023 1.

Vragen voor het vragenuur De voorzitter: Welkom allemaal bij dit vragenhalfuur van de gemeenteraad van Haarlem van 11 mei 2023. Er zijn heel veel vragen ingediend. Dus ik verzoek de vragenstellers om hun vragen kort te stellen en het college om de vraag ook beknopt te beantwoorden. Want dan komen we hopelijk aan alle vragen toe. Ik begin met de eerste vraag en die is van D66. Ik gok dat die van de heer Van den Berg is. Gaat uw gang. De heer Van den Berg: Dat is mij … Nou, ja. Goed, 21 tot 23 april was er bloemencorso in de stad. En eigenlijk wat mij en veel mensen opviel, ik was niet de enige: heel veel touringcars en bussen de stad in. En die mensen, de toeristen die naar Haarlem kwamen, die werden te pas en te onpas gelost op allerlei grachtjes en weet ik veel wat. En er ontstond echt wel een beetje verkeerschaos. En overigens, ik zie het nog steeds, dat de touringcars bij De Appelaar aan het laden en lossen zijn. En dat er nog steeds Duitse autootjes bij De Appelaar daar staan mensen laden en lossen.

En eigenlijk de vraag die wij hebben, is: wat zijn eigenlijk de regels voor laden, lossen en tijdelijk parkeren van touringcars en bussen in de binnenstad van Haarlem? En specifiek over het bloemencorso: welke verkeersmaatregelen we hebben getroffen om de verkeerschaos te voorkomen, die er eigenlijk ontstaan is? Welke hadden genomen moeten worden? En hoe kunnen we ervoor zorgen in de toekomst dat de bussen niet meer zo massaal de stad ingaan als we een grote activiteit hebben? En dat er weer verkeerschaos ontstaat. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Ik gok wethouder Van Leeuwen. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, namens de burgemeester, die er helaas niet is. Het in en uit laten stappen van passagiers van een touringcar of bus mag bij iedere bushalte. En parkeren mag alleen op de daarvoor speciaal aangewezen plaats binnen Haarlem. Dan: hoe loopt dat? Onderliggend aan zo'n evenement ligt een verkeersplan. En in het verkeersplan worden maatregelen omschreven die zorgen voor een zo ordelijk mogelijke verkeersstroom. En het behelst onder andere omleidingen en afzettingen. En dan over de toekomst: voor de komende editie zal aan de organisatie gevraagd worden om dit op te nemen in hun planvorming. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Dan wil ik door naar de vraag van Trots Haarlem. Mijnheer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Dank u wel, voorzitter. En dank ook dat u het een vragenhalfuurtje noemt. Is verrassend en verfrissend. Wij hebben bij betaald parkeren, hebben we gezien dat het college niet kiest voor alternatieven en oplossingen, maar alleen voor het bestraffen. Trots Haarlem valt het nu op dat het bij het wildplasprobleem in Haarlem nu ook gaat gelden. Want er wordt gezegd: we kunnen alleen wat doen als die 24/7-horeca komt. Dan kunnen we optreden. Maar de vraag van Trots Haarlem is: kan het college ook schetsen hoe meer openbare toiletten zouden kunnen helpen tegen het wildplassen? En is men geneigd om het probleem via de bio-plasbak en openbare toiletten op te lossen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. De heer Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel. Openbare toiletten helpen in die gevallen waar mensen de moeite nemen het toilet te bezoeken en de afstand tot zo'n toilet ook willen overbruggen. Het dichtstbijzijnde openbaar toilet in de situatie van het artikel is de Grote Markt. Dat is vijfhonderd meter weg. Maar ook bij meerdere horecagelegenheden kunnen gasten van het toilet gebruik maken. De keuzes die gasten maken om toch uiteindelijk wild te plassen, worden overigens door meer toiletten maar beperkt beïnvloed. In het Convenant Binnenstad, begin dit jaar vastgesteld, wordt ingezet op meer toiletten en ook de vindbaarheid van

1

deze toiletten. Maar daar hebben we nog geen keuze voor type of uitvoering bepaald. Dat wordt nader uitgewerkt. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een vervolgvraag? De heer Van den Raadt: De datum, natuurlijk. Wanneer we dat gaan ontvangen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dat is een vijfjarig convenant, dus dat hebben we nog niet scherp. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar een vraag van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Wegman, gaat uw gang. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. De tarieven voor het openbaar vervoer zijn in 2023 gemiddeld met 7,2 procent gestegen. Dit kan het voor huishoudens met lagere inkomens moeilijker maken om het openbaar vervoer te betalen. Als een mogelijke oplossing heeft de Vervoerregio Amsterdam vijf miljoen euro vrijgemaakt om gratis OV-kaarten te verdelen onder de huishoudens met een laag inkomen. De raad heeft eerder een motie, ingediend door PvdA en Trots Haarlem om te lobbyen voor gratis OV, aangenomen. De PvdA heeft de volgende vragen.

Is het college bekend met de recente OV-regeling in de regio Amsterdam, waarbij huishoudens met een laag inkomen gratis OV-kaarten ontvangen? Wat vindt het college van het idee om huishoudens met een laag inkomen gratis OV-kaarten aan te bieden als tegemoetkoming voor de stijgende OV-tarieven? En als laatste: is het college bereid om te overwegen een OV-regeling voor te stellen voor houders van een Haarlempas? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Wegman. Wethouder Van Leeuwen zal deze vraag beantwoorden. Wethouder Van Leeuwen: Ja, ook namens collega Van Loenen. Ja, het college is met deze regeling bekend. En ja, het is een sympathiek voorstel. Maar het vraagt kosten in de minimaregelingen waar op dit moment niet de middelen voor zijn. Daarnaast vraagt het een stevige inzet voor het distribueren en het inkopen van de kaartjes. En zoals u wellicht ook heeft kunnen vernemen uit media is daar in Amsterdam, in ieder geval in de media, ook wat over te doen. En dan: zijn wij bereid om te overwegen een OV-regeling voor te stellen voor houders van een Haarlempas? Ook hiervoor geldt dat er op dit moment geen middelen of capaciteit beschikbaar is. En daarnaast is het dan ook weer de vraag: hoe doe je dat dan? Want uiteindelijk zitten wij onder de concessiehouder van de Vervoerregio Amsterdam en de provincie. Dus de provincie bekostigt dit.

Dus zouden wij met de provincie een financiële deal moeten doen. Er zijn nog meer vragen over dit onderwerp. Dat gaat ook over de rol van de provincie hierin als concessiehouder. Dus daar ga ik dan straks nog wat meer over zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik doorgaan naar de volgende vraag. Dat is een vraag van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten, aan u het woord. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Dat is dan meteen die volgende vraag. Op 17 mei 2018 heeft Jouw Haarlem de motie ‘Haarlem in vervoering’ ingediend, die breed gesteund werd. Het verzoek was stappen te zetten ten einde tot de Vervoerregio Amsterdam, de VRA, toe te treden. Op 15 mei 2019 hebben we middels raadvragen naar de stand van zaken gevraagd rond die toetreding van Haarlem tot de VRA. Het antwoord was toen dat dit onderwerp aan bod zou komen bij de evaluatie van de samenwerking binnen de MRA, de Metropoolregio Amsterdam. En dat aan de hand daarvan bezien zou worden welke stappen gezet kunnen worden om verder uitvoering te geven aan de motie. Bestuurlijk en ambtelijk werd hiervoor gelobbyd. Op verschillende momenten hebben we naar de stand van zaken gevraagd. Een helder antwoord is daar tot op heden nog niet

2

op gekomen. Nu lezen we dat er gratis OV-kaartjes beschikbaar worden gesteld voor minima in de veertien gemeenten van de VRA, de Vervoerregio Amsterdam. Daarom de volgende vragen. Heeft de evaluatie van de samenwerking binnen de MRA inmiddels plaatsgevonden? En zo ja, wat was het resultaat daarvan? Wat is het resultaat van bovengenoemde bestuurlijke en ambtelijke lobby om tot die Vervoerregio Amsterdam toe te treden? En gaat het college bij de VRA of bij de provincie lobbyen om ook voor Haarlemse minima gratis OVkaarten beschikbaar te krijgen? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. En wethouder Van Leeuwen was al aan het trappelen om deze te beantwoorden. Dus gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Zeker, dan wacht ik op deze vraag inderdaad. De evaluatie van de samenwerking is een onderdeel geweest van de MRA-governance. Daarover bent u ook geïnformeerd. Het resultaat daarvan is dat Haarlem op dit moment direct aan tafel zit in het MRA-bestuursplatform Mobiliteit en zo de belangen van Zuid-Kennemerland en dus ook Haarlem direct kan inbrengen. Ook is afgesproken om de samenwerking en afstemming tussen de Vervoerregio en de provincie Noord-Holland verder te verstevigen. En u hoort hierbij dus dat inderdaad de lobby om toen toe te treden tot de VRA niet succesvol is geweest. Maar dat wij dus wel direct nu bij het Platform Mobiliteit aan tafel zitten als resultaat ervan.

Zoals ook aangegeven is dat deze intensieve samenwerking en afstemming tussen de Vervoerregio als bevoegd orgaan en de provincie NoordHolland als bevoegd orgaan voor het openbaar vervoer. Want u weet, we hebben we twee concessies. Eigenlijk twee en een heel klein beetje. Ook nog de vijftig van de concessie Zuid-Holland Noord, voor de liefhebber. Maar is dat Zuid-Kennemerland ook nu MRA-breed in de platformstructuur is opgenomen, waardoor wij de Haarlemse en Zuid-Kennemerlandse belangen beter kunnen behartigen. En dat is ook het beeld dat nu de VRA en de provincie hierover vaker en beter overleg hebben, hoe onze regio bediend wordt. Ja, en dan de laatste over de minima. De motie ‘Onderzoek gratis OV’ is aan de orde gesteld in MRAoverleggen. Daar is aangegeven dat de voor het openbaar vervoer bevoegde autoriteit in onze gemeente, dus dat is de provincie Noord-Holland weer, daar moet dan gratis OV mee afgestemd worden. De provincie NoordHolland kon vanuit het beschikbare exploitatiebudget voor het openbaar vervoer geen ruimte geven voor een dergelijk onderzoek. Want zij zeggen dat de middelen dermate onder druk staan voor OV dat geen middelen beschikbaar zijn zonder dat dat ook meteen de lijnvoering raakt. Oftewel er zit zo weinig budget in dat ze er niet over na kunnen denken. En dat ze ook geen gratis kaartjes kunnen geven.

Omdat wij geen deel uitmaken, dus wij als Haarlem of Zuid-Kennemerland, geen deel uitmaken van de Vervoerregio Amsterdam, heeft het weinig nut om bij de Vervoerregio Amsterdam te lobbyen. Want wij moeten dus bij de provincie zijn. En wij zullen deze kwestie van de afstemming rondom de gratis kaart voor het openbaar vervoer opnieuw ter sprake brengen in het MRA-platform Mobiliteit. De voorzitter: Dank u wel, voor dit antwoord. Dan ga ik door naar de vraag van de Actiepartij. De heer Van Leeuwen, aan u het woord. De heer Van Leeuwen: Tijdens de bloemencorso had de Haarlemse praalwagen dit jaar het thema "Café Nightlife", ter promotie van de ambities van de nachtcultuur. De praalwagen was ingericht met een bloementafel voorzien van lege drankflessen, enkele nachtvlinders, goed gevonden, en een aantal grote, prominente drankflessen gemaakt van bloemen. Daar hebben we de volgende vragen over. Is het college het met de Actiepartij eens dat een praalwagen die prominent drank en drankflessen etaleert misschien het onbedoelde signaal afgeeft dat een impuls voor de nachtcultuur vooral, wat de gemeente zou betreffen, draait om verruiming van de natte horeca, de openingstijden, in plaats van verrijking van het cultuuraanbod? 2. Hoewel Actiepartij zeker niet van de blauwe knoop is, is het misschien een vraag.

De gemeente zou eigenlijk geen reclame moet maken voor alcoholconsumptie, consumptie in de breedte. Wat vindt u daarvan? En tot slot: de doelgroep voor de nachtcultuur denken wij niet dat die als eerste wordt bereikt via bloemencorso. En

3

dat we daarmee denken, en dat is de vraag aan u: of deze praalwagen dan eigenlijk misschien geen doelmatige promotie is geweest voor de ambities van de nachtcultuur? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. En wethouder Van Leeuwen zal deze vraag gaan beantwoorden. Wethouder Van Leeuwen: Ja, ook deze mag ik namens burgemeester Wienen beantwoorden. De gemeente Haarlem heeft het onderwerp nachtcultuur aangegeven en de wagen is ontworpen door het bloemencorso. Er is dus geen inhoudelijke beoordeling geweest van de wagen. Is het college van mening dat wij inderdaad geen reclame moeten maken voor alcoholconsumptie? Daar zijn wij het mee eens, mijnheer Van Leeuwen. En was dit een doelmatige promotie? De gemeente heeft ervoor gekozen om de nachtcultuur op deze manier eenmalig onder de aandacht te brengen. Eenmalig op deze manier dus, want we werken natuurlijk vaker eraan, samen met u. Deze praalwagen was dus een eenmalig culturele uiting om de nachtcultuur extra onder de aandacht te brengen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Leeuwen. Dan ga ik door. Ik zie dat de heer Visser van ChristenUnie inmiddels is binnengekomen. Maar ik gun u even een moment om uit te blazen, voordat we aan uw vraag toekomen. Dus ik ga even door met de vraag van de VVD. Mevrouw Klazinga, gaat uw gang. Mevrouw Klazinga: Dank u wel, voorzitter.

Ja, in de afgelopen jaren is de situatie rond het Anton Pieckhofje regelmatig onderwerp van gesprek geweest in de Commissie Samenleving en in de raad. Op 8 november zijn er, mede de naar aanleiding van opmerkingen van de VVD, nadere randvoorwaarden gesteld voor deze voorziening aan het Anton Pieckhofje, een zogenaamde doorstroomvoorziening. En er is onder meer besloten om de binnentuin een zichttuin te maken en de huisregels aan te scherpen, met een verbod op alcohol en softdrugs in het pand. Nou heeft de VVD onlangs vernomen dat de aangescherpte regels door het Leger des Heils, de exploitant van die doorstroomvoorziening, niet naar behoren worden nageleefd en gehandhaafd. In de voorziening worden wel softdrugs gebruikt en dat wordt gedoogd door het Leger des Heils. De ramen en de schuifdeuren naar de zichttuin staan regelmatig open, waardoor er toch geluidsoverlast en overlast door optrekkende rook ontstaat. En die overlast die zou nou juist vermeden moeten worden, doordat het een zichttuin zou zijn. En de deur naar het kantoor van de beheerder staat regelmatig open, waardoor de bewoners van de benedenverdieping toegang hebben tot de galerij en de trap van de bovenverdieping. Een en ander is door de bewoners herhaaldelijk aangekaart bij het Leger des Heils en ook al bij de gemeente zelf, heb ik begrepen.

Maar helaas heeft dat er nog niet toe geleid dat de afspraken ook daadwerkelijk gehandhaafd worden. Is de wethouder op de hoogte van deze situatie? En wat is de wethouder voornemens te doen om ervoor te zorgen dat de gemaakte afspraken wel worden nageleefd en gehandhaafd? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazinga. En ik geloof dat wethouder Van Leeuwen ook deze vraag gaat beantwoorden. Gaat de gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, namens wethouder Van Loenen. Het college is op de hoogte van de situatie in het Anton Pieckhofje. En over de door u genoemde punten is contact met het Leger des Heils en zij gaan dit verbeteren. De gemeente monitort de situatie en grijpt in wanneer nodig. Zo wordt de verbouwing van het Anton Pieckhofje in september 2023 afgerond, waarna een evaluatie volgt. Met daarin ook oog voor beheer en toezicht op deze huisregels. Daarnaast zijn recent op de ramen richting de zichttuin slotjes geplaatst. De sleutels zijn in het bezit van het Leger des Heils. En uiteraard moet zij deze ramen, zoals afgesproken, gesloten houden. De voorzitter: Dank u wel. Dan wilde ik nu doorgaan met de vraag van ChristenUnie. De heer Visser, gaat uw gang.

4

De heer Visser: Haarlem is een van de deelnemers in het Recreatieschap Spaarnwoude. En een van de populaire attracties bij met name gezinnen met jonge kinderen is de modelspoorbaan van de Modelspoorvereniging Het Y. De treintjes rijden echter niet meer, omdat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit van alle modelbouwverenigingen in Nederland een compleet technisch dossier heeft geëist. Treinen moeten gekeurd worden, maar het is zelfs onduidelijk aan welke regels de treinen moeten voldoen. En de ChristenUnie heeft twee vragen. Deelt het college de mening dat het gek is als de overheid gaat handhaven, maar tegelijkertijd niet bekendmaakt welke regels er dan gelden. Hoe is het mogelijk dat ruim vier maanden na die aankondiging nog steeds de regels niet bekend zijn. En de tweede vraag: heeft het bestuur van het Recreatieschap al stappen ondernomen richting de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit om te zorgen dat jonge kinderen uit onze regio deze zomer, liefst nog met Pinksteren natuurlijk, alsnog kunnen genieten van de treintjes? Zo nee, is de wethouder bereid het alsnog op hele korte mijn te doen, samen met andere wethouders uit het bestuur van het Recreatieschap? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Dan gaat wethouder Berkhout deze vraag beantwoorden. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel.

In reactie op uw eerste vraag: dit komt het college op eerste gezicht ook merkwaardig over. Deze eisen en vervolgens niet de toelichting welke regels dat dan precies zijn. En in reactie op uw tweede vraag: het bestuur is vanochtend bijeengekomen en daar is dit ook door mij aangekaart. Daar hebben we ook besloten om namens het Recreatieschap een brief te sturen naar de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit om inderdaad, zoals u zegt, te kijken of hier gewoon een oplossing op korte termijn mogelijk is. Ik zal daar ook van op de hoogte gehouden worden en met mij ook de bestuurders van het schap . En ik zal u daar ook weer over informeren als daar een reactie uit voortkomt. De voorzitter: Geen vervolgvraag, een vervolgopmerking. Dan door naar de vraag van D66, de heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ja, een jaar geleden vroeg D66 Haarlem, ongeveer, naar de realisatie van Bubble Barrier in het Spaarne. Het college gaf toen aan dat Haarlem voornemens is bij te dragen aan een vooronderzoek. Maar vroeg ook de commitment van de provincie Noord-Holland en Waterschap Rijnland. Tot die tijd zou het initiatief stilliggen, stond in een nota. Inmiddels heeft ons het bericht bereiken dat Waterschap Rijnland wél een financiële bijdrage van vijfduizend euro en ambtelijke ondersteuning wil leveren aan het vooronderzoek. Drie vragen van D66 aan het college.

Klopt dit bericht en is de gemeente en de provincie Noord-Holland nog steeds aangesloten bij dit initiatief? Ziet het college de mogelijkheid om met deze toezegging van Rijnland het vooronderzoek te laten uitvoeren? Of hoopt het college op een bijdrage van de provincie Noord-Holland? En als dat het laatste is: gaat het college ook een oproep doen bij het college in het provinciehuis. Want de kans is aanzienlijk groter dat de partij van deze wethouder in het college komt, in plaats van die van D66. De voorzitter: Dank u wel. En dan wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank voor de vragen over de Bubble Barrier en de stand van zaken. Uw eerste vraag is: zijn de partijen Rijnland, gemeente en provincie nog steeds aangesloten bij het initiatief? Ja, zeker. En ook uw tussenzinnen van “het lijkt stil te liggen”. Nee, het ligt ook niet stil. Dus dat in reactie op de eerste vraag . Dan de tweede vraag is: u heeft het over de toezegging van Rijnland. Het klopt, er is inmiddels inderdaad, goed om te weten inderdaad, Rijnland ondersteunt het project met een met een bijdrage die bestaat uit een inzet. Ambtelijke inzet zeg ik dan maar. Maar ook een financiële bijdrage van vijfduizend euro. Dus dat is denk ik een mooie stap. En dat is ook, zoals in de informatienota gezegd: wij willen als gemeente hieraan bijdragen, aan dit vooronderzoek.

Maar wij zoeken ook commitment van waterschap en provincie. Waterschap laat dat zien. Met ook een bijdrage, dus dat is een ontzettend mooie stap. Maar daarmee hopen we nog wel ook op die andere partner, de provincie Noord-Holland. Nou, zij zijn dus nog aan boord bij het initiatief. Maar ook om dat resterende bedrag voor dat vooronderzoek veilig te stellen. Want het gaat niet alleen om dat bedrag. Laat het

5

nou duidelijk zijn, volgens mij was dat ook duidelijk in de nota, vindt gesprek daarover. Het gaat ook vooral over het commitment. Want het vooronderzoek is een eerste stap. Uiteindelijk wil je zo'n Bubble Barrier realiseren met elkaar. En vraagt dat ook meer. En uw laatste vraag is eigenlijk: gaan we nog een oproep doen bij de collega's in het provinciehuis? U gaf wel even mee in welke fase de provincie zich natuurlijk momenteel bevindt, of het bestuur daarvan. Er zijn verkiezingen geweest. We weten nog niet wat daar uitkomt. Dat zou zo nog maar een tijdje kunnen duren. Dus we moeten ook eventjes kijken wat een handig moment is, om dat weer aan te kaarten. Maar weet zeker dat we erop zullen blijven aandringen. In ieder geval ambtelijk, maar ook bestuurlijk. Om even te kijken of zij ook bij willen dragen aan dit vooronderzoek. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Berkhout. Dan door naar een vraag van Trots Haarlem. Mijnheer Van den Raadt, aan u het woord. De heer Van den Raadt: Ik doe hem even uit mijn hoofd, want ik zat net op te zoeken waar mijn andere drie vragen waren gebleven. Die zijn er niet. Maar de vraag hier is: klopt het dat er cultureel erfgoed wordt gesloopt bij het NS-terrein? De voorzitter: Wethouder Roduner gaat over het slopen. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel. Het zijn geen gemeentelijke monumenten, het laatste pand dat daar gesloopt is.

Het zijn natuurlijk wel heel bijzondere panden die daar staan. Die ook deels de historie van het spoor eigenlijk in Haarlem, misschien wel van het nationale spoor, ook wel reflecteren. Dus er lopen wel gesprekken. En er is ook onderzoek gedaan naar een aantal andere panden die er nog staan. En of die inderdaad niet een monumentale status zouden moeten krijgen, zodat ze beschermd zijn tegen sloop. En zodat we dit belangrijke erfgoed kunnen bewaren. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een vervolgvraag van de heer Van den Raadt De heer Van den Raadt: Ja. Er lopen gesprekken. Wanneer zijn die gesprekken klaar? En wanneer weten we het antwoord? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Nou, wij hebben een inventarisatie gedaan. Onze afdeling Erfgoed heeft een inventarisatie gedaan naar de panden. Daar komen in ieder geval drie panden naar voren die monumentwaardig zijn. En we overleggen nu ook met NS Terreinmoderniseringen. Dat gesprek heb ik volgende week, ook een bestuurlijk gesprek, om te kijken hoe dat past binnen hun plan ten aanzien van het terrein. Want een van de panden in ieder geval staat midden in hun terrein, eigenlijk. En is ook behoorlijk dominant voor de bedrijfsvoering. Dus te kijken of daar ook op een andere manier een oplossing voor gevonden kan worden. Met als doel dat die panden toch in een bepaalde vorm behouden blijven.

En dat, nou ja, ook de historischheid van deze plek behouden blijft. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Roduner. Dan gaan we door na een vraag van ChristenUnie, over gratis OV. Dit is de derde vraag over gratis OV. Ik heb de indruk dat er misschien enige overlap is, maar gaat uw gang. De heer Visser: Ja, ik heb helaas het antwoord gemist. Maar ik heb net een samenvatting gehoord van een collega en ik denk toch dat mijn vragen deels een andere insteek hebben. Voorzitter, Haarlem is weliswaar geen deelnemer aan de Vervoerregio en daarom geldt die regeling niet voor Haarlemmers. Maar meer dan de helft van de bussen in Haarlem valt dus onder die Vervoerregio. En dat voelt heel oneerlijk, dat iemand uit Haarlemmermeer met een laag inkomen wel gratis met het OV naar Haarlem mag, maar iemand uit Haarlem met een laag inkomen niet gratis met OV naar Haarlemmermeer in dezelfde bus. Dus daarom stel ik er toch

6

wat vragen over. Want het wordt ook gebracht als compensatie voor die verhoging van zeven procent. Haarlemmers hebben dus wel die tariefverhoging, maar niet de compensatie. Vindt de wethouder dit eerlijk dat Haarlemmers wel de lasten krijgen, maar niet de lusten? En dat de reizigers uit Haarlemmermeer wel worden gecompenseerd? En hoe gaat de wethouder dit oplossen? En de tweede vraag, in het verlengde van de vraag van Jouw Haarlem: de Haarlemse gemeenteraad vraagt al jaren om lidmaatschap van Vervoerregio. En ik weet: het ligt lastig bij de provincie. En dat snap ik. Maar er is zelfs tot nu toe geen agenda-lidmaatschap geregeld. En als dat was geregeld, hadden we om tafel gezeten. Hadden we in ieder geval onze vinger opgestoken van: hé, dit kan toch niet! Dus daarom is mijn vraag: juist nu er een nieuwe coalitie komt, zijn er kansen om dit te regelen. Welke stappen zijn er inmiddels gezet? Dat Haarlem op zijn minst agendalid wordt van de Vervoerregio. En enkele Haarlemse raadsleden dan ook kunnen gaan deelnemen aan de Regioraad. Al was het maar zonder stemrecht, maar wel mee kunnen praten. Dan kunnen missers zoals dit worden voorkomen. Graag een toezegging, als de wethouder dit nog niet heeft gedaan, dat hij het onmiddellijk in gang gaat zetten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Ik geloof niet dat dit het moment is voor toezeggingen te eisen.

Maar wethouder Van Leeuwen, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: En ik zie toch wel degelijk een grote overlap met de eerder gestelde vragen. Om te beginnen: gecompenseerd, de provincie betaalt OV, de VRA betaalt natuurlijk OV. Dus het kost de Haarlemmer, los van het gebruik, kost het niet meer. En ook nog even heel precies, dat zei ik net ook al tegen de andere vraagstellers: lees het Parool, parool.nl. En dan kunt u zien dat op dit moment elke inwoner van veertien gemeentes die acht gratis kaartjes aan kan vragen. En dat daar geen inkomenstoets op zit. Waarbij het natuurlijk de geste is en de oproep: vraagt u het alleen aan als u minima bent. Dus ook over de uitvoering van die regeling is heel veel over te doen. De wethouder Mobiliteit heeft de afgelopen maanden … Dus dat ben ik. Toch fijn hè? Ik heb daar dus in het Platform Mobiliteit aandacht gevraagd voor goedkoper en gratis OV. En dat wordt dan doorverwezen naar de provincie Noord-Holland. Want zij zijn voor ons de vervoersautoriteit die er direct over gaat. De provincie Noord-Holland gaf ambtelijk aan dat de financiële middelen voor het OV momenteel zo onder druk staan, dat hier vanuit Mobiliteit nu geen ruimte voor is. Dit vind ik natuurlijk jammer, dat deze ruimte er bij de provincie Noord-Holland niet is. En dat voelt inderdaad een beetje raar. Dat inderdaad heel veel bussen hier voor de VRA rijden.

Dat daar dus inderdaad mensen nu acht anderhalf uur-kaartjes aan kunnen vragen, die ze dan thuisgestuurd krijgen. En dat wij dat niet aan kunnen bieden. Dus ik kan uitzoeken, in overleg met de wethouder Minimabeleid, wat de kosten hiervan zouden kunnen zijn. En dat zouden we kunnen vertellen, als we dit dus inderdaad via de Haarlempas aan willen bieden, wat dan de kosten zijn. En dan gaat u over hoe wij de kosten in deze organisatie verdelen. En dan over het lid worden van de Vervoerregio Amsterdam. Haarlem is per 1 januari 2022 direct lid van het Metropoolregio Amsterdam-platform Mobiliteit. Als vertegenwoordiger van Zuid-Kennemerland. En de focus ligt tot nu toe op het invullen van deze rol. En dat is dus een direct gevolg van die lobby dat we in de VRA gingen. De meest recente discussies rondom het openbaar vervoer, zoals het agenderen van de motie Gratis OV bij de MRA en de afschaffing van het OV in het algemeen, maken duidelijk dat Haarlem en ZuidKennemerland te maken hebben met het samenkomen van concessies die onder verschillende verantwoordelijke partijen vallen. Dat weet u. Noord-Holland, Vervoerregio Amsterdam en Zuid-Holland. En dat deze niet altijd op alle aspecten met elkaar aansluiten. Tot mijn spijt. Dit kan tot vragen en verwarring bij de reizigers leiden. En hoe de samenhang in het openbaar vervoer in het belang van reizigers, inwoners vergroot kan worden.

Door bijvoorbeeld de verantwoordelijkheid van verschillende partijen anders te organiseren, zal Haarlem en zullen wij als Zuid-Kennemerland bij de MRA blijvend onder de aandacht brengen. Vervolgvraag van de... De voorzitter: Een vervolgvraag van de heer Visser.

7

De heer Visser: Voorzitter, ik heb het helemaal niet over de Metropoolregio gehad. Dat gaat over iets heel anders. Het gaat alleen maar over Vervoerregio. En de wethouder had het over héél Haarlem. Ik had het alleen maar over de bussen. Die vallen onder Amstelland. Dus ik wil daar echt wel op focussen. Want de discussie over gratis openbaar vervoer is iets anders. Het gaat over eerlijk zijn, of niet. En daarom wil ik toch nog een keer mijn vraag wat scherper stellen. Namelijk: is de wethouder bereid alsnog bij de Vervoerregio erop aan te dringen dat voor de bússen van de Vervoerregio de rechten ook gelden voor inwoners uit Haarlem? Want die bussen rijden gewoon in de helft van Haarlem. En dat is dus helemaal niet eigen geld trekken, dat is geld van de Vervoerregio. Want de Vervoerregio verdient ook aan de Haarlemmers die gebruik maken van die bussen. Dus de Vervoerregio dient te betalen en niet de wethouder. Is de wethouder daartoe bereid om daar een brief over te sturen? En de tweede vraag: is de wethouder bereid een officieel verzoek in te dienen dat wij uiterlijk per 1 januari 2024 agendalid worden van de Vervoerregio? Dus zonder stemrecht, maar wel agendalid. Waarbij raadsleden deel kunnen nemen aan discussies. Als de wethouder daar niet toe bereid is, gaan wij hierover een motie indienen in de volgende raad. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen.

Wethouder Van Leeuwen: Ja, hier vergeet u toch even dat de heer Visser ook te laat was. Ik heb net gezegd: het vorige college heeft een hele krachtige lobby gevoerd om lid te worden van de VRA. Dat is niet tot een succes geworden. Oftewel dat heeft niet tot succes geleid. Heeft wel tot succes geleid van onze positie in de regio dat wij bij de MRA in het Platform Mobiliteit zitten. Vooralsnog behartigt nog steeds de provincie NoordHolland de belangen van niet-VRA-leden, maar wel de MRA, bij de VRA. Dat is de uitkomst van die discussie geweest. U kunt motie’n wat u wilt, maar dit is op dit moment de uitkomst. De VRA is een club van veertien gemeentes. Die hebben gemeend om hun inwoners deze stickers te geven, een overschot. Tot die club behoren wij op dit moment niet. Dus ja, voor ons is helaas, ik zeg helaas want ik ken de motie. Ik ken de wens en die wens heeft het college zich ook hard voor gemaakt in het verleden. Maar op dit moment is de provincie Noord-Holland waar we het met mee moeten doen. Dus je kunt een motie indienen dienen tot u een ons weegt. Mijn agendapunt blijft hetzelfde. Wij willen dit, wij hebben dit kenbaar gemaakt en dit is de stap waar we nu zijn. Dus u wordt een beetje. U gaat sneller praten en ook met wat verheven stem. Dat ga ik dan ook doen. Dit is onze inzet, maar helaas is dat nog niet gelukt. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Visser: Voorzitter, mag ik dan zachtjes… De voorzitter: Nee, ik wou het hierbij laten. Want er zijn nog meer vragen en u heeft al een vervolgvraag kunnen stellen. Dan wil ik door naar de vraag van de Actiepartij, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Overigens, ook mede namens D66, kwam mij later ter ore. In het Haarlems Dagblad van 5 mei jongstleden lazen wij dat duizenden leerlingen gezondheidsrisico lopen, omdat hun school te dicht bij een drukke weg ligt. De GGD heeft in een richtlijn afstandseisen geformuleerd. En deskundigen raden, aldus het artikel aan, om als nieuwbouw geen optie is, het gebruik binnen het schoolgebouw aan te passen. Uit onderzoek is gebleken dat het aanbrengen van filters en vergroening, en daar staat ‘helemaal niet’, ik denk ‘niet’, het gewenste effect heeft, zelfs het tegenovergestelde resultaat kan opleveren. Namelijk dat uitlaatgassen meer blijven hangen. Daarom de volgende vraag.

Is het college bereid om in de huisvestingsplannen van scholen, en namens D66 vraag ik ook kinderdagverblijven, meer aandacht te geven aan de GGD-richtlijn? Ten tweede: om met betreffende scholen, in Haarlem zijn dat er volgens het artikel twee, te verkennen of het gebruik van de schoolgebouwen dient te worden aangepast? En ten derde: bij vergroeningsplannen in de openbare ruimte rondom scholen, maar ook de vergroening van schoolpleinen zelf, te onderzoeken, of in ieder geval na te gaan of de gewenste vergroening niet zal leiden tot een slechtere luchtkwaliteit in en om de betreffende scholen. Dank u wel

8

De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, ik heb een abonnement vandaag, op vragen. Kijken wij naar de GGD-richtlijn. De gemeente streeft vanuit onze wettelijke zorgplicht altijd naar het passend maken van de huisvesting en de huidige technische en functionele eisen. Zo kennen we het programma Frisse scholen, en ook het landelijke Kwaliteitskader Onderwijshuisvesting, dat de nodige eisen stelt aan onder andere de kwaliteit van lucht, geluid, licht, akoestiek en nog andere zaken. In de vernieuwing van diverse scholen worden de door de schoolbesturen op te stellen bouwplannen ook door de gemeente getoetst aan deze kaders. Oftewel: wij kijken in ons Strategisch Huisvestingsplan Onderwijs naar de plannen die scholen hebben en dan kijken we ook naar deze kaders. Kan het gebruik van scholen aangepast worden? Ja. Dat is een vraagstuk dat in overleg en in verkenning met de schoolbesturen wordt opgepakt. We zoeken gezamenlijk uit in hoeverre functionele aanpassingen mogelijk zijn. Indien dit niet haalbaar is, zullen er andere maatregelen getroffen moeten worden. U. Dan denken aan isolatie, betere ventilatie, luchtzuivering. Tegelijkertijd is het wel zo, en dat weet u natuurlijk ook, vanwege de compactheid van onze stad is verplaatsing van scholen complex. En zijn er weinig locaties, vervangende nieuwbouw, op plekken die gunstiger liggen.

Oftewel te midden van heel veel groen en zonder wegen en auto's eromheen. Veelal zijn bestaande locaties de enige locatie om te komen tot vervangende nieuwbouw of renovatie. En dan: hoe voorkomen we dat het in de toekomst tot slechtere luchtkwaliteit leidt? Bij het toekennen van gelden voor vergroening van schoolpleinen wordt er ook gekeken naar de ligging en het ontwerp. Zodat in overleg met de deskundigen er ook een goede inschatting gemaakt kan worden van het effect van de vergroening op de luchtkwaliteit. Zo kan er een weloverwogen keuze gemaakt worden. Of het bijvoorbeeld beter is te investeren in klimaatinstallaties, dan wel in de combinatie van vergroening en installaties die het binnenklimaat verbeteren. Bij de vernieuwing van schoolgebouwen wordt er altijd integraal gekeken wat er in die situatie de beste mogelijkheid is om te komen tot verbetering van leer- en werkomgeving van leerlingen en docenten. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Leeuwen. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ik hoorde eigenlijk niet het antwoord dat wij de GGD-richtlijn … Ik hoor wel een hele hoop richtlijnen. Maar ik hoor niet de wethouder zeggen: ja, we doen wat met die GGD-richtlijn. Dus misschien heb ik dat niet goed gehoord.

En ik vroeg ook over: houden we ook rekening met vergroening rondom scholen? Als wij een openbare straat gaan beplanten, bomen gaan planten, houden we dan rekening met het mogelijk negatieve effect De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Nou, eerste vraag zat verkapt in mijn eerste zin. Namelijk dat wij altijd kijken naar de huidige technische en functionele eisen. Dus daar zijn ook, de richtlijnen vallen onder dat soort eisen. En hoe wij de openbare ruimte aan laten sluiten bij scholen. Dat is een hele goeie vraag. Maar volgens mij doen wij dat, waar enigszins mogelijk kijken we naar, want je ziet regelmatig dat scholen grenzen aan deels eigen grond en deels openbare grond. Dan kijken we daar wat de meest zinvolle en functionele inrichting is, die aansluit bij de school of het kinderdagverblijf. De voorzitter: Dank u wel voor uw antwoord. Tot mijn grote spijt zijn we dan al om 17.01 uur beland. En komen we niet toe aan de laatste twee vragen. Die u wellicht opnieuw kunt indienen voor het volgend vragenuur. Maar dan sluit ik dit vragenhalfuur. Dank jullie wel. De heer Van den Raadt: Voorzitter, nog een punt van de orde. De burgemeester die was er niet. Waar is de burgemeester eigenlijk? Ik zie dat de Commissie Bestuur ook later begint.

Heeft dat er ook mee te maken, dat de burgemeester er niet is? En kan de burgemeester dan, als dat zo is dat hij er niet is, doordat hij wat anders heeft, zich wel realiseren dat de raad het hoogste orgaan is. En dat hij hier gewoon aanwezig moet zijn.

9

Wethouder Van Leeuwen: Gelukkig spreekt het college met één mond. De heer Van den Raadt: Dan maakt het ook niet uit dat hij er niet is.

10