05-08 Transcript commissie Beheer 8 mei 2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 8 mei 2025 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allen bij de Commissie Beheer van 8 mei 2025. Ik hoop dat u allen een fijn meireces heeft gehad. En we hebben ook een drukke, maar hele mooie agenda van de Spaarnwouderstraat naar Schiphol, een mooi initiatiefvoorstel en het OV-knooppunt. Daarover gesproken, aan het einde van deze vergadering, wanneer u dat wenst, zullen wij even besloten vergaderen over de financiële stukken achter de inlog, over het OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid. Daarnaast heeft u nog een uitnodiging. Welkom, mevrouw Jacobsz. Welkom, mevrouw Schneiders. Welkom, mijnheer Dreijer. Gaat u snel zitten. Want de Rekenkamer heeft u allen uitgenodigd voor een groepsgesprek in het kader van de betrokkenheid van de gemeenteraad bij de Omgevingsdienst IJmond. Dit gesprek is gepland op maandag 16 juni. Een lijst voor het intekenen gaat langs. En daarnaast natuurlijk ook de lijst voor de presentie. En tot slot nog een mooie clinic op 15 mei donderdag voor het rolstoelbasketbal, samen met wethouder De Raadt. Ik heb geen berichten van verhindering gehad, alleen dat de heer Van den Berg en de heer Jonker, beide van D66, iets later zullen zijn. Voor de rest zie ik iedereen lekker binnendruppelen. Hartstikke goed. Mijnheer Amand. De heer Amand: De heer Van den Raadt is verhinderd. De voorzitter: Maar gelukkig bent u er namens Trots Haarlem, mijnheer Amand.

Hartstikke goed . Als de vragen goed beantwoord worden wel, zegt mijnheer Amand. Daar gaan we gewoon voor, mijnheer Amand.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan wil ik naar het vaststellen van de agenda. Zijn er nog opmerkingen over? Nee, ik zie geen handen. Heel mooi.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Commissieleden of wethouder met mededelingen? Ik zie één vinger, twee vingers. Mijnheer Berkhout was als eerste, ga uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Eén mededeling over de Rollandslaan. In 2022 is de Rollandslaan opnieuw ingericht. Onlangs is echter gebleken dat de Rollandslaan helaas op meerdere plekken verzakt is en de aanleg niet voldoet aan de kwaliteitseisen die wij als gemeente stellen. Dat betekent dat de aannemer herstelwerkzaamheden moet uitvoeren om te zorgen dat deze weg weer 30 jaar mee kan. Dat betekent wel even dat we dus aan de slag gaan daarvoor. Dat gaat starten vanaf 19 mei. Het wordt in vier fases uitgevoerd. En vrijdag 18 juli is het werk klaar. En de bewoners zijn op de hoogte gebracht middels een bewonersbrief. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar links van mij. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. De eerste gaat over een technische sessie over verkeerscirculatie in Haarlem. De afgelopen periode is een aantal keren, een aantal van u de behoefte uitgesproken voor een overzicht van de herinrichting op de belangrijkste toegangswegen van Haarlem en de impact daarvan op de verkeersstromen en bereikbaarheid van de stad. Daarnaast staat er ook een toezegging open uit 2022, toenmalig portefeuillehouder openbare ruimte mevrouw De Raadt.

Om hieraan tegemoet te komen, zouden

1

we graag in het najaar een technische sessie organiseren, waarin u wordt meegenomen in de verschillende middelen die wij als gemeente hebben om de verkeersstromen en bereikbaarheid te monitoren. En ik hoor graag van de raad of hier behoefte aan is en zo ja, dan gaan we deze sessie organiseren. De voorzitter: Ja, voor verkeersstromen. Ik zie knikken. In het najaar. We zijn inmiddels kampioen technische sessies. Heel graag, ga uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Mooi, dan gaan wij dat doen. De Tweede, die uitnodiging heeft hij ook kennis van kunnen nemen in de Raadzaam, maar hij stond een beetje verstopt, zagen wij. Dus vandaar dat ik het ook nog meld. Want wij gaan de fietsenstalling Houtplein en ook het Houtplein zelf openen. En wel op vrijdag 16 mei is de feestelijke opening van de nieuwe ondergrondse fietsenstalling op het Houtplein. En ook de herinrichting van het plein, wat al gebeurd is natuurlijk, wordt dan ook feestelijk afgerond. Het programma start om 14:15 uur. En daar bent u natuurlijk ook van harte voor uitgenodigd. En meer informatie kunt u vinden ergens heel diep onderin de laatste Raadzaam. De voorzitter: Hartelijk dank. Heel fijn dat u ons daarop wijst. Dank u wel voor de uitnodiging. Nog mededelingen vanuit de commissie? Nee, lijkt mij zo te zien niet. 4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Er zijn geen mededelingen van gemeenschappelijke regeling en andere samenwerkingsverbanden, zie ik bij de heer Berkhout.

5. Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan de agenda voor de aankomende commissievergadering, jaarplanning en actielijst. Ik heb één agendaverzoek van GroenLinks. Wilt u het zelf toelichten? Mevrouw Barten: Ik denk dat iedereen het heeft kunnen lezen, maar het gaat over de update van de Warmtetransitievisie. Misschien een beetje afgezaagd. Ik heb hem wel vaker geagendeerd, maar ook deze keer roept het toch wat vragen op. Dus ik zou het heel graag willen agenderen. De voorzitter: Kort, maar krachtig. Het gaat over de vierde update Uitvoeringsagenda Transitievisie warmte. Handjes om dit te bespreken. Ruimschoots voldoende. Dan zetten we dat op de agenda. Ik kom bij u terug wanneer dat gebeurt. 6.

Transcript Commissie Beheer d.d. 2 april, 3 april en 10 april 2025 De voorzitter: Zijn er dan wel opmerkingen van het transcript van afgelopen commissie? Nee, we gaan er heel erg rap doorheen.

7.

Vaststellen Definitief Ontwerp Spaarnwouderstraat De voorzitter: Dan gaan we naar het eerste inhoudelijke agendapunt. Dat is het vaststellen definitief ontwerp van de Spaarnwouderstraat. Met de herinrichting van de Spaarnwouderstraat en de omliggende straten investeert Haarlem in een groene, veilige en toekomstbestendige leefomgeving. En tijdens de inspraakperiode konden belanghebbende buurtbewoners en Haarlemmers hun mening geven over het voorlopig ontwerp en dit heeft geleid tot een aantal aanpassingen en het definitief ontwerp kan wat het college betreft nu worden

2

vastgesteld. Maar hoe dat op de agenda komt, dat mag u als Commissie Beheer natuurlijk bepalen. Maar niet voordat we hebben geluisterd naar een inspreker. De heer Susan, komt u tegenover mij zitten? Ja, welkom bij de Commissie Beheer. U krijgt zo meteen van mij 3 minuten spreektijd. Ik ben streng voor u, ik ben streng voor de commissieleden. Daarna hebben de commissieleden de mogelijkheid om u nog verhelderende vragen te stellen. Uw tijd gaat in als u het knopje indrukt. Ga uw gang. Een moment, geen pas. Mevrouw Scholten, als we u niet hadden. Inspreker 1: Zo, u hoort mij nu wel. Geachte commissieleden, wethouders en overige belangstellenden, 15 jaar geleden zijn wij begonnen met plannen voor de herinrichting van de Spaarnwouderstraat, uit de straat zelf. Na veel overleg, afstel en uitstel ligt er nu eindelijk een definitief ontwerp. De heer Kamp en de heer Van de Meent zijn de gesprekspartners in principe met de projectgroep. Ze zijn verhinderd. Vandaar dat ik dat nu waarneem. Ik zal me beperken tot een korte samenvatting van hetgeen wij u gisteren hebben toegestuurd. Wensen van bewoners en definitieve plannen van de overheid leiden zelden tot 100 procent tevredenheid aan beide kanten. Ook hier is echter sprake van een discrepantie tussen definitief onderwerp en onze wensen. Er is een enorme … Is er gewerkt aan de plannen en de tekeningen die allemaal niet klopten.

Daar zult u ongetwijfeld van op de hoogte zijn. Maar we zien ook de realiteit onder ogen dat er ergens een streep getrokken moet worden. Laat ik vooropstellen dat we in grote lijnen enthousiast zijn over het ontwerp en dat zien als een verbetering van de huidige situatie. Toch willen wij uw commissie op een aantal voor ons belangrijke punten wijzen. En verzoeken u deze mee te nemen in de mogelijke aanpassingen in het definitieve plan. We zouden graag meer groen zien in de vorm van bomen. We hebben de projectgroep gevraagd om hier boomdeskundigen bij te betrekken, zodat die vanuit de natuur en vanuit de infrastructuur van de straat een advies konden geven. Dit is helaas niet gelukt. En wij vragen u dit alsnog te laten onderzoeken en waar mogelijk het plan aan te passen. Door één niveau van de straat te maken, wordt de automobilist visueel gedwongen om voorzichtig te rijden. Door het aanbrengen van trottoirbanden, wat de politie vraagt, wordt naar onze mening de straat weer van de auto en daarmee gaan die sneller rijden. Het argument van de handhaving door de politie begrijpen we niet, omdat in andere gemeenten en gelijke situaties dit wel degelijk kan. Ook graag hier uw aandacht voor. De Amsterdamse Poort heeft een prominente plek voor zowel de straat als de stad. In het huidige ontwerp wordt hier geen goed aan gedaan.

Daarnaast is de huidige kruising Koralensteeg, Spaarnwouderstraat en Oostvest zeer onoverzichtelijk. Wij verzoeken u dan ook met klem een alternatief te overwegen. Bij de herinrichting van de Oostvest zou de toegang tot de Spaarnwouderstraat bijvoorbeeld verplaatst kunnen worden naar een plek tegenover de NS-werkplaats en via de Oostvest kunnen gaan. Hierdoor ontstaat er een groot plein bij de Poort en wordt de kruising een stuk overzichtelijker. Hierdoor zal de enige poort die we nog hebben, ook wat meer tot zijn recht komen. Door het ongebreidelde splitsen van de voormalige winkelpanden, is er een enorm probleem met fiets ontstaan, omdat de bewoners geen stallingsmogelijkheden hebben. Elke dag staan er meer dan 140 fietsen tussen de Poort en de Burgwal op straat en in de zijstraten, tegen lantarenpalen, paaltjes, gevels en brugleuningen. Dit probleem zal door het verwijderen van de paaltjes alleen maar groter worden. De oplossing met handhaving weten we ook niet. Echter toen door de projectgroep het voorstel werd gedaan om een oud magazijn in de nieuwe Spaarnwouderstraat te kopen, bleek de gemeente hier weinig animo voor te hebben. Wij verzoeken u dringend een praktisch haalbare oplossing te vinden, die gehandhaafd kan worden.

Ik wens u succes met de beslissingen en ik hoop dat u nog de ruimte laat geven om verder met onze projectgroep en degenen die dat bij ons doen te spreken. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel, de heer Susan. Ik zie een vraag van mevrouw Scholten.

3

Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. U zegt en dat is niet om vervelend te doen hoor, maar omdat ik even een beeld probeer helder te krijgen, meer dan 140 fietsen in de straten op die plekken. Heeft u ze een keer geteld? Inspreker 1: Ja. Mevrouw Scholten: Ja, ik ging ervan uit, maar kunt u daar wat meer over vertellen? Inspreker 1: Als u vanuit de Amsterdamse Poort begint te tellen, de zijstraatjes erbij neemt. Ik heb een hond, u ook geloof ik, dacht ik, die laat ik 's avonds uit en dan regelmatig tel ik dat. En ik ben inderdaad tussen de 100 en de 140 fietsen tot en met de brug waar ze met zijn allen aan vastgeketend staan en in de zijstraatjes. Ik heb het ook weleens eerder gemeld aan een commissie. Toen heb ik gevraagd: kom nu eens niet overdag langs als de mensen aan het werk zijn, maar kom eens een keer 's avonds langs. Dat zijn de aantallen. En weet u of het er 20 meer of minder zijn? Het zijn gigantische aantallen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Amand en daarna de heer Haver. De heer Amand: Voorzitter, ik had één vraag aan mijnheer. Heeft u met het platform groen ook gesproken over eventueel meer groen in de straat? Inspreker 1: Dat weet ik niet, want ik ben zelf niet degene geweest die alle onderhandelingen voert. Dat zou ik moeten navragen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank voor het inspreken.

Ik was benieuwd, welke positieve punten ziet u bij het plan? Inspreker 1: Dat er eindelijk wat gebeurt. Kijk, u moet zich voorstellen, 15 jaar geleden heeft een hele enthousiaste groep mensen, waar ik ook bij betrokken was, we hadden daar mensen bij die alle mogelijkheden en technische mogelijkheden hadden om dat te ontwerpen. Zijn we zelf naar de gemeente toegegaan. Dat is een proces van 15 jaar waarin het eerst werd omarmd, toen weer werd afgewezen, dan weer uitstel. Uiteindelijk zijn we nu gekomen tot een moment dat er voorstellen zijn gedaan met tekeningen. En ik weet niet of u daarvan op de hoogte bent, die volledig verkeerd waren. Geen schaal hadden die aan de realiteit voldeed. Maar waar het ons wel om gaat, is dat die straat een upgrade nodig heeft. Het was vroeger een winkelstraat, van die winkels zijn er denk ik nog, als je dan wat beroepswinkels daarbij neemt, een stuk of vijf zes commerciële activiteiten zijn die daar plaatsvinden door middenstanders. En vanaf die tijd is het een woonstraat geworden. En dan zie je dus dat dat niet meer voldoet. Mensen, bejaarden die met een rollator loop of met een hoe heet zo’n ding? Een rolstoel werken, die op straat vast komen te zitten, omdat die fietsen op de stoep staan en die stoep niet verbreed kan worden. Dus het zijn tal van zaken waarin we in ieder geval blij zijn dat er wat gebeurt, dat het wat meer een upgrade krijgt.

Als je inhoudelijk gaat kijken, is dat niet helemaal gegaan zoals wij dat willen. Dus als je zegt: we zijn positief, we zijn positief dat er wat gebeurt, maar ik denk dat er nog wel een aantal punten op de i gezet kunnen worden. De voorzitter: Dank u wel. Een vervolgvraag? Uitgebreid antwoord, mijnheer Haver. Ga uw gang. De heer Haver: Ik was benieuwd, als u dit plan een cijfer mag geven, wat zou het dan zijn? De voorzitter: Dat is een gesloten vraag en dat zou ik graag zo willen houden.

4

Inspreker 1: Een zesje. De voorzitter: Een zesje. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voor het inspreken. Ik had nog een vraagje over de bomen, want er staat in het plan dat er 20 bomen worden geplant. En ik vroeg me af of u het over andere bomen heeft of over die bomen doe genoemd worden. Inspreker 1: Dat zijn bomen waarschijnlijk bij de Amsterdamse Poort, maar wij willen ze ook graag in de straat hebben om daar meer groen te krijgen. En daar zou een onderzoek naar plaatsvinden. Wij hebben dus voorgesteld, want men stelt dus nu dat vanuit de infrastructuur die in de grond ligt, dat het niet kan. Dat is één optie. De andere optie is dat als je iemand die verstand heeft van bomen en dat heb ik ook niet, daarnaar laat kijken in hoeverre dat wel kan. Dat het een andere wortelstructuur heeft of weet ik hoe dat allemaal werkt. Dat hebben we gevraagd, is toegezegd, maar het is niet gedaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik nog mevrouw Booms. Mevrouw Booms: Dank u, voorzitter. Even over de bomen. In de Barrevoetestraat zijn van die groenslingers door de straat. Dus dan is het groen wat hoger. Ik weet niet of u dat weleens gezien heeft? Zou dat ook misschien een mogelijkheid zijn om de straat weer groener te krijgen? Inspreker 1: Dat zou zeker een mogelijkheid zijn. Dat moet dan door de bewoners zelf uiteraard gecreëerd worden.

Want dat is wat u bedoelt, neem ik aan? Mevrouw Booms: Ik had het idee dat de gemeente dan wel dat mogelijk maakt, had ik begrepen. Inspreker 1: Gaat dat over de straat heen of is dat parallel aan de straat? Mevrouw Booms: Dat gaat over de straat heen. Inspreker 1: Ik weet niet of dat een mogelijkheid is, ook omdat er verkeer en vrachtwagens doorheen moeten. Dus ik vraag me af of dat een optie is die haalbaar is. De voorzitter: Dank u wel, uitstekend. Dan wil ik u hartelijk danken voor uw komst. Zou u nog één keer op de knop willen drukken? En als u wilt, bent u natuurlijk van harte welkom om het debat tussen de politici te volgen, maar dan wel vanaf de publieke tribune, alstublieft. Dan gaan wij over tot het inhoudelijk bespreken van dit agendapunt. Is er iemand die ik als eerste het woord mag geven? Mijnheer Amand, Trots. Ga uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Het eerste punt is natuurlijk de bestrating, wat mijnheer al zei en hoorde ik ook van de bewoners. Het is erbarmelijk. Je kan gewoon in een kuil gaan liggen. Ik heb het laatst geprobeerd. En die vul ik gewoon op. Dus de straat is erg slecht, heel erg slecht en het is natuurlijk ook zo, de mensen vallen natuurlijk wel weer over parkeren, want daar zijn natuurlijk ook mensen die buiten de stad werken en die 's morgens vroeg weer binnenkomen in Haarlem en die willen toch de parkeerplekken behouden.

En dat zal toch een puntje worden, denk ik. Er zijn al ondernemers weggegaan aan de Herenvest, herensingel. Die zijn al naar de Waarderpolder verhuist, want die hadden daar geen trek meer in. Die kregen steeds bekeuringen. Dus wij willen toch nog wel even, verkeersplekken dat die gewaarborgd zijn, dat willen we toch wel hebben. Groen natuurlijk dat heb ik al aangekaart. Dat zou voor platform groen een mooi plan zijn om daar eens naar te kijken. Het is natuurlijk een hele smalle straat. Het is net wat mijnheer de inspreker al

5

zei: vroeger had je daar een postkantoor, je had slagers, vier, vijf slagers. Je had van alles. En het is nu natuurlijk eigenlijk een woonstraat geworden, maar de toestand daar is natuurlijk erbarmelijk slecht. Dus dat wil ik even meegeven. En de plannen, de bewoners die klagen nog steeds dat ze niet allemaal goed gehoord zijn. Dus ik zou toch nog wel vragen aan de wethouder om de ambtenaren misschien nog even een beetje de mensen naar tevredenheid kunnen beantwoorden wat zij zelf in hun hoofd hebben. Ik zie u schudden, maar we hebben ook met de Haarlemmers te maken. De verkiezingen komen eraan, wethouder. Dank u. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage, mijnheer Amand. Verder nog? De heer Pronk, Forum voor democratie. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn natuurlijk weer tegen ook het verwijderen van de 13 parkeerplekken. Dat is veel te rigoureus. En er wordt wel een alternatief aangeboden op de Oudeweg 2B, maar daar zien wij ook geen soelaas in. Dat is veel te ver. Dat ligt op 800 meter. Dus dat, dank u wel. De voorzitter: Kort, maar krachtig, de heer Pronk. De heer Trompetter, Actiepartij. De heer Trompetter: Dank u wel. Goed om te zien dat de Spaarnwouderstraat nu wordt heringericht. De bewoners, zoals mijnheer al zei, zijn 15 jaar bezig of die willen heel graag dat dat wordt aangepakt en hebben daar veel energie ingestoken.

Het komt ondanks de input van de bewoners wel iets slordig en incompleet over. De herinrichting vergroot wel de verkeersveiligheid. De fiets is de grootste gebruiker van de straat. Ook goed om te zien dat stoepen breder worden en dat er een groenstrook langs de gevels komt en niet in het midden. En dat de goot juist wel in het midden van de staat wordt gemaakt om de wateroverlast te beperken. Het is wel jammer dat het plaatsen van bomen niet in het plan zit. En de vraag daarover is: is de verwachting dat dit op termijn wel mogelijk is of wordt? De Actielijst heeft nog wel een opmerking. Als de paaltjes die parkeren nu voorkomen, worden verwijderd, bestaat het risico dat auto's langs de gevels gaan parkeren. Kan dit worden opgelost door bijvoorbeeld een parkeerverbod? En zo niet, is het er voldoende handhaving om daar snel en adequaat op te handhaven? Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank, de heer Trompetter. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Er is een lang traject aan voorafgegaan. Veel inzet vanuit de bewoners. En inderdaad die straten, we hoorden het de inspreker al zeggen: die verdienen een upgrade. Maar helaas lukt het niet om in het definitieve ontwerp vast te houden aan divers gemeentelijk beleid, bijvoorbeeld klimaatadaptatie, vergroening.

En we horen van de inspreker ook dat er wat betreft de mogelijkheden voor bomen onderzoeken waren toegezegd, maar dat die niet zijn uitgevoerd. Dus kunt u uitleggen hoe dit zit, wethouder? En of er daadwerkelijk 750 vierkante meter groen wordt gerealiseerd, hangt er nog maar vanaf. Of de bewoners een geveltuin willen en of er ruimte voor is. En als je dan kijkt naar twee van de drie zijstraten, dan lijkt die ruimte er bijna niet te zijn. En in de Spiegelstraat wordt de stoep naast de parkeervakken slechts 30 centimeter breed. Dus wij hadden liever gezien dat er werd vastgehouden aan die gemeentelijke ambitie om 30 procent van de parkeerplekken in versteende buurten te vergroenen. En de rest van de auto's richting de Oudeweg 2B te dirigeren. Dat is maar 2 minuten op de fiets. En dan de geveltuinen en de inrichting daarvan. Het zou wat ons betreft moeten dat de gemeente gratis gifvrij gekweekte inheemse plantjes ter beschikking stelt en ook meedenkt over welke plantjes op welke plek het beste zullen aanslaan. Misschien kunnen er zelfs leibomen komen of, ChristenUnie noemde het al, klimplanten in de vorm van een slinger langs de gevel of misschien zelfs dwars over de straat, zodat er toch behoorlijk wat vergroening bij kan komen. De keuze voor de fietsstraat lijkt ons een goede.

6

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Amand. De heer Amand: Ik hoor u nu zo'n mooi verhaal, maar heeft u nou ook die mensen gesproken, zoals ik dat gedaan heb? Heeft u die mensen gesproken? Mevrouw Moedt: Zeker heb ik mensen gesproken. De heer Amand: En wat zeiden die? De voorzitter: Mijnheer Amand, bij een inspreker vind ik het niet zo vervelend, maar wilt u alsjeblieft via de voorzitter praten? Dus als u het over u heeft, dan heeft u het over mij. Dus u wilt mij vragen wat de Partij voor de Dieren ergens van vindt. De heer Amand: Via de voorzitter, via de voorzitter, drie keer. Wat vindt u er nu van als die mensen uit Amsterdam die in het ziekenhuis werken 's avonds willen parkeren? Waar moeten die mensen heen? Mogen die nog parkeren daar op de Herensingel, Herenvest, mag dat nog van u? De voorzitter: Van de Partij voor de Dieren. Mag dat nog van de Partij voor de Dieren? Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. De Partij voor de Dieren vindt dat mensen die goed ter been zijn prima 2 minuten naar hun auto kunnen fietsen. En ik heb inderdaad gesproken met mensen aldaar en de vergroening, de bomen, dat is toch echt een vurige wens. De fietsstraat. Fijn dat die niet in rood asfalt wordt uitgevoerd. Dat lijkt me een juiste keuze voor deze plek. Fijn dat er ook extra fietsparkeergelegenheid wordt gerealiseerd, ook in dat hof.

Maar we delen inderdaad wel de zorg die we al eerder hoorden over de fietsen op de stoepen. Er zijn er een heleboel. Kunnen we daar nog iets extra’s doen, wethouder? En inderdaad de laatste zorg die delen we met de Actiepartij, de paaltjes gaan weg. Wat gaan we doen om te zorgen dat hier niet volop illegaal op de stoep wordt geparkeerd? Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik zag mevrouw Schneiders, GroenLinks. Ga uw gang. Mevrouw Schneiders: Eerst even een beetje technisch. Het krediet daar zijn we mee akkoord. Alles wordt helaas duurder. We hopen dat er snel gestart wordt, dat het niet nog duurder gaat worden. En een felicitatie aan de wethouder, want er worden in dit project geen bomen gekapt. Dat is echt perfect. Dat er meer groen komt, dat vinden we heel mooi. We zouden wel graag willen weten waar dat groen precies komt. Dat is net als met de Partij voor de Dieren. De voorzitter: Voordat u daarmee verdergaat, een interruptie van de heer Mohr. De heer Mohr: Dan moet ik even denken hoe ik dat dan moet formuleren. Via de voorzitter vraag ik mevrouw Schneiders het volgende. Mevrouw Schneiders van GroenLinks, maar dat weet ze zelf ook. Voorzitter, u feliciteert de wethouder op het feit dat er geen bomen worden gekapt en dat is een felicitatie waard.

Wat zou uw reactie zijn op projecten waar wel bomen worden gekapt en fors ook? Mevrouw Schneiders: Ja, die heb ik altijd, namelijk dat ik niet wil dat die bomen gekapt worden. Dus ik ben meestal heel verdrietig en nu een keer blij. Er komt meer groen en dat zei ik, dat is goed. De inspreker zegt: nog meer groen. Nou mijnheer de wethouder, als u dat voor elkaar zou krijgen, nog fijner. Ik zag niet een groenparagraaf, dus we kunnen niet zo goed een toets doen waar nou precies dat groen? Waarom niet nog

7

meer bomen? Maar in ieder geval zijn wij heel blij met dit plan, ook met minder parkeerplaatsen, want die maken natuurlijk ook ruimte om dat groen te realiseren. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Om op het laatste punt van de anti-autopartij GroenLinks maar even in te gaan, het parkeren. In het stuk stelt het college namelijk dat ze en dan citeren we maar eventjes: de parkeerruimte niet of het aantal parkeerplekken niet volledig te negeren. Het niet volledig negeren van de parkeercapaciteit vind ik van het college wel een dermate groot zwaktebod. Hier verdwijnen parkeerplaatsen, die worden verwezen naar een andere plek en de wethouder zegt: zonder de parkeercapaciteit volledig te negeren. Wethouder, is dit nu echt daadwerkelijk hoe u met het gemeentelijke parkeerbeleid omgaat: zonder het volledig te negeren? Ik ben heel erg benieuwd wat de reactie van het college nu echt is of dat dit gewoon een foutje is in hoe het opgeschreven is. Want dat er parkeerproblemen zijn erkennen we, denk ik, hier met alle partijen en dat er aanpassingen nodig zijn erkennen we denk ik ook voor het grootste gedeelte. Maar dan is negeren niet hetgeen wat ik van dit college verwacht, zonder het volledig te negeren. Daar is volle aandacht voor nodig en dat vraag ik van de wethouder. En verder wil ik het daarbij laten. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms: Dank u, voorzitter. De ChristenUnie is blij met het ontwerp voor de Spaarnwouderstraat. Dat dat groen nu langs de gevels komt in plaats van langs de weg, is een verstandige keuze. Dat voorkomt dat het kapotgereden of gelopen wordt. Volgens de ChristenUnie kan het plan nog groener. De Spaarnwouderstraat lijkt ons uitermate geschikt voor een paar groenslingers, zoals ze ook al hangen in de Barrevoetestraat. Is de wethouder bereid om daarnaar te kijken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag een handje van de heer Haver. Ga uw gang, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u, voorzitter. Dit plan kan op de steun van de PvdA rekenen. Een fietsdrager zijn we natuurlijk altijd voor. De stad wordt weer een stukje groener met 20 bomen erbij, 750 vierkante meter groen ongeveer erbij en geveltuintjes voor wie dat wil. In het stuk staat dat het plan naar de wensen van de bewoners is aangepast, maar de bewoners voelen zich niet op elk punt betrokken. Dus wat ik in de brief las, was vooral dat dat contact niet altijd heel goed werd onderhouden. Dus als dat beter kan, zou dat natuurlijk fijn zijn. Maar er werd uiteindelijk een 6 voor gegeven en een 6 is toch een voldoende. Verder, ik zie een interruptie. De voorzitter: Dat wekt een interruptie op van de heer van de heer Aerssens van de VVD.

De heer Aerssens: Doet de Partij van de Arbeid het dan voor een zesje bij elk project? Is dat de insteek die u heeft? De heer Haver: Nee, wij willen hoger. Dat is ook de oproep. De heer Aerssens: En wat gaat de PvdA er dan om voor doen om toch een hoger cijfer bij dit project te halen? En wat doet u met al die bewoners die hebben aangegeven een probleem te maken van het verdwijnen van die parkeerplaatsen?

8

De heer Haver: Ik heb net een oproep gedaan aan de wethouder, die binnenkort ook van mijn partij is, om er voortaan een hoger cijfer van te maken. Het verdwijnen van parkeerplekken daar zijn wij niet tegen. Het is natuurlijk ook zo, dit is een buurt die in de middeleeuwen al bestond. Dus ver voordat er auto's bestonden. Het is ook al gereguleerd gebied. Niet alle parkeerplekken worden weggehaald, maar een deel. Dus wij kunnen ons vinden om de ambities te realiseren om een deel van de parkeerplekken weg te halen. Verder hadden wij ook gehoopt dat het regenwater afgekoppeld kon worden, maar we snappen waarom dit niet gebeurt. En nog een klein detail, de aandacht voor de historie. Dat vinden wij een charmante toevoeging. Dus waar de stadsmuur loopt, dat mag van ons inderdaad duidelijk worden aangegeven. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we naar mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Het is nodig, dat weten we allemaal. Toch een aantal vragen. Klopt het inderdaad dat er geen boomdeskundige bij dit ontwerp betrokken is om echt nog een keer te kijken? Want ik lees in het plan, het kan niet vanwege de ondergrondse ruimte en dat kan heel goed mogelijk zijn, want het is nu eenmaal heel druk bij ons onder de grond.

Dus is er nog extra gekeken of er inderdaad mogelijkheden zijn al dan niet om misschien inderdaad met een apart slag bomen aan de slag te gaan? Dat vroeg ik me af. Dan even over de toegankelijkheid voor voetgangers en mensen met rollator, rolstoel, enzovoorts. Als ik het goed begrepen heb, zijn de groenslingers onder andere en daarmee bedoel ik de groenslingers op de grond, uit het plan gehaald om de toegankelijkheid te waarborgen. Klopt dat of heb ik dat verkeerd begrepen? Want dat zou, volgens mij was dat de uitleg waarom er voor geveltuintjes gekozen wordt, dat in ieder geval de doorgang geborgd blijft. En dat vind ik wel belangrijk in onze afweging. En dan is er geloof ik best een flinke discussie gaande over trottoirbanden versus helemaal gelijkvloers. Met een molgoot in het midden. Kan de wethouder, voorzitter, misschien toelichten wat daar de afweging in is? Dank u wel. Als u dat aan hem wilt vragen. De voorzitter: Dat doet u heel netjes. Mevrouw Scholten: Zijn vervolgens de gehandicaptenparkeerplaatsen voldoende geborgd? En het kan zijn dat ik daar stomweg overheen heb gelezen, maar ik dacht dat ik het niet zag staan. En ik kan het nu niet meer terugvinden. En ik hoor best wat zorgen over laden en lossen en daar heb ik wel begrip voor, voor die zorg.

Hoe gaat zo meteen voor de winkels die er nog zijn, want het zijn er toch ook nog best wel aardig wat, hoe gaan die laden en lossen? Moeten die dan de straat blokkeren? Hoe doen we het met DHL-busjes? Dat zien we toch vaak. Als het te technisch is, hoor ik het graag, voorzitter. Veel mensen maken zich zorgen als ze moeten gaan parkeren in de Oudeweg, de parkeergarage daar, omdat het in de Waarderpolder is en ze het misschien ook niet zo lekker vinden om daar 's avonds laat doorheen te vier fietsen. Daar kan ik me wel iets in voorstellen. Hoe gaat het dus met sociale veiligheid op het moment dat je van de parkeergarage Oudeweg weer terug moet naar de Spaarnwouderstraat? En dan inderdaad echt de oproep van harte ondersteund om te zorgen voor meer fietsparkeerplekken. En als laatste de vraag: wat is de afweging om geen woonerf of venstertijdensituatie te creëren? Want dat kan ik ook niet zo goed volgen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik zag ook een handje van de heer Dreijer. Ga uw gang, van het CDA. De heer Dreijer: Voorzitter, dank u wel. Gaat u er maar even voor zitten. Dit DO is in ieder geval iets goedkoper dan het VO begroot was. Dus wat geld betreft kunnen we daar ook wel mee instemmen. Er wordt ook wat minder gedaan. Minder groen dus, oké.

De inspreker heeft enkele opmerkingen gemaakt over onder andere het proces, waardoor de volledigheid van het DO toch wel tegenvalt. Kan de wethouder eventueel reflecteren op dit proces en waarom er zo'n korte tijd zit tussen beschikbaar komen van het DO richting de

9

werkgroep en ook de commissie. Dan eerst even eerst over de bijgevoegde DO-tekeningen. De kwaliteit vindt het CDA zeer ondermaats. We missen dwarsdoorsnedes. Bestaande bomen en lichtmasten, erg slecht zichtbaar of helemaal niet zichtbaar op de tekening. De Spiegelstraat 24 is bijvoorbeeld onleesbare verlichting. Lichtmasten die volgens de tekening verplaatst worden, staan al op die plek. Nummer 76 in de Spaarnwouderstraat bijvoorbeeld. Er zijn ook meer parkeerplekken in de telling opgenomen. En er verdwijnen ook meer dan de 13 plekken die in het stuk staan. Als je goed telt, zijn het bijna 18 plekken die verdwijnen. De bewoners krijgen dan weliswaar een aanbod in de parkeergarage Oudeweg 2B, maar dat duurt nog wel even dat die opengesteld wordt. En we stellen dus ook voor om één parkeerplek sowieso te handhaven bij Jeruzalem op het plein, om daar in ieder geval de bestellingen op te kunnen halen, et cetera. En twee plekken aan het begin van de Spaarnwouderstraat te handhaven, waar er nu vijf van verdwijnen. Ook eventueel voor laden en lossen. Die ruimte is daar gewoon. De bestaande bomen zijn dus erg slecht zichtbaar in de tekening en dat maakt dus ook dat je nieuwe bomen op de verkeerde plek gaat zetten. Diverse lichtmasten staan te dicht bij de bomen.

Tussen de vier nieuwe bomen langs de Poort staat een lichtmast 7 meter hoog, dat zou volgens de tekeningen een 4 meter hoge moeten zijn. Klopt dus ook niet. Is dat om de nesten in de bomen te gaan verlichten? En er staat ook wel een bestaande boom vlakbij, met takken die altijd tot de rijbaan reiken. Allemaal zaken die in de werkelijkheid daar op de locatie zijn en die dus niet bevestigd zijn. Is ook de vraag: is er wel iemand geweest op locatie van ambtenaren of van Sweco, om eens te kijken, klopt die tekening met de werkelijkheid? Ik denk het niet. De vraag is ook: kan de bestrating om de plataan aan het begin van de Spaarnwouderstraat bij de bocht ook gelijk meegenomen worden? Die staat 10 centimeter buiten de projectgrens, maar de bestrating is slecht en de boomspiegel is veel te klein. Die moet aangepakt worden, maar dat wordt dan weer met de burgwal meegenomen, wordt er gezegd. Wanneer die komt weten we ook niet, maar het zit wel tegen dit project aan. De invalidenparkeerplaatsen zijn niet aangegeven op de tekening. Er staan geen borden bij. Nou goed, daar kan je voor kiezen om geen borden te plaatsen, maar de invalidenparkeerplaats bij nummer 43 is uit de tekening verdwenen. De lichtmast die daar staat, klopt ook niet. Die staat 5 meter verderop. Nou, allemaal van die zaken. Tjonge jonge wat slecht is deze tekening opgesteld.

De voorzitter: Die tekening en uw betoog roepen wel wat vragen op. Ik begin bij de heer Mohr. De heer Mohr: Voorzitter, het is hierom waarom ik zo gesteld ben op de heer Dreijer, die leest zijn stukken tenminste. Dat hebben al die anderen niet gedaan, want die hebben het allemaal voor waar genomen. Als u deze kritiek uit op de stukken, wat zegt dat dan uiteindelijk, wat is dan uiteindelijk uw kwalificatie? Steunt u het? Vindt u het niet behandelrijp? Moet de wethouder het terugnemen? Moet het naar de tekentafel? Wat is uw eindoordeel? De heer Dreijer: Ik kom daar aan het eind nog even op terug. Als u het goedvindt. De voorzitter: Gaat u verder. Ik zag een handje, maar die is weer omlaag. De heer Dreijer: Er zitten onder andere in de Spaarnwouderstraat ontzettend veel straatbotten. Straatbotten zijn delen waar je afsluiting kunt vinden van water afsluiten, brandkranen, et cetera. Ontzettend veel in het eerste of het laatste stukje. Ik heb gevraagd gaan die ook gelijk verwijderd worden? Nee, die blijven. Ik zou niet weten waarom. Dat is ook niet uitgelegd waarom. En PWN kent die dingen niet eens. Dus gaan we daar nog uitzoeken waarom ze moeten blijven? Erg zonde. Groenslingers hebben we het over gehad. Wat mij betreft gaan die niet in de Spaarnwouderstraat, maar wel de nieuwe Spaarnwouderstraat en in de Spiegelstaat, die is daar veel geschikter voor.

In de Sleutelstraat staat een ribbelflexstoot ingetekend, is voor mij overbodig. Maar de fietsers kunnen daar ook niet uitrijden. Je kan er wel inrijden, maar je rijdt tegen een

10

auto aan als je eruit wil rijden, want het is niet de normale … Het is eigenlijk geen fietsstaat. Je moet hem ook afsluiten voor fietsers wat mij betreft. Nou ja, er staat ook een lichtmast in de Spiegelstraat, die staat op 56 centimeter van een hemelwaterafvoer en die wordt niet verplaatst. Dat is wel erg krap. Waarom niet? Jongen, ben ik al … Hoeveel minuten heb ik nog? Sorry, hoor. Er worden ook bomen voor het rijksmonument, de herinrichting versterkt de historische waarde van de Amsterdamse Poort en zorgt ervoor dat het rijksmonument beter tot zijn recht komt. Kan de wethouder aangeven welke elementen de historische waarde van dit rijksmonument verbetert? Wat het CDA betreft gaan er geen grote bomen voor de Amsterdamse Poort komen. Het beeld verplaatsen hoeft ook niet. Als je daar geen grote boom neerzet, kun je lekker laten staan. Scheelt ook weer in de kosten. Ik ga ermee stoppen. En dan even terugkomend op de vraag van de heer Mohr. Wat het CDA betreft krijgt de tekening van ons een vette onvoldoende. Het ontwerp an sich sluit ik me aan bij de inspreker, kan een zesje wegdragen. En ik hoop dat na het DO ook gekeken wordt om toch ook met name de entree tot het gebied heel veilig te gaan maken. Dat de mensen direct weten, hier moet de snelheid eruit. Dank u wel. De voorzitter: Toch een interruptie, de heer Mohr.

De heer Mohr: Voorzitter, ik weet wel wie er in de volgende coalitie niet meer meedoet. Dat bent u, want ze kunnen niet tegen kritiek. Wat is gaat het CDA nu uiteindelijk op de vraag die voorligt antwoorden? Bent u tegen? De heer Dreijer: Het CDA gaat met een amendement en motie komen. De voorzitter: Ik moet het de heer Mohr wel nageven, u heeft uw stukken zeker op hoog detail gelezen. Ontzettend goed. Ik zeg wel er bij, dat zie ik ook bij anderen, u kunt alles over bladen en palen, technische vragen kunt u van tevoren stellen. Dus dat wil ik toch ... Mevrouw Jacobsz, voor uw betoog. Ga uw gang. Mevrouw Jacobsz: Ik wilde vier zorgpuntjes even benoemen. Dat is dan het inderdaad het verdwijnen van de parkeerplaatsen. Het onderzoek van de bomenexpert voor nog extra bomen. Dus daar was ik ook erg benieuwd naar, waarom dat niet helemaal gelukt is. En de regengoot in het midden van de straat, hoe dat dan met de fietsveiligheid zit of dat wel oké is. En ook de fietsparkeerplekken, want ik heb het idee dat dat nog niet helemaal goed opgelost wordt. Dat was het eigenlijk. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr. O, u wilt uw betoog. Ga uw gang. De heer Mohr: Voorzitter, wij sluiten ons volledig aan bij de wijze opmerkingen van het CDA. Dank u wel. De voorzitter: Kijk, zo kan het ook, fantastisch. Dan zijn er een hoop vragen gesteld, ook wat technische dingen.

Ik zie de wethouder mee pennen. Tot nu toe krijg deze discussie ook een zesje, want we lopen een klein beetje uit. Dus ik hoop dat u het binnen de tijd kunt doen. Wethouder Berkhout: Ik ga ook mijn best doen, voorzitter. Dank, commissie voor de opmerkingen. Die zal ik zo even langsgaan. U heeft inderdaad kunnen zien, ik denk iets korter dan een jaar geleden hebben we het voorlopig ontwerp hier natuurlijk langs gehad. En daar is ook een correctie op geweest. De as-verspringing is teruggebracht. En we hebben er een fietsstraat van gemaakt, zeg ik maar eventjes in grote zin. En dat was ook wat de uitkomst is van de inspraak, zeg ik dan maar eventjes. En tegelijkertijd hebben we ook even gezien dat in de ondergrond de riolering afkoppelen is nog niet mogelijk. Het riool kan nog even mee, dus dat is ook even een wijziging ten opzichte van het VO op hoofdlijnen. Tegelijkertijd, aan de andere kant hoor ik ook inderdaad

11

veel punten en die zag ik ook inderdaad vanuit CDA ook technisch voorbijkomen. Die kunnen ook nog in het uitvoeringsontwerp mee. Dus ik denk dat dat … Niet alles wat het CDA zei, zal ik zo best stilstaan. Maar dat vraagt misschien ook even richting van de raad, maar een aantal van die punten zal ik zo wat dieper op ingaan. Dus waar precies het fietsparkeren komt, hoe we dat precies met de geveltuintjes doen, omdat we genoeg ruimte op de stoep houden voor de toegankelijkheid. Dat zit ook nog echt in de uitvoering. En een aantal van die punten zag ik ook technisch, waar de verlichting precies komt. Dat kan ook in het uitvoeringsontwerp, dus na vaststelling van het bestuurlijk definitief ontwerp plaatsvinden. Nou, ik ga eventjes een beetje een aantal vragen van u langs. Eventjes kijken. Volgens mij, op zich wel interessant, maar de heer Amand wijst op het parkeren. De heer Amand is verdwenen. De voorzitter: Gaat u verder met de vragen. Wethouder Berkhout: Dan gaan we naar de volgende. Nee, maar hij gaf de afweging denk ik ook die speelt en die u ook in de nota kunt zien, parkeren of groen en hoe we daar een afweging in moeten maken. Samen met de klankbordgroep. Eventjes kijken, de Actiepartij begon daar als eerste mee, een aantal partijen hebben dat natuurlijk ook genoemd. De inspreker heeft ook genoemd, de wens voor de bomen in de straat.

En ik denk dat Jouw Haarlem dat ook zei en dat kent u ook allemaal hier in de commissie, de spaghetti die wij hebben onder de grond en die is hier gigantisch. Tegelijkertijd, dat blijkt uit de proefsleuven die zijn gegraven. En daar heeft ook Sweco, de boomdeskundigen van ons ingenieursbureau, die heeft daar ook meegekeken, maar de wens in de straat is gehoord van wij willen heel graag bomen in de straat. Ik denk dat u wel heeft kunnen zien hoe smal deze straat is. Er is maar aan één kant dan mogelijkheid vanwege de zon voor de bomen en die komen dan vrij dicht tegen de gevel te staan. Dus wat voor een type bomen is dat? Dan kan je aan leilindes denken of iets dergelijks, maar heel veel meer dan dat is het ook niet. Maar wat wij nu kunnen doen, maar ik krijg echt nadrukkelijk mee, die ruimte en de ondergrond is uit die proefsleuven, uit alles wat wij weten, ontzettend beperkt en ook de ruimte boven de grond voor je raam aan een kant van de straat is het ontzettend beperkt. Mogelijk zouden er een of twee bomen kunnen staan, maar wel voor de deur van iemand die dat misschien niet wenst. Nou, die afweging. Maar kunnen we als we de grond open gaan gooien in de uitvoering kijken waar dat kan. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Scholten.

Mevrouw Scholten: Het is dan denk ik wel potentieel, ik weet niet hoe de wethouder daarnaar kijkt hoor, voorzitter, maar potentieel dat dat dan weer een risico loopt voor toegankelijkheid. Omdat als je ze zo dicht tegen de gevel zet, kan je daar ook weer niet langs. Dus het lijkt mij in ieder geval een hele moeilijke afweging. Wethouder Berkhout: Daarom geven wij dus ook aan om het niet te doen. Maar de wens van de bewoners is heel duidelijk dat ze dat heel graag willen, maar wij zeggen … Dit is nog een extra aspect wat u aangeeft de toegankelijkheid. Want die stoep is smal, die straat is smal, 8 meter. De stoepen zijn smal, geveltuintjes. We hebben ook nog met gedrag te maken en actieplan toegankelijkheid komt nog voorbij. Maar hoe doen we dat met elkaar? Dus wij willen daar toch wel terughoudend in zijn. We horen ook de wens van de bewoners. Dus dat is de afweging. Dus daarom zijn we daar dus echt terughoudend in. Even kijken. Dat is denk ik ook bij de Partij voor de Dieren komt daar ook. We hebben hier gewoon in dit hele gebied, dit historische gebied, PvdA zei het ook al: de ruimte is schaars. Daar hebben we dus mee te maken. Is wel interessant, maar daar hebben we geen budget voor. U zegt van de inrichting van die geveltuintjes moeten wij ook betalen als gemeente. Dat doen we nooit. Dus dat zou dan een eerste zijn.

Vind ik dan wel dat we dat voor iedereen in de stad moeten doen en niet alleen voor dit project. Daar hebben we nu geen budget voor en geen rekening mee gehouden. Dus we leggen die geveltuintjes aan, dat is al een geste. Heel veel mensen doen dat zelf. Als u dat wenst dan

12

vind ik wel dat dat vanaf nu bijna een lijn zou moeten worden die je dan bij al onze herinrichting moet doen, maar dat doen we dus niet. Dus daarom zeggen we: daar hebben we geen budget voor of geen rekening mee gehouden. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ik zei ik, begon net, we maken hier ons eigen beleid niet waar. En dat heeft allerlei redenen die verklaarbaar zijn, maar dat maakt wel dat dit een uitzondering is deze straat. Dus ik vind dat we wel degelijk hier een uitzondering kunnen maken. We hoeven ook geen plantvakken te vullen en ik denk aan een motie hierover om budget te creëren. Wethouder Berkhout: Dat is dan denk ik de goede route. Maar wat wij in ieder geval al doen en dat is denk ik al een hele mooie, is dat wij geveltuintjes faciliteren wie dat wenst en hoe dat kan. Dus dat is denk ik een hele mooi. Dan die slinger waar we het over hebben. Ik denk dat mensen dan inderdaad, ChristenUnie gaf dat ook aan, in de Barrevoetestraat hebben we er een, daar hadden we er meer gepland, is er een geworden. Dat is ook niet zonder reden, eigenaren moeten toestemming geven en wat het hier nog extra maakt, het zijn ook allemaal monumentale panden. En ik weet ook nog wel uit die discussie, je hebt een bepaalde hoogte, want de brandweer moeten er nog onderdoor bijvoorbeeld. Dus dat maakt hem eigenlijk heel moeilijk.

Hier was met name denk ik de monumentale status van de gebouwen, maakt het dusdanig lastig dat dat geen optie is die we verder hebben verkend. Dus uiteindelijk is het er een geworden in de Vijfhoek en dat is echt niet zonder reden. Dus dat is denk ik wel even de realiteit van toch zoiets moois als zo’n groenslinger, om aan u terug te geven. GroenLinks zegt: ook mooi weer aan de slag. Dat is ook wel goed denk ik om te benoemen, als we nu aan de slag gaan, dan is het over anderhalf jaar opgeleverd. Dan hebben we hier een nieuwe straat en dat is denk ik ook wel, als ik de inspreker zo hoor, dit heeft lang geduurd en dat is ook een overweging voor het college om nu te zeggen: we willen ook nu echt wel gaan leveren. We hebben ook een coalitieakkoord met actie om dit ook gewoon eind 2026 opgeleverd te hebben. Even kijken. De VVD wees mij op een zin in de nota die ik denk inderdaad, zo had hij er misschien niet in moeten staan, zonder volledig te negeren. Dus dat, want we maken meermaals melding van de verdwenen parkeerplekken, hoe dat die discussie leeft in de straat en hoe we daar een afweging voor maken. Ik denk dat er wel wat voor te zeggen is in het beleid wat u heeft vastgesteld dat we voor een autoluwe binnenstad gaan. We bieden ook een alternatief. Het is iets verder weg, maar goed, we bieden wel een alternatief. Dus dat is de afweging die we hier maken.

Maar ik denk terecht die zin is wat gek. Ik denk dat we wel meermaals dat dilemma schetsen in de nota verder. Even kijken. Dan Jouw Haarlem. U had ook wel wat technische vragen, dus ik moest even druk meeschrijven. Dus als u er echt nog antwoord op wil, dan moet u dat ook eventjes technisch. Toegankelijkheid is natuurlijk wel een uitgangspunt. Mevrouw van Heusden heeft ook meegekeken, volgens mij, bij dit project. Toegankelijkheid is ook zeker een afweging geweest, maar het is ook meteen die krappe ruimte die een rol speelt. En u gaf even aan, volgens mij was dat niet de enige reden, maar we maken die fietsstraat hiervan. We leggen die afspring weer terug. Dus we doen niet meer die groenstrook. Dat betekent wel weer inderdaad dat je weer aan twee kanten van de weg dus die stoep hebt. Aan de ene kant is het is wel 1.20. Het wordt soms wat smaller. Dus daar moeten we wel ongeveer die af … Maar dat is zeker vanuit de toegankelijkheid in het achterhoofd over nagedacht. De gehandicaptenparkeerplaatsen zitten er gewoon in. Dus dat vroeg u. Nou, dat zit er wel gewoon in. Wel nog even met de technische opmerking volgens mij van het CDA dat de borden daar dus nog niet in zitten, maar dat komt in het uitvoeringsontwerp goed. Dan had u nog wat vragen over die parkeergarage. De veiligheid, sociale veiligheid, u heeft het dan over Oudeweg 2B, neem ik aan.

Dat valt onder collega-wethouder Van Leeuwen, maar komt nog voor de zomer ook in deze commissie. Dus dan denk ik dat dat ook het geschikte moment is om even wat uitgangspunten voor die parkeergarage mee te geven. Dan had u het over laad- en

13

losplekken. Volgens mij goed om te constateren dat die er nu ook niet zijn in het ontwerp. Dus daar hebben we dus ook geen ruimte voor gevonden om die terug te plaatsen. En die vraag over woonerf zou ik even vragen om die schriftelijk te stellen, want dat heb ik zo gauw niet scherp. En dan CDA. U heeft al uw spreektijd gebruikt. Ik zag ook al in de technische vragen dat hier wat punten van u waren. Zo ken ik u ook. Ik denk de geruststelling is, we gaan hier heel zorgvuldig naar kijken hoe we dit in het uitvoeringsontwerp een plek kunnen geven. Dus de straatverlichting en een aantal van dat soort zaken. De inspreker heeft ook al gezegd, ook als het over fietsparkeren gaat, kijken we echt ook nog naar de optimalisering, bijvoorbeeld in de Spiegelstraat. Hoe we dat gaan doen. Dus een aantal zaken zien we ook nog wel ruimte in het in het uitvoeringsontwerp om dat een goede plek te geven. De plek voor de invaliden had het eventjes over. Ik heb proberen mee te schrijven. Komt terug kreeg ik mee. Dus dat komt goed. En dan gaf u ook nog eventjes aan van de bomen op het plein voor de Amsterdamse Poort. Ook daar willen we dat plein wel vergroenen. Het is een stenen vlakte. Dat is ook een uitgangspunt wat u geeft. Tegelijkertijd zien we ook daar dat de ondergrond niet meewerkt, dus dat de plekken waar deze bomen kunnen staan beperkt zijn.

En dan hebben we nog die erfgoedafweging van hoe doe je dat nou met die enige stadspoort die we nog hebben? Dus dan komt er wel, maar dan moeten we dus ook kijken naar het formaat bomen en nog even naar de optimalisering van de plekken. Maar dat zijn de afwegingen die hier allemaal samenkomen. Je wil dat plekje vergroenen, je wil de Poort mooi uitlichten. De ondergrond is, de ruimte is beperkt, dus we zoeken daar, we passen en we meten, maar dat nemen we in het uitvoeringsontwerp mee. Dat even in hoofdlijnen. De voorzitter: Toch nog wel een interruptie van de heer Mohr. De heer Mohr: Dank u wel. Omdat de wethouder wat mild reageert. Het CDA geeft aan: die tekening deugt van geen kant. En u zegt: we gaan het aanpassen of wat zegt u nu op dit punt? Wat zegt u het CDA toe? Wethouder Berkhout: Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat dit een definitief ontwerp is op hoofdlijnen, waar veel van de punten ook nog … Wij maken uiteindelijk een bestek voor de aannemer om mee aan de slag te gaan. En veel van de punten die de heer Dreijer zegt, zijn terecht, maar zijn echt wel soms de verschuiving van een lantarenpaal of een parkeerplek of een fietsenrek. Dat kunnen we echt in het uitvoeringsontwerp meenemen. Dus genoteerd. Dat is een optimalisering die in de uitwerking zijn plek kan krijgt. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we de heer Trompetter.

De heer Trompetter: Ik had nog een vraag over het weghalen van de paaltjes en ik heb ook al gehoord en het parkeren en de handhaving daarop. De voorzitter: Scherp, de heer Trompetter. Ga uw gang. Wethouder Berkhout: Dat klopt. Dat is inderdaad een wijziging. De paaltjes gaan eruit in de straat. Dat komt de toegankelijkheid ten goede. De discussie en ook de inspreker heeft gezegd: we willen misschien ook wel die hele stoep eruit en een shared space. Bij beide ligt inderdaad het aspect van toegankelijkheid en van handhaving dus ten grondslag om deze keus te maken. Dus handhaving bij shared space is niet mogelijk en dat maakt het eigenlijk extra lastig als die paaltjes al weg zijn, om te voorkomen dat dat hier allemaal vrij blijft. Dus dan zeggen wij en ook trouwens werd ons meegegeven dat shared space kan ook onveilig voelen vanuit toegankelijkheid, omdat die af markering er niet is. Dus die verhoogde rand zorgt voor dat we het kunnen handhaven, dat de handhaving vaker langs kan en boetes kan uitdelen als dat fout gaat. En dat dat eigenlijk een duidelijke markering is voor de toegankelijkheid voor die stoepen, waar de blindengeleidestrook toch weet waar die rand is. Dus dat zijn twee overwegingen waarom we dus wel hebben gezegd: zo gaan we het

14

inrichten, maar dat vraagt wel meer handhaving. U vroeg om een verbod. Dat is niet eigenlijk wat hier volgens mij kan als ik zo even snel terugkreeg. Daar moet op gehandhaafd worden. De voorzitter: Een heel uitgebreid antwoord op de vraag, maar nog niet voldoende, begrijp ik? De heer Trompetter: De handhaving laat nu te wensen over op allerlei plekken en een bord parkeerverbod zetten, lijkt mij niet zo moeilijk. De voorzitter: Er is op heel hoog detailniveau over gedebatteerd. U kunt nog snel een punt maken. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Er staat ook dat het een verblijfsruimte moet worden rond de Poort. Waarom zijn de bankjes dan weggehaald? Er staan nu twee bankjes en die staan niet meer terug op de tekening. Dus graag banken terug. De voorzitter: Graag banken terug. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ik heb de wethouder net horen zeggen dat over anderhalf jaar hier dan een nieuwe straat is. Ik geloof ook dat het zo is dat de parkeerfaciliteiten waarnaar verwezen wordt, dan nog niet klaar zijn. Waar gaat de wethouder in de tussentijd die parkeerplekken dan faciliteren en houdt de wethouder deze missende plekken dan uit de meting van parkeerdruk die in 2026 plaatsvinden? Want het zou natuurlijk niet fair zijn om die missende plekken dan mee te nemen en zo een hogere parkeerdruk op papier te genereren. De voorzitter: Wethouder Berkhout.

Wethouder Berkhout: Even kijken, hoor. De banken komen weer terug. Dus dat is de geruststelling op het plein. En wat mij is verteld, maar daar moeten we ook even goed naar kijken richting dat die parkeergarage, volgens mij wordt gevraagd om meteen het krediet vrij te geven, is het een modulaire garage, die relatief snel opgeleverd kan worden. Het zou mij heel wat waard zijn. Ik kom ook binnenkort met de Gedempte Oostersingelgracht bij u langs, waar we ook eenzelfde schuif willen realiseren, om dus die parkeergarage snel te realiseren, zeg ik even tegen mijn college. Dus maar volgens mij kan dat relatief snel als u het krediet vrijgeeft. Dus houd me ten goede. Dat is niet nodig wat u dan vraagt, dat zou mijn ambitie zijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg, D66, welkom. De heer Van den Berg: Tweede termijn dan. Excuus van de NS dat ik wat later was. Nee, maar wij steunen dit plan ook. Ik ben blij dat de wethouder heel vaak het woord toegankelijkheid in zijn mond heeft genomen. Dus dat komt goed. We maken ons nog wel toch een beetje zorgen over die geveltuintjes. En wat ik me ook wel afvraag, is, dit is een definitief ontwerp, maar ik hoor de wethouder eigenlijk ook de hele tijd zeggen: dat vullen we later allemaal technisch nog in.

En hoe gaan we met die geveltuintjes om? Ik vind dat wel ingewikkeld, in die zin dat het plan blijkbaar dan toch niet zo gedetailleerd is dat we dat we daar al dan volledig eigenlijk ja, we weten eigenlijk dan toch niet helemaal zeker waar we dan ja tegen zeggen. Dus ik weet niet hoe de wethouder dat vindt. De voorzitter: U heeft wel een interruptie van de heer Aerssens.

15

De heer Aerssens: Ik ben wel benieuwd of de heer Van den Berg van D66 de bijdrage van het CDA toevallig had gehoord of dat dat was voordat hij binnenkwam? Het CDA heeft net ongeveer 5 minuten lang punten uit dit plan gelicht die niet goed zijn. Niet duidelijk, niet helder. Is de fractie van D66 van plan om met die punten van het CDA iets te doen richting de raad? De heer Van den Berg: Volgens mij komt het CDA met moties en amendementen. Dus daar zullen we dan naar kijken. En ik denk wel dat er ruimte is voor verbetering, zeker ten aanzien van de detaillering van dat soort plannen. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout, wilt u daarop reageren? Want we hebben het al ook gehoord van de partij. Wethouder Berkhout: Kijk, heel kort voor die geveltuintjes. Uitgangspunt is toegankelijkheid. Dus ze kunnen er niet als die stoep te smal wordt. Dus dat moet voor u denk ik een hele geruststelling zijn. Dat zijn de kaders die u mij meegeeft, dus de technische tekening die volgt voor de aannemer zit in de uitvoering, maar die gaat niet meer die uitgangspunten die heeft daartegenin. Dus ik hoop dat dat de geruststelling geeft die u zoekt. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Er staat natuurlijk ook in dat er dan ook bankjes geplaatst mogen worden, dus dat daar ook ruimte voor is. De voorzitter: Het uitgangspunt is toegankelijkheid, hoor ik de wethouder zeggen.

Ik hoor moties en amendementen, dus we schrijven bespreekpunt op voor de komende raadsvergadering. Ik wil snel door naar het initiatiefvoorstel. Ik wil tegen het college zeggen: u heeft in het eerste agendapunt van vier de helft van uw spreektijd verbruikt. Let u daar alstublieft op. Deze commissie vergeet af en toe ook nog dat er andere agendapunten zijn. Let u ook op uw spreektijd. Als we op zo'n hoog detailniveau kunnen debatteren over onderwerpen, denk ik dat er meer dan genoeg spreektijd is. En die weet u ook van tevoren, mijnheer Trompetter. 8.

Initiatiefvoorstel Duurzame initiatieven versterken – gevoegde behandeling met agendapunt 9

9.

Collegereactie op het Initiatiefvoorstel Duurzame initiatieven versterken – gevoegde behandeling met agendapunt 8 De voorzitter: Dan wil ik naar agendapunt 8 en 9. Dat is het Initiatiefvoorstel Duurzame initiatieven versterken. Met het college, een reactie daaronder. Ik wil er zelf eigenlijk helemaal niet zoveel woorden over kwijt. Ik wil eigenlijk het woord geven aan mevrouw Barten. Maar niet voordat we hebben geluisterd naar de heer De Ruiter, inwoner van Haarlem, welkom. U kunt voor mij plaatsnemen. Weet u hoe het werkt? Inspreker 2: Geen flauw idee. De voorzitter: Geen flauw idee. Dat komt helemaal in orde. U krijgt zo meteen van mij 3 minuten spreektijd. Ik ben streng voor mijn collega's, ik ben ook streng voor u. U wordt nu netjes geholpen door mevrouw Scholten. Daar zijn we heel erg blij mee. En uw 3 minuten gaan in op het moment dat u op de knop drukt. En daarna hebben de commissieleden de mogelijkheid om u nog vragen te stellen. De floor is yours.

16

Inspreker 2: Geachte voorzitter en raadsleden. Goedemiddag. Ik spreek vandaag namens een brede groep van Haarlemse duurzaamheidsinitiatieven, waaronder bijvoorbeeld de energiecoöperatie zoals HaarlemNoorderlicht, maar ook het Groene Raadhuis, met daarin gevestigd het duurzaamheidsloket, waar ik zelf ook actief ben. We zijn verheugd over het Initiatiefvoorstel Duurzame initiatieven versterken, want zoals er ook staat Haarlem barst van de mensen die zich inzetten voor een circulaire economie, duurzame energie en lokaal voedsel. We zien dagelijks hoe groot de maatschappelijke meerwaarde is van deze initiatieven op het gebied van biodiversiteit, energiebesparing, voedselzekerheid, maar ook sociale verbinding. Tegelijk en, maar ook hoe kwetsbaar deze initiatieven kunnen zijn, ondanks hun grote impact. Een plek waar deze maatschappelijke kracht zichtbaar en tastbaar samenkomt, is het Groene Raadhuis bijvoorbeeld in de Haarlemmer kweektuin. Hier vindt wekelijks het spreekuur van het duurzaamheidsloket plaats, wat vrij toegankelijk is voor alle Haarlemmers. En deze plek is meer dan alleen maar een loket. Het is namelijk een knooppunt waar vraag en kennis uit de samenleving elkaar gaan vinden. En dit al acht jaar. Een groeiend aantal initiatieven, waaronder de Groene Koepel en vele anderen weten de locatie te waarderen inmiddels en ook te benutten.

De ambiance van de kweektuin de Haarlemmer kweektuin onderstreept de thematiek van duurzaamheid, circulariteit en eetbaar groen. En biedt de voedingsbodem voor verbinding, samenwerking en groei. Met een structurele ondersteuning, ook financieel, kan deze functie worden versterkt en versneld. En dit door de toepassing van de kennis in de stad hierdoor beter te benutten. We zien dat veel initiatiefnemers werken met vrijwilligers, waaronder ikzelf, met tijdelijke locaties of soms betaald uit eigen zak. Ze dragen bij aan gemeenschappelijke doelen, maar lopen tegelijk tegen structurele barrières aan. Soms onduidelijke procedures, gebrek aan passende locaties, het ontbreken van een steunstructuur die meegroeit met hun impact en dat maakt het voorstel zo belangrijk. Niet omdat het opnieuw beleid introduceert, maar omdat het de bestaande ambities wil waarmaken in de praktijk. De zes prioritaire aanbevelingen, zoals een fysieke stadsgids, een vast aanspreekpunt binnen de gemeente, een stimuleringssubsidie, een transparant locatie toewijzingsplatform, geven precies dat duwtje in de rug wat nodig is om duurzame initiatieven tot volle bloei te laten komen. Wij roepen u op dit voorstel aan te nemen, de raadsleden die dat nog niet doen, dit is dus een oproep aan u. Zodat Haarlem koploper blijft in duurzaamheid. Ik ben daar zelf terdege van bewust, omdat ik me hier al jarenlang voor inzet.