04-21 transcript raad 21 april

16

paar jaar geleden. Er komen grote problemen aan, of u gaat ze allemaal oplossen dat zou zomaar kunnen. Maar ik zou zeggen: doe recht aan de verkiezingen, doe ook recht aan of ga ook denken waarom heeft de helft van de Haarlemse bevolking afgehaakt. Dat horen we nu niet meer terug maar daar is notabene nog een motie voor ingediend, een onderzoek, ik zou zeggen ga ook eens bij jezelf te rade hoe is dat mogelijk? U kunt inderdaad wel zeggen er is duidelijk gekozen voor een sociaal, groen, links programma. Ik denk dat dat duidelijk helemaal dat daar nog wel enige vraagtekens bij te plaatsen zijn. De manier waarop we de afgelopen is gegaan, ik heb het vorige keer al gezegd, ik heb met verwondering gekeken hoe dit allemaal gaat, hoe binnenskamers, hoe naar binnen gericht deze onderhandelingen gaan. Het is, zou ik denken, dit is misschien de nieuwe tijd. Ik dacht wij zijn in een andere tijd beland maar we zijn eigenlijk weer terug naar vroeger. Dat vindt Hart voor Haarlem natuurlijk eigenlijk wel heel erg jammer. Ik zou, ik ondersteun ook het van harte De voorzitter: Interruptie, interruptie van de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Mevrouw Van Zetten, ik heb één vraag.

Hoeveel verkenningen kunt u noemen waarvan de verslagen openbaar zijn gepubliceerd? Mevrouw Van Zetten: Nou, hoeveel mensen kent u die die verslagen allemaal gaat lezen? Kijk, het punt is natuurlijk van ja je kan wel van alles papier geduldig en doe nog een nota of een motie. Ik denk van wat weet de stad hiervan? Niemand heeft enig idee. Ik ben zelf, ik zit hier in de gemeenteraad, ik heb zelfs geen idee. Nou, dat zegt wel heel veel. Maar een ander ding, het is heel goed, u vraagt zelf in uw brief toch redelijk onnavolgbaar, u stelt zelf voor een extern iemand in te huren om nog eens een keer te kijken. Ik ben het er volledig met u eens en ik dacht ja wie zou dat eventueel kunnen zijn? Want als we nou een beetje voortgang willen boeken dan zou ik denken van dan ook maar namen en rugnummers. Ik zou willen voorstellen als aanvulling op de motie die door de heer Aynan, Jouw Haarlem, is opgesteld om de heer Jan Hoekema te vragen om dit proces in de volgende, naar een volgende fase te gaan begeleiden. De voorzitter: Interruptie van de heer Drost. De heer Drost: Nou ja, voordat we hier allemaal namen gaan noemen in een soort tombola en dan met moties gaan komen, enzovoort.

Volgens mij moeten we dan, stel nou dat die motie wordt aangenomen van de heer Aynan, laten we dan ook even proces aanknopen en gewoon even zorgvuldig dan gaan kijken wie dat gaat leiden in plaats van hier even wat namen roepen. Dat zou ik eerder willen voorstellen van joh als die wordt aangenomen, ga dan, laat er even tijd overheen gaan en laat bijvoorbeeld het seniorenconvent of iemand uit de raad daar met een voorstel komen. Dat er wat tijd is om met namen te komen in plaats van dat we hier elke partij even een naam gaat noemen en dat allemaal in de openbaarheid doen. Dat is een beetje gek. Wat vindt u daarvan? Mevrouw Van Zetten: Volgens mij ben ik de eerste die een naam noemt en gezien uw reactie denk ik nou er is gelijk al wat beweging in deze zaal gekomen want blijkbaar gaan we met zijn allen nu daarover praten. Ik vind het allemaal prima. Ik doe gewoon een suggestie in de hoop dat daar toch een soort versnellinkje komt in deze onderhandelingen. Ik noem de heer Hoekema omdat hij afgelopen jaar met vrijwel de halve raad of bijna de halve raad gesprekken heeft gevoerd in de Pletterij, men elkaar kent, de zaken heeft gevolgd dus ik vind het een goed voorstel. U hoeft dat natuurlijk helemaal niet aan te nemen maar ik denk als we een motie hebben en dan gaan we daar nog eens even lekker over doorsudderen in allerlei fracties, dat is uw goed recht. Ik doe een voorstel.

De voorzitter: Dank u wel.

17

Mevrouw Van Zetten: U kunt het naast u neerleggen. Uiteraard. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Ik kijk of er nog anderen zijn die een bijdrage willen leveren aan de discussie. Dan kijk ik even, want wij kunnen dit nu laten, we hebben een motie. Daar kan over gestemd worden. Ik weet niet of er nog behoefte is om daarvoor nog even te schorsen. De heer Wiedemeijer: Dat is het geval, voorzitter. We willen graag tien minuten schorsen. De voorzitter: Oké. Dan stel ik voor dat we daar iets meer tijd voor nemen en dat u dan probeert ondertussen ook wat te eten. Niet iedereen gaat eten. De heer Aynan: Voor degene die mogen eten. De voorzitter: Goed, degene die willen eten, er is op dit moment ook eten. Maar goed, u heeft ook de tijd nodig om met elkaar te overleggen. In ieder geval schors ik dan voor een kwartier. Dames en heren, een kwartier werd een half uur. Maar u heeft in ieder geval wel kunnen eten. Wilt u gaan zitten? Ik heropen de vergadering en de heer Wiedemeijer u heeft het woord. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, dank allemaal voor uw reflecties. Zal ik ook de komende weken goed over nadenken. Er ligt een motie voor om een externe verkenner te benoemen, dat is ook conform de brief die de heer Roduner en ik gisteren hebben verstuurd. Wij wilden daar graag een aantal opmerkingen over maken.

Wij zouden graag willen voorstellen om een persoon op zeer korte termijn aan u te doen voorkomen wat dan ook afgestemd zal zijn met GroenLinks en D66 zodat het een persoon is die bij een aantal partijen in ieder geval geen frictie oproept. Dat is dan een voorstel aan de fractievoorzitters. Wij willen wel graag dat er tempo wordt gemaakt. Ik begrijp dat een aantal partijen alle opties wil verkennen. Wij willen in ieder geval dat het zo snel mogelijk gaat. Het lijkt me ook een beetje aan de verkenner zelf om daar nader antwoord op te geven. Maar wij zullen in ieder geval de motie op die manier honoreren en zo snel mogelijk een voorstel aan u doen toekomen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost. De heer Drost: Ik zou daar nog één ding aan willen toevoegen. Dat kunnen we ondersteunen, is denk ik inderdaad dat doet recht aan tempo maken maar wel even goed kijken wie ligt het beste, voor wie is dit de beste taak. Zeker omdat we een extern verkenner ook vragen. Wat ik eraan zou willen toevoegen, wat ons wel goed beviel, dat we ook een meerderheid hoorden ook in de raad is dat die persoon ook in de openbaarheid terug rapporteert aan de raad. Dat lijkt ons een goede toevoeging. Lezen we niet letterlijk in de motie maar dat is misschien, ook even kijken naar de indiener, misschien kan die nog toegevoegd worden bij het besluit. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan.

De heer Aynan: Ja, dat lijkt mij inderdaad logisch. Dat is hoe we hier met elkaar omgaan en vooral gezien ook, nou ja het feit dat dit tot nu toe niet echt helemaal gegaan is zoals u zelf ook gewild heeft, lijkt het mij logisch dat die natuurlijk hier in de openbaarheid verantwoording aflegt. Dat we daar dus ook met elkaar in debat over kunnen. Vanzelfsprekend, hoef ik eerlijk gezegd niet op te nemen in de stemverklaring. Dat kunnen we ook zo noteren. Ik heb nog wel een vraag aan u, de heer Drost, want u zei, u gaat voor tempo maken. Daar zijn we het volgens mij allemaal met elkaar over eens. Maar u had in uw eigen bijdrage had u het over in de week leggen. U wilde eigenlijk ook wel een beetje aankijken van wie, hoe, wat. Hoe rijm ik dat met elkaar?

18

De heer Drost: Ik weet niet helemaal waar u naar refereert. Het voorstel ik volgens mij nu, er komt zo spoedig mogelijk een voorstel. Zeg, richting het weekend en dat komt dan richting de fractievoorzitters en dat is volgens mij het voorstel wat nu voorligt en dat is wat GroenLinks ook ondersteunt qua proces. De heer Aynan: Dan zijn we akkoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere stemverklaringen? Ja. Mevrouw Cimen. Mevrouw Cimen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook wij zullen deze motie, we hebben zelf in onze bijdrage ook al aangegeven een externe verkenner toe te juichen dus wij zullen deze motie ook zeker steunen. Wij vinden het ook goed te horen dat er dan dit weekend ook een voorstel ligt voor een verkenner om dan inderdaad ook tempo te maken. Dat lijkt me meer dan redelijk. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er nog anderen zijn die iets willen zeggen? Ja, mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, dank u wel. Als nieuwkomer heb ik toch wel een beetje met verbazing naar dit proces gekeken, met name dat we toch vijf weken verder zijn en het heel veel over de vorm en de poppetjes gaat terwijl ik had gedacht, normaal gesproken ga je over de inhoud en vul je dat later in. Dus dat vinden we een beetje teleurstellend.

Wij zijn zeker als Partij voor de Dieren voor een verkenner, alleen we willen niet dat die expliciet alleen maar een meerderheidscoalitie onderzoekt. Dat zou voor ons ook breder kunnen, dus ook naar een minderheidscoalitie. Dus ik weet niet of dat erbij kan worden gevoegd maar dat zou voor ons, als dat niet wordt bijgevoegd dan stemmen we tegen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even verder. De heer Van den Raadt. Ik weet niet waarom u wacht, oh oké. Dan kijk ik even of iemand anders want we kunnen onze tijd wel gebruiken. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u, voorzitter. Het CDA zal deze motie niet steunen want we willen tempo maken en we hebben toch wel een beetje openingen gehoord bij D66 en we vertrouwen erop dat waarschijnlijk toch een oplossingen komen en een coalitie gevormd kan worden met het preferente voorstel van de PvdA met CDA en ChristenUnie dus. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Ja, de heer Aynan. Ja, mag. De heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, met alle respect wil ik bijna zeggen maar u heeft een maand de tijd gehad om die preferente variant met zijn drieën uit te onderhandelen. U zegt hiervan ja ik zie hier openingen richting D66 maar u bent er niet uit gekomen dus ik vraag me af: wat bent u nou hier aan het voorstellen? De heer Dreijer: Ik weet niet waar u op doelt, waar ik niet op uit, waar wij niet uitgekomen zijn. Wij waren er wel uit.

De heer Aynan: Ik was er ook wel uit hoor maar er was geen meerderheid voor. De heer Dreijer: Ik was aan het woord. Er was een conclusie getrokken en zoals het in de brief staat maar ik hoor toch wat, het leek wel of er toch een opening was bij D66. Met name op de deelwethouderschappen en dat is een van de punten waarop het is afgeketst. Dus ik hoop dat we toch nader tot elkaar kunnen komen.

19

De voorzitter: Goed, ik denk niet dat we nu een discussie onderling gaan voeren over de stemverklaringen. Er was even een nadere vraag en die heeft u beantwoord. Even kijken, de heer Van den Raadt, u bent nu in staat om uw bijdrage te leveren? De heer Van den Raadt: Ik ga er zelfs bij staan, voorzitter, dat schijnt mooi over te komen. Ja, over de stemverklaring over deze motie. Wij gaan deze motie niet steunen. Is een heel sympathieke motie moet ik eerst zeggen natuurlijk maar wij horen al dat daar gehoor aan gegeven wordt. Ook heeft Trots Haarlem een beetje het idee dat het een belangenverstrengeling wordt. Als wij voor stemmen, komt die externe verkenner en die denkt wie heeft er allemaal voor gestemd, die komt sowieso in de coalitie, dat moeten we niet hebben. Wij hopen dat alles goed komt. We hadden heel veel vertrouwen in mevrouw Langenakker, fantastisch, die mag het van ons ook doen. Als die het niet wordt, dan Jolanda Sap. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? De heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, ook wij denken net zoals het CDA dat zien wij ook openingen bij D66. Dus we hopen dat er nog uitgekomen kan worden maar misschien moet dat gebeuren door een frisse verkenner die er nog eens even goed naar kijkt. Dus wij zullen de motie wel steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dat, de heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, de heer de voorzitter.

Wij zullen de motie ook steunen ervan uitgaand dat de verkenner inderdaad alle mogelijke opties snel en kordaat maar wel gaat bezien en in die zin even kijkt wat de nieuwe mogelijkheden kunnen zijn door een frisse kijk van de nieuwe verkenner. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, ook wij zullen de motie steunen. We zullen inderdaad er naar uit kijken dat er een verslag gaat komen door die verkenner om neer te leggen wat er nu werkelijk mogelijk is wat nu een beetje in het mistige is gebleven wat ons betreft. Dus daar kijken we naar uit en ik zou zeggen: snel beginnen en niet te lang stil staan bij opties die kansloos zijn gebleken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, Hart voor Haarlem gaat deze motie uiteraard ook steunen. We zijn inderdaad heel benieuwd naar alle mogelijke varianten die onderzocht gaan worden en wat ons betreft staat alles open en is mijn aanbod van Hart voor Haarlem van in der tijd om ook constructief mee te denken hoe wij de stad vooruit gaan helpen, staat nog steeds. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen voor dit moment. Dan gaan we nu stemmen.

Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van GroenLinks, sorry PvdA zit daar tegenwoordig, PvdA, D66, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BV Nederland, eens even kijken, Hart voor Haarlem, SP, VVD en GroenLinks. Goed, die motie is aangenomen. Dan neem ik aan dat conform wat er net besproken is er op zeer korte termijn dat voorstel richting fractievoorzitters gaat. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik heb eerder al de naam Jan Hoekema laten vallen. Als we het hebben over een externe verkenner lijkt mij dat een uitstekend persoon en misschien kunnen we dat ook in stemming brengen? Is mijn voorstel aan de raad.

20

De voorzitter: De heer Drost. De heer Drost: Ik zou vooral willen vragen om dat niet te doen. Ik vind het wat ongemakkelijk om in een motie voor of tegen iemand te gaan stemmen. Of ik nog voor of tegen zo’n persoon ben. Volgens mij ligt er een duidelijk voorstel, daar heeft ook de meerderheid nu voor gestemd. Ik heb ook niemand gehoor die daarop tegen is dus ik zou willen voorstellen om dat vooral niet te doen en volgens mij is de optie gegeven, neem die ook mee. De partijen hebben dat gehoord. Maar wacht even op dat voorstel, alstublieft. De voorzitter: Overigens, als het gebeurt dan moet het schriftelijk. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel, voorzitter. Goed, de VVD is eigenlijk wel voorstander van dit idee om gewoon snel tot een verkenner te komen. De heer Hoekema is bekend bij iedereen, is bereid om het te doen, is iemand die Haarlem goed kent, de Haarlemse politiek dus wij willen dit voorstel eigenlijk wel steunen om te zien of we meters kunnen maken met de heer Hoekema en zo niet, dan blijft de heer Hoekema een geweldige man en dan wordt er nog even langer over nagedacht. De voorzitter: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, er zal zo snel mogelijk een voorstel komen. Op het moment dat wij hier voor personen moeten gaan stemmen dan kan ik mijn fractie niet anders adviseren dan tegen te gaan stemmen.

Ik vind dat bijzonder onkies en ik hoop echt dat u dit niet van ons gaat vragen. De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, mogen we even heel kort schorsen? De voorzitter: Laten we alsjeblieft heel kort zijn. Er zijn nog een aantal andere best wel belangrijke onderwerpen ook vanavond. Dames en heren, wij hervatten de vergadering. De heer Aynan had gevraagd om schorsing en er zijn twee mensen die in ieder geval het woord gevraagd hebben, althans de heer Van Kessel heeft ook het woord gevraagd. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het goed is om wat ik net heb voorgesteld om dat in ieder geval terug te nemen. De VVD heeft bij ander inzien vinden ze het een goed idee om dat er eerst met een voorstel gekomen wordt, wat naar de fractievoorzitters gaat en dat op het moment dat er een kandidaat is die door iedereen gesteund wordt, dat we hem op dat moment in stemming brengen. Niet nu direct maar pas later in het proces en dat is een onduidelijkheid die ik wilde wegnemen. De voorzitter: Ik denk dat op zichzelf, want er is gesproken over het rapporteren aan de fractievoorzitters en misschien moet je ook, want we krijgen een recesperiode waarin aardig wat mensen op vakantie zijn in de komende twee weken. Misschien dat het dan verstandig is om te kijken of in dat overleg er voldoende steun voor een voorstel te vinden is.

De heer Van Kessel: Dank u wel voor dat voorstel. Dat nemen wij over. De voorzitter: Dank. Dan constateer ik dat er gestemd is over in ieder geval de motie en dat dit voorstel, want u sprak nu namens meerderen maar is daarmee ook het voorstel van tafel of? Ja. Mevrouw Van Zetten.

21

Mevrouw Van Zetten: Nee, ik wil toch nog even, ik heb dat voorstel gedaan in het idee om het proces te versnellen. Ik denk dat er heel veel mensen in de raad zijn die er positief over denken en vervolgens is het logisch, dat begrijp ik ook wel over een persoon wordt dat lastig, ik neem de uitgestoken hand van de heer Wiedemeijer aan om te zeggen dat er morgen dan eigenlijk wel met een voorstel wordt gekomen. Dat we met zijn allen verder gaan en dat we elkaar hier helemaal niks hoeven te verwijten en dat we allen willen dat dit nu een beetje sneller gaat. Inderdaad, vlak voor het reces dus een dringend beroep op de mensen, de belangrijke mensen op dit moment in de gemeenteraad, om hier uit deze impasse te komen. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan denk ik dat we daarmee deze beraadslaging en deze vergadering ook beëindigen. Er komt een voorstel richting fractievoorzitters wat in ieder geval gesteund wordt door de grootste partijen in deze raad en daar gaat dan met de fractievoorzitters nog overleg over plaatsvinden. 6.

Sluiting De voorzitter: Dan sluit ik deze beraadslaging en deze vergadering. De commissie Beheer is boven en in deze zaal is informatie over vluchtelingen uit Oekraïne. Gelet op het feit dat er ook vertrouwelijke informatie wordt gedeeld, is dat een besloten bijeenkomst voor raadsleden en commissieleden.

22