04-21 transcript commissie Beheer 21 april 2022

Dat u met de burgemeester in gesprek gaat om te handhaven over het vrachtwagenverbod. En dat binnen vier weken er smileys zijn bij de Wagenweg. Op welke wijze gaat u de raad hierover infomeren, over de voortgang hiervan? Wethouder Berkhout: Ja, als dat een toezegging is dan kunnen we dat met een pass doen. Dus dan gaan we dat gewoon schriftelijk doen. De voorzitter: Dus er komt een briefje. En dan gaan we naar mevrouw Van der Windt, want die is de indiener van het initiatiefvoorstel. Hoe gaat u verder hiermee?

16

Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, hoe ga ik verder? Ik heb gemerkt dat niet alle partijen dit nu unaniem kunnen steunen. Dat hoeft ook niet per sé. Ik heb een aantal goede opmerkingen en aanvullingen gehoord. Ik denk dat ik het voorstel even aanhou om ook samen even met een ambtenaar te kijken van hoe we dit verder kunnen aanpassen, zodat het hopelijk op bredere steun kan rekenen. En wellicht ga ik met een aantal van de commissieleden in conclaaf om te kijken of we bij de volgende raad een aantal moties kunnen indienen om dingen die we echt snel willen regelen sneller te regelen. Dank u wel. De voorzitter: Hartstikke mooi, dank u wel. Dus u neemt het mee terug. U doet een verzoek, en dat kunt u allen doen als u ooit een initiatiefvoorstel maakt, maar ook bij een motie, een verzoek om ambtelijke bijstand. Dat kunt u indienen bij de griffie en dan gaat een ambtenaar wordt ter beschikking gesteld om met u mee te denken. En u kunt natuurlijk altijd met elkaar zakendoen om te komen tot een gedragen voorstel. Dus hartstikke mooi, dank u wel, mevrouw Van der Windt. Dan stel ik voor dat wij snel doorgaan naar Land in Zicht en dat we daarna een korte pauze gaan doen. Want de mensen staan nu al, nou, veertig minuten te wachten op ons. Dus als u moet wisselen van commissielid, dit is een stuk geagendeerd door Jouw Haarlem, ga ik alvast voorlezen.

En dan ga ik heel hard wuiven naar buiten dat de insprekers over Land in Zich en windmolens naar binnen kunnen komen. Overige punten ter bespreking 11. Diverse schrijven van de Ned. Vereniging Omwonenden Windenergie en de bewoners Land in Zicht inzake Windturbines Schoteroog (RB) c.

Bewonerscommissie Land in Zicht opiniestukken inzake windturbines Schoteroog

De voorzitter: De commissiegriffier gaat ze halen. En mijnheer Rood, als u dan uw stoeltje op zou willen geven voor de insprekers die bij dit agendapunt komen. Voor de mensen thuis, vanwege de insprekers gaan wij dus nu naar agendapunt 11. En ook voor alle commissieleden natuurlijk. Agendapunt 11 dat zijn de diverse schrijven van de Nederlandse Vereniging Omwonenden Windenergie en de bewoners van Land in Zicht inzake windturbines Schoteroog. In de raadsvergadering van 17 februari 2022 is dit ter kennisname stuk op verzoek van de fractie van Jouw Haarlem ter bespreking geagendeerd voor de volgende vergadering. De motivering van de fractie van Jouw Haarlem is als volgt. De bewoners vragen de raad hun bezwaren in acht te nemen. de fractie krijgt ook vanuit het landelijk netwerk argumenten voor bezwaren uitgereikt tegen het plaatsen van hoge windmolens. De fractie wenst deze bezwaren te bespreken met de leden van de commissie beheer en om dit met de andere fracties te bespreken. Er ligt dus geen collegeformulier aan ten grondslag. Het is dus inderdaad een opiniërend stuk waarbij de fractie van Jouw Haarlem uw oordeel vraagt. Zo meteen als we het gaan behandelen dan krijgt ook de fractie van Jouw Haarlem als eerste het woord, zo werkt het als je iets geagendeerd hebt. Maar allereerst gaan we eerst naar drie insprekers, volgens mij. En mijnheer Buiten is als eerst aan het woord.

U mag de knop indrukken en dan krijgt u drie minuten de tijd. De heer Buiten: Kunt u mij zo verstaan? Oké. Geachte raadsleden, wethouder en andere aanwezigen. Vandaag bespreekt u de windturbines op Schoteroog en het verzet daartegen door een deel van de omwonenden. In dit kader wil ik het volgende met u delen. In de stad en de duinen zijn de gevolgen van klimaatverandering zichtbaar. Gazons en duinen drogen uit, waardoor planten minder tot bloei en zaadzetting komen, wat gevolgen heeft voor de voedselvoorziening van insecten en vogels. Door windmolens en zonnepanelen te plaatsen kan Haarlem bijdragen aan het tegengaan van klimaatverandering. Om de natuur te beschermen zijn er echter wel grenzen aan de mogelijkheden. Ten oosten van de Waarderpolder staan op Schoteroog windmolens die na jaren van stilstand herstelt, zo mogelijk vergroot moeten worden en weer in werking

17

moeten worden genomen. Op Schoteroog wordt ook zonneweide Schoteroog aangelegd. Ik verzoek u zowel het windmolenpark als de zonneweide natuur-inclusief te maken, door onder meer de NISP-certificering te gebruiken. Ik verzoek u tevens Haarlemse burgers via energiecoöperaties, zoals Kennemer Kracht en Spaarnezaam, de mogelijkheid te bieden voor minimaal vijftig procent gezamenlijk eigenaar te worden van het windmolenpark en de zonneweide Schoteroog. Onder meer huurders van sociale huurwoningen krijgen zo de mogelijkheid mee te doen met de energietransitie. Schoteroog ligt in ons Nationaal Natuur Netwerk. Door het in gebruik nemen van het windmolenpark en de zonneweide Schoteroog gaat hierdoor NNN-gebied verloren. Ik verzoek u voor dit verloren NNN-gebied op Schoteroog nieuw NNN-gebied in het Poelbroekpark aan te wijzen. Ik stel het zeer op prijs wanneer u mijn gezichtspunten deelt. En de wethouder vraagt of hij bereid is in Haarlem zowel het windmolenpark als de zonneweide Schoteroog natuur-inclusief te maken door onder meer NISP-certificering toe te passen en burgers via energiecoöperaties voor minimaal vijftig procent gezamenlijk eigenaar te laten worden. Bovendien verzoek ik u de wethouder te vragen voor het verloren gaande NNNgebied op Schoteroog nieuw NNN-gebied in het Poelbroekpark aan te wijzen. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Buiten.

Ja, ik ben belast op de enige kennis van deze commissie en volgens mij heeft de raad dit wel eens aan de wethouder gevraagd, om dat natuur-inclusief te doen en lokaal eigenaarschap mogelijk te maken. Dus volgens mij bent u al op voorhand op uw wenken bediend. Maar ik kijk even of er nog vragen zijn van de commissieleden aan u. Wie o wie? Eenmaal, andermaal. U was glashelder, mijnheer Buiten. Dank u wel. Dan gaan we naar de volgende inspreker. En dan is de vraag wie er als eerste mag. Mijnheer Van der Laan mag als eerste. En is mijnheer Van der Laan aanwezig is dan natuurlijk de vraag. Nee, dat is mijnheer Krouwels. Mijnheer Van der Laan? Nee. Dan hebben we mevrouw Grutte. Kijk eens, dan mag u komen zitten en dan heeft u drie minuten de tijd om de volle aandacht van de commissieleden te krijgen. Gaat uw gang. Als u de rechterknop op de microfoon aandrukt, dan kunt u het woord nemen. Mevrouw Grutte: Geachte dames en heren, leden van de commissie. Excuses, maar mijn stem laat me een beetje in de steek. Maar goed, ik neem aan dat u mij goed kan verstaan. Ik spreek u toe namens de bewonerscommissie Land in Zicht. Voor deze vergadering is een aantal stukken geagendeerd die te maken hebben met windmolens en met name die op Schoteroog. Het doet ons deugd dat de door de bewonerscommissie opgestelde opiniestukken geagendeerd zijn voor deze vergadering.

Het is de bewonerscommissie echter niet helemaal duidelijk wat de bedoeling is van deze agendering. Toch maken we graag gebruik van de gelegenheid om nogmaals te benadrukken dat de bewoners van Land in Zicht fel tegenstander zijn van een of meerdere grote windmolens in het zoekgebied Schoteroog. Onze argumenten hiervoor zijn onder meer uitgebreid naar voren gebracht in onze opiniestukken en op onze website. Ik zal deze daarom niet nu herhalen. Ten aanzien van het veiligheidsaspect van de huidige reeds jarenlang niet functionerende windmolens betreurt het ons ten zeerste dat niemand zich verantwoordelijk voelt voor de situatie ter plaatse. Noch de gemeente noch het recreatieschap, noch de huidige eigenaar. Iedere partij wijst naar de ander. Wij zijn van mening dat de huidige vier windmolens uit het oogpunt van veiligheid zo snel mogelijk gesloopt moeten worden. Het veiligheidsrisico neemt alleen maar toe. In de raadsinformatiebrief van 2022, nummer 352665, van 1 maart wordt hierop ook al nader ingegaan, echter binnen een andere context. Laat duidelijk zijn, de bewonerscommissie is geen tegenstander van energietransitie. Dat moge blijken uit onze constructieve bijdrage aan de geplande zonneweide op Schoteroog.

Uit het feit dat het overgrote deel van de woningen in Land in Zicht is voorzien van zonnepanelen en er nu binnen de wijk door de bewoners wordt onderzocht of we tot een gasvrij Land in Zicht kunnen komen. En natuurlijk zijn we ook bereid mee te denken over alternatieve locaties voor windmolens. Er zijn binnen de gemeente en binnen de RES-regio NoordHolland Zuid echt wel andere locaties te bedenken dan Schoteroog om windmolens te plaatsen. Schoteroog is voor Haarlem uniek als recreatiegebied. Laat het weinige groen in onze gemeente ongemoeid. Het plaatsen

18

van een of meerdere windmolens verandert dat en heeft flinke invloed op de leefbaarheid van de inwoners, aldus het plan Wind op Land, opgesteld in opdracht van de provincie. Er gaan 2000 woningen invloed ondervinden van de plaatsing van windmolens op Schoteroog. Een flink aantal meer dan alleen de woningen in Land in Zicht. Behoorlijk alarmerend, vindt u niet? Daarom dringen wij er nogmaals op aan: gemeente, neem in deze uw verantwoordelijkheid en vervul een regierol. Verschuil u niet achter de beoordeling van geldende wet- en regelgeving, terwijl wijd en zijd bekend is dat er vanuit gemeenten al een jarenlange stevige lobby plaatsvindt om de geldende wet- en regelgeving om te buigen ten faveure van politieke ambities. Betrek de bewoners als volwaardige partijen bij de plannen rond de energietransitie. Geef echt invulling aan duurzaam doen, waar u vanavond het in uw raadsvergadering over heeft gehad. Duurzaam doen heeft niet alleen iets te maken met energie, maar vooral heeft het te maken met de relatie met de inwoners toekomstig hopelijk verbeteren, de relatie met de inwoners van de gemeente. En zoals eerder aangegeven, wij willen als bewoners graag constructief meedenken over oplossingen om de energietransitie vorm te geven. Maar laat het onzalige idee van een of meerdere windmolens op Schoteroog los. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel voor het inspreken, mevrouw Grutte, en de moeite die u heeft genomen om hierheen te komen en ook nog op ons te wachten. U kunt blijven zitten, want wellicht zijn er vragen aan u van de commissieleden. Welke vragen zijn er van de commissieleden aan mevrouw Grutte? Mevrouw Van der Windt, D66. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel. Ja, ik vroeg me af, u zegt: de relatie met de gemeente, want wij horen niks. Is er helemaal geen overleg met de gemeente over de plannen of hoe dat gaat? Mevrouw Grutte: Nee. Wij hebben steeds aangedrongen op allerlei informatie. Die krijgen we niet, alles is in duisterheid gehuld. Voor ons aanleiding om wederom een WOB-verzoek in te dienen. En daar zitten we denk ik met zijn allen niet op te wachten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Baas-Oud, OPH. Ook een vraag. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik had eigenlijk dezelfde vraag, welke participatie er tot nu toe is geweest. Maar ik hoor van u eigenlijk geen. Helder. De voorzitter: Dat is duidelijk. Nog andere vragen? Mevrouw Roodhuizen, PvdA. Gaat uw gang. Mevrouw Roodhuizen: Nou, allereerst bedankt voor uw inbreng. Ik ben bij u geweest om het hierover te hebben.

En ik vroeg me eigenlijk af, aangezien u natuurlijk al had aangegeven dat er weinig tot geen participatie is geweest, was ik benieuwd hoe u zelf zo’n participatie vorm zou willen zien hebben? Mevrouw Grutte: Nou, dat is in ieder geval vanaf een vroegtijdig stadium je bewoners betrekken bij de ideeën die er leven. En daar ook naar te luisteren. En nu zeker bij de totstandkoming van de RES zijn allerlei argumenten die er al over tafel zijn gegaan gewoon, nou ja, naar ons gevoel min of meer terzijde geschoven. En heeft ook niemand de moeite genomen vanuit de gemeente om het gesprek aan te gaan. En dat vind ik persoonlijk zeer betreurenswaardig. De voorzitter: Dank u. Nog andere vragen? Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja. Want u vraagt dan aan de gemeente van: hoe staat het ermee? En geven ze dan nog een reden waarom ze niks laten horen of laten ze überhaupt helemaal niks meer horen?

19

Mevrouw Grutte: De reden die wordt aangegeven, dat is dat er gewacht wordt op de initiatiefnemer die de windmolens wil plaatsen. En wij weten dat de huidige eigenaar van Noordwest, als ik het even goed zeg, die heeft destijds deze molens opgekocht, puur voor de sloop. Dat heeft die ook aangegeven. Maar inmiddels blijken die plannen toch ook heel anders te zijn. Dus dat geeft ons alleen maar meer voeding in je achterdocht. En er wordt ook aangegeven, zowel door Noordwest als door andere partijen, dat er wel degelijk contacten zijn met de gemeente. En op het moment dat wij daarnaar vragen bij de gemeente, dan wordt er gezegd: nee, we wachten op een initiatief en de initiatiefnemer, die moet het participatietraject gaan lopen. En dan denk ik: ja, dan neemt u als gemeente uw verantwoordelijkheid niet. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, nog een vraag. Want de provincie, weet ik, die wacht eigenlijk op dat onderzoek wat landelijk nu loopt van iemand van de VVD en van de SP. Wat zijn de gezondheidsrisico’s van windmolens? Heeft de gemeente het daar wel eens over, dat ze daarop willen wachten? Of daar hebben ze het überhaupt niet over? Mevrouw Grutte: Nee, niet over gesproken. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Steeman, Jouw Haarlem, gaat uw gang. Mevrouw Steeman: Bedankt voor uw inspraak.

Ik vraag me af: is het niet zo dat degene die vaak de windmolens opkoopt ook graag een nieuwe windmolen wil verkopen? Is dat u bekend? Zoiets. Mevrouw Grutte: Dat is ons uit de wandelgangen bekend. Maar op het moment dat je er rechtstreeks naar vraagt, dan krijg je er geen concreet antwoord op. Mevrouw Steeman: Dus het zou kunnen dat de gemeente bezig is iemand te vinden die daar de boel gaat slopen en gaat vervangen voor een nieuwe? Mevrouw Grutte: Zou kunnen, weten we niet. Mevrouw Steeman: Dank u. De voorzitter: Waren dat alle vragen aan mevrouw Grutte? Ja, nou, dan nogmaals dank. We hadden ook nog verwacht mijnheer Van der Laan, alleen die is nog onderweg of nog niet aanwezig. Dus wellicht dat die nog later komt. En die wilde de noodzaak van de snelle transitie naar duurzame energie benadrukken, had hij zich aangemeld. Maar ik roep nu nog een keer, mijnheer Van der Laan is er echt niet? Ik zie niemand terstond bewegen. En een andere inspreker op een ander agendapunt, toch? Geloof ik mijnheer Bakker. Die komt straks nog, bij het Schoterbos. Ja, dan komen we straks nog bij u terug. Mevrouw Steeman, Jouw Haarlem. U heeft het geagendeerd, dus u krijgt het woord van mij. Gaat uw gang. Mevrouw Steeman: Ik zal hem even aanzetten. Dank, voorzitter. Graag wil ik de commissie uitleggen waarom Jouw Haarlem het voornemen van het plaatsen van een mega-windturbine hebben geagendeerd.

Jouw Haarlem deelt de zorgen van de omwonenden over de mogelijke gezondheidseffecten, met name om het ritmisch herhalende laag frequentiegeluid en de slagschaduw. Aangetoond is dat mensen hinder of irritatie daarvan ondervinden, boosheid en onbehagen ervaren door het geluid van zo’n windturbine na de plaatsing, bij hun eigen woning. Jouw Haarlem ziet dat als een groot dilemma, want ook al zijn wij voorstander van de

20

overstap naar duurzame energie, zo’n mega-windturbine is dat dan het juiste middel op de juiste plek in dit geval? Daarnaast maken we ons ook bezorgd om de negatieve gevolgen van de omliggende natuur, de Heksenslootpolder en het natuurnetwerk Schoteroog, waar gelukkig nu nog veel vogels vertoeven. We wijzen op het wetenschappelijk bewijs dat de natuur schade zal ondervinden. Het risico bestaat dat vogelsterfte in de omgeving zal toenemen in de komende tien jaar als gevolg van een windturbine. Vele vogels, waaronder de weidevogels zoals grutto’s, spreeuwen, kikkerdieven en ganzen, zullen zich in de rotorbladen doodvliegen. Tot nu toe wordt volgens het onderzoek van de Wageningen Universiteit de vogelsterfte als gevolg van het vliegen tegen de rotorbladen van de windturbines ernstig onderschat. Jouw Haarlem vraagt dan ook om een onafhankelijk onderzoek te doen voor het plaatsen van de mega-windturbine op Schoteroog. En daarbij ook te kijken naar andere gemeenten en wetenschappelijke actuele onderzoeken. Want hebben wij een helder beeld wat de gevolgen zullen zijn voor mens en dier? En wat de schade zal zijn van het toch al kwetsbare natuurgebied daarachter. Tenslotte wil ik ook nog zeggen dat groene energie niet echt groen is als het ten koste gaat van bedreigde natuur.

Laten we eerst zeker zijn dat dit een juiste stap is, want het terugdraaien van zo’n mega-windturbine, dat zal niet zo makkelijk zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ik zal twee handen tegelijk omhoog gaan, maar degene die nieuw is krijgt natuurlijk als eerste het woord. Mijnheer Nijenhuis, Partij voor de Dieren. O, interruptie. Voor een termijn of voor een interruptie? Dan gaan we naar een interruptie natuurlijk van mijnheer Van den Raadt. Gaat uw gang, Trots. De heer Van den Raadt: Ja, Trots Haarlem is natuurlijk heel blij te horen dat Jouw Haarlem ook nu tegen windmolens lijkt te zijn. Maar in het recentelijk verleden hebben wij een motie ingediend om de afstandsgrens te gebruiken die in Duitsland is, dat is duizend meter. En het decibelniveau wat ze in Denemarken gebruiken, en dat is ook een stuk lager als wat het in Nederland is. Maar toen stemde u niet voor. Als wij die moties nog een keer gaan indienen, bent u dan bereid daar voor te stemmen? De voorzitter: Mevrouw Steeman. Mevrouw Steeman: Op dit moment willen wij heel graag een onderzoek naar een windturbine en de gevolgen daarvan, de effecten op de volksgezondheid en de natuur daaromheen. Dus ik kan nu niet zeggen of ik voor of tegen de motie zal gaan stemmen. De heer Van den Raadt: Oké.

Maar, voorzitter, dat hebben ze natuurlijk in Duitsland en Denemarken ook onderzocht en toen kwamen ze tot die conclusie dat dat veilig was. Maar u twijfelt dan aan het onderzoek in andere landen? U denkt dat onderzoek in Nederland dan beter is dan bijvoorbeeld in Duitsland? Mevrouw Steeman: ik ben zeer benieuwd naar de uitkomst van een onderzoek, als dat onafhankelijk gebeurt. En er zullen veel meer onderzoeken lopen. Dus ja, in afwachting daarvan. De voorzitter: Ik vermoed zomaar dat u elkaar daar nog gaat spreken hierover. Dan gaan we naar mijnheer Nijenhuis van de Partij voor de Dieren. Gaat uw gang. De heer Nijenhuis: Dank u wel, voorzitter. In de RES 1.0 is Schoteroog vastgesteld als zoekgebied voor een of meerdere windmolens. En ondanks het feit dat de RES 2.0 pas in april 2023 besproken gaat worden, dank ik Jouw Haarlem voor het agenderen van de ingezonden stukken van omwonenden. Bij een ingrijpende verandering in de leefomgeving moeten omwonenden in het proces goed worden meegenomen. Om te voorkomen dat er volgend jaar april onverwachte vergevorderde plannen uit de hoge hoed komen, is het verstandig om nu het gesprek met elkaar aan te gaan. Voorzitter, we leven in een klimaatcrisis. De Partij voor

21

de Dieren wil daarom zo snel mogelijk naar een klimaatneutraal Haarlem. Hierbij is het noodzakelijk dat we zo snel mogelijk overschakelen naar duurzame energiebronnen. Maar voorzitter, tegelijkertijd leven we ook in een biodiversiteitscrisis. De vogelpopulatie gaat bijvoorbeeld al jaren drastisch omlaag. De Partij voor de Dieren wil daarom dat windmolens op locaties komen waar mensen, dieren en natuur er geen of weinig hinder van ondervinden. De Partij voor de Dieren hoopt daarom dat het college de bezwaren van omwonenden serieus neemt. Tot nog toe is er alleen maar gereageerd op afstand van een windmolen tot een autoweg. De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Mohr. De heer Mohr: Ja, u zegt terecht: ik wil vooral windmolens daar waar ze geen last, of waar ze niet tot last zijn. Waar denkt u dan aan, als u het Haarlems grondgebied beschouwt? De voorzitter: Mijnheer Nijenhuis. De heer Nijenhuis: Nou ja, dat zou dus bij Schoteroog kunnen. Aan het einde van mijn betoog heb ik het ook over een onderzoek waar ik op wil wachten. Maar wij zijn kritisch op plekken, zoals Schouwboekersplas en de Molenplas. De voorzitter: Gaat u verder met uw termijn. De heer Nijenhuis: Tot nog toe is er alleen maar gereageerd op een afstand van de windmolens van de autoweg.

Maar hoe kijkt de wethouder aan tegen de gezondheids- en biodiversiteitsbezwaren die in de brief worden geëtaleerd? Hoe houden we de vogelpopulatie in de omgeving op peil? Vindt een wethouder vogeldetectiesystemen en het zwartverven van een windmolenwiek noodzakelijk om de energietransitie natuur-inclusief te maken? En voorzitter, is het niet noodzakelijk dat wij vooraf zo goed mogelijk onderzoek doen naar de gezondheid van omwonenden en de biodiversiteit in de omgeving? In Amsterdam bijvoorbeeld gaat een onafhankelijke gezondheidscommissie onderzoek doen naar de mogelijke gezondheidseffecten voor Amsterdammers. Daarnaast is er in Amsterdam een motie aangenomen om altijd een milieueffectenrapportage te doen, voordat er een windmolen wordt geplaatst. Is dat niet, gezien de zorgen van omwonenden, het minste wat wij kunnen doen? Ik hoor graag de reactie van de wethouder. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nijenhuis. Als u uw microfoon uitdoet, dan gaat het helemaal goed en dan bent u ook niet meer in beeld. Nog even voor u allen, wellicht zitten er allemaal fans van u thuis te kijken. Wij kregen de melding dat het geluid en het beeld niet gelijk loopt. Dat is nu niet op te lossen, dus vandaar dat hier net ook wat technici liepen. We zitten bij een firma die de uitzending verzorgt. Maar voor de volgende keer zou dat goed moeten gaan.

Maar u bent dus een beetje raar in beeld, als u thuis meekijkt. Dan weten de mensen thuis het ook. Mevrouw Van der Windt, D66. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden. Het is natuurlijk een beetje een agendapunt dat geagendeerd is door Hart voor Haarlem en waar op dit moment eigenlijk geen onderliggende … Jouw Haarlem, excuus. Jouw Haarlem, excuus, al die Haarlemmers. Waar geen onderliggende stukken of concrete besluitvorming onder ligt. Dat maakt het ook wat lastig. Want we zien dat de landelijke overheid op dit moment echt bezig is met dingen aanpassen en om te kijken hoe je windmolens kan inpassen in druk bebouwd gebied. Dat wachten wij met spanning af, zeker omdat D66 wel het belang ziet van de energietransitie, waarbij ook windmolens een rol kunnen spelen. Wat we wel echt onder de aandacht willen

22

brengen is dat we het toch wel zorgelijk vinden dat bewoners zich redelijk in de kou voelen staan en heel weinig horen van de gemeente. Het is af en toe een bijzonder fenomeen dat je welwillende vriendelijke bewoners ziet die zo langzamerhand helemaal vastdraaien binnen de gemeente en uiteindelijk dan met WOBverzoeken gewoon informatie proberen te krijgen, waar je eigenlijk transparant over moet communiceren. En dat vind ik eigenlijk een heel zorgelijk signaal. De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Mohr. De heer Mohr: Ja, dank u wel. Mevrouw Van der Windt, via de voorzitter, ik begrijp uw positie vanavond niet helemaal. We begonnen de avond met uw initiatiefvoorstel en uw pleidooi was: we wachten al heel lang, het is tijd voor actie. We wachten ook al heel lang, acht-negen jaar. Maar dat doen we op dit dossier ook. Die transitie is niet van vandaag, dat loopt al een tijdje. En u zegt hier vanavond doodleuk: nou, we wachten wel weer af op onderzoek wat komen gaat en daarna volgt er weer een onderzoek. Op het volgende onderzoek komt een onderzoek. Hoelang is D66 bereid te wachten voordat de spade de grond in gaat? De voorzitter: Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel. Ja, we wachten zo lang als nodig is om tot een goed besluit te komen. En op dit moment ligt er niet echt een concreet punt voor.

Dus in die zin wacht ik ook wel met spanning en wellicht kan de wethouder daar ook wat meer over vertellen, wanneer het wat concreter wordt. Maar ik wou nog eventjes aandacht vragen, dat we het echt belangrijk vinden dat de bewoners serieus worden genomen en dat het college daar ook echt mee aan de slag gaat. Want WOB-verzoeken van omwonenden, dat zou eigenlijk niet moeten mogen. Dank u wel. De voorzitter: Een interruptie of termijn? Termijn. Mevrouw Roodhuizen, PvdA. Gaat uw gang. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. En nogmaals bedankt voor het inspreken. Ik onderschrijf hier helemaal wat D66 zegt. Ik denk dat het agendapunt zich nu niet leent voor meer aandacht dan dat. Of nou ja, daarmee zeg ik het verkeerd. Ik vind het gewoon heel erg belangrijk dat hoe het agendapunt nu op de agenda staat, dat we daar in ieder geval en de wethouder ook meeneemt dat het heel erg belangrijk is om omwonenden van zo’n grote ingreep mee te nemen. Heel goed. En ja, dat is eigenlijk wat de PvdA vindt en uit deze commissie wil halen. De voorzitter: Hartstikke mooi. Mevrouw Barten van GroenLinks zag ik ook al. Gaat uw gang. Mevrouw Barten: Ja, dank u wel. Ik wil graag benadrukken dat wij een grote noodzaak zien voor een snelle transitie van fossiele naar duurzame energie.

En windmolens zijn daarbij onmisbaar, dus ik denk dat er een goede balans moet zijn tussen wat net genoemd wordt onderzoek, participatie, maar ook daadkracht. Ik wil wel twee redenen noemen voor de enorme urgentie van de energietransitie. Als eerste de klimaatcrisis. In 2015 hebben in Parijs alle landen, en ook Nederland, afgesproken om in te zetten op maximale opwarming van de aarde van 1,5 graad. We liggen daarbij totaal niet op koers en het IPCC geeft in het rapport van een paar weken geleden aan dat onmiddellijke versnelling van mondiale klimaatactie nodig is om dat doel van anderhalve graad nog te kunnen halen. De komende jaren zijn daarbij doorslaggevend. Grote stappen zijn nodig. Als tweede is er de oorlog in Oekraïne. Nou ja, daar kan ik kort over zin. Elke dag eerder dat we afstappen van het gas is een dag eerder dat we stoppen met het spekken van de oorlogskas van Poetin. In de documenten van de Vereniging van Omwonenden wordt gepleit voor een temporisering, oftewel vertraging, van de bouw van de windmolens. Ik denk dat vertraging van die transitie het laatste is wat we moeten doen.

23

We moeten juist versnellen. Windmolens leveren een onmisbare bijdrage in de energietransitie. Een windmolen van twee megawatt levert net zoveel energie op als 18 duizend zonnepanelen en kan 1800 huishoudens van energie voorzien. Bovendien zijn windmolens ook heel belangrijk in de energiemix, omdat ze stroom opwekken op momenten dat de zon niet schijnt. Dus die bouw van windmolens is noodzakelijk om van het gas af te gaan. Nou, moeten die windmolens dan op Schoteroog worden geplaatst? In de RES is een afweging gemaakt tussen verschillende opties en Schoteroog is aangewezen als een geschikte locatie. Dus vooralsnog staan we achter die afweging. We hebben begrip voor bezwaren van omwonenden en bij plaatsing moeten natuurlijk geluidsbelasting en de slagschaduw aan de milieuwetten voldoen en moet er aandacht zijn voor de veiligheid. We vinden de participatie ook van belang, dus we horen graag van de wethouder hoe daar vorm aan gegeven gaat worden. Dus als conclusie, de noodzaak om te stoppen met de uitstoot van CO2 en met het importeren van Russisch gas is nu echt enorm. We moeten zo snel mogelijk grote stappen zetten om de energietransitie voor elkaar te krijgen. En daarom staan wij in eerste instantie positief tegenover de windmolens op Schoteroog, mits de regelgeving wordt gevolgd. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten.

U heeft een interruptie van mijnheer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: Ja, want een andere oplossing is natuurlijk kerncentrales of kernfusie. Hoe ziet u dat dan? Want dan heb je ook al die problemen van die windmolens niet. De voorzitter: Mevrouw Barten, gaat uw gang. Mevrouw Barten: Ja, ik vraag me af of dat nu voor Haarlem relevant is. Ik weet niet of u een kerncentrale in Haarlem van plan bent. Maar in het algemeen, oké. Maar in het algemeen denk ik dat de bouw van een kerncentrale kost veel tijd en kost eigenlijk in ieder geval teveel tijd om in 2030 aan die doelstelling van 50 procent CO2-reductie te kunnen voldoen. Maar ik zou daar graag op een ander moment nog over in debat gaan, als het relevant is hier voor Haarlem. De voorzitter: Dat was hem zo? Nog andere termijnen? Mijnheer Dreijer, CDA, gaat uw gang. De heer Dreijer: Ja, ik kan heel kort zijn, dank ik. Ik sluit me grotendeels aan ook bij de woorden van D66 en ook van GroenLinks. We hebben inderdaad in de RES gezegd van: Schoteroog is een onderzoeklocatie. De huidige windmolens zijn te klein om een groeiende business case te kunnen doen, dus die windmolens die gaan weg. En we hebben wel gezegd van: nou, mochten er ooit nog daar nog een windmolen komen, dan het liefste wel zo veel mogelijk naar het, wat is het, het zuidoosten en weg van de bebouwing dan.

Maar het is allemaal onderzoek en alles moet natuurlijk in samenspraak gaan natuurlijk met de omgeving, maar ook natuurlijk helemaal binnen de wet- en regelgeving. En het luchtvaartbesluit moet nog dusdanig aangepast gaan worden, dat is ook zo’n dingetje, om er een goede business case überhaupt te kunnen maken daar. Dus we zijn niet pertinent tegen windmolens, maar het moet wel allemaal binnen alle regels kunnen en ook een goed participatietraject aan vooraf. Maar volgens mij is het nog helemaal geen concreet plan. Tenminste, ik heb nog niks gehoord. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Mevrouw Baas-Oud, OPH. Mevrouw Baas-Oud: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wat ik erover wil zeggen inderdaad is me vooral richten tot de participatie. Daar is la veel over gezegd en voor ons is dat ook heel belangrijk, voor OPHaarlem, dat er echt goed gecommuniceerd wordt met de omwonenden. Die volgens mij best goede ideeën hebben, heel erg willen meedenken. Dus nou, het lijkt me een goed plan om dat te gaan doen.

24

De voorzitter: Dank u. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, heel kort. Het principe van de VVD is eigenlijk wind op zee en zon op land. En dan zullen we kernenergie bewaren voor een andere vergadering. De voorzitter: Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, Actiepartij verbaast zich erover dat de windmolens al zolang stilstaan, dat is al heel lang verloren energie. En ja, het wordt natuurlijk steeds moeilijker om ze weer terug te brengen. Bewoners organiseren zich en hebben ook echt wel behoorlijke argumenten waarom het een probleem is dat er steeds grote windmolens komen. Maar we sluiten ons ook echt aan bij de woorden van GroenLinks. Het is echt onvermijdelijk dat we onze bijdrage gaan leveren. Het is echt niet zo dat de klimaatdoelstellingen iemand uitzondert of iemand de kans geeft om niet mee te doen. Want als we niet met zijn allen een tandje bijzetten, dan gaan we het echt niet redden en wordt het echt heel ingewikkeld leven hier. En ik denk dat, nou ja, die mensen op Land in Zicht zitten in hoogbouw, dus die zullen niet zo’n last hebben van het stijgende water. Maar ik denk dat het voor iedereen heel vervelend wordt. Dus laten we echt zorgen dat we een goede inpassing van deze keihard nodige duurzame energie-opwek in de stad mogelijk maken. De voorzitter: Dank u, mijnheer Hulster. Mijnheer Visser, ChristenUnie.

De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ook de ChristenUnie sluit zich aan bij de opmerking van GroenLinks en D66. De windmolens voor Haarlem zijn nodig. Als we daar een paar windmolens plaatsen, dan kunnen we 15 procent van de Haarlemmers van duurzame energie voorzien. En daar zit denk ik gelijk het probleem in en de frustratie ook van de bewoners over de participatie, want dat heeft alles te maken met de business case. Want er kan pas een plan komen als er een goede business case kan. En we weten allemaal dat er in de stukken heeft gestaan dat er misschien toestemming kan komen voor een windmolen, maar dat de eigenaar ook met een windmolen het moeilijk rond kan brijen, terwijl er gewoon ruimte is voor meer windmolens. Sterker nog, er staan er nu vier, zeg ik even uit mijn hoofd. En natuurlijk zouden hoge windmolens iets verder uit elkaar moeten staan, maar er is nog zat ruimte richting de KPM-toren. En het grappige is dat die KPM-toren hoger is dan de windmolens die er komen. Dus ik kan het niet recht praten dat het Rijk zegt van: ja, het is zo moeilijk vanwege Schiphol. Terwijl die KPM-toren hoger is. En sterker nog, die KPM-toren staat niet in het handboek van de verkeersvliegers van KLM. Dus zelfs die KPM-toren, daar wordt zelfs nog niet eens voor gewaarschuwd.

Het is voor een piloot dus geen enkel probleem, het ministerie zit moeilijk te doen en ik hoop dat de nieuwe minister die er nu zit er met een frisse blik naar kan kijken. En ik hoop dat deze wethouder de mensen ook gaat uitnodigen om met die frisse blik daar te gaan kijken. En dan hoop ik dat we Haarlem een stukje duurzamer kunnen maken. Dank u wel. En dan kan er ook een mooi plan worden gemaakt en dan kan er ook geparticipeerd worden met bewoners. Want als de business case ook beter wordt, dan kan er ook een deel van het geld terug naar de bewoners. Dan kunnen er ook leuke dingen voor Land in Zicht worden gedaan. De voorzitter: Mevrouw Özogul van de SP. Mevrouw Özogul: Ja, energietransitie is op dit moment heel belangrijk. GroenLinks noemde net ook inderdaad crisis met betrekking tot Rusland. De SP is zich dat bewust, alleen wat ons betreft moet het wel veilig zijn. Veilig in de zin van richting gezondheid, maar veilig ook met betrekking tot Schiphol. En een van de dingen wat we de wethouder wel willen meegeven, omdat er geen onderliggend stuk nu is, is toch: let op de participatie. Neem de bewoners mee, neem ze serieus, want anders hebben we een groter probleem straks. Daarnaast

25

vinden wij ook het groen, Jouw Haarlem noemde het en de Partij voor de Dieren ook, met betrekking tot vogels en andere dieren, hou daar ook rekening mee. En nou ja, als daar dan een stuk over terugkomt, dan zullen wij dat ook heel kritisch beoordelen en kijken. De voorzitter: De termijn van mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Dank u wel, net zo kort als de VVD. Zon op land, windmolens bij het water of in zee. Maar ook gas, gewoon door de Haarlemse infrastructuur. Want dat is groen, zoals we weten, sinds kort. Dat is fijn. Een Poelvaart kerncentrale zou een hele goede manier zijn om al die warmtenetten die deze wethouder wil realiseren in te voeden. Schoon en veilig, maar niet op deze plek als het gaat om die windmolens. De voorzitter: Dank u. Zijn er nog andere partijen die een termijn willen hierover? Mijnheer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: Ja, Trots Haarlem is altijd tegen windmolens op land geweest. En zeker dus ook bij Land in Zicht. Die windmolens die er stonden, die staan natuurlijk niet voor niks jaren stil. Mensen weten ook wel dat het misschien niet zo rendabel is als dat men altijd van tevoren bedenkt. Wij wachten, sowieso lijkt het verstandig om te wachten op dat landelijke onderzoek. En wij hebben een wethouder Berkhout die altijd heeft gezegd: wij moeten koploper zijn.

Dat heeft die wel eens in een blad zich laten ontvallen, Haarlem moet koploper zijn. En toen vond ik het toch altijd jammer dat die niet die moties aangeraden heeft om dan inderdaad die afstand van Duitsland over te nemen en het decibelniveau van Denemarken. Want dan ben je natuurlijk echt koploper. En inderdaad, als je windmolens wil hebben, dan moet je ze gewoon op zee plaatsen met een vogeldetectiesysteem erop. En dan kunnen ze daar mooi rondjes draaien. En zonnepanelen, dat zou wel kunnen gewoon op daken. Maar zeker niet windmolens bij Land in Zicht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Dan kijk ik de zaal rond. Dan gaan we naar wethouder Berkhout. Het woord is aan u. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Ja, dank commissie. Het is inderdaad niet een stuk vanuit het college, maar het is op verzoek van bewoners. Misschien eventjes, ik ga even wat punten af. Laat duidelijk zijn: als een aanvrager een aanvraag doet, op dat moment dan start ook de participatie. Het is eigenlijk hetzelfde proces als met de zonneweide, door initiatiefnemer afvalzorg. En ik hoorde ook dat dat naar tevredenheid is gegaan. Dus misschien kunt u daar ook hoop uit putten voor de toekomst. En dan het betekent volgens mij niet dat wij de afgelopen tijd geen contact hebben gehad. Volgens mij, ik heb u ook een brief gestuurd met uw vragen daarin beantwoord.

En er is ook vanuit het gebied contact geweest. Ik ga dat nog wel na als u zegt van: wij vinden dat onvoldoende. Maar participatie start als je een aanvraag indient. En ik weet dat ik u een brief met uw vragen heb beantwoord hierover. En ik krijg contact of geluiden dat er vanuit de gebiedsverbinder ook contact is geweest met Land in Zicht. Maar ik hoor het graag nog eventjes van u waar het dan precies in zit en ik ga het zelf ook nog even na. Maar dat is in algemene zin. Dus participatie vinden wij heel belangrijk bij de transitie, maar ik ben ook erg tevreden over hoe Afvalzorg dit nu doet. De voorzitter: Ik ga iets heel wonderlijks doen. Want er was inderdaad een brief aangekondigd bij de griffie. Die hebben wij nog niet mogen ontvangen. Dus ik weet niet of mevrouw Steeman die wel heeft ontvangen. Want wellicht spreekt u over een brief die wij niet kennen, maar u wel mevrouw Steeman. Want anders dan is die onderweg, vrees ik wethouder.

26

Wethouder Berkhout: Dan bedoelt u een brief vanuit het college? Nee, hij is niet van deze week of iets dergelijks. Maar er zijn vragen, want dit loopt natuurlijk al langer. Dat zijn eigenlijk dezelfde vragen, want de situatie is ongewijzigd. De voorzitter: Oké, het is een brief die al wat langer geleden verstuurd is aan de raad. Wethouder Berkhout: Nou ja, kijk, de zorgen zijn daar volgens mij, die zijn ongewijzigd ten opzichte van een jaar geleden. En daar heb ik de zorgen schriftelijk beantwoord voor de bewoners van Land in Zicht. Die brief wil ik ook nog wel, volgens mij heeft die in de raadzaam gestaan, nogmaals toesturen. De voorzitter: Graag. Wethouder Berkhout: Kijk, we kunnen zeggen van de urgentie … Ik hoor een aantal partijen zeggen: de urgentie is zo groot, waarom schiet het niet op? Nou ja, een aantal partijen onder u heeft de klimaatcrisis geroepen. We kunnen ook anders zeggen: we horen nog niks. Ja, dat is het proces waar we nu voor staan. Maar volgens mij, we kunnen helaas zeggen: de situatie is ongewijzigd. Het is aan de initiatiefnemer om daar een stap in te gaan zetten en dan moet dat proces zorgvuldig worden doorlopen, ook als het gaat om milieuonveiligheidsnormen. We weten wel dat de initiatiefnemer nog op twee aspecten wacht. Dat is het nieuwe beleid vanuit de provincie, de omgevingsverordening. Vermoedelijk wordt die 23 mei vastgesteld.

Dan wel het nieuwe regeerakkoord landelijk, die daar ook eisen stelt misschien wel weer. Je zou zo kunnen zeggen: de omgevingsverordening van de provincie schaft de afstandscriteria af. Het Rijk zegt: wij willen juist weer gaan kijken naar afstandscriteria. Nou, dat is een dusdanige onduidelijkheid voor deze initiatiefnemer om te zeggen: dat wachten wij eerst af voordat wij hier stappen op zetten. En dat kunnen wij ook zeker begrijpen. Tegelijkertijd is inderdaad er nog die situatie van de inspectie voor de luchtvaart op Schiphol, waarbij eigenlijk is gekeken van: wat is er dan mogelijk in de oostkant van Haarlem, om het maar zo te zeggen. En dat lijkt uiterst beperkt. Nou, daar heeft de ChristenUnie ook Kamervragen over laten stellen enige tijd terug. Dat is ook wel iets wat vanuit de RES ook opgepakt zal gaan worden. Dus ook vanuit misschien een breder, de RES Noord-Holland Zuid, dat is niet alleen Haarlem die hier tegenaan loopt. Ja, de beperkingen die vanuit Schiphol eigenlijk over deze RES worden opgelegd, dat speelt ook bij Haarlemmermeer, Zaanstad, Amsterdam en dergelijke. Dus we kijken vanuit die hoedanigheid om dit gesprek nou eens op te tuigen. En we kijken ook of we daar onderzoek over kunnen laten doen vanuit de RES van: wat is nou echt, is er niet meer mogelijk? Dan denk ik dat het, even kijken, nou, ik denk dat het terecht is inderdaad wat GroenLinks zegt.

Een windmolen is wel duidelijk efficiënter als het gaat om schone energie dan zonnepanelen. Een windmolen is al ongeveer 20 duizend zonnepanelen, ja. En dat zijn, nou goed, wat ik zei: het college voert dan het coalitieakkoord uit, maar ook de moties in de afgelopen jaren ingediend, de kaders die daar zijn. En u geeft als raad hoge urgentie aan deze duurzaamheidsambitie. We hebben ook het actieplan schone energie met elkaar vastgesteld, waar we kijken van: binnen deze gemeentegens willen we 750 terra-joule aan schone energie opwekken. Nou, dan zijn die afwegingen die we in die mix meenemen. U heeft zelf ook de RES 1.0 vastgesteld, dus wij voeren in principe die kaders uit. Maar die uitvoering, daar hoort die participatie bij. Die komt als een initiatiefnemer die stap gaat zetten. Ik denk dat dat eigenlijk de belangrijkste zaken zijn. Dus ook als u dan zegt: we maken ons zorgen. Ik denk, de Partij voor de Dieren zegt van, dat is een suggestie die vermoedelijk ook wel meegenomen gaat worden, het zwartverven van een wiek als concreet om daarmee voor vogels dat zichtbaar te maken. Maar ook als het gaat om milieu, veiligheid of gezondheidsnormen. Maar dat komt dus, er is nog geen initiatief. Het is niet onze windmolen, het is niet onze grond. Het is een initiatief van een initiatiefnemer, die zegt: ik wacht nog even, want wat mij betreft is de regelgeving diffuus.

Aan de ene kant wordt die afgeschaald, nou, dat zou ertoe kunnen leiden dat ik een aanvraag indien. En aan de andere kant komt er misschien wel

27

regelgeving bij waardoor ik zeg van: nee, het is niet meer haalbaar. Weet ook dat de landelijke subsidieregels als het gaat om de STE’s zijn eigenlijk gericht op grotere windmolens inderdaad, misschien wel meerdere aantallen dan een. Dus dat alles pleit niet voor een solitaire molen. Tegelijkertijd de initiatiefnemer staat nog op het punt dat die dat natuurlijk wel wil overwegen. Ik denk dat ik daar de meeste vragen mee beantwoord heb. De voorzitter: Ja, we hebben het al heel uitgebreid besproken, maar ik stel voor dat we een bijzonder korte tweede termijn doen. Als er nog vragen zijn blijven liggen of als u naar aanleiding van de bijdrage van de wethouder nog een aanvullende vraag heeft. Ik zal mijnheer Visser al naar mij zwaaien de hele tijd. ChristenUnie. De heer Visser: Ja, twee punten. Allereerst die landelijke wetgeving, dat kan natuurlijk nog even duren. En het zou natuurlijk interessant zijn als we een point of no return hebben bereikt, vlak na de aanpassing van NoordHolland, maar voordat die landelijke regels worden aangepast. Ik weet niet welke mogelijkheden er zijn omdat er doorlooptijden zijn. De wethouder zegt verder ook nog iets over samenwerking met andere gemeenten in de regio in de RES, dat vind ik heel goed, ten aanzien van Schiphol.

Maar ik denk dat ook dat vraagt niet alleen een gezamenlijk onderzoek, wat de wethouder zei, maar ook echt gezamenlijke actie richting Den Haag. Dus ik zou het nog willen neerleggen van: nodig die minister eens een keer uit om naar deze regio te gaan en dan die verschillende locaties te bezoeken waar dit speelt. Want ik denk als die minister zelf komt en hier ziet van: die windmolens staan er en die draaien niet en kijk eens wat een ruimte. Dan krijg je misschien een heel ander gesprek dan als het alleen maar een papieren gesprek op afstand is. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mijnheer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: Ja, wij hopen natuurlijk dat ze er niet komen. Maar stel nou dat u denkt dat dat wel kan, bent u in ieder geval bereid om op het landelijk onderzoek te wachten tot daar een uitslag over is? En heeft u de mogelijkheden om in ieder geval dan de Partij voor de Dieren gelukkig te maken door als gemeente op te leggen dat ze dan zwart moeten zijn en zo’n radar vogeldetectiesysteem erop hebben. Of heeft u daar helemaal geen invloed op? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel. Ja, de luchtvaart wordt genoemd als een van de belemmeringen. Nu weten we allemaal dat er een kleiner Schiphol echt gigantische CO2-reductie oplevert.

Dus gaat u ook pleiten voor meer ruimte voor windmolens, zodat er minder vliegtuigen over Haarlem vliegen? De voorzitter: Dank u. Mevrouw Steeman, Jouw Haarlem. Mevrouw Steeman: Ik wil nog even benadrukken dat er eigenlijk heel weinig wordt gezegd over het natuurgebied wat daarachter ligt, achter dat Schoteroog. Dat moeten we natuurlijk boven alles bewaken. Als we daar een windmolen weer aan de gang zetten, dan zullen er enorm veel vogels verdwijnen. Want die vinden dat niet leuk om daar te wonen, net zoals de bewoners van Land in Zicht. Houdt u daar alstublieft ook rekening mee en kijk of er een andere locatie, de Waarderpolder zou een uitstekende locatie zijn voor windmolens. Daar heeft niemand er last van en daar wonen ook niet heel veel vogels, lijkt mij. Maar goed, dat is een oplossing misschien.

28

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere korte nabranders? Nee? Als u uw microfoon uit wil doen, mevrouw Steeman. Dan gaan we nog voor een laatste keer naar de wethouder. Wethouder Berkhout: Ja, in reactie op ChristenUnie, kunnen we nou niet net tussen dat gat dat de provincie de regels afschaft en het Rijk met die regels komt snel die windmolens plaatsen? Ik weet niet of dat helemaal getuigt van behoorlijk bestuur. Ik snap uw behoefte … Ja, dat is zeker prikkelen. Nee, ik denk niet dat dat helemaal … En nogmaals, misschien op meerderen: wij zijn niet initiatiefnemer. Het is niet gemeentegrond, het is niet een gemeentelijke windmolen. Het is een initiatiefnemer en hij maakt die keuze. Het is zijn oude stilstaande windmolen, het is zijn grond, zijn keuze. Dan ja, wat betreft tot Schiphol. Nou, ik zou ook eigenlijk die vraag weer terug willen leggen, actie of nodig de minister uit. Een deel van u in ieder geval heeft ook landelijke partijlijnen. Gebruik die ook, zou ik willen zeggen, voor dit soort geluiden. En het gaat meer om als we er echt serieus deze opgave hiermee aan de slag willen. Ik denk ook overigens dat de regering daar ook wel zich voor uitspreekt, in ieder geval als het gaat om de ambitie verhogen. 55 procent CO2-reductie. Dan geef ook de gemeenten de middelen.

Misschien hier dan nog eventjes de oproep: de gemeente, wij wachten nog op de middelen voor de uitvoering van het klimaatakkoord. Nou, daar zou ik ook willen kijken of u altijd ook via uw partijlijnen dat kan aankaarten. Dan eventjes, dus ook Trots die suggesties voor: wacht dat af of verf die wiek zwart. Nog niet aan de orde op dit moment. Als de initiatiefnemer een aanvraag indient, dan gaan we kijken hoe het aan de milieueisen voldoet en dan gaat ook de participatie starten. Nou, dan weet ik dat ongetwijfeld deze punten ook ingebracht zullen worden. Dan gaan wij kijken of de initiatiefnemer hieraan gehoor geeft. Dan eventjes kijken, een kleiner Schiphol, Actiepartij. Ook daar het college voert trouwens moties uit die u indient. Dus u heeft bijvoorbeeld gezegd: we moeten nou eens af van de nachtvluchten. Nou, dan bepleit ik dat ook binnen de bestuurlijke regiegroep Schiphol. Maar als u zegt: bepleit nou eens dat er een kleiner Schiphol moet komen. Dan stel ik voor dat u een motie indient en dan kan het college dit helemaal uitvoeren natuurlijk. En dan eventjes voor Jouw Haarlem. Wat ons betreft, dit is ook de Waarderpolder waar we het ook over hebben. Deze windmolens. Dus u zegt: kies dan voor de Waarderpolder. Dat was even mij niet helder. U heeft het volgens mij over de Hekslootpolder als het natuurgebied.

Ik denk dat u zich zorgen maakt, en misschien moeten we ook dan even een milieuonderzoek gaan doen als die molen er staat. Op dit moment zien wij nog niet aanleiding om die zorgen zo te delen in de heftigheid zoals u die deelt. Dus maar laten we daar ook vooral tegen de tijd dat dat onderzoek moeten we kijken: heeft dat sterke negatieve effecten voor de vogelpopulatie? Ja, dan is dat natuurlijk uiterst onwenselijk. Maar dat zien wij nog niet op dit moment. En dit is wel de Waarderpolder waar wij dus deze ruimte zien, zoals door de raad ook aangegeven in de RES 1.0. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Volgens mij hebben we dit onderwerp, net zoals het voorgaande onderwerp, uitvoerig met elkaar besproken. Dus ook voor uw allen, we hebben dus nu agendapunt zes gehad en agendapunt 11 was dit. Ik zou voor willen stellen, want mijnheer Bakker die komt bij agendapunt 8, de spreektijd voor belangstellenden over niet op de agenda staande onderwerpen. U heeft zijn inspreekbijdrage ook kunnen lezen. Het pleidooi directe fietsverbinding Schoterbos, tunneltje Randweg. Om dat voor een korte pauze te gaan doen, want anders zit mijnheer Bakker nog langer op u te wachten. Dus ik zou zeggen: kan dat op uw goedkeuring rekenen? En daarna gaan we dan gewoon naar agendapunt 7, 9, 10 et cetera. Is dat akkoord?

29

Ter advisering aan de raad 8.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Nou, mijnheer Bakker, kom een rij naar voren. En drie minuten volle aandacht van de commissie voor u en daarna gaan ze vragen aan u stellen. De heer Bakker: Dank u wel, in ieder geval, raadsleden. Ik kan me alleen tot u richten en niet tot een wethouder, want dat is de gang van zaken hier in de commissie. En daarom spreek ik u aan. In eerste instantie heb ik het namelijk gedaan ambtelijk. Ik heb de kwestie ambtelijk aan zitten kaarten. Dat kostte moeite om überhaupt een reactie te krijgen. En uiteindelijk een reactie, dat heeft u kunnen lezen in mijn pleitnotitie, was een redelijk afstandelijke reactie van: nou ja, dat doen we wel volgend jaar. En toen werd ik een beetje pissig en toen dacht ik: nou, ik heb in ieder geval raadsleden heb ik hierover aangeschreven per mail. Daar heb ik geen reactie op gehad, op eentje na. En daarvan heb ik het ter plekke ook kunnen bewonderen. Toen dacht ik op een gegeven moment: weet je wat, ik spreek ze allemaal aan. En de enige manier is de commissie beheer, want die gaat erover. Waar gaat het hier eigenlijk om? Een Schoterbos, fantastisch mooi project, laat ik het positieve in ieder geval zeker benaderen. Voluit in de uitvoering, bijna klaar op een gegeven moment, en goed afgestemd op andere projecten er rondom heen.

Denk aan de Meester Jan-Gerritslaan, denk aan de Jan Geiserkade en zelfs tot aan de Generaal Spoorlaan aan toe. Tot dat op een gegeven punt de reactie was: nou, maar die aansluiting van het Schoterbos, dat doe ik dan vanuit het Schoterbos. Maar aansluiten op de weg, nee, dat is mijn pakkie niet an. Dat is het pakkie an van de andere projectleider van de Jan Geiserkade. En die zegt: ja, ik doe het pas volgend jaar. Maar ik maak wel een tijdelijke aansluiting. En toen dacht ik: die tijdelijke aansluiting is levensgevaarlijk. Juist in die bocht, degenen die daar bekend zijn die kennen die situatie met de bus-route, fietsroutes en dergelijke meer. Maar tegelijkertijd zit je geld uit te geven voor een onveilige situatie. En datzelfde geld kan je gebruiken om alvast die verbinding te maken. Wees dus in godsnaam efficiënt met het geld. En dat is eigenlijk het enige beroep wat ik op u doe: gebruik uw gelden uitermate nuttig. En spoor vooral de wethouder aan om dat dan ook te doen. Dat is het enige wat ik wil zeggen, meer heb ik niet te zeggen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bakker, namens de hele commissie voor het inspreken en dat u ook op ons heeft willen wachten. Vragen? Die zag ik in ieder geval bij mijnheer Visser van de ChristenUnie. De heer Visser: Ja, meer een melding dat wij dit onderwerp net in het vragenuurtje al aan de orde hebben gesteld.

Dus u kunt dat terug kijken, maar de wethouder reageerde daar iets dat er ook iets met kabels en leidingen was. Maar ik adviseer u om dat wel even terug te luisteren. Want de vraag is wel gesteld. Heel erg bedankt voor uw input. De heer Bakker: Die kabels en leidingen, ik heb ze zien liggen bij de paaltjes. Maar daar kan je gewoon overheen, want een fietspad vraagt nauwelijks enige fundering. Dus mijn god, waar wacht je op? De voorzitter: Helder, dank u. Nog andere vragen aan mijnheer Bakker? Mijnheer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: Ja, mijnheer Bakker. Volgens mij heeft u vroeger bij de gemeente gewerkt, als ik me niet vergis. De heer Bakker: Ja, een jaartje of 38, dat klopt.

30

De heer Van den Raadt: Nee, daarom. Maar als u nou nog vaker van die ideeën heeft dat u denkt: ze werken wel heel inefficiënt bij die gemeente. Laat u het ons dan weten, alstublieft. Dan kunnen we het ook aanpakken. De heer Bakker: ik kom regelmatig wel wat tegen, maar dan doe ik het altijd als het even kan eerst op een ambtelijke manier. Dat is correct. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere vragen? Nee? Dan heel hartelijk dank voor het inspreken en voor het wachten, mijnheer Bakker. En dan stel ik voor dat wij met elkaar gaan pauzeren. En ik stel voor om dat tien minuten te doen. Dus op mijn horloge is het nu 16 over, dus dan gaan wij om 26 weer verder. Koffiepauze 7.

Vaststellen wijzigingsverordening Parkeerverordening 2018 Gemeente Haarlem t.b.v. de uitbreiding van de parkeerzones met zone E (RB) De voorzitter: Dames en heren, van harte welkom terug bij de raadscommissie beheer. Het is vandaag 21 april 2022, ook als u dit later terugkijkt dan is het hier nog steeds 21 april 2022. Ondertussen heb ik voor u de raden achter mij gedemonteerd, zodat er hopelijk ietsje meer zuurstof naar binnen komt, want de luchtcirculatie werkt op dit moment dus niet hier. Dus ik hoop dat het weer ietsje, ja, die deur gaat naar een andere zaal, dus dat werkt niet gelijk denk ik. Maar ik hoop dat er dus iets minder CO2-problematiek in deze zaal is dan we op de wereld hebben. Wij gaan door met de agenda. En we hebben inmiddels agendapunten 6 en 11 gehad, en 8 ook, spreektijd voor belangstellenden. Dus wij gaan nu naar agendapunt 7, dat is een punt ter advisering aan de raad. En daarna gaan we dus naar agendapunten 9, 10, 12 en 13, de sluiting. Dus agendapunt 7, dat is het vaststellen van een wijzigingsverordening parkeerverordening 2018 gemeente Haarlem ten behoeve van de uitbreiding van de parkeerzones met zone E. Daarvoor is nog steeds bij ons wethouder Berkhout. En wie van de commissie mag ik daar het eerst het woord over geven? Mevrouw Steeman, Jouw Haarlem. Mevrouw Steeman: Ja, voorzitter.

Jouw Haarlem vraagt zich af waarom er nu weer, nadat het al was afgesproken om het parkeerbeleid wat simpeler allemaal te maken met die zones, toch weer een zone E erbij uit het niets. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Steeman. Mijnheer Bruch. Van de VVD, gaat uw gang. De heer Bruch: Ja, eigenlijk heel kort. Goed dat er een goede regeling komt voor de volkstuinen, want daar zijn we altijd een voorstander van geweest. En dat is nu op een passende wijze geregeld en verder kunnen wij ons daarin vinden. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: De Actiepartij sluit zich aan bij de wijze woorden van mijnheer Bruch. De voorzitter: Wat een verbroedering. Mevrouw Van der Windt, D66. Mevrouw Van der Windt: Ik sluit me daar ook bij aan. De voorzitter: Kijk, dit gaat heel snel zo. Mijnheer Mohr.

31

De heer Mohr: Hart voor Haarlem ook. De voorzitter: Wie volgt? Mevrouw Roodhuizen, PvdA. Mevrouw Roodhuizen: Ja, wij ook. De voorzitter: Mooi. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: De ChristenUnie sluit zich aan bij de wijze woorden van de PvdA over de wijze woorden van et cetera. Mevrouw Moedt: Ja, daar hebben wij ook niks aan toe te voegen. Wij sluiten ons erbij aan. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Ook wij sluiten ons daarbij aan. De voorzitter: Kijk eens. Wie volgt? O, mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: ik sluit me helemaal niet aan. Nee hoor. Kijk, wat was het probleem? Even de debattraining even weer oprapen. Het probleem was een juridisch mankement volgens mij in de verordening. En dat is opgelost door het in deze verordening weer aan te gaan passen. Maar er was dus iemand die heeft geklaagd, dat is in de Raad van State uiteindelijk terecht gekomen en die heeft een uitspraak gedaan. En die uitspraak heeft laten zien dat er dus in de verordening iets verander moet worden. En nu staat in het stuk, dus dat is allemaal prima hoor, de vervolgstappen naar aanleiding van de uitspraak. En het college neemt binnen zes weken na uitspraak van de Raad van State een nieuwe beslissing op het bezwaar.

Waarin ze de bezwaarmaker een bezoekingsregeling verstrekt en ook andere rechthebbenden kunnen tot vaststelling van de verordening aanspraak maken op een bezoekersregeling. En de volgende zin: eventueel reeds uitgegeven bezoekersregelingen worden per 1 januari 2023 niet meer verlengd. Begrijp ik hier nou uit dat ze nou heel kort zo een vergunning krijgen? Dat is echt zo, ze krijgen nu dus maar voor een half jaar of acht maanden krijgen ze een bezoekersregeling en die wordt dan weer per 1 januari ingetrokken. Dan heb ik hem goed begrepen. De voorzitter: U kunt de vraag stellen: klopt dat, wethouder? Dat werd al gebaard al non-verbaal, maar dat zien de mensen thuis niet. De heer Dreijer: Ja, inderdaad. Daar gaat de wethouder misschien iets over vertellen zo meteen, graag duiding op dit stuk. En voor de rest zijn we het eens met de wijziging van de verordening. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Baas-Oud, OPH. Mevrouw Baas-Oud: Even opnieuw inloggen. Ja, het zegt misschien iets over mij, maar het heeft bij mij even geduurd voordat ik, en nog steeds, alles snap van wat er allemaal in staat qua bewoording. Dus het heeft wel wat overleg gekost en nog ben ik er niet helemaal uit. Maar ik begrijp nu dat voor de volkstuinen het een verbetering zal zijn.

Maar ik heb dezelfde vraag als mijnheer Dreijer van het CDA van: hoe zit dat nou precies? En worden we er als Haarlemmers nu echt wijzer van? Of maakt deze wijziging het nou juist ingewikkelder? Of is het ten nadele van de Haarlemmers, dus dat ze meer moeten betalen voor het parkeren of niet? Dus ik zou daar graag toch wat duidelijkheid over willen. Ik ben niet zo juridisch aangelegd. Dank u wel.

32

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul. Of u wou een interruptie plegen? De heer Pronk: Ja, interruptie. Ik sluit me daar graag bij aan, bij het verzoek. De voorzitter: Dat mag u ook in uw termijn doen hoor, mijnheer Pronk. Maar voor een eerste keer helemaal goed. Mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul: Ik ben het met OPH eens. Nou, als je het stuk leest, inderdaad, er is een bezwaar en dat gaat naar de Raad van State. En er is een uitspraak en dan gaan we dus in Schalkwijk Oostpoort een zone erbij. En ja, wij hebben dus ook dezelfde vragen als Jouw Haarlem. Waarom een extra zone? En de tweede vraag is, als dit inderdaad tot januari is: hoe zit dat met de kosten? Hoe gaan wij dat doen met voor een korte periode? Want ik heb gekeken naar de kosten, 75 euro voor de eerste auto, 280 euro voor de tweede auto. Overigens ben ik daar wel van geschrokken. Je zal maar in de zorg werken en een tweede auto nodig hebben. Dat je het in een andere wijk kan betalen kan ik me voorstellen, maar als we het hebben over een wat mindere wijk, alhoewel dit dat niet weer is. Maar hoe zit dat dan? En als laatste wil ik complimenten geven dat in ieder geval voor de volkstuinen een goede oplossing is. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere commissieleden het woord? Mijnheer Van den Raadt, Trots.