04-20 Transcript Vragenuur 20 april

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 20 april 2023

De voorzitter: Goedenavond allemaal. Ja. Er zijn een aantal vragen en ik wil graag eerst het woord geven aan mevrouw Barten van GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, dank u wel. Ik heb een vraag over rattenoverlast. Afgelopen week was er bij de Commissie Beheer, kwam er een mevrouw inspreken namens bewoners aan de Aart van der Leeuwstraat en de Van Moerkerkenstraat. De bewoners daar hebben te maken met ernstige overlast van ratten en meldingen bij de gemeente en een woningbouwcorporatie leidden niet tot een aanpak van die overlast. Ze geven aan dat de gemeente en hun corporatie de verantwoordelijkheid op elkaar afschuiven en dat er dus niks gebeurt. Een paar vragen daarover. Is het college bekend met de ernstige signalen van rattenoverlast in deze buurt? Is het college bereid om als gemeente een actieve rol te spelen in het aanpakken van die overlast? En zo ja, op welke manier zal er samen met de woningbouwcorporatie naar een oplossing worden gezocht? En kunt u iets vertellen over de manier waarop de aanpak van ratten op dit moment geëvalueerd wordt? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel. Ja, ik zat natuurlijk ook in de commissie toen de inspreker dat mededeelde. Dus in reactie op uw eerste vraag: het college is bekend met signalen van rattenoverlast in deze buurt.

Op basis van de meldingen die zijn geregistreerd, zijn er sinds medio februari 2023 elf meldingen over rattenoverlast in deze buurt ontvangen. Uw tweede vraag, is het college bereid om als gemeente een actieve rol te spelen in het aanpakken van de overlast? En op welke manier kan met de woningcorporatie naar een oplossing worden gezocht? In reactie daarop: Spaarnelanden is namens de gemeente verantwoordelijk voor de uitvoering van de plaagdierenaanpak. Het gaat hier echter om de aanpak binnen de gemeentelijke openbare ruimte. En het wordt lastiger als de eigenaren, en in dit geval de woningbouwvereniging, niet willen meewerken aan de aanpak op hun particuliere terrein. Daarom wordt op dit moment het werkproces herzien, om te komen tot een snellere escalatie en een betere inzet van ook eigenaren. Maar specifiek voor deze locatie zijn deze week een aantal smartvallen geplaatst in deze buurt. En de laatste vraag is over: hoe evalueren we deze aanpak? Jaarlijks evalueren we deze aanpak intern, tussen Spaarnelanden en de gemeente. De overlast in de Aart van der Leeuwstraat wordt gezien als een uitschieter en staat op zichzelf. En geeft wat ons betreft dus geen beeld voor de gehele stad. We zien op basis van teruglopende aantallen meldingen en goede vangsten met de smartvallen dat de nieuwe aanpak van de rattenoverlast goed loopt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Barten nog? Mevrouw Barten: Ja, u geeft aan dat de woningbouwcorporatie niet meewerkt. Wat ik begreep van die mevrouw die kwam inspreken, was dat het echt wel, ja, dat er sprake was van het afschuiven op elkaar. De gemeente zei: de woningbouwcorporatie doet niks, en vice versa. Heeft u wel het gevoel dat het lukt om dit wel gezamenlijk aan te pakken? Want anders zal het lastig worden misschien om tot een effectieve aanpak te komen. Wethouder Berkhout: Ja, ik zal nog even kijken. Volgens mij is dus naar aanleiding van de melding, is er wel gekeken naar de situatie. Zijn er dus ook smartvallen door de gemeente geplaatst in de buurt. En kijken we ook echt eventjes naar: hoe kunnen we wel met elkaar hier tot een aanpak komen? Dus we zijn hiermee bezig, zou ik willen zeggen. Ja.

1

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u, voorzitter. Uit vragen van Hart voor Haarlem naar het gevoerde Bibob-beleid van de gemeente, de afgelopen tien jaar rond het uitgaansgebied Smedestraat, blijkt dat al die jaren geen enkel onderzoek of advies is gevraagd aan het Landelijk Bureau Bibob. De vragen: waarom vond het college het niet nodig om eigenaren, horeca en clubs in dit drukbezochte uitgaansgebied nader te onderzoeken? En waren er geen signalen? Want wij ontvingen in de stad toch regelmatig signalen. Hoe kan dat, burgemeester? Burgemeester Wienen: Ja, Bibob is een door ons gebruikt instrument. Dat betekent dat je als er een zaak speelt, of als er een melding is van het OM, of als er een nieuwe vergunningaanvraag is, dat er dan een onderzoek plaatsvindt. Dat is een zogenaamde lichte Bibob-toets. Als daar aanleiding voor is, gaat er een zware Bibob-toets plaatsvinden. En dat was de afgelopen jaren niet het geval. Mevrouw Van Zetten: En dan vervolgens, had u geen signalen ontvangen? Burgemeester Wienen: Nee, want we doen dat dus zodra er een signaal komt dat er sprake is. Maar dan gaat het wel om Bibob-waardige problemen. Dan zetten we het instrument in. Maar dat is de afgelopen jaren niet het geval geweest. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik kan mezelf herinneren, een probleem met de eigenaar van De Brinkman.

Dat is volgens mij ook tien jaar geleden gebeurd. En dat had toch wel aardige gevolgen voor deze man, omdat die eerder was veroordeeld. Dus ja, mijn vraag is eigenlijk nog: bent u wel alert genoeg? Burgemeester Wienen: Zeker, we zijn zeer alert. Mevrouw Van Zetten: Nou, dan ben ik benieuwd wat eruit gaat rollen. Burgemeester Wienen: Ja. Maar goed, hoe dan ook, zodra daar aanleiding voor is op basis van het beleid, en dat zijn landelijke regels, dan zetten wij het instrument in. Mevrouw Van Zetten: U zegt: zodra er aanleiding is. Maar je hebt natuurlijk ook … De voorzitter: Maar we gaan hier geen discussie voeren. Dit was het vragenuur. U heeft drie herhaalvragen gesteld. Mevrouw Van Zetten: Dan stel ik wel wat artikel 32-vragen. De voorzitter: Dat lijkt me uitstekend. En dan krijgt u hetzelfde antwoord. Goed, dan terug naar GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, ik had nog een vraag over de Ravelingsteeg. Van een bewoner uit de Ravelingsteeg kregen wij signalen dat daar regelmatig overlast is van motoren en brommers en dergelijke, die door de straat rijden en parkeren, terwijl dat niet is toegestaan. En op een technische vraag daarover kregen we het antwoord dat het beeld bekend is, maar dat er niet op gehandhaafd wordt.

Mijn vraag is: herkent het college deze overlast van gemotoriseerde voertuigen? En heeft u misschien signalen dat het op andere plaatsen in de binnenstad ook speelt? En kan het college toelichten waarom daar in de Ravelingsteeg niet wordt gehandhaafd? Terwijl dit volgens de bewoner in het Groot en het Klein Heiligland, wat ernaast ligt, wel

2

gebeurt. En hoe wil het college zich inzetten voor het aanpakken van overlast van gemotoriseerde voertuigen in de Ravelingsteeg? Burgemeester Wienen: Wij herkennen het beeld dat er regelmatig klachten zijn over overlast van motorvoertuigen, fiets of brom- of snorfiets. Dat gebeurt echt heel herhaaldelijk. Ik heb geen precieze cijfers over deze steeg, maar ik kan me levendig voorstellen dat dat ook uit deze steeg het geval is. Handhaving die werkt natuurlijk met officiële regels. De officiële regel is dat er hier geen inrijverbod geldt voor de steeg en dat er ook geen parkeerverbod geldt in de steeg. En dat betekent dat handhaving in ieder geval niet kan optreden tenzij de situatie zodanig is dat je er niet meer door kunt. En ik denk dat het goed is, als er overlast is, dat het gemeld wordt. Dan kijken we of er iets is wat wellicht inderdaad niet klopt. En dan wordt er opgetreden. En in zijn algemeenheid kun je bij een steeg als deze je afvragen: nou, wat zou het moment zijn om te zeggen van je kunt hier ook een inrijverbod maken? Zodat daar geen motorvoertuigen meer door de steeg kunnen. Gelet op de breedte van de steeg kan ik me daar wel iets bij voorstellen. Maar goed, dan moet dat wel eerst geregeld worden voordat handhaving er iets mee kan. Goed. Dan was dit het vragenuur en dan zien we elkaar straks weer terug bij de raadsvergadering. Dank u wel.

3