04-04 Transcript commissie Ontwikkeling

Mevrouw Klazes: Moet ik toch iets aan mijn baardgroei gaan doen, geloof ik, voorzitter. De voorzitter: Het gaat goed met mijnheer en mevrouw vanavond, dat merkt u. Mevrouw Klazes: Ja, het is ook heel verwarrend allemaal in deze genderneutrale tijden. Dat snap ik ook wel. De voorzitter: Nee, ja. Nee, eens, ja. Het blijft moeilijk. Mevrouw Klazes: Mij maakt het allemaal niet uit, wat u wilt. Wat ons betreft ligt er een heel mooi plan voor en dat zal wat ons betreft ook voor gaan zorgen dat de buurt er enorm op vooruit gaat. Het zal een groenere, betere uitstraling krijgen en ook leefbaarder worden. Daar zijn we heel blij, maar we zijn natuurlijk ook GroenLinks en er worden ook 87 bomen gekapt. We snappen dat dat moet, we zijn niet helemaal van gisteren.

Er moet gebouwd worden, dan sneuvelt er wel een boom. Er zullen 28 bomen verplaatst worden, dat is goed nieuws. En ik moet toch even een compliment geven: waar we ook blij mee zijn, is dat er zelfs een gebouw een beetje is opgeschoven om de monumentale boom wat meer groeiruimte te geven. Ik mag ook wel eens zeggen: chapeau, wethouder. Ik weet niet of u zit op te letten, maar … …: … Mevrouw Klazes: Heel goed. Even kijken hoor. En wat we heel graag zouden zien in dit kader is dat … Kijk, we zijn nu bezig met de ontwikkelingen en met groen en met het planten van nieuwe bomen en het verplaatsen van oude bomen. We zouden het nog steeds heel erg fijn vinden als die bomen eigenlijk een keer de kans zouden kunnen krijgen om 80 te worden. Er zijn weinig bomen in Haarlem die nobele leeftijd bereiken. We zouden heel graag zien dat dat in de toekomst … Dat we vooruitkijken en dat die groeiplaatsen dusdanig zijn ingericht dat die mogelijkheid erin zit en we gaan ervan uit dat dat hier het geval is. We kunnen dus instemmen met het bestemmingsplan zoals het nu voorligt en ook met het vaststellen van een hoge geluidsnorm. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. Dan gaan we naar mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Mede in aansluiting op vorige sprekers en ook op GroenLinks: bomen die een keer 80 mogen worden, maar ook mensen die daar prettig 80 kunnen worden.

Als je namelijk iets uitzoomt, dan zie je dat we daar een geweldige stad aan het bouwen zijn. Ik bedoel, we hebben natuurlijk al de ene kant van de Bernhardlaan gedaan, de jaren 40-/ 50-woningen die daar staan, die geweldig zijn opgeknapt, metselwerk is aangepakt. Het is zó logisch om aan die kant van de Bernhardlaan ook te ontwikkelen en ook met die Bernhardlaan die we afwaarderen, dus ook die vergroening verder vorm te geven. Dus geweldig dat we dit in de tempo doen. En de zorgen van mevrouw begrijp ik best wel, maar aan de andere kant denk ik: die ruimte voor die auto, daar ben ik daar toch niet zo heel erg bang voor. Dat komt daar wel goed. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms: Dank u, voorzitter. De ChristenUnie is akkoord met het bestemmingsplan. Volgens ons had hier en daar wel een extra bouwlaag op gekund, maar daar was geen meerderheid voor. Gelukkig voor de inspreekster dat dat dus niet gebeurd is, maar verder zijn wij akkoord. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Booms. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Soms vraag ik me wel eens af of mijnheer Bruch helderziend is, of dat hij stiekem bij de fractievergadering van het CDA zit, want ik kan me gewoon volledig aansluiten. Wat wij in de fractie hebben gezegd, heeft mijnheer Bruch ook gezegd. Dus wij gaan akkoord. De voorzitter: Dank u wel.

Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. We hebben even geluisterd net naar de inspreker, dat is natuurlijk heel iets anders dat wij verkondigen, of dat de meeste partijen. Wij vinden toch dat je natuurlijk toch naar die bewoners moet luisteren die aan de overkant wonen en wij vinden natuurlijk dat er toch wel meer parkeerplekken bij moeten. Dat willen die mensen ook graag. Ik krijg ook van sommige winkeliers, die waarschijnlijk niet meer terugkomen, omdat ze merkwinkels willen, dus dat is ook een puntje. Dus wij willen toch wel even kijken of daar nog wat aan te schaven is voor die bewoners die aan de overkant wonen en aan

19

de zijkant wonen. En dan heb ik het nog niet over natuurlijk de inrichting van het winkelgalerij zelf, want dat komt natuurlijk ook nog een dingetje aan, wat natuurlijk ook nog meespeelt. Daar gaat binnenkort ook de uitpluizing uit van de mensen die daar wonen. Uitzettingen, op een nette manier. Dus wij willen toch wel even, voordat we verder gaan, een beslissing nemen even te wachten, op de rem trappen. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Amand, u weet bij welk agendapunt we zijn? We zijn bij het besef vaststellen van het bestemmingsplan. De heer Amand: Ja, wij willen hier toch nog even op wachten, definitief, voordat we een beslissing nemen. De voorzitter: Maar mijnheer Amand, u heeft het Stedenbouwkundig Plan al vastgesteld. Oftewel, de kaders staan vast. U stelt nu alleen het bestemmingsplan vast, dus u kunt vrij weinig meer bijschaven. De heer Amand: Dat wil ik nog even met de fractie verder bepraten. De voorzitter: Waarvan akte, maar waarvan niks meer in te dienen is. Maar goed. Dat is aan u om met uw fractie te bespreken, natuurlijk. Zijn er anderen binnen de commissie die tijd hebben en toch nog iets willen mededelen? Niemand. Dan gaan we naar de heer Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter.

Inderdaad, volgens mij al gezegd, een wijk die de afgelopen jaren al behoorlijk op de schop is geweest en waar ook nog inderdaad zoals mijnheer Van Leeuwen ook zegt, met de herinrichting van de prins Bernhardlaan, ook nog een mooie toevoeging komt aan dit gebied. Echt de bedoeling om een mooi nieuw hart van de wijk te maken, een project wat inderdaad razendsnel is gegaan. Complimenten voor iedereen en ook al onze partners die daaraan mee hebben gewerkt. Volgens mij is ook heel goed samen gesproken met de buurt. Veel goede stappen gezet samen. Maar we zitten inderdaad vandaag, mijnheer Amand, aan het sluitstuk van dat proces. Eigenlijk heeft u alle kaders al vastgesteld. Is nu het formeel bevestigen van die kaders in het bestemmingsplan. Fijn dat daar steun voor is. Ik zal nog een paar kleine specifie... Een paar kleine dingen, vragen zijn er nog geweest. Ja, de ecoloog heeft meegekeken, ziet ook kans om dat grasveld ecologisch in te richten, dus er wordt … Voor dat openbare ruimte komt er nog een VO en een DO en dan zal dat ook een betere inrichting krijgen. En ja, mevrouw Klazes, we weten inmiddels dat bomen betere groeiplaatsen nodig hebben en daar houden we ook rekening mee, inderdaad, om te zorgen dat die op bomen ook echt tot volle wasdom kunnen komen.

Deelmobiliteit zit er een klein beetje in, maar omdat er verder geen flankerend beleid is, even heel … Dus dat is heel cryptisch, maar dat is gewoon betaald parkeer in de buurt, dus je hebt verder geen vergunningensysteem in de buurt, is het lastig om echt heel veel deelmobiliteit toe te voegen. Het is voor de parkeerbalans ook niet nodig, want er is volgens mij … Er zijn meer dan voldoende parkeerplekken. Dat biedt in de toekomst misschien ook nog een keer tijd of … biedt ook nog kansen om met die flats die daar nu nog staan aan de slag te gaan. Maar dat zien we tegen die tijd wel. Dus volgens mij een mooie ontwikkeling die echt iets moois kan betekenen voor de buurt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Vragen, opmerkingen vanuit de commissie? Niemand. Dan gaan we … Ik zie mevrouw Van den Broek nog heel weifelend kijken. Nee, geen opmerkingen. Helder. Dan concludeer ik veel positiviteit en dat het als hamerstuk doorgaat richting de gemeenteraad van 25 april. De heer Amand: Met de stemverklaring van toe… De voorzitter: Excuus?

De heer Amand: Verklaring, voorzitter. De voorzitter: Een stemverklaring. Hamerstuk met stemverklaring, vanuit Trots, zo zetten we hem op de agenda voor 25 april. Dan sluiten we dit agendapunt af, dank u voor uw aandacht. 8.

21.10 uur Vaststellen bestemmingplan Louis Pasteurstraat (FR)

De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 8. Maar voordat we dat doen, heeft de wethouder nog twee mededelingen en die wil ik u ook niet onthouden. Dus die doen even tussendoor. Wethouder Roduner, mag ik u het woord geven? Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij was er een vraag over hoe we nu verder gaan met die subsidieregeling die u heeft vastgesteld, in ieder geval, de kaders heeft u vastgesteld voor de nieuwbouw. Even om het proces verder te schetsen: conform wat gezegd en besloten is, gaan wij die regeling verder uitwerken. En dan wordt hij door het college vastgesteld. Ik zal hem hier ook ter info toesturen. En volgens mij was er ook nog behoefte om in ieder geval de resultaten van de eerste tranche ook te zien. Dus laten we dat ook doen, dat ik daar u over informeer, wat er in die eerste tranches gebeurt. Dat is deel één en de tweede gaat over … Misschien goed om uw aandacht even te vestigen op het feit dat wij als college voorlopig voorkeursrecht gemeenten hebben gevestigd op de ontwikkelzone Zijlweg-West, om speculatie te voorkomen, om te zorgen dat we tot een goeie ruimtelijke ontwikkeling komen. Dat concept-raadsbesluit is genomen door … We hebben een voorlopig collegebesluit genomen, er ligt nu ook een concept-raadsbesluit, wat dan twee weken ter zienswijze kan richting de stad en dan moet u dat razendsnel vaststellen.

Dat zit volgens mij pas in de tweede vergadering van de cyclus … Dat weet ik … Ik ben even de cyclus … Maar goed, daar gaat dus iets … daar wil ik u vast voor waarschuwen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan gaan we nu echt naar agendapunt 8: het vaststellen van bestemmingsplan Louis Pasteurstraat. Vergelijkbaar met het agendapunt net, project Pasteur richt zich op een vervanging van 84 verouderde sociale huurwoningen, voor 179 nieuwe woningen en 1355 vierkante meter kantoor voor Elan Wonen en nog een woonwinkel van rond de 40 vierkante meter. Er zijn geen zienswijzen ingediend op de ter inzagelegging, dus aan u de vraag hoe u dit wilt behandelen en wat u ervan vindt. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms: Dank u, voorzitter. We zijn blij met dit plan waar dankzij het voorstel van de ChristenUnie ook een extra bouwlaag op is gekomen, dat heeft voor 29 extra woningen gezorgd. Een heel mooi resultaat, dus mijn fractie is akkoord met dit bestemmingsplan. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Booms. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: In één keer goed, voorzitter, dank u wel. We zijn heel blij dat de ChristenUnie eindelijk zijn optopping heeft gekregen. Gefeliciteerd daarmee en dus dat er nog meer sociale woningen komen dan officieel oorspronkelijk gepland.

Complimenten ook voor deze wethouder wat betreft de paragraaf over circulair bouwen en houtbouw. We zijn blij om te horen dat dat ook echt nu gaat landen en dat we dan echt wat duurzamer gaan bouwen. Jammer, wederom, van de bomen. Dat zijn er 16 aan de gracht. Ook daarvan begrijpen we dat het niet anders kan. We hebben inmiddels uitgezocht hoe het is als je de gracht wat dieper laat graven en wat smaller: heeft allemaal geen zin. Dat heeft te maken met grondwater en stijging. Helaas, we hebben ons best gedaan: die bomen zullen ook weg moeten. Ik heb al gezegd wat ik daarover wilde zeggen in de vorige bijdrage, dus wij gaan akkoord.

21

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ja, Louis Pasteur, wat gaat D66 Haarlem daarover zeggen? Twee keer heb ik het project proberen aan te passen voor meer differentiatie, voor meer middeldure woningen. De eerste keer heeft ons licht verbaasd de politieke opstelling van Elan Wonen en de tweede keer hebben we de strijd eerlijk politiek verloren. Maar dit is wel een compliment waard aan Elan Wonen. Dat hebben ze echt ontzettend goed gedaan. Het college ook, ook nog met optoppen voor de ChristenUnie. Echt, gefeliciteerd. Wat ons betreft een hamerstuk met een duimpje omhoog. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Voorzitter, het nieuwbouwplan ziet er voor toekomstige bewoners heel mooi uit. Echter, voor de huidige bewoners gaat er ingrijpend veel veranderen en dan heb ik het over de vleermuizen die hier in groten getale voorkomen. Ik citeer uit het vleermuisonderzoek: 'met de grootschalige sloop en nieuwbouw aan de Louis Pasteurstraat zullen alle kraamkolonies en paarverblijven van de gewone dwergvleermuis verloren gaan. Ook verdwijnt essentieel foerageergebied door de kap van bomen rond de flat en zijn er geen alternatieve verblijven in de buurt, want elders zijn ook al bomen gekapt.

Daarom worden nieuwe alternatieve compenserende maatregelen voorgesteld, zoals nestkasten en -palen'. Dat is een nieuwe methode en we weten niet precies of dat een succes gaat zijn. Voorzitter, de Partij voor de Dieren maakt zich ernstig zorgen over de vleermuizenpopulatie tijdens deze grootschalige ontwikkeling en daarom vragen wij de wethouder of hij bereid is om de populaties en de compenserende maatregelen actief wil gaan monitoren, door middel, bijvoorbeeld door dat uit te vragen aan de diverse vleermuiswerkgroepen die in Haarlem actief zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Dat waren uw laatste woorden van de avond, helaas, voor u. En voor ons uiteraard. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het CDA wil zo snel mogelijk aan de slag met dit bestemmingsplan. Dat moet ook lukken want er zijn geen zienswijzen ingediend en hoe vaak zien wij dat terug bij zo'n project? Waarom zou het CDA dan meekijken naar het zuur in plaats van naar het zoet? Want er is wel een heel klein beetje zuur bij dit plan. In 2021 hebben D66, Hart van Haarlem en CDA een motie ingediend: gedifferentieerd bouwen, ook in het project Pasteur. Deze motie is toen aangenomen. Dankzij de vraag van D66 over het aantal woningen op het Meyboompad, die zijn omgezet van sociaal naar middelduur, blijkt dat er drie woningen zijn omgezet in drie jaar.

Maar zoals gezegd wil het CDA meekijken naar het zoet in plaats van het zuur. Dus is het CDA blij dat er in ieder geval sprake is van meer dan een verdubbeling van het aantal huurwoningen, namelijk van 84 woningen naar 179. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: Dat is toch wel een prestatie. De voorzitter: Dat is zeker presentatie, maar u heeft een interruptie van de heer Krouwels. De heer Krouwels: Ik werd zo goed bevriend met mevrouw Oppenhuis, maar mevrouw Oppenhuis … …: …

De heer Krouwels: Wij hebben de mogelijkheid gehad, toen het nog maar één woning was bij het Meyboompad, om de motie bij het Stedenbouwkundig Programma van Eisen te wisselen, ik kwam één stem tekort. Twee van het CDA waren voldoende. Toen ik van de wethouder hoorde dat er procesmatig geen enkele obstakel was om hier middeldure woningen van te bouwen, toen gaf u niet thuis. Hoe zit het dan met dat zuur? De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: U heeft daarin helaas wel gelijk, dus daarom probeer ik ook vooral te zeggen: wij kijken naar het zoet in plaats van het zuur en kom ik toch weer terug op die verdubbeling van het aantal huurwoningen van 84 naar 179. Dat vinden wij een prestatie en daarom gaan wij zeker ook akkoord. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Actiepartij vindt het heel zoet dat er sociale huurwoningen komen. Dank u wel, veel succes daarmee, met de bouw ook. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter. De VVD is blij, want er gaat weer gebouwd worden. We hebben namelijk nog steeds te maken met een woningnood en die moeten we gewoon oplossen. Ook fijn dat er meer woningen gerealiseerd kunnen worden dan eerst gedacht. Dus chapeau. Wat ons betreft, volle kracht vooruit. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Terol.

Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik tel 24 middelduur en 155 sociaal in Boerhaave. Dat zijn de verhoudingen toch niet goed. Niet zoals we hadden afgesproken en dat is jammer. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Mijnheer Heinis, Partij voor de Arbeid. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. We vinden dit project een grote aanwinst voor Boerhaavewijk. We zijn heel blij, ook met de bouwlaag erbij. Op sommige momenten denken we: jeetje, niet weer, maar hier kon het, dachten we. Het is ook nog gelukt ook, dat is fantastisch. Ik vind het ook wel leuk om nog even iets te zeggen over hoe Boerhaavewijk zich ontwikkelt, want ze hebben Haave, Hof van Jacob, de voorzieningenstrook aan de Floris van Adrichemlaan. De stedelijke vernieuwing is volop bezig en ik denk echt dat het een hele mooie wijk wordt voor alle me… Wat voor inkomen je ook hebt, wat voor leeftijd je ook hebt en het wordt mooi voor de huidige bewoners en voor de nieuwe bewoners. Dus we zijn echt heel erg blij met wat er allemaal gebeurt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Anderen die hierover willen spreken? Niemand. Dan gaan we naar de, de heer Roduner. De heer Roduner: Dank u wel. Fijn voor alle mooie woorden. Een project wat we inderdaad best wel vaak besproken hebben.

Ik zat soms ook een beetje te worstelen met wat ik met al die moties aan moest, maar ik ben blij dat er uiteindelijk iets is gekomen waar u zich grotendeels in kan vinden. Dus dat is heel fijn. Volgens mij een concrete vraag van Partij voor de Dieren. Dus u kunt steeds in het stuk … Er is volgens mij goed gekeken naar de vleermuizenpopulatie. De mitigerende maatregelen die worden voorgesteld en ook het feit dat natuurlijk binnen nieuwbouw ook rekening wordt gehouden met onder andere vleermuizen, maar ook andere diersoorten. Dat maakt ieder geval dat het plan goed kan. En ook uiteindelijk ecologisch goed

23

uitvoerbaar is. U vraagt volgens mij heel specifiek of ik nog in gesprek wil met de vleermuizenwerkgroep om te kijken of zij willen monitoren hoe deze ontwikkeling is. In het begin zullen in de omgeving palen worden geplaatst waar vleermuizen dan, of een nestkasten, waar ze zich kunnen verblijven als mitigerende maatregel. Ik ken de club niet. Ik wil best een keer bij hun de vraag uitzetten of zij het interessant vinden om in die fase ook actief te zijn en betrokken te zijn, maar ik kan dat natuurlijk niet toezeggen of zij dat gaan doen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dat roept een vraag op van mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Meer een opmerking, voorzitter, omdat Partij voor Dieren geen spreektijd meer heeft. Ik heb als de wethouder dat wil het telefoonnummer van deze werkgroep, dus dan kan ik u met hen in contact brengen. Wethouder Roduner: Dat is fijn. De voorzitter: Dat vindt de wethouder erg fijn. Dank voor uw bemiddeling, mevrouw Klazes. Dan concludeer ik een hamerstuk voor dit plan. Wederom een vragende blik van mevrouw Van den Broek, maar geen tijd meer dit keer om … Hamerstuk met stemverklaring, toch. Zo gaat het door richting de raad van 25 april. Dat was agendapunt 8. 9.

21.30 uur Vaststellen Erfgoednota, Haarlems Erfgoed, Verbindende kracht in de stad (FR)

De voorzitter: Dan gaan we nu door naar agendapunt 9: de erfgoednota Haarlems Erfgoed, Verbindende kracht in de stad. De concept-erfgoednota is eerder besproken in de commissie Ontwikkeling en heeft ter inzage gelegen in de stad. Daar zijn vele reacties op gekomen en deze zijn beantwoord en in een reactienota gezet. De nota is een vrijwillig programma onder de Omgevingswet die per januari is ingegaan, als uitwerking van de Omgevingsvisie voor Haarlem 2045. Onder de Omgevingswet stelt het college een programma vast, dus het college heeft het al vastgesteld, maar om de raad bij de besluitvorming te betrekken, wordt de raad toch gevraagd een zienswijze te geven. Want het collegebesluit luidt: 'de Erfgoednota Haarlems Erfgoed, Verbindende kracht in de stad 2024-2034 als vrijwillig programma vast te stellen onder de voorwaarde dat het overleg met de commissie Ontwikkeling – met u dus – en de zienswijze van de raad op 25 april geen aanleiding geven om het besluit te wijzigen of in te trekken en de raad verzoeken binnen zes weken zijn zienswijze te geven'. U geeft advies aan de raad van 25 april. Wie … Nee, nog niet. Voordat ik naar u ga, mijnheer Krouwels, gaan we eerst naar de heer Luttik, want de heer Luttik heeft als klankbordgroep kerkenvisie een inspreekbijdrage voor ons en die gaat hij met ons delen. Welkom mijnheer Luttik bij de commissie Ontwikkeling.

U neemt al plaats en zodra u de rechterknop indrukt, gaat uw tijd lopen en mag u beginnen. De heer Luttik: Dank u wel dat ik even langs kan komen. Het is een beetje apart om over een klein onderdeel van een grote nota in te spreken, maar als klankbordgroep zijn we vanuit de lokale kerken betrokken geweest bij dat onderdeel. En omdat we in het totaal zijn ingepast, leek het ons goed om dit moment te pakken om een aantal opmerkingen te maken. Want in zijn algemeenheid zijn wij gewoon erg blij met de samenwerking en de manier waarop een en ander tot stand gekomen is. Dat leek ons goed om dat hier ook een keer te vermelden. Erg blij met de samenwerking met de gemeente. Het is goed dat als we zien hoeveel ontwikkelingen er zijn, ook rond kerkgebouwen, dat ook de gemeente het deelt dat het niet de beste oplossing is om alle kerkgebouwen af te breken of op andere wijze om te bouwen tot woningen, hoezeer de woningnood er ook aanwezig is. Juist in een verdichtende stad is er enorme behoefte aan ook algemene open ruimte. En ook bij kerken. Soms lijkt het erop dat kerken alleen nog maar behoefte hebben aan dit soort dingen omdat ze krimpen en in financiële problemen zitten, maar er is nadrukkelijk ook visie om juist veel meer naar buiten te

zijn en de verbinding met de stad te zoeken. Dat kon altijd al beter, dat kan nog steeds beter, maar juist in deze nota zien we dat dat ook tot stand komt. Het project Buurtbakens is wat dat betreft niet alleen waardevol op zich – want er zijn wat ons betreft bijzonder interessante voorstellen uit voortgekomen, maar het is ook een uitstekende pilot geweest om na te denken over wat we kunnen doen met de lessen daarvan voor de overige 35 gebouwen rondom, die er ook nog zijn. En daar zit meteen onze, ook wel onze opmerking, dat wat ons betreft het wel belangrijk is om dat ook in de gaten te houden: om die contacten ook te houden, om ook de lessen die we geleerd hebben, om die vast te leggen en ook daarover door te gaan. Omdat een van de lessen ook is dat iedere situatie, ieder gebouw, iedere wijk, weer zijn eigen aanpak nodig heeft. Dat vraagt het nodige van de gemeente – en ook van de kerken – maar het is wel superbelangrijk, want als je dat dan doet, ieder traject is anders, maar als je dat dan doet kunnen daar gewoon hele mooie resultaten uitkomen. Dus wat dat betreft ook een oproep naar de gemeente: enerzijds veel dank, positieve woorden, maar ook de oproep om vooral de kansen voor de stad, die we duidelijk zien, ook te benutten door dit samen aan te pakken wat dat betreft. Hartelijk dank voor jullie tijd. De voorzitter: Dank u wel voor het inspreken, mijnheer Luttik.

Vraag vanuit de commissie, vanuit mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Ook wij waren zeer enthousiast over Buurtbakens. Wij vroegen ons alleen af: is er bij de kerken naar uw weten een verandering in aanpak gekomen door meer op Buurtbakens in te zetten en niet meer via een organisatie als Reliplan de panden te verkopen? De heer Luttik: Ik denk niet dat er een andere aanpak is gekomen, bij een van de Buurtbakenprojecten is Reliplan bijvoorbeeld ook betrokken, maar wel dat er veel meer kansen en mogelijkheden ontdekt werden. Juist in het overleg, in de deskundigheid ook van … De inbreng van de deskundigen. Daardoor is er veel enthousiasme ook bij kerken gekomen om ook dingen aan te pakken waar langdurig omheen gelopen was. Zo van: we willen wat, maar we weten niet hoe. En nu dus ook gewoon echt deuren open konden gaan en we dingen konden aanpakken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Luttik. Mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms: Het project Buurtbakens loopt op een bepaald moment af. Denkt u dat het misschien zinvol is om verder te kijken? Want er zijn natuurlijk nog veel meer gebouwen die belangrijk zouden kunnen zijn, of kerken.

De heer Luttik: Ja, absoluut, vandaar ook mijn opmerking om vooral heel alert zijn op de lessen die we geleerd hebben en om ook verder te gaan en dit ook echt als een pilot te beschouwen, hoezeer het ook op zichzelf zeer waardevol is, maar ook de, de lessen mee te nemen en het project voort te zetten. Dat zal mogelijk ook vragen oproepen, ook rond hoe we dat doen en hoe de inzet van deskundigen zal zijn en van ambtenaren, omdat dat ook, nu er tijd en gelegenheid was. Hoe dat is op het moment dat gelden van Buurtbakens op zijn, dat weet ik niet, maar dat komt vast dan wel bij jullie terecht en dat lossen jullie dan vast op. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Luttik voor uw antwoorden. Andere vanuit de commissie? Niemand. Dan, dank u hartelijk voor het inspreken mijnheer Luttik. U mag de beraadslaging inderdaad vanaf de tribune bijwonen. Onze commissie gaat daar nu over spreken. Ik had de heer Krouwels van D66 al beloofd om als eerste te beginnen.

25

De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Dat is ook niet voor niets, want D66 Haarlem was misschien wel het meest kritisch op deze nota als het gaat om de concreetheid van verduurzaming van onze monumentale woningen. Ik ben wel blij dat er ook insprekers zijn met een warme bijdrage, want dat zien we ook in deze nota. Want dit college en de afdeling hebben best wel hard gewerkt na het laatste debat wat wij hier over hebben gehad. De voorzet die D66 Haarlem heeft gegeven over het afwegingskader van de Rijksdienst Erfgoed heeft deze versie gehaald: een extra ambitie toegevoegd voor het versterken van de dienstverlening staat in deze nota. Tijdlijn met prioritering vonden wij erg belangrijk: heeft deze nota gehaald. En misschien wel belangrijkste: de pilot voor het vereenvoudigen van het proces van verduurzaamheidsmaatregelen voor sneltoetscriteria, heeft het gehaald. Mijn eerste vraag aan het college is: is er al zicht op hoe we dat ergens anders kunnen verder bouwen dan het voorbeeld van Pré Wonen wat in de nota staat? Ik heb de afgelopen weken echt veel met bewoners gesproken. D'66 ervaart wel dezelfde worsteling als de bewoners van de Patrimoniumbuurt in hun bijdrage. Wat ons betreft zijn woningen wel als eerste om te wonen. Onze duurzaamheidsambities die staan als een huis. Dan lopen Haarlemmers tegen best wel een muur van processen aan.

Ik wil hun inspreekbijdrage even koppelen aan de zorgen die Heemschut ons heeft gezegd over de automatische ontheffingen. Want: voor veel te verduurzamen panden hebben mensen best wel lang op een vergunning moeten wachten en soms ook hele simpele vergunningen. Andersom hebben best wel impactvolle en vergaande verduurzaamheidsmaatregelen bij rechtswege een vergunning gekregen. Ziet het college nog mogelijkheden om daar meer duidelijkheid te scheppen in het proces en het minder complex te maken? Misschien wel de communicatie tussen de afdeling erfgoed – die in mijn ogen als best wel prettig wordt ervaren – en de afdeling vergunningen, waarbij dat soms niet is. Want als de kaders bondiger zijn, bescherm je erfgoed beter doordat er minder via rechtswege gebeurt en je verduurzaamt ook sneller en je bedient de Haarlemmers. Bent u het daarmee eens, wethouder, met D66 en ziet u nog kansen? Maar u zei het volgens mij heel erg goed afgelopen debat: monumenten zijn maatwerk. Het vergunning verlenen, die regels is vastgesteld door landelijke eisen, sturing als raad is echt beperkt. Maar wat ons betreft pakken we elke monumentale woning zo goed mogelijk aan binnen het beschermen van ons erfgoed. En dat zien we wel terug in deze nota. Dus wij zijn een stuk tevredener dan u ons de vorige keer zag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mijnheer Bruch, de VVD. Gaat uw gang.

De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Net als D66 zijn wij ook blij dat deze nota inderdaad duidelijk gewijzigd en voor ons verbeterd is ten opzichte van het vorige stuk. We zijn ook blij om te zien dat een groot aantal organisaties en betrokkenen heeft meegedacht en bijdrage heeft gegeven. Een van de positieve dingen die ons meteen opviel, die we eruit willen lichten, is de stimuleringsregeling voor historische winkelpuien, want bij Kruisweg 42 hebben we recent gezien dat dat echt goed werkt. Dus wat ons betreft in deze vorm kunnen we akkoord gaan met deze erfgoednota. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Echt in aansluiting op de vorige twee sprekers: wij zijn het eens met de richting van de nota. We hebben natuurlijk hiervoor al met elkaar geprobeerd wat extra geld en capaciteit beschikbaar te stellen. Toch zien wij ook, de zienswijze lezende: mensen vinden het moeilijk. Initiatiefnemers vinden het moeilijk om zaken voor elkaar te krijgen, dus een woud aan regels. Dat is gewoon hoe bouwen in Haarlem moeilijk is. Dat schrikt wel eens af. Tegelijkertijd zie je initiatief in de stad waarvan je denkt: waarom wordt er ambtelijk tijd aan gestoken? Denk aan het wel of niet verbouwen van Theater De Liefde voor woningen.

Ik bedoel: waarom steek je daar energie in? Het kan namelijk helemaal niet: staat niet in het bestemmingsplan. Dus wethouder, wij zouden het willen... Dat is het voorstel, dan rond ik ook af: wij willen

eigenlijk nu of richting de kadernota kijken: kunnen we niet met elkaar capaciteit vinden om in individuele, kleinere bouwplannen, monumenten, daar waar ze het stadsgezicht raken, om dat beter te begeleiden aan de voorkant. Zodat de initiatieven wat makkelijker landen en mensen niet eerst een plan moeten indienen voor tienduizenden euro's en dan zeggen: ja, laat maar zitten. Dat was mijn bijdrage, maar ik hoor het graag van de wethouder. Ik heb geen tijd meer om erop te reageren, maar dat zou een motie kunnen overwegen. De voorzitter: Helder. Daarom deed ik ook uw zin afmaken. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Gaat uw gang. Mevrouw Schneiders: Niet een interruptie, maar gewoon een termijn. Ook wij zijn blij met deze aangepaste erfgoednota. Wij vonden dat er te veel vaagheden de vorige keer in de nota zaten en dat de regels allemaal niet duidelijk waren en dat de mensen dan nog niet veel verder kwamen en we vinden dat dat echt nu een heel eind ... Heel erg verduidelijkt is en dat er veel meer verwijzing is naar de regels en dat er ook in het plan Uitvoeringsprogramma staat dat er in '24 echt een start wordt gemaakt voor het duidelijker maken, stellen van de regels en het duidelijker maken van wat er in het Omgevingsplan aanstaat en waar de mensen aan moeten voldoen.

Dat zal hopelijk helpen mensen om te kunnen verduurzamen, want het is natuurlijk een grote opgave en ook een hele belangrijke opgave dat juist ook deze mensen in het erfgoed gaan verduurzamen. Dat daar iets gebeurt. Want als je met enkel glas enzovoorts ... dat gaat natuurlijk helemaal verkeerd. Dus het is erger dan bij een heleboel andere woningen, denk ik. We hebben nog een technische vraag gesteld en we zijn blij te horen dat er toch ook al best heel veel gebeurt, dat daar heel veel activiteiten zijn, die duocoach heel vaak wordt ingezet., dat er dus ook zonnepanelen, waarschijnlijk al wel een heleboel gelegd worden, volgens legplannen. Dus tevreden, eigenlijk, over dit plan en we hopen wel dat we hier dus mee verder gaan en dat we nog meer aan informatie, communicatie en alles doen zodat het erfgoed in de pas gaat lopen met verduurzaming. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders. Mijnheer Rademaker, BVNL. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik ben het grotendeels eens met D66, de VVD en GroenLinks. BVNL is blij om te zien dat het verduurzamen van monumenten wat makkelijker en duidelijker wordt met deze nota. Niet omdat we de klimaatdoelstellingen zo graag willen halen, maar zodat woningeigenaren die geld willen besparen door hun woning te isoleren, omdat dat wat makkelijker wordt.

Nog iets wat een beetje onwennig is: voor de verandering ben ik het eens met het college dat mijn eerste en enige aangenomen motie hiermee is afgedaan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rademaker. Dat levert de interruptie op van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Het was natuurlijk een fantastische motie van BVNL. Dus u bent tevreden met de afdoening van uw motie met dit stuk? De heer Rademaker: Ja, zeker. De voorzitter: Kijk aan. Dan kunnen we die schrappen uit het lijstje met openstaande moties. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Nou, prima begin. Ik heb altijd zelf het voorbeeld gegeven aan Van de Pigge. Dat is natuurlijk een karakteristiek pand. Wij moeten ook veel meer dat soort dingen gaan koesteren. Dus veel succes. Dank u.

27

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen natuurlijk niet achterblijven. De nota is een stuk versterkt en nu doorwrocht. Dat zal ook het draagvlak zeker ten goede komen. We kunnen eigenlijk alleen maar onderschrijven wat ook de andere mensen al gezegd hebben. Het is natuurlijk heel goed dat ook dit soort panden zo goed mogelijk verduurzaamd kunnen worden. Of dat nou is voor het klimaat, dat vinden wij ook belangrijk, maar ook voor de portemonnee, zodat ook meerdere mensen het kunnen volhouden om in zo'n huis of pand te wonen. Wij waren al in eerste instantie redelijk tevreden. We zijn dus nog meer tevreden nu geworden, maar we blijven het toch wel jammer vinden dat er zo apart gesproken wordt over religieus erfgoed. Religieus erfgoed is belangrijk, hoort bij de stad, maar waarom er nou een apart stickertje op moet? Dat is eigenlijk wat ons betreft nog steeds vreemd. Maar goede nota. We hopen dat ook de verduurzaming alleen maar verbeterd kan worden in de toekomst. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Wij waren zeer tevreden over de erfgoednota zoals hij er nu staat. Wij zullen ook zeker akkoord gaan.

Anders dan de PvdA waren wij juist wél erg tevreden over een aparte bijlage van religieus erfgoed, want wij vinden het heel belangrijk dat die goed gedeeld worden in de stad. Dank u. De voorzitter: Dat levert de interruptie van mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, om in ieder geval te zorgen dat er geen onduidelijkheid is: wij vinden religieus erfgoed heel belangrijk. We vinden het alleen heel vreemd dat dat anders dan andere belangrijke vormen van erf goed een apart stickertje moet hebben. Het is gewoon belangrijk erfgoed, net als al die andere soorten van erfgoed. En ik neem aan dat het CDA dat ook vindt. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: Ik maak er een vraag van. Ik vind dat ook, maar ik vind het wel heel belangrijk – en als ik zeg 'ik' bedoel ik natuurlijk het CDA – want wij hebben dit natuurlijk besproken en wij vinden het heel belangrijk dat religieus erfgoed niet zomaar verkwanseld wordt, dat het daarom ook een goede bestemming kan krijgen en dat het op een goede manier verduurzaamd wordt. Dus wij zien het toch iets anders … Mevrouw Verhoeff: We zijn het dus eens. Mevrouw Oppenhuis: Dan de PvdA. De voorzitter: U bent het met elkaar eens. Ondertussen kunnen we constateren dat dit agendapunt een stuk sneller gaat dan verwacht en dat er drie partijen – twee partijen – eigenlijk nu niks kunnen zeggen.

Dus we stellen voor om deze partijen een minuut de gelegenheid te geven om toch hun zegje over de erfgoednota te doen, mochten zij dat willen, uiteraard en daarmee even een minuut op te plussen. Ja, natuurlijk mag u iets zeggen, mevrouw Van Zetten. Heeft u ook geen tijd meer, dan? Volgens mij heeft u nog tijd genoeg. Maar laten we eerst even naar de heer Procee gaan van OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Hoe wij nu omgaan met het verleden, bepaalt hoe we de toekomst ingaan en Haarlem is niets zonder zijn erfgoed. Dus daar goed mee omgaan, daarover nadenken – want dat

levert allerlei ingewikkelde dilemma's op – en erfgoed de plaats geven die het verdient, is bijzonder belangrijk. Daar helpt deze nota bij. Daar helpt dit beleid bij, dus daar zijn wij ook blij om. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Procee. Mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms: Dank u, voorzitter. We hebben gezien dat allerlei punten die de vorige keer ingebracht zijn, dat die eigenlijk mooi verwerkt zijn. Wij blijven wel twijfels houden bij het voorstel voor het openen van een erfgoedhuis. Moeten we dat nu wel doen, nu we bijvoorbeeld een grote financiële opgave hebben voor Frans Hals Museum en voor ondersteuning van eigenaren van monumenten? Daarnaast zijn we ook blij met Buurtbakens, met het project en ik ben benieuwd wat dat in de toekomst nog meer gaat brengen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Booms. Mevrouw Van Zetten u wilde ook iets zeggen, hoorde ik. Hart voor Haarlem. Gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Er is altijd een spanning tussen de veranderende stad en beschermd stadsgezicht. Dat is voor Arnhem natuurlijk wel heel erg belangrijk, omdat … Waarom zijn wij zo'n leuke stad in het land? Omdat wij natuurlijk ontzettend veel erfgoed te hebben. Het een goed geschreven nota. Dat is toch te danken waarschijnlijk ook aan de inspanning van … O, je mag het niet zeggen, hè, namen van ambtenaren? Dat zal ik maar niet zeggen.

De voorzitter: … dan mag het. Mevrouw Van Zetten: Ik merk zelf wel met die duurzaamheidsambities dat je inderdaad je af en toe verbaast hoeveel moeite mensen hebben om een vergunning te krijgen voor überhaupt iets te doen aan hun woning. Aan de andere kant denk ik: je moet ook heel erg waakzaam zijn, want je kan de stad ook heel makkelijk verpesten. Daar zie je ook voorbeelden genoeg van. Ik merk wel dat die vergunningen wel héél traag gaan. Het zou goed zijn als daar extra capaciteit op wordt gezet, want anders schiet het niet op. Over dat beschermd stadsgezicht heb ik toch wel een … En dan denk ik: wat gebeurt er nu … Voorbeeld in de Gierstraat: eerst heb je een leuk oud muurtje, er staan een paar bomen, nu zie je ineens in weerzinwekkend lelijk pand daar getekend. Dat is toch beschermd stadsgezicht. We hebben het eerder gezien bij de Kinderhuisvest, met die opbouw. Dat je denkt: hoe is het mogelijk? Van rechtswege wordt er natuurlijk ook van alles toegestaan. Ik denk wel dat wij als Haarlem en zeker de afdeling en de handhaving natuurlijk uiteraard ook, dat er wel scherp toegezien mag worden om de mooie stad ook zo te houden. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Mag ik de heer Aynan of mevrouw Van den Broek nog het woord geven over de erfgoednota? Mevrouw Van den Broek, gaat uw gang.

Mevrouw Van den Broek: We kunnen ons eigenlijk aansluiten bij de vorige insprekers. We zijn blij dat … Qua duurzaamheid, dat dat wat duidelijker en toegankelijker is geworden. Voor de rest zijn we akkoord met de nota. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, kort, want ik wil ook iets over het volgende punt zeggen, voorzitter. Ja, erfgoed is belangrijk, ook voor de identiteit. Dat wordt hier breed gedeeld, dat is goed. Ik wil wel toch ook beetje misbruik maken van uw punt door aandacht te vragen voor Akendam. Akendam, dat is echt … Die boerderij staat op instorten.

29

…: … De voorzitter: Waarvan akte. Eens. Iedereen van de commissie gehad. Dan gaan we naar de heer Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Maar voor Akendam hebben we ook een kleine subsidie beschikbaar gesteld om het in ieder geval in het onderhoud te stoppen, maar ook daarin: het blijft een uitdaging. Ik vond het wel mooi, mevrouw Van Zetten, had het over inderdaad dat er spanning is tussen de ontwikkelende stad – we hebben net twee behoorlijke bestemmingsplannen vastgesteld – maar toch ook aandacht voor de bestaande stad en de kwaliteit die de bestaande stad heeft en ook de identiteit die dat met zich meedraagt en ook echt de kleur die dat geeft aan Haarlem. Dus ik denk dat we dat ook altijd zien: ook het erfgoed zal zich moeten aanpassen aan de veranderende tijd. Met name natuurlijk ook de verduurzamingsopgave die uiteindelijk ook voor de monumenten gaat gelden. Dat is denk ik iets waar we ook de komende jaren mee aan de slag gaan. Fijn te merken dat u erkent dat uw inbreng is verwerkt. Dat is altijd goed, denk ik. Ik ben het met u eens: volgens mij is naar aanleiding van uw inbreng, maar ook natuurlijk de … Uit de stad en het harde werk van ambtenaren, is er een beter product gekomen dan we hier eerder hebben besproken. Dus ik ben daar ook blij mee.

Paar punten om even gewoon nog langs te gaan, want het gaat dan, denk ik, vooral ook over onze dienstverlening en over de vergunningsstructuur, et cetera. Ik denk dat u … Dat is denk ik ook voor mij wel echt het ingewikkeldste punt. We hebben hier eerder discussie gehad over de afdeling VTH, daar is behoorlijk capaciteit aan toegevoegd, volgens mij bijna 30 fte alles bij elkaar – deels ook gewoon flexibele formatie die nu vast is geworden, maar ook echt uitbreiding omdat we ook echt vonden dat die dienstverlening niet voldoende was. Dat is een enorme inspanning. Dat begint langzaam zijn vruchten af te werpen, maar we zijn er nog niet. Ik vond wel leuk, ik was aan het googelen laatst, maar er staat op dit moment een inspecteur VTH, een inspecteur monumenten-vacature online. Dat gesprek hebben we ook nadrukkelijk gehad met de afdeling VTH. Natuurlijk moeten bouwinspecteurs alle panden kunnen doen, maar monumenten … Het is fijn als een inspecteur daar iets meer kennis van heeft. Want het gaat niet alleen over de bouwkundige toets: is de constructie goed, maar gelijk al bij de aanvraag, als hij binnenkomt, kunnen beoordelen: het is een monument, heeft dit bijzonder advies nodig? Of denken … Dus die expertise, dat vraagt gewoon … Een monument vraagt echt iets van extra expertise bij deze inspecteurs.

Daar gaan we dus deels op werven, maar daar gaan we ook deels op opleiden, met het idee dat onze inwoners niet dan heen en weer van loket naar loket worden gestuurd, maar al eerder bij die vergunningsaanvraag – en dat is toch vaak waarbij inwoners binnenkomen – aan de slag kunnen en dan gelijk goed geholpen worden. Je zag toch in het verleden dat het toch nog te veel was dat … Als de inspecteur het binnen kreeg, dat niet goed kon beoordelen, dan ging het door naar de afdeling erfgoed, die zei: wacht, om het goed te kunnen beoordelen heb ik deze stukken nodig. Zo zit je zo maar heen en weer te pingpongen met een vergunningsaanvraag. En als we dat beter kunnen doen – en die ambitie ligt er – dan doen we het echt beter. Dat zie je ook terug in die in spreekbedragen, die zeggen eigenlijk: leuk en aardig jullie monumentenloket, maar ik wil gewoon een goed vergunningsysteem. Ik vond dat ook wel een eyeopener. Dat zegt ook iets over hoe wij misschien vanuit duurzaamheid en monumenten … Waar we ook ons op moeten inzetten. Dat zit erin: de versterking van de dienstverlening ziet u ook op pagina 43, de pilot Patrimoniumbuurt loopt inmiddels best goed. Er zijn daar inmiddels al een aantal tientallen vergunningen, of tientallen vergunningen, verstrekt binnen die pilot, dus Pré Wonen kan nu echt voortmaken. Dus er is een goede samenwerking ontstaan tussen Pré Wonen en de gemeente.

Ik weet niet of deze systematiek voor alle wijken geschikt is. Het fijne van de Patrimoniumbuurt is dat het in dezelfde tijd is gebouwd: één eigenaar, of grotendeels één eigenaar, Pré Wonen natuurlijk en die … Bouwtechnisch lijken die woningen heel erg op elkaar, dus dat is ...

De voorzitter: Een interruptie van de heer Krouwels. De heer Krouwels: Ik heb daarna begrepen dat het allemaal woningen van Pré Wonen zijn, maar zijn er ook … Zijn er binnen die criteria, binnen die sneltoetscriteria ook particuliere eigenaren bij? Wethouder Roduner: Volgens mij … Dus ik weet niet of er al particuliere aanvragen zijn gedaan. Dus ik weet niet of zij … Ik weet niet … Ik moet dat ook even navragen of zij precies daarbinnen konden doen. Maar die complexen lijken natuurlijk allemaal wel heel erg op elkaar, dan heb je een soort algemene beoordeling en dan kun je vrij snel verder. Dus dat loopt. Ik denk dat het interessant is om te kijken of we dat verder kunnen uitbouwen, mijnheer Krouwels. U had het ook even over de … Van rechtswege verleende vergunningen ... Kijk dat … Even scherp: monumentenvergunningen kunnen niet van rechtswege worden verleend, die zijn ook niet verleend. Volgens mij waar Heemschut aandacht voor heeft gevraagd, is: van rechtswege verleende vergunningen, met name in beschermd stadsgezicht, dus dat is dan een net iets lagere orde van bescherming. Maar een monumentvergunning kan nooit van rechtswege worden verleend, dus die termijn loopt gewoon door. Dus dat is ook de extra bescherming die een monument heeft.

Actiepartij, er is dus op pagina 43 ziet u dat wij gaan inzetten op vooroverleg met initiatiefnemers door erfgoedadviseurs en vergunningsverleners. Dat is een echte nieuwe actie. Dat kan dus met de capaciteit die u heeft … Waar u aandacht voor heeft gevraagd, die nog niet definitief is voor de monumentennota, maar ook de extra capaciteit voor vergunningsverlening. Als u nog meer wilt, dan moeten we daar misschien even overleggen wat u dan precies aan initiatieven voor ogen hebt. Ik ben het met u eens dat we geen tijd moeten stoppen in initiatieven die onwenselijk zijn, zoals het verbouwen van een mooi cultureel dingetje naar een stel woningen. De voorzitter: U heeft ook een woord gekregen, mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij, want u heeft nog één minuut. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Een evaluatiemoment van die inzet, dat zou fijn zijn. Want het is goed om te zien als we over een half jaar of een jaar gewerkt hebben, of dat zijn vruchten afwerpt en dat we in de stad zien: hé, verrek, dat gaat dus sneller. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, ik ga daar in ieder geval vinger aan de pols houden, kijken wat daar gebeurt en of dat inderdaad iets oplevert. Als dat niet zo is, dan kom ik bij u terug. Reli... Moet ik nog mijn vingers branden aan religieus erfgoed? Nee, oké. De ChristenUnie heeft het over het Erfgoedhuis.

Nee, ik denk niet dat we in die grote mate die ambitie hebben, of tenminste we zouden nog wel iets meer willen doen, maar u ziet ook dat wij … Er kan nog meer, dus er ligt een nog grotere ambitie. Deze nota heeft zich al een klein beetje beperkt, ook om de capaciteit en de financiële middelen, omdat die niet oneindig zijn, dus er liggen nog meer ambities. Daar kunnen we in de toekomst, als er misschien wat meer financiële ruimte is, verder het gesprek met elkaar over voeren. Dat was hem. En fijn dat er veel steun is. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner voor uw beantwoording. Zijn er vanuit de commissie nog vragen hierop? Nee. Dan heeft iedereen het helder verwoord. Een stuk helderder dan de vorige keer, kunnen we ook concluderen, want toen leverde dat toch een stuk meer woorden op. Dank daarvoor aan iedereen die daar keihard voor heeft gewerkt. Ik gok zomaar wel een stemverklaring hierop, vanuit menig partij. …: …

31

De voorzitter: Nee? Hamerstuk? …: … De voorzitter: Het is een zienswijze, uiteraard, maar een positieve zienswijze en daarmee gewoon als … Ja, het komt dan op de raad als hamerstuk, wel. Mevrouw Van Zetten? Mevrouw Van Zetten: Ik denk toch, ook in verband met die Gierstraat, wat daar gebeurt, om daar toch een statement over te maken en misschien wel een motie vreemd te maken. De voorzitter: Ja, motie vreemd, prachtig, maar dat hoort niet bij dit agendapunt. Mevrouw Van Zetten: Nee, maar dat is nu aan de orde geweest, dus dat zou kunnen bij de raadsvergadering. De voorzitter: U heeft het nu benoemd, dus dan kunt u bij de raa... Ja, nee, zeker. Uitgebreid besproken, dus … …: … De voorzitter: Dus nu kunt u inderdaad uw motie vreemd indienen, ja. Maar goed, terug naar dit stuk. Ik constateer hamerstuk en het is een positieve zienswijze die u dus afgeeft op het besluit van het college. Dank u vriendelijk en daarmee besloten. 10. 22.30 uur Centrum Schalkwijk - Sluiten aan- en verkoopovereenkomst met Variant Vastgoed voor de ontwikkeling van fase 2, bouwblokken A t/m E (FR) De voorzitter: Agendapunt 10: Centrum Schalkwijk, sluiten van een aan- en verkoopovereenkomst met Variant Vastgoed voor ontwikkeling van fase 2 van de blokken A tot en met E.

Om de realisatie van de bouwblokken A tot en met E in fase 2 in centrum Schalkwijk tot uitvoering te brengen zijn tussen gemeente en de ontwikkelaar Variant Vastgoed grondtransacties noodzakelijk. De raad geeft zijn zienswijze op het voornemen van het college te besluiten tot de verkoop van de grond gelegen aan de Costa del Sol en het Californiëplein met de kadastrale nummers X, Y, Z en ter plaatse aan de Europavaart en de Amerikavaart zoals aangegeven in de bijlage 1. Bij de verkoopovereenkomst gemeentegrond en de opstallen aan de Costa del Sol, Europavaart, Amerikavaart in Haarlem. Dit is ook weer van u het advies aan de gemeenteraad. Wie mag ik hierover het woord geven? Mijnheer Bruch, VVD. Gaat uw gang. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Dat is eigenlijk een gevolg van eerdere afspraken en dit maakt het bouwen mogelijk. Dus ons advies is om hier een klap met de hamer op te geven. De voorzitter: Een hamerstuk, volgens de heer Bruch. Wie biedt meer? Minder? Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Ik zou zeggen: zo snel mogelijk aan de slag. Akkoord. De voorzitter: Helder. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik zag dat Variant Vastgoed allerlei mooie dingen gaat doen.

Dat is natuurlijk prachtig, maar het is toch wel weer HBB met Hoorne en in combinatie met Elan, wat doen die eigenlijk niet in de stad? Ik bedoel, zijn er ook nog andere mensen die iets ontwikkelen in deze stad? Dat viel mij wel op, wethouder. Misschien kunt u daar nog niets over zeggen? Of dat nog onze enige vrienden zijn, hier?

De voorzitter: Dit is de variant, dus dat is anders. Anderen? Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Voorzitter, ik had dezelfde vraag als mevrouw Van Zetten, natuurlijk. We hebben natuurlijk nog meer ontwikkelaars in Haarlem, maar waar blijven die? We hebben natuurlijk bij … We zien natuurlijk bij het Slachthuis, daar wordt niets meer gedaan. Dus hoe gaan we dat nu eens oplossen en kunnen ze dat eens een keer verklaren, hoe dat komt dat we enkel maar die twee hebben: HBB en de Volmargroep. De voorzitter: Anderen, nog? Hier het woord over. Iemand? Dan ga... Ah, mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. Gaat uw gang. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ook kort. Ik heb maar 30 seconden. De VVD zei: dit is het gevolg van eerdere afspraken. Ja. We hadden juist ook graag wat meer sociaal dan 20 procent willen zien, maar inderdaad een betrouwbare overheid moet nu eenmaal betrouwbaar zijn. We hebben een aantal technische vragen gesteld, die stellen ons gerust. Dus wat ons betreft ook akkoord. Nog even een klein vraagje. We zagen ook allerlei namen voor de gebouwen en dan is het wel: 'Californiëplein', dus een Nederlandse variant, maar allerlei steden in Californië, Long Beach, San Diego, zou daar niet iets Haarlems, met twee a's van gemaakt kunnen worden? En dan hoeft het in dit geval geen prijsvraag te zijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan.

Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, het is inderdaad precies wat de VVD zegt, daar sluiten wij ons ook bij aan. Het is gewoon inderdaad een afspraak en je kunt over die afspraken van alles vinden – wij vinden daar ook altijd wat van, zeker als het over te weinig sociaal gaat – maar het is precies wat de heer Bruch zegt en daar sluiten wij ons bij aan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Dan gaan we naar de heer Roduner. Wethouder Roduner: Fijn dat hier voor deze verkoop steun is. Ik heb de naam niet gekozen, HIGH5, dus dat laat ik ook maar lekker bij de ontwikkelaar. We hebben overigens heel veel ontwikkelaars. Volgens mij heeft u net een bestemmingsplan vastgesteld van Dreef en Pré, met name. Mijnheer Amand heeft het over het Slachthuisterrein. Dat is van BPD en Ymere neemt er uit, dus volgens mij voldoende ontwikkelaars actief in de stad. Op de oude Carwash-locatie, dus fijn als dat stuk van het winkelcentrum echt een stuk mooier gaat worden. Zeshonderd woningen, een andere mix dan we bij andere projecten hebben. Maar goed, we hebben net ook het Louis Pasteur vastgesteld met relatief veel sociaal, hier juist wat meer middeldure huur. Volgens mij hebben we vaak met elkaar de discussie en sturen we 40/40/20 in de stad, dus bij dit project gaat daar hopelijk in een goede mate aan bijdragen.

Daar gaan een hele hoop Haarlemmers, toekomstige Haarlemmers heel gelukkig worden. Dus fijn. De voorzitter: Dat levert nog een aantal vragen op. Te beginnen met de heer Aynan, Jouw Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik had nog een vr... Ik wil graag. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, de heer Aynan heeft het woord. Mevrouw Van Zetten: Ja, maar ik had die vraag al gesteld. De voorzitter: Ja, u komt zo meteen aan het woord. U kunt gewoon op uw beurt wachten, mevrouw Van Zetten. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem.

33

De heer Aynan: Dank u wel. Uit interesse, voorzitter. Wie gaat er nu eigenlijk over die naamgeving dan? Is dat echt puur de ontwikkelaar of de eigenaar? Is daar overleg over? Daar komt de wethouder zo meteen op terug. Dan gaan we nu wel naar mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Had gesteld van: hoe zit het met de vrienden in de stad? Of heb ik het antwoord … Niet geluisterd? De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ik heb net … Er zijn heel veel ontwikkelaars actief in deze stad en u heeft net een bestemmingsplan – in ieder geval nog niet formeel vastgesteld – maar bijvoorbeeld Beatrixplein: daar is Dreef Beheer samen met Pré, die trekken dat project. Mijnheer Amand had het over het Slachthuisterrein: BPD, Ymere. Dus ik probeer zo aan te geven dat er meerdere ontwikkelaars actief zijn in deze stad. Maar HHB en Hoorne ook. En Elan, natuurlijk ook als een van onze drie woningcorporaties. Ze zijn me allemaal even lief en ik ga niet over de namen. De eigenaar gaat daar echt zelf over. Ik heb daar verder ook geen contact over gehad. Het is een naam die ze volgens mij ook gebruiken omdat er vijf torens zijn, HIGH5, dus vijf woongebouwen. Ze hebben hun marketing goed gedaan, want de verkoop loopt als een trein. Dus complimenten. De voorzitter: Perfect. Dank u wel voor de beantwoording, de heer Roduner.

Zijn er vanuit commissie nog andere vragen, dan wel opmerkingen? Niemand. Dan sluiten we dit agendapunt af. Dit zou dan toch echt wel een hamerstuk moeten zijn, als ik u zo beluister. Kijk, dan hebben we toch een tweede hamerstuk. Twee hamerstukken met stemverklaring. …: … De voorzitter: Drie. Excuus, wordt gelijk gecorrigeerd. 11. 23.00 uur Sluiting De voorzitter: En daarmee komen we bij agendapunt 11, oftewel de sluiting van vanavond. Ik dank u allen voor uw aanwezigheid, voor uw inbreng. Ik dank de mensen op de publieke tribune voor uw aanwezigheid en de insprekers ook die er waren en de mensen thuis die meeluisterden bij deze vergadering. We gaan verder op 18 april. De volgende commissie Ontwikkeling, die ook weer uitgezonden wordt en live te volgen is, in het Van der Valk Hotel, dat maal. Graag tot dan. Fijne avond.