04-03 Transcript Commissie Ontwikkeling 3 april 2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 3 april 2025 1.

Opening en mededelingen door voorzitter Joris Blokpoel De voorzitter: Dames en heren, ik wil graag beginnen met de Commissie Ontwikkeling. Als u ook daar klaar voor bent, gaan we beginnen met de Commissie Ontwikkeling van 3 april, waarbij er drie punten op de agenda staan. Te weten, zwembad in Noord, de Molenwijk Noord Waddenbuurt en we gaan het hebben over het Masterplan van Schalkwijk, Centrum Schalkwijk welteverstaan. Dat gaan we vanavond behandelen, maar niet voordat we een aantal mededelingen hebben gedaan. Even kijken, welke hebben we vandaag? Geen. Ik ben helemaal in verwarring. Meestal is er een enorme waslijst aan agendapunten en dingen waar u naartoe kunt de komende tijd, maar dat is nu niet. Geen berichten van verhindering. Volgens mij zijn ook de gebruikelijke partijen aanwezig. Welkom allen. Welkom aan de mensen op de publieke tribune. Welkom aan de mensen thuis.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Zijn er op- of aanmerkingen over deze drie agendapunten op de agenda voor vanavond? Niet.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, mededelingen vanuit de commissie. De heer Visser. De heer Visser: Nu doet hij het. Er is volgende week vrijdag een werkbezoek gepland aan Polderwarmte en ik heb begrepen dat er nog weinig aanmeldingen zijn. Dus aan u allen de oproep om u aan te melden. In overleg met de organisator is besloten het starttijdstip een uur later te toen, dus om 11:00 uur. Waarom? Ik heb ook een werkbezoek georganiseerd en in verband met de feestdagen was dit de enige mogelijke optie. Dus u kunt naar twee werkbezoeken, 's ochtends om 9:00 uur bent u welkom in het NZH Vervoer Museum. En dan kunt u de trams daar bewonderen, maar ook uw vragen stellen over het initiatiefvoorstel over de tram aan Fred Teeven en Wim Beukenkamp. En het werkbezoek aan Polderwarmte is letterlijk op loopafstand. Dus een hele leuke ochtend uit, zou ik zeggen. Dus meld u allemaal aan en de informatie komt dit weekend via de Raadzaam. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Andere commissieleden met een mededeling? Niemand. Zijn er vanuit het college mededelingen? Hartstikke goed.

4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Gemeenschappelijke regelingen ook niet.

5.

Agenda komende vergadering(en) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5, de agenda van de komende commissievergadering. Die is volgende week en daar gaan we het hebben over Haarlem centrum en de bruidsschat of terwijl het Omgevingsplan. Dat is in mei al. Volgende week staat er niet op, maar die kent iedereen al. En voor de mensen thuis, als we u nu enthousiast maken daarover, wilt u volgende week natuurlijk ook naar de Commissie Ontwikkeling komen kijken, want dan gaan we het hebben over een verkoop van Gedempte Oude Gracht. Dan

1

gaan we het hebben over de kaders voor uitwerking van het Volkshuisvestingprogramma. En dan gaan we het hebben over faciliteren wonen boven winkels. Dat heeft u allemaal kunnen lezen in het Haarlems Dagblad, onder andere. Dus daar volgende week meer over. En in mei dan gaan we het hebben over Haarlem centrum en de bruidsschat, het ontwerp Omgevingsplan, de Sportweg, het Stedenbouwkundig plan voor de leefomgeving, het C-district en het Strategisch huisvestingsplan voor cultuur. En mogelijk volgen er nog meer zaken. Ik zie een vraag van mijnheer Visser. De heer Visser: Ik heb nog niet gecheckt, maar wonen boven winkels, neem ik aan ook dat de antwoorden op mijn raadsvragen aan dat agendapunt worden gekoppeld? De voorzitter: Dat kunt u even zelf checken. De agenda van 10 april staat online al openbaar. En zo niet, dan kunt u die vraag even stellen. Agendapunt 6, transcript van … Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, wij overwogen natuurlijk om plan van aanpak Zonnevechter en die Raadsinformatiebrief te agenderen, samen met onder andere Jouw Haarlem, maar ook aangekondigd dat wij dat logischerwijs doen op het moment dat er artikel 32-vragen zijn beantwoord. Dus die zullen we sowieso actief willen agenderen. Dat betekent agenderingsverzoek en dan graag deze stukken voor de compleetheid erbij. De voorzitter: Helder.

Zodra we die antwoorden zien en het ook aan de agenda wordt gekoppeld, dan kunnen we dat agenderen. Mijnheer Visser. De heer Visser: Inmiddels gecheckt, maar ze zijn niet gekoppeld. Dus bij deze het verzoek om het daaraan te koppelen. De voorzitter: Dat gaan we uiteraard doen. 6.

Transcript commissie d.d. 6 maart 2025 De voorzitter: Dan wel agendapunt 6, het transcript van de vergadering van 6 maart, zijn daar naar aanleiding van op- of aanmerkingen? Niemand? Hartstikke goed.

7.

Scenariokeuze zwembad Noord De voorzitter: Gaan we door naar het eerste agendapunt ter advisering aan de gemeenteraad van wat is het dan, 17 april. Daar is de scenariokeuze voor het zwembad Noord. Het college heeft drie scenario's onderzocht voor nieuwbouw van het zwembad in Haarlem-Noord, in combinatie met de herinrichting van het EDO-terrein. En na een zorgvuldige afweging, gelukkig was die zorgvuldig, komt scenario 2 als beste keuze naar voren. Het college stelt u daarom voor een scenariokeuze te maken en de Planetenlaan als voorkeursvariant van het college vast te stellen. En u mag daar natuurlijk nog over praten en daar ook advies over geven aan de gemeenteraad. Wie mag ik daar als eerste het woord over geven? Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Wij waren eigenlijk best wel blij verrast met deze oplossing en dan een zwembad op de goede plek. De medegebruikers van het sportpark die hier ook tevreden over lijken te zijn, als ik de stakeholdersanalyse mag lezen. Het bedrag is zo goed als gedekt en kan verder binnen het project waarschijnlijk, de 250.000 euro die nog gevonden moet worden, worden opgelost. Eigenlijk is het gewoon heel prachtig. Veel woningen extra die ook voor de helft in het sociale segment zullen zijn. Sowieso is

2

er veel vraag naar. Dit lijkt me ook een hele mooie oplossing voor het zwembad zelf. Jammer dat er geen 50meterbad in kan, maar gezien de argumenten is dat wel logisch. Dat was onze bijdrage. Wat ons betreft mag het als hamerstuk, maar ik denk dat het wel stemverklaring wordt, want het is eigenlijk wel een onderwerp waar je wat over wil zeggen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Duidelijke mening. Voordat we verdergaan, ik ben de insprekers vergeten. Nu zegt iedereen: o ja, maar niet van wacht even hoor. Want we hebben de heer Kramer van Zwembadvereniging Haarlem aanwezig. En we dachten ook mevrouw Beelen aanwezig te hebben, maar die is er zo te zien niet. Mogelijk zit zij beneden op de tribune. Dat daar de verwarring over is. Daar wordt zo even naar gekeken, maar we kunnen ondertussen wel beginnen met de heer Kramer van Zwemvereniging Haarlem. Hartelijk welkom bij de commissie. U mag tegenover mij op een van de stoelen plaats nemen en daar ook uw inspreekbijdrage doen. Welkom, mijnheer Kramer. U krijgt drie minuten voor uw inspreekbijdrage en daarna kan de commissie u nog vragen stellen. Dus als u er klaar voor bent, dan mag u de knop indrukken. En dan kunt u beginnen met spreken. Inspreker 1: Dank u, voorzitter, dat ik even van deze gelegenheid gebruik mag maken. Mijn naam is Kramer. Dat heeft u al gehoord.

Ik vertegenwoordig hier Zwemvereniging Haarlem en ik ben lid van de klankbordgroep die al een behoorlijk aantal jaren participeert in dit project. Dan hebben we het niet over woningen en ook niet over parkeergarages, want dat zijn voor ons secundaire zaken, voor u wellicht primaire zaken. En dat kan ik me heel goed voorstellen in deze tijd. Maar de zwembaden zijn 50 jaar oud of ouder en die moeten ook hoognodig vernieuwd worden. Dat weet u allemaal, heeft u allemaal kunnen lezen. En ik wil deze 3 minuten dus mij alleen maar richten op functionele zaken van het zwembad, want dat is ook relevant. Dat doe je maar één keer in de 50 jaar en velen van u zullen dat ook niet meer meemaken in hun carrière. En dat geldt ook voor ambtenaren, wethouders, iedereen in deze gemeente, maar iedereen kent wel een zwembad. Dat is dan een geluk. Het is niet helemaal onbekend bij u. Maar als wij het hebben over functionaliteit, dan gaat het over de zwem- en waterpolosport optimaal kunnen gaan bedienen in dit bad wat we gaan maken, want we moeten dat weer voor 50 jaar doen. En als we nu een fout maken, zelfs in de details en met name zit daar ook altijd het venijn, dan kan ons dat vele jaren achtervolgen. En dat hopen wij niet, maar het programma wat er nu voorligt, geeft ons wel zorgen.

Kijk, ik begrijp dat het hier ook gaat tussen een keuze tussen 50-meterbad, bassin of niet of het programma wat het college aanbiedt. Wij zijn een zwemvereniging. Dus u zult van ons niet horen dat het 50-meterbad totale onzin is. Nee, dat is fantastisch als je dat kunt hebben, maar het moet wel passen op allerlei zaken die u ook wenst. En ik hoor net een vertegenwoordig van de Partij van de Arbeid zeggen dat het niet zou passen, maar helaas, het past wel. Er past een 50-meterbad op die locatie. Dat is aangetoond, maar het staat niet helemaal helder in uw stuk wellicht. De vraag is of we daar blij mee moeten zijn. Want in het programma van het college is een 50-meterbad gekoppeld aan andere zaken, waardoor dat leidt tot een overcapaciteit in zwemwater. En overcapaciteit in zwemwater zijn wij niet blij mee, want dat gaan wij niet benutten en de burger ook niet. Dat heeft een hoge investeringslast en ook een hoge exploitatielast. Dus wij zoeken liever naar een zwembad dat heel goed te exploiteren is en optimaal te gebruiken. En dat kan in het voorliggende plan van het college, maar er zijn nog een aantal details die in een volgende fase hopelijk wel opgelost gaan worden. Anders komen we wel bij u terug, om wellicht een extra krediet te vragen om die dingen alsnog mogelijk te maken.

En dan gaat het om zaken als beweegbare wanden, beweegbare vloeren en echt details die ik nu hier niet uitgebreid kan benoemen, zeker niet in 3 minuten, maar het heeft onze aandacht. Wij vertrouwen erop dat dat in de volgende fase wel rechtgezet kan worden die onduidelijkheden, anders komen we nog terug bij u als u het programma definitief bij het voorlopig ontwerp vastgesteld gaat worden. Dat was mijn inbreng.

3

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kramer, voor uw inspraakbijdrage. U mag uw microfoon even uitzetten en u mag ook nog blijven zitten, want de commissie kan u zo meteen even vragen stellen. Maar eerst gaan we nog even naar mevrouw Beelen luisteren, die ook een inspraakbijdrage heeft. En u krijgt ook 3 minuten. Zodra de knoppen indrukt, dan gaan die ook voor u lopen. Inspreker 2: Dank u wel. Beste raadsleden, tot onze verrassing heeft het college u een besluit voorgelegd over de inpassing van een nieuw zwembad met 209 woningen. Daarom spreek ik hier vandaag weer in namens meerdere overburen van dat nieuwe zwembad. Vanaf 2019 volgen wij de ontwikkelingen nauwlettend. De door de raad vastgestelde ontwikkelvisie was nog ambitieus, zocht een evenwicht tussen woningbouw en leefkwaliteit. De architectuur van de Haagse school, groene hoven aan de Planetenlaan. Een lommerrijke wijk met veel bomen en extra toegangen naar het Schoterbos. De openbare ruimte zou beter worden, beloofde de gemeente tot zover de beloftes. En dan nu de werkelijkheid. Scenario 2 is een knap staaltje proppen, waarbij ruimtelijke kwaliteit het aflegt tegen woningaantallen en geld. Geen groene hoven, waar wij straks op uitkijken en nagenoeg alle aanwezige bomen worden gekapt. Want dat zielige streepje voor de ingang van het nieuwe zwembad blijft straks heus niet staan. Wel een nieuwe belofte.

Om de bomen te compenseren in een middenberm die er nog niet is. Volgens een amendement van de SP en Jouw Haarlem uit 2020, zou de gemeente toch met bewoners in gesprek gaan over de inrichting van de Planetenlaan? Overigens heeft de herinrichting van de Planetenlaan in de ontwikkelstrategie voor de Orionzone de urgentie laag en als risicoprofiel aanzienlijk. Dus wat moeten wij van die beloofde bomen en middenberm verwachten? Dit zwembadvoorstel wordt aan u voorgelegd als een offer you can’t refuse, maar dat klopt niet. De ambitie uit de ontwikkelvisie is verlaten en met een soort salamitactiek wordt nu deeltje voor deeltje aangepakt. De integrale aanpak en de ambitie uit de visie zie je nergens terug in de deelplannen. En dan nog maar weer een keer over de communicatie. Wij bewoners worden niet geïnformeerd. Zonder een oplettende buurtgenoot hadden wij niet geweten dat u dit vanavond bespreekt. Dit moet beter en het kan ook beter. Beste fracties, wij zijn niet tegen een nieuw zwembad, maar deze plannen raken ons wel en wij kijken erop uit. Wij vragen u: dwing het college om bewoners nu eindelijk serieus te nemen en actief te betrekken. Eis dat de keuze voor scenario 2 wordt heroverwogen en verplicht het college de deelplannen te toetsen aan de door uw raad vastgestelde ontwikkelvisie. Dank u wel voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Beelen.

Zijn er vanuit de commissie vragen voor de heer Kramer of mevrouw Beelen? Mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag aan mevrouw of mijnheer. Zoals ik het begrepen heb nu van u beiden, bent u eigenlijk in het hele plan helemaal niet gekend, klopt dat? U mag allebei antwoorden, wat u zelf wilt. Inspreker 2: Als bewoner zijnde, klopt dat. Inspreker 1: Nee, dat moet ik tegenspreken. Ik ben zelf al vanaf 2014 bij dit project betrokken. In de allereerste voorbereiding. Dus dat is … En toen is het misgegaan. Nee, dat durf ik niet te beweren. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Een vraag voor de heer Kramer. In het rapport worden ook nog de verschillende varianten voor het 50-meterbad gegeven. U gaf net aan het past, maar heeft u dan ook nog een verduidelijking van welke variant zou passen of passen ze allemaal?

4

Inspreker 1: Nee, variant A past niet. Dat wordt ook in het collegebesluit duidelijk gemaakt en dat kunnen wij ons goed voorstellen, gelet op het op programma. Variant B en variant C passen wel. Dus qua ruimte passen ze, maar variant C is daarnaast ook totaal ongeschikt voor een acceptabel sportbad en ook voor andere groepen. Dus blijft variant B over en dat is qua programma prima, wat ons betreft en qua vierkante meters past dat ook, want we lezen nergens dat dat niet zou passen. Het enige wat er staat, is een cryptische omschrijving wat mij betreft, dat het niet logisch inpasbaar zou zijn, maar dat wordt verder niet toegelicht, dus ik kan daar ook niets over zeggen. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, ook aan de heer Kramer. Als ik het goed begrepen heb en nog even nagelezen heb, dan is het, 50 meter zou wel passen, maar dat gaat dan ten koste van andere zwemwaterfuncties. Klopt dat beeld, want dat is wat ik nu … Inspreker 1: Ja en nee, een 50-meterbad op zich gaat nergens ten koste van, want het is prima voor iedereen die er gebruik van wil maken. Maar in dit geval is het 50-meterbad afgewezen, omdat in mijn ogen, niet omdat het duur zou zijn, maar omdat het ertoe gaat leiden dat een onevenwichtige hoeveelheid zwemwater zou kunnen leiden tussen noord en zuid.

Als je namelijk dit 50-meterbad volgens variant B ontwikkelt, dan gaat het 4 miljoen duurder kosten dan het programma wat er ook ligt als voorkeur en het heeft veel te veel zwemwater. Dus daar gaan wij niet … Daar kunnen wij niet achterstaan, ook niet als zwemvereniging, omdat dat mogelijk ons ook in de toekomst financieel een zware dobber gaat opleveren. Want dat moet toch betaald worden de exploitatie, als het water niet gebruikt wordt. Dus een 50-meterbad is prima te gebruiken. Variant B, voor ons uitstekend geschikt, voor de burger ook, maar het heeft niet de voorkeur, vanwege de uitgangspunten die bij dit project gekozen zijn. De voorzitter: Dan hebben we nog een vraag van mevrouw Van Zetten. Ga uw gang. Mevrouw Van Zetten: Het is mij niet helemaal helder. Als u nou … U praat voor de komende 50 jaar, wilt u nu een 50-meterbad of niet? Inspreker 1: Ik kan niet 50 jaar verder kijken. De adviseur, de onderzoekers die dit voor 50 jaar hebben gepoogd te doen, die stellen dat we met het programma wat het college voorstelt uit de voeten kunnen voor 50 jaar. Daar moet ik mij ook aan vasthouden, want als ik ga ontkennen, moet ik bewijzen dat het niet zo is. En dit is puur afhankelijk van demografische gegevens. De populariteit van de zwemsport onder de Haarlemmers en al dat soort variabelen die ontzettend moeilijk te meten zijn over langere tijd.

We hebben de Planeet hier 50 jaar geleden aangelegd. Toen was dat zwembad op en top geschikt voor topsport. Iedereen was daar blij mee. En na 20 jaar moesten wij alweer dispensatie aanvragen, omdat de regels veranderd waren voor waterpolosport. Dat is ook een reden dat wij nu voor een groter bassin gaan. En dat grotere basis zit ook in het basisplan at het college aanbiedt. Dus wij kunnen op basis van de nieuwe regels voor de sport weer vooruit. Dat zegt nog niets of dat over 50 jaar ook zo zal zijn. Dat zou de eerste keer zijn in mijn loopbaan op dit gebied, ik ga al heel wat jaartjes mee in de zwemsport, dat dat een exacte voorspelling is. En als u daarmee wilt zeggen: dan kan je beter te veel water aanleggen, dan kiest u voor zekerheid, maar u kiest ook voor een exploitatie en investeringslast die, ik ga u dat niet adviseren, want ik ben bevooroordeeld. De voorzitter: Andere vragen nog? Mevrouw Jacobsz.

5

Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Kramer. Want in uw bijdrage stond ook over de functionele verbetering in het plan en ik vroeg me af wat u daarmee bedoelde. Inspreker 1: Concreet betreft dat, wij hebben hier, als u zwembad de Planeet kent hier in Haarlem-Noord, dat heeft twee bassins. Dat zijn twee bassins van 25 meter, daar spelen wij waterpolo in met dispensatie, want ze zijn te klein. Maar zolang ze er staan, mogen we er spelen. En daar spelen we dus op zaterdagavond op twee velden twee wedstrijden tegelijkertijd. Dat is ook in het basisprogramma opgenomen dat die mogelijkheid er zou kunnen zijn, maar het programma is op dat punt niet toereikend wat ons betreft en daar vragen wij nog nadere uitwerking van. En als dat helaas tegenvalt, dan hebben we wel een probleem. Voor ons zou een keuze voor een 50-meterbad op dat punt een enorm voordeel zijn, want daar zit dat probleem niet, omdat daar ruimte zat is. In het kort uitgedrukt. Is dat antwoord op uw vraag? De voorzitter: Dan hadden we nog mijnheer Van Exter, ga uw gang. De heer Van Exter: Dank u wel. Dank u wel voor uw bijdrage ook. Ik heb een vraag aan mevrouw Beelen. U zegt dat het scenario 2, wat we nu hier bespreken, dat het nieuw voor u is. Maar u wist wel dat er plannen waren, de ontwikkelingen.

Kunt u zeggen, ik wil eigenlijk duidelijk weten, is er een radiostilte geweest? Kunt u zeggen: de communicatie heeft stilgestaan? Inspreker 2: Ja, zeker. Wij hebben de afgelopen periode ik meen in de ronde over de Sportweg wel dingen gehoord en gezien over het zwembad. Ik denk dat dat scenario 1 is geweest. Maar daar hebben nooit voor ons bekend meerdere scenario's op tafel gelegen en daar is ook met ons niet over gesproken. De voorzitter: Dan gaan we nog naar de heer Visser. De heer Visser: Een vraag voor de zwemvereniging. Hoe kijkt u aan tegen de ontsluiting en met name voor fietsers? Want er staat wel iets over een parkeerbak, maar waar fietsers moeten staan? Ja, ook in die parkeerbak, maar hoe ze er moeten komen en de parkeerbak is aan de achterkant van het zwembad. Dus hoe gaat het dan met de entree? Hoe komen mensen überhaupt het zwembad in? Inspreker 1: Goed dat u dat opmerkt. Dat is ook een van onze opmerkingen, maar dat vind ik dan nog een detail van de kleinste orde. Wat ons betreft, wij richten ons nu vooral op de grote lijnen van de functionaliteit van het zwemwater, maar het heeft de aandacht nodig, zeker. Ik heb ook gezien dat dat in die parkeerbak komt. Dus dat is eigenlijk voor onze fietsen heel luxe. Er komen heel veel mensen op fietsen en vooral op bakfietsen. De hele Planetenlaan, die stoep staat er vol mee.

Dat zou mooi zijn als het onder de grond opgelost kan worden, maar dan zou het ook wel handig zijn als er een entree was vanuit de parkeerbak naar het zwembad. Dat heb ik niet gelezen. Maar oké, de parkeergarage uit en dan bovengronds naar de entree. Er staat één entree definitief beschreven aan de voorzijde. De achterzijde entree wordt niet genoemd, maar staat wel in het PVE. Ik ga ervan uit, als ik het nog goed herinner, want dat PV is ook al wat ouder, dat er een tweede entree komt. Zeker ook omdat er clubhuizen gaan komen en die hebben ook een tweede entree nodig. En die tweede entree staat los van de hoofdingang. Het zal niet de bedoeling zijn dat daar alle fietsparkeerders naar binnen gaan, maar ik sluit het ook niet uit. Dat is een kwestie van ontwerp. De voorzitter: Dank u wel. Nog een vraag van mevrouw Van den Broek.

6

Mevrouw Van den Broek: Voor de heer Kramer, want deze inspreekbijdrage is namens echt de zwemvereniging. Weet u of de andere gebruikers van het zwembad, zoals Kras en dergelijke of die uw mening delen over die 50 meter? Inspreker 1: Het is lastig om daarvoor te spreken. Ik denk dat als ze dat heel erg belangrijk hadden gevonden, dan hadden ze hier vanavond gezeten. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Beelen, mijnheer Kramer, voor uw inspreekbijdragen en beantwoording van de vragen van de commissieleden. U mag de beraadslaging uiteraard bijwonen, maar dan vanaf de tribune. En dan waren we stiekem al begonnen met de bijdrage van mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff, omdat ik een fout heb gemaakt, gun ik u 30 seconden om in een sneltreinvaart de knop van uw betoog nog een keer over te doen. Zonder dat het u tijd kost. Mevrouw Verhoeff: Heel simpel gezegd, blijft de PvdA, ook gehoord deze insprekers, het acceptabel vinden geen 50-meterbad en dat het verder een goed plan is. Wat ons betreft een hamerstuk en misschien willen we een stemverklaring. Ik denk een hamerstuk. De voorzitter: Zo snel kan het gaan, mensen. Dat werkt gewoon. We gaan door met mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, voorzitter. En in hoge mate kunnen ook wij ons aansluiten bij de bijdrage van de PvdA.

Want meer zwemwater en meer betaalbare woningen en dan ook nog een groener profiel op de Planetenlaan, zoals de inspreker al aangaf, dat lijkt een offer you can’t refuse. En ook D66 volgt de lijn van het college dat een 50-meterbad hier onvoldoende meerwaarde heeft. En eigenlijk horen we de inspreker dat ook zeggen. Dus wat ons betreft is dat helder, maar toch met de inspreekbijdrage van vanavond … De voorzitter: Ik wil u uw zin af laten maken, maar … Mevrouw Oudshoorn: In het achterhoofd. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Volgens mij was er een iets verschillende interpretatie over het groen tussen de inspreker en D66, maar waar ziet u die groene uitstraling? Ik zie vooral toch heel veel bomen die gekapt worden. Dus kunt u dat toelichten? De voorzitter: Mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Oudshoorn: Ik ga dat straks aan de wethouder vragen, dus dan kunnen we misschien een definitief antwoord … Maar ik denk dat ik hem zie waar de inspreker hem op papier ook zag en waar u hem op papier ook kunt zien, in een groene middenberm voor de Planetenlaan. En de vraag is: komt hij er dan ook echt? Dus geeft u mij de vrijheid om dat straks aan de wethouder te vragen. Dan vervolg ik mijn betoog. Het proces en de impact op de omgeving roepen bij ons nog wel wat vragen op, zeker ook in relatie tot wat we hier eerder in deze zaal besproken hebben.

Het scenario wat er nu voorligt, klinkt fantastisch wat ons betreft, maar is wel wezenlijk anders dan wat er eerst voor lag. En de eerste vraag die we eigenlijk hebben aan het college is of de wethouder kan aangeven hoe we omgaan met de verzoeken van de zwemverenigingen? We hoorden enthousiasme over dit plan. Dat lazen we ook, maar er zijn blijkbaar nog allerlei wensen om het zwembad beter te maken in de verdere uitwerking. En we horen graag van het college wat daar wel en niet mogelijk is en of daar nog iets in nodig is vanuit deze commissie. Dan horen we ook graag of de wethouder garanties kan

7

geven over de herinrichting van de Planetenlaan. Ook wij zien het risico dat we hier instemmen met een plan waarin gesuggereerd wordt dat er bomen worden gecompenseerd in de middenberm van de Planetenlaan. Als die herinrichting dan niet doorgaat, dan komen we een aantal bomen tekort. En bovendien is dat een enorm gemiste kans voor deze ontwikkelzone. Dus we horen heel graag van het college of er garanties te geven zijn over dat profiel. En tot slot horen we graag of de wethouder kan reflecteren op het betrekken van bewoners. We hebben een stakeholderanalyse gezien en allerlei kosten-batenafwegingen, maar we horen hier ook dat de bewoners niet betrokken zijn bij dit plan, wat toch wezenlijk anders is dan de scenario's die we eerder hebben besproken. We horen heel graag van de wethouder hoe bewoners betrokken zijn en hoe hun belangen in deze scenariostudie zijn geborgd. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oudshoorn. We gaan door naar mevrouw Van den Broek, Partij voor de dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel. Inderdaad, er wordt naar een scenario toegeschreven met het hallelujaargument: we kunnen meer woningen bouwen en parkeerplaatsen realiseren. Het mantra van deze commissie. Voorzitter, een ontwikkelstrategie die eerder in deze ... De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, voorzitter.

D66 is erg enthousiast over die parkeerplaatsen, want als we het parkeren gaan reguleren dan kunnen er auto's van straat in de garage. Nu heb ik net in de vorige commissievergadering begrepen dat de Partij voor de Dieren niet langer voor het reguleren van parkeren is. Hoe meer gratis, hoe beter. We zijn heel benieuwd hoe zij het parkeerprobleem gaan oplossen als ze en tegen reguleren zijn en tegen deze parkeerbak. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: De Partij voor de Dieren is voor regulering voor de hele stad en dat hebben we ook al eerder genoemd in alle parkeerdiscussies. De voorzitter: Dat roept een tweede vraag op van mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: We willen hier woningen gaan bouwen en een wijk een stukje beter maken. Wilt u dan, Partij voor de Dieren echt liever gratis parkeren voor iedereen of de hele stad reguleren of zullen we gewoon een goed begin maken, door hier het parkeren te reguleren? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ik kan me herinneren ooit dat D66 ook was voor minder auto's in de stad en daar hoor ik echt helemaal niets meer van terug. Wij zijn er nog wel steeds voor. De voorzitter: Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: D66 is enorm voor minder auto's in de stad en daarom gaan wij binnenkort stemmen voor het reguleren van parkeren.

En dan hoor ik graag nogmaals waarom de Partij voor de Dieren voornemens is daartegen te stemmen. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

8

Mevrouw Van den Broek: We zitten hier niet in de Commissie Beheer. Ik ga echt niet hier nu de parkeerdiscussie doen, als we zoveel onderwerpen hebben en niet te veel tijd. Voorzitter, in de ontwikkelstrategie die we bespraken, stond het aantal woningen nog op 50, 80 en bij de Sportweg op 300 tot 350 en het was fijn geweest om even de update hebben van die ontwikkelingen rond de Sportweg. Dat komt nu later, maar ik had het graag hierbij gehad. Dan kunnen we dat integrale beeld erbij hebben. Voorzitter, als het niet gepaard zou gaan met de kap van tientallen bomen, dan valt er met ons best wel te praten over meer woningen. Maar duidelijk is dat veel van de bomen en de groene wand aan de Planetenlaan gekapt gaan worden. En dat is een belangrijke ecologische verbindingszone, dat hebben we zelf zo opgeschreven in het ecologisch uitvoeringsprogramma. Telt dat niet meer? En voor wie nog even kaarten erbij pakt, ziet dat verreweg de meeste bomen meer dan 50 jaar oud zijn. Die zouden we toch koesteren, in plaats van kappen? En in deze buurt is al het nodige gekapt en bewoners maken zich zorgen. Bomenkap voor de nieuwbouw van de sporthal Yvonne van Gennip, bomenkap voor de uitbreiding van de middelbare school, bomenkap het Heksenbos voor nieuwbouw van het kinderdagverblijf.

En dan hebben we het nog niet eens gehad wat er straks gaat gebeuren bij de herontwikkeling van het oude voetbalstadion. Waar zijn we mee bezig? Voorzitter, ook op de plaats van het oude zwembad waar nu woningbouw is getekend, worden veel bomen gekapt. Bijna alle bomen daar zijn 65 jaar oud. Hier is een gek gebouw getekend met een binnentuin. Daar zien wij mogelijk een oplossing. Zet er in plaats van die binnentuin een toren neer en daaromheen kun je die openbare ruimte groen houden. Alle bomen kunnen behouden blijven en dan creëer je meer openbare groene ruimte. Is de wethouder bereid daarnaar te kijken, om dat ontwerp van het gebouw anders in te richten? De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, het laatste punt, een torentje bouwen en dan groen behouden. Volgens mij is dat exact de keuze die in zuidwest wordt gemaakt in de bocht, bij Haarlem-Hoog. En volgens mij was de Partij voor de Dieren een fel tegenstander van juist die ruimtelijke inpassing. Hoe dat verschil te verklaren? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Nee, dat is heel anders, want hier vervang je een bestaand gebouw met een ander bestaand gebouw en in zuidwest plant je een gebouw in een park neer. Dus dat is echt heel anders.

En mijn voorstel, mijn enige vraag aan de wethouder is: er staat nu een gebouw getekend met een binnentuin. Wij zouden zeggen: haal die binnentuin weg, maar maakt juist eromheen meer openbare ruimte. Als laatste. De voorzitter: Dat levert een tweede interruptie op van mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Mevrouw Van den Broek, voorzitter, ik heb een vraag aan mevrouw Van den Broek die net iets anders is dan de heer Van Leeuwen stelde. In de Orionzone is heel bewust uit de twee scenario's gekozen voor niet extreme hoogbouw, maar tussen de vier en zes lagen. Wilt u daar dan extreem van af gaan wijken? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ik zou gewoon weleens willen horen, het hoeft voor mij niet een enorm hoge toren te worden, maar als we … We gingen uit van 50, 80, blijkbaar vindt iedereen nu … Daar waren we blijkbaar mee akkoord en iedereen vindt nu ineens dat we dat moeten ophogen naar 200. Ik zou zeggen: laten we uitgaan van die 80. Alles wat er meer bij kan komen met behoud van bomen, ik vind het prima, maar ga als uitgangspunt nemen behoud van het groen wat er is. Dat is wat ik wil zeggen. En als laatste, want ik moet een beetje opschieten, een grasveld hoeft niet per se kunstgras te zijn om waterbergend te zijn. Er is een heel

9

mooi voorbeeld in Gouda van ONA, waar gemeente voetbalvereniging en het waterschap een natuurlijk grasveld hebben aangelegd met waterberging. Kan de wethouder toezeggen deze optie nader te verkennen? Dank u wel. De voorzitter: Dat levert twee interrupties op van mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: U heeft het over een natuurveld op een parkeergarage. Ik weet ook dat het kan. Maar weet u dat dan ook een natuurveld veel minder vaak bespeeld kan worden dan een kunstgrasveld? En wilt u dan een extra veld ergens leggen? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Daarom is het dus interessant om naar die optie in Gouda te kijken, want daar hebben ze dus juist een natuurlijk grasveld, wat heel goed functioneert, met waterberging. En dat kan dus heel intensief worden bespeeld. Mijn vraag is aan de wethouder of ze daarnaar wil kijken. De voorzitter: Dan hebben we nog interruptie van de heer Van Leeuwen, Actiepartij. O, dat was een termijn. Er was maar één interruptie. Dan heeft u geluk. We gaan door met de heer Van Leeuwen dan met zijn termijn. Ga uw gang. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Wij worden weleens wakker en dan ervaren we een enorme disbalans in ons leven tussen de hoeveelheid schaatsijs in Haarlem-Noord en de hoeveelheid schaatsijs in Haarlem-Zuid.

En er zijn momenten dat we denken: wat voelen we een enorme disbalans in de hoeveelheid horeca in de binnenstad en bijvoorbeeld in Haarlem-Noord. En zo lees ik dat het college een disbalans ervaart tussen de hoeveelheid zwemwater in Noord versus Zuid op het moment dat je daar een 50-meterbad maakt. Toen dacht ik: nee, dit vind ik lachwekkend. Niet overtuigend. Terwijl alle andere argumenten die het college hier noemt over dat 50-meterbad, die zijn eigenlijk heel begrijpelijk. En ik hoor net uit de bijdrage van mijnheer over het zwemmen, dat die ook zegt: voor 50 jaar moet je wel verdraaid goed weten dat je daar een goede exploitatie onder kunt hebben. Daar wordt aan getwijfeld. Als penvoerder van die motie vond ik dat ik daar ook echt bij stil moest staan, want ik ben voornemens te zeggen: ik leg me neer bij het oordeel en het goed uitgevoerde haalbaarheidsonderzoek wat er ook onder ligt, als het hier niet kan, dan doen we het niet. Ik begrijp het ook in het dubbel gebruik, in het opwarmen van zo'n bad. Als je het niet allemaal gebruikt tegelijkertijd en je moet het warmhouden, dan kost dat wat. Dus jammer, want wij zijn echt binnen onze partij altijd overtuigd geweest van een noodzaak en de wens, misschien moet ik zeggen dat het een wens is en dat er dus geen noodzaak is, voor 50 meter. Niet hier, dat zij zo.

Dan in scenario 2, gelet op de ambitie op woningbouw een begrijpelijke, maar ik begrijp ook heel goed de zorgen die D66 en GroenLinks of sorry, Partij voor de Dieren net stellen. D66 en Partij voor de Dieren over wat doet het met het groen en hoe wordt een en ander ingepast? En dat voorbeeld van dat voetbalveld, daar ben ik ook wel benieuwd naar of het college daar een reflectie op kan geven. Maar anderszins zijn wij dus voornemens om voor scenario 2 te stemmen en ons neer te leggen bij dat er geen 50-meterbad komt in Noord. Maar daarmee is nog niet voor ons afgedaan dat er nergens ooit een 50-meterbad in Haarlem hoeft te komen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Gaan we door met de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn uiteraard blij met de oplossing die is gevonden voor de parkeerbak. We hebben wel een beetje twijfel. De ingang aan de Meester Jan Gerritszlaan die lijkt me daar niet de meest geweldige straat voor. Alleen, ik moet eerlijk zeggen, ik heb de tekening bekeken, ik zie zelf ook

10

niet direct een andere oplossing, maar in ieder geval is het mooi dat de auto's niet op straat komen te staan, maar dat ze daar in de parkeerbak terechtkunnen. Meteen ook de vraag: er staat dat onder dat veld ook wateropvangmogelijkheden zijn. Graag hoor ik van de wethouder dat het wel dan allebei dus kan en de parkeerbak en de wateropvang, dat het een niet het ander uitsluit. Voor ons ook belangrijk, want we horen net de inspreker: zorg voor voldoende waterpolomogelijkheden, want dat is ook iets wat belangrijk is dat in het zwembad plaatsvindt. Wij delen ook wel de opmerkingen van de Partij voor de Dieren en de Actiepartij over het natuurgrasveld, want bij de Oostersingelgracht wordt voor minimaal 8.004.000 vierkante meter groen aangelegd, die nog een beetje omstreden is. En hier wordt dan 8.000 vierkante meter groen weggehaald. We hebben daar vraagtekens bij. Dus wij horen graag van de wethouder antwoord op de vraag van de Partij voor de Dieren. We zien ook dat er niet volledige dekking is, maar een eerste blik op de jaarrekening 2024 denk ik dat het niet een heel groot probleem gaat zijn. Wel jammer dat er nog geen dekking is voor de duurzaamheidsinvesteringen. Hoewel we denken dat die voor de verschillende varianten niet heel veel uiteen zullen lopen, maar we hadden ze graag vooraf geweten.

En dan kom je toch eigenlijk op de keuze, een nieuw clubgebouw voor EDO, de 120 extra woningen, de extra voorzieningen, zijn die 8 miljoen euro waard? En dan denken wij dat dat wel zo is. Dus in afwachting van de antwoorden van de wethouder op de diverse vragen, neigen wij om in te stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Sport en bewegen zijn gewoon heel erg belangrijk voor de gezondheid en sociale samenhang, zeker ook in Haarlem. Een goed toekomstbestendig zwembad is in Haarlem-Noord ook echt wel van groot belang. Het CDA wil hierin wel een slimme en verantwoordelijk keuze maken, waarbij we rekening houden met zowel de financiële haalbaarheid als de toegankelijkheid van alle Haarlemmers. Bij het maken van een keuze voor een nieuw zwembad moeten we niet alleen kijken naar de bouwkosten, maar ook de exploitatie op de lange termijn. De heer Kramer gaf dat net ook al aan. De kosten voor onderhoud, personeel en energieverbruik kunnen op termijn een grotere impact hebben dan de initiële investering. De keuze voor de locatie van een nieuw zwembad heeft impact op de leefbaarheid van de omliggende wijken, verkeersdrukte, parkeerdruk en mogelijke overlast moet goed worden meegewogen. Het CDA Haarlem vindt het dan ook belangrijk dat de Haarlemmers het zwembad goed met het ov en met de fiets kunnen bereiken.

De heer Visser gaf dat net ook al aan, de parkeergarage dat die goed bereikbaar is en dat er ook rekening wordt gehouden met omwonenden en mogelijke bezwaren serieus genomen worden. Dat gaf mevrouw Beelen weer aan. Tot slot hebben we nog wel een vraag aan de wethouder. In hoeverre kan het nieuwe zwembad bijdragen aan de duurzaamheidsambities van Haarlem? Want voor het CDA staat sport voor iedereen centraal, maar dat betekent wel dat een zwembad betaalbaar, bereikbaar en beheersbaar is. Maar op dit moment zien wij, net als eigenlijk de meeste anderen, dat scenario 2 de beste optie is. En daar kan het CDA Haarlem zeker achter scharen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het best wel krom, aangezien we het toch over scenariokeuze voor zwembaden hebben, is het nog best wel verleidelijk om allemaal details mee te geven, hoe dat zwembad ingericht zou moeten worden. Maar goed, we zitten helaas bij de Commissie Ontwikkeling. Dus we gaan maar vooral op het ruimtelijke aspect in. Want deze raad heeft in februari 2020 de Ontwikkelvisie Orionzone vastgesteld en daar hebben we toen al besproken dat dit gebied, het sportgebied met de verenigingen, nader uitgewerkt zou worden. Het is goed om te horen dat dat in ieder geval gebeurd is.

Er is toen ook uitgebreid stilgestaan bij de participatie van de bewoners in de wijk. We hebben hier een inwoner die daar ontevreden

11

over is. Dus ik denk dat het wel goed om daar vanuit het college een reflectie op te horen, hoe dat proces daarna is verlopen. Er liggen nu een drietal scenario’s voor. De eerste, de tweede of de derde. Welk scenario ook, ik denk dat het sowieso goed is om aan te blijven sluiten bij die ontwikkelvisie, onder andere de bebouwing Nieuwe Haagse school was een richtlijn. Ik denk dat het belangrijk is om daar zo goed mogelijk bij aan te blijven sluiten. Wat dat betreft hebben we ook een aantal zorgen. Onder andere stond in de visie dat de verbinding met de wijk meer gezocht zou worden. Ook wat we bij de visie Spaarnepark hebben gedaan, bij nieuwe mobiliteit hub Haarlem-Zuid, de verbinding met de wijk. Ik denk dat het wel goed is om ook voor het college om daarop te terug te kijken. In hoeverre gebeurt dat nu bij welk scenario dan ook? In het verlengde daarvan ook de langzame verkeerroutes. Zijn die ook goed geborgd in deze scenario's? Zijn daar logische routes? Want dat kon ik in ieder geval niet zo goed teruglezen. Op zich, het combineren van functies is natuurlijk altijd positief. Ik begrijp dat we het binnenkort over wonen boven winkels gaan hebben, maar hier staat zelfs wonen boven zwemmen en sporten boven parkeren. Dat is op zich positief. Het geeft wel een zorg, want uiteindelijk ga je natuurlijk best wel daar een bak neerzetten.

Er staan vlakbij naast bomen, die staan er nu ingetekend als zijnde die blijven daar staan. Nou, ik heb daar heel erg mijn twijfels bij of dat gaat lukken. Dus ik zou wel willen dat daar wat zorgen over worden weggenomen bij ons. Ik had nog wat vragen over groen staan. Die heeft D66 net ook gesteld, dus daar sluit ik me verder bij. Allereerst werd door PvdA gezegd: mooi bedrag, de dekking is geregeld. Op zich klopt dat op een aantal punten wel, maar voor ons een heel belangrijk deel ook niet. We lezen dat scenario 2 op duurzaamheidsvlak allemaal kansen biedt. Warmte uit het sportveld bijvoorbeeld, die waterberging, de WKO. Dat zijn allemaal onderdelen die wij echt belangrijk vinden om terug te zien. Alleen zien we dat de financiering nog niet bekend is. Dat komt in de ontwerpfase, zien we nog terug. Het was toch voor ons wel heel prettig geweest als dat er in had gezeten van we doen dit potje, we hebben daar ook geld als raad volgens mij ter beschikking gesteld, voor verduurzaming in projecten. Het had toch wel mooi geweest als dat erin had gestaan. Ik hoop dat misschien er ook wel zorgen over weggenomen kan worden, dat dat niet onzekerheid is, maar dat we het doen en die dekking is er gewoon. We gaan ermee aan de slag, want het zijn echt niet een soort nice to have of we zien wel. Het is hartstikke belangrijk dat dat soort onderdelen in dit soort plannen centraal ook staan.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Drost. Dan gaan we naar de heer Armand, Trots. De heer Armand: Dank u wel, voorzitter. Ja, het is mijn oude wijk. Ik heb daar vroeger gevoetbald en de eerste kerstboomverbranding in de jaren 50. Dus dat zal ik even voor de kenners. Dus Ambachtsstraat heb ik op school gezeten. Dus ik heb daar wel ervaring mee in de buurt. Het is natuurlijk een langlopende geschiedenis. En ik vind, dan kom ik toch weer een beetje terug over de communicatie. En dat vind ik heel jammer dat dat zo loopt, vooral met de buurt. En dat vind ik toch wel een zwak punt. En dat zie je steeds meer in Haarlem komen. Ik denk niet dat u er wat aan kan doen, wethouder, maar daar wil ik van u toch wel een antwoord op hebben. Ten tweede heb ik het natuurlijk ook nog even over de bomen. Die bomen dat weet ik nog heel goed dat die geplant werden. Ik loop ook naar de 80, dat mag u rustig weten. Dus ik weet precies hoe het in elkaar steekt daar. Ik vind die bewoners die moeten lekker die bomen laten staan en het college raad ik aan om dat ook te doen, omdat ik ook een bomenman ben, wat de meesten wel weten. Dus wij moeten toch eens een beetje meer zorg hebben ook over de buurt en over de bomen. En we hebben daar ook nog een kinderplaats die daar ook speelt allemaal in de buurt.

Dus wij willen toch wel een keertje dat het goed onderzocht wordt, voordat we zeggen: we geven een klap erop. Ga met die buurt nog even praten of er nog wat aan te doen is en ook met de zwemvereniging. En dat lijkt me een goede uitgangspositie, als we misschien zo meteen even vrij zijn van alle sessies, om dat eens een keer te gaan doen. Dank u wel. De voorzitter: Gaan we door naar de heer Visser, ChristenUnie.

12

De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie kan zich ook vinden in het voorstel van het college. Het is wel mooi dat het ook nog extra woningen oplevert. Het heeft wel onze zorg dat het zwembad te veel verstopt raakt en eigenlijk vinden we dat zo'n gebouw moet ook zichtbaar zijn in de stad, dat je kan zien van er wordt daar gezwommen. En wij geven een suggestie mee van misschien kan je ook de woningen wat meer op die straathoek concentreren en de hoek om en dat je het blok aan de noordkant, aan de rechterkant, dat je daar juist een mooie entree echt maakt aan de Planetenlaan. Wat ons ook zorgen baart, dit is het zwembad dat we als eerste gaan bouwen, maar dat is nog geen vlekkenplan, terwijl voor het zwembad dat we later gaan bouwen Schalkwijk is al wel een heel vlekkenplan. Wij vragen ons dan vooral of de entree voor de fietsers, zoals ik al aan de inspreker vroeg, hoe dat nou gaat. Want de fietsstroom is langs de Planetenlaan. Dus je zou eigenlijk ook willen dat de fietsers vanaf de Planetenlaan gelijk die bak in kunnen om hun fiets te parkeren, want anders gaan die fietsen toch allemaal op die stoep in het groen bij de Planetenlaan staan. De groene middenberm dat vinden we een mooi idee. Dan zou je de hele middenberm van de Planetenlaan kunnen doortrekken.

We zien al voor ons, echt een mooie groene zone, zoals bijvoorbeeld de Heemsteedsedreef of de Orionweg, maar we vinden het ook opmerkelijk, want in de plannen van de ontwikkelzone stond iets heel anders. Daar stond namelijk dat we de symmetrie van de Planetenlaan los zouden laten en er een soort langzaam verkeersroute over de Planetenlaan zou komen. Wij zijn daar eerder kritisch over geweest, ook gezien de kosten, is dat plan nu helemaal van tafel? Hoe zit dat wethouder? Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Het lijkt erop alsof we hier een besluit gaan nemen om een nieuw zwembad te gaan bouwen aan de Planetenlaan ter vervanging van het oude. Op zichzelf een complex besluit, maar het gaat hier om een groter plan. De kernboodschap geeft het al weg. Ik citeer even: met scenario 2 ontstaat een toekomstbestendige en levendige plek, waar sport wonen en leefbaarheid samenkomen. Het raadsvoorstel had in mijn ogen beter kunnen heten: scenariokeuze herstructurering sportaccommodaties Planetenlaan. Immers, dat is hier aan de hand. Willen we een nieuw zwembad, omdat het oude vervangen moet worden en mogelijkheden om weer grond meters voor woningbouw te verkrijgen, met schuiven en ordenen van de bestaande accommodaties. En dat is een fenomeen dat we vaker zien in deze stad met allerlei gebiedsontwikkeling.

Scenario 2 en 3 zijn volgens mij heel goed inwisselbaar. Ware het niet dat in scenario 2 er langs de Planetenlaan een strook komt die makkelijker te gebruiken is voor woningbouw. De woningen op de begane grond echter krijgen een dichte achterkant. Woningen, alsof het garageboxen zijn. Nu zullen voor deze problemen wel oplossingen te vinden zijn, maar we hebben ook inmiddels een klacht gehoord van omwonenden, dat een plan is gepresenteerd waar men positief over was en wat afwijkt in grote mate van het huidige plan scenario 2. Dus wij gaan onze fractie hierover beraden. En wat ons betreft wordt het een stemverklaring. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. OPHaarlem begrijpt dat het college voor deze scenariokeuze kiest. Al heb ik nog wel wat vragen. Want ik was eigenlijk niet zo heel erg positief over de financiën, want ik had niet het idee dat we genoeg geld zouden hebben om het te financieren. Dus ik vroeg me ook af waar we dat geld vandaan gaan halen. Want wat ik zie, is dat er voortijdig afschrijvingen zijn van boven- en ondergrondse voorzieningen en ik vroeg me af hoe we dat dan gaan compenseren. Inderdaad er is sprake van duurzame energiebronnen, maar wat kost het? Wat mij ook opviel, is dat de bewoners te weinig betrokken zijn bij de plannen.

Dus dat vind ik ook iets wat wel heel belangrijk is dat mensen ook meepraten en participeren. Er is wel met de stakeholders gesproken. Dat is natuurlijk heel erg prima en ik ben ook heel erg blij met de

13

inspreekbijdragen. Er komt ook geen ligweide. Het wordt dus gewoon een binnenzwembad. Wat ik heel jammer vind, omdat er zoveel woningen worden bijgebouwd, kan ik me voorstellen dat er behoefte aan ook buiten recreëren bij een zwembad, dat die er ook is. Ik kan me voorstellen dat dat met de bewoners besproken wordt. En ik vroeg me ook af wat nou disbalans in het zwemwater, dat dat er niet mag zijn, dat zou ook wel graag toegelicht willen hebben wat daarmee wordt bedoeld. Dat was het even. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Dank u wel, voorzitter. Ik lees overal dat we een geweldig ravijnjaar tegemoet gaan in het hele land en elke gemeente zet zich schrap over de extra kosten die we krijgen. En dan zijn wij hier bezig met toch een soort van ouderwetse stadsvernieuwing, met alle dingen verplaatsen. Geld speelt blijkbaar geen rol. Ik moet zeggen dat Hart voor Haarlem nooit heel erg is geweest voor die enorme verdichting in de stad. Wij begrijpen de klachten van de bewoners van de Planetenlaan heel goed. Want de stad is ook gewoon mooi als die niet helemaal dicht is gebouwd en wij zijn daar eigenlijk tegen. Wat zal ik er nog meer van zeggen wat nog niet gezegd is? Die disbalans.

Dat zwembad, elke sportclub hier in deze stad, als ze hier komen met verhalen over hoe geweldig hun sport is, dan krijgen ze een sporthal van deze wethouder. De turnhal krijgen we weer. Dat kan allemaal niet op. En ik vind het toch echt heel raar als Haarlem, als sportstad, waar iedereen altijd zo voor is, zeker het CDA en nu ook de VVD, waarom wij geen 50-meterbad krijgen. En als ik die mijnheer hoor, met allemaal mitsen en maren. Ik denk: dit is de kans. En als dat geld er toch allemaal is, waarom doen wij dat dan niet? Dus daar zou ik dan een antwoord op willen hebben. Je ziet natuurlijk heel veel kosten zijn nog echt niet in zicht. De beurzen zijn vandaag enorm gekelderd. Dus ik denk: als we dan denken, wij zijn hier allemaal voor de komende 50 jaar bezig, waar gaan we aan beginnen? We krijgen hier nog een paar onderwerpen deze avond, maar ik vraag wel de wethouder: waar denkt u dit allemaal van te betalen en hoe moeten wij tegen toekomstige generaties gaan vertellen wat wij hier hebben gedaan in deze stad? De voorzitter: Anderen nog? Niemand. Dan gaan we naar het college. Wie mag ik als eerste het woord geven? De heer Roduner, ga uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel. Ik zal even een kort verhaal vertellen over de ruimtelijke inpassing van het zwembad op deze plek. En dan zal wethouder De Raadt wat meer vertellen over de ambities en eisen die we aan het zwembad stellen.

Misschien nog inderdaad even goed, we hebben inderdaad een ontwikkelvisie vastgesteld, al een aantal jaar geleden. Ik denk ergens in 2019, uit mijn hoofd, 2020. Waarin we hebben gekeken hoe we het gebied opnieuw zouden kunnen inrichten. En toen was de gedachte dat het zwembad eigenlijk naast de oude kinderboerderij zou komen. Dus midden in het gebied hadden we hem verzonnen met elkaar. Op deze plek zou woningbouw komen. Inderdaad in die Haagse hovenstructuur, maar dat zwembad zou ergens midden in het gebied komen. We hebben daar een aantal jaar naar gekeken. Toen hebben we in 2022 en als ik het goed heb, is toen ook wel geparticipeerd met de buurt. Er zit in ieder geval een participatieverslag bij met ook een buurtbijeenkomst over hoe dat gebied aan die Planetenlaan zich zou kunnen ontwikkelen. We hebben toen vooral nadrukkelijk gekeken van wat nou de samenhang ook met de ontwikkeling van de Sportweg? Is er ruimtelijk samenhang van het zwembad met de ontwikkeling bij de Sportweg van Sint Jacob, meer aan de noordkant. Daarvan hebben we geconstateerd, die projecten zou je … Even naar gekeken. Samenhang beoordeeld. Gezien, er is niet zo heel veel ruimtelijke samenhang. Die projecten kunnen hun eigen spoor bewandelen. Dus dat bewandelen ze ook.

En toen hebben we ook hier volgens mij besproken dat we gingen voor een ander model dan in de visie, namelijk een model waarin het zwembad zijn plek zou vinden aan de Planetenlaan, op de velden van EDO. Dat was het beeld wat we toen hadden. Dat roept herinneringen op. Ja, mooi. Maar sindsdien, dus dat was volgens mij een mooi goed besluit.

14

Dus dat is ook de opdracht waarmee onze ambtenaren verder zijn gegaan. En die hebben dus uiteindelijk op basis van die vlek die we toen hadden, hebben ze een aantal modellen gemaakt en die ziet u hier. En ik denk dat het heel knap is dat ze erin geslaagd zijn om toch nog een model te komen, wat we toen niet voorzien hadden, waarin die hovenstructuur die we in die visie hadden weer terugkomt. Dus het wordt niet gewoon het knallen van een zwemgebouw aan de Planetenlaan, maar het wordt beter, denk ik, ingepast. Er is een hele goede parkeeroplossing gevonden, die ook weer ruimte biedt om andere plekken, autoplekken van een straat in een garage te stoppen. Dus ik denk dat dat ook goed is voor de wijk. En dat zwembad is op een hele mooie manier ingepast. Ik denk dat dat uiteindelijk, zo hebben we er ook naar gekeken naar die drie modellen. Het is eigenlijk de beste ruimtelijke inpassing van het gebied. Beter dan de eerste variant die voorlag. Dan zijn we nog niet klaar. Want we gaan natuurlijk nu uiteindelijk ook het proces in waarin er een echt ontwerp moet komen van het zwembad. Dit is uiteindelijk toch even een ruimtelijk concept, maar we moeten nu echt gaan werken aan een voorlopig ontwerp, ook van het zwembad, om dat ook te kunnen realiseren. Een aantal dingen die ik vandaag gehoord heb komen dan ook terug.

Hoe gaan we om met de bereikbaarheid voor de fietsers? Kan de auto ingang wat dichter naar de Planetenlaan komen in plaats van verder de Jan Gerritszlaan op? Waarbij ik overigens wel wil aantekenen dat als je naar EDO gaat met de auto je nog een stukje verder moet de Jan Gerritszlaan op. Dus het is al dichter richting de Planetenlaan op, maar ik heb u goed gehoord, we gaan kijken of daar andere, betere varianten mogelijk zijn. Dus dat gaat over het auto parkeren. Het gaat over het fietsparkeren. Er ligt ook een ambitie om het zwembad zichtbaar te laten zijn, zodat ook mensen die wandelen goed weten waar het zwembad is en daar makkelijk zichzelf heen kunnen navigeren. Ik denk dat dat uiteindelijk de ambities zijn die we dan later met elkaar gaan vaststellen. Dan de ambities volgens mij ook over Haagse school, die blijven ook gewoon conform ontwikkelzonevisie overeind. En in de volgende fase, dus over de hoofdkeuze is geparticipeerd, maar nu we richting het VO gaan zal niet alleen geparticipeerd worden met de zwemvereniging en de klankbordgroep, waarmee de afgelopen periode is geparticipeerd, maar zal ook weer met de bewoners het gesprek worden aangegaan, hoe het er uiteindelijk uit gaan zien. Dan nog ... De voorzitter: Ik wilde even de wethouder uit laten praten. Maar goed, mevrouw Verhoeff.

Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, ik zou graag van de wethouder ook horen, want dat was ook toen we eerder al spraken over de Sportweg. In die benadering bij de bewoners gaat het dan ook over de hoofdinrichting inclusief bomen van de Planetenlaan? Want dat was wel een van de discussies die we toen hadden, die nu weer terugkomt. Wethouder Roduner: Ja, daar was ik nog niet aan toegekomen, voorzitter. Daar zal ik zo op terugkomen. Want er gaan nog een paar vragen over, makkelijk misschien, over het geld. Hier zit toevallig ook de wethouder financiën, die heeft zich zorgen gemaakt over de inpassing van de bijna 100 miljoen aan zwembadkosten in de gemeentelijke begroting, maar dat is gelukt. En bij de Kadernota gaan we zien in hoeverre Haarlem geraakt wordt door het ravijnjaar. Maar u weet volgens mij vanuit de begroting al dat wij ons relatief niet superveel zorgen hoeven te maken. Dus dat is, denk ik, goed nieuws. En de directe betaalbaarheid van dit plan, alle kosten zitten erin. Dus kijk maar naar mevrouw Jacobsz. Alle kosten van het zwembad zit erin. Dus dat zwembad moet zichzelf bedruipen. Maar ook de gebiedsontwikkeling is hiermee rond, dus ook zullen kosten moeten worden gemaakt om die woningen te bouwen, die parkeergarage te bouwen. Die worden deels terugverdiend ook met de verkoop van de woningen. Dat komt uiteindelijk rond.

Hier presenteren we het hele financiële plaatje, maar dat is op deze manier gedekt. Dan de bomen. Ik vind het dan toch altijd wel belangrijk om ook op te merken dat dit een ontwikkelzone is, ook wel een unieke ontwikkelzone, want dit is een ontwikkelzone waar we eigenlijk zijn begonnen met een hele stevige intensivering in de kwaliteit van het groen in gebied bent. Heeft u misschien niet heel scherp, maar het Schoterbos heeft afgelopen jaar ook onze

15

architectuurprijs gewonnen. Juist ook omdat het laat zien dat wij er zijn voor de bewoners, dat we vooruitlopend op een gebiedsontwikkeling ook bereid zijn te investeren in het groen van het gebied. Dat doen we niet overal. Het Spaarnepark loopt een beetje erachteraan. Maar hier zie je eigenlijk dat er al een behoorlijke stap is gezet om juist die bestaande bewoners ook een mooie groene leefomgeving te bieden. Ik denk dat dat een belangrijk punt is om vooraf te maken. En dan zie ik een interruptie, maar dan wil ik ook nog wat over de bomen zeggen. De voorzitter: Maar dat wil mevrouw Van Zetten niet afwachten. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik begrijp wel die lofzang op het Schoterbos, maar dat is echt iets wat al meer dan 10 jaar geleden is afgesproken dat we dat gingen doen. En dit is een heel nieuw plan. Dus ik ben blij dat u dan zegt dat dat zo fantastisch is het Schoterbos, maar dat betekent niet dat we hier wel die boompjes kunnen kappen, want dat is toch een verarming van die hele zone daar. De voorzitter: Volgens mij ging de wethouder net dingen, een heel vertellen over bomen. Wethouder Roduner: Ik denk dat we ook soms … Mijn glas is meestal halfvol en ik denk dat het ook goed is om te benoemen dat de gemeente Haarlem hier dus al heel proactief mee aan de slag is geweest.

En dat we daar ook een beetje door het groen ook op niveau te brengen, bied je ook meer ruimte voor meer Haarlemmers om te recreëren en daar ook op een goede manier van te genieten. Dan het groen. GroenLinks had een specifieke vraag over de bomen bij de parkeerbak. Onze verwachting is dat die zoals die nu ingetekend staan, ook kunnen blijven staan. De parkeerbak is natuurlijk minder invasief dan als je damwanden moet gaan slaan. En zeker als het een parkeergarage op pootjes is. Dus dat is in ieder geval de verwachting die we nu hebben. En dan gaat het denk ik ook heel erg over het groen en die middenberm. In de visie hebben we die middenberm verschillende varianten voor gehad. Eerst was het een berm in het midden. Nee, ik weet niet meer precies de variant, maar we hebben in ieder geval een variant gehad met een symmetrische middenberm. We hebben ook een variant gehad waarin we het groen meer bij de bestaande bebouwing aan de zuidoostkant leggen, noem ik het maar even. Daar was ook wat weerstand tegen van bewoners, die zeiden: maar dan verdwijnt mijn parkeerplek. Dus uiteindelijk is volgens mij gezegd: we laten het nog even, het model wat het precies moet worden, laten we in het midden.

Wat ik fijn vind aan dit plan is dat door meer parkeerplekken toe te voegen, er ook weer ruimte ontstaat om heel veel parkeerplekken op straat, die nu onder andere door de zwembadbezoekers worden gebruikt, om die weg te halen. Dus om die Planetenlaan die langs parkeren aan beide zijden heeft, leger te maken. Dan ontstaat er meer ruimte op de Planetenlaan en dan ontstaat er volgens mij ruimte om uiteindelijk ook de vergroening van de Planetenlaan en dan moeten we dus opnieuw het gesprek aan. Is het wat zoals mijnheer Visser zegt, zo'n dreef zoals we op de Orionlaan hebben, of is het inderdaad het asymmetrische model? Dat zou ook kunnen, maar daar bieden we in ieder geval weer ruimte voor. We hebben op dit moment geen project erop lopen. Ik denk dat dat een terechte constatering is. En we hebben dus ook nog niet een voorkeurs ruimtelijk model. Laat ik u toezeggen dat wij nog een keer gaan kijken wat wij denken dat een goed ruimtelijk model zou zijn, ook met het feit dat we nu wat meer parkeerplekken hebben. Dat betekent dat we ook op meer plekken dan alleen de westkant parkeerplekken zouden kunnen weghalen en verplaatsen naar de garage. Dat betekent dat we wat meer flexibiliteit krijgen in het model.