04-03 Transcript commissie Beheer 3 april 2025

34

De voorzitter: Dan gaan we door naar wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank u wel. Ik zie nu wel dat de heer Van Leeuwen waarschijnlijk naar boven is gegaan, maar hij had wat vragen over het tempo, of we sneller kunnen gaan eventjes. In algemene zin zou dat kunnen, maar dat wil ik u wel eventjes meegeven wat daar de consequenties van zijn. Aan de ene kant zou je kunnen versnellen aan het begin van dit proces, dus versneld het invoeren van betaald parkeren bij het Ter Kleefkwartier. Tegelijkertijd, als we dat zouden doen, zou dat nog vermoedelijk, gezien het tempo wat we dan nu moeten maken, stel dat je dat begin van volgend jaar zou willen invoeren, moet je dat onder het huidige, oude regime invoeren, de huidige beleidsregels. Dat is kwetsbaar, want als we deze dit beleid vaststellen, komen we met de hele set aan aanvullende beleidsregels. Dat is ook kwetsbaar, want wat we u ook willen meegeven is nadat u het raadsbesluit neemt, zullen we als college ook de opdrachtgevende organisatie om een uitvoeringsorganisatie op te zetten. Die is er dan nog niet. Die moet dan versneld worden gerealiseerd. Dat is kwetsbaar, omdat als die medewerkers aangenomen worden, zeg ik maar eventjes, is dat ook kwetsbaarheidsfouten kunnen toenemen in zo’n proces.

En omdat dat eigenlijk dan vraagt om versneld bijvoorbeeld daarna alsnog de nieuwe beleidsregels daarop toe te passen, kan dat tot verwarringen leiden, niet alleen bij de inwoners van Ter Kleefkwartier, maar ook voor opeenvolgende buurten. En misschien wel als een voorbeeld dienen wat dan eigenlijk niet helemaal de bedoeling is voor opvolgende wijk. Dus wij raden dat om een aantal van dat soort redenen af. Dat gezegd hebbende, tegelijkertijd kan ook het versnellen zitten meer in de looptijd van de uitvoering die we nu op vijf jaar hebben gericht, waarbij de laatste wijken eigenlijk pas in 2029 ingevoerd worden. Wij zien wel kansen om, als de uitvoeringsorganisatie gerealiseerd is en wat ervaring hebben opgedaan, om wijken parallel in te gaan voeren. Denk aan de Indische buurt en Transvaalbuurt of Delfwijk en Vogelbuurt. En dat zou de looptijd aan het eind van het traject kunnen verkorten. Wel willen we daarbij ook waken dat we van de stad hebben gehoord dat duidelijkheid belangrijk is en maatwerk. En dat je dan ergens toch, als je het tempo neerzet, dat je daar ook rekening mee moet houden. En dat vraagt iets van extra capaciteit. Dus als u dat wenst zou dat een uitvraag moeten zijn aan ons bij de raadsvergadering. Maar daar zien we dan meer kansen in dan aan de voorkant als we dit allemaal nog op gang moeten zetten, zowel qua beleid als qua uitvoeringsorganisatie.

Dan gaf de PvdA ook aan: wij kijken wel bijvoorbeeld naar verlaging van tarief voor zone D, als ik u hoorde, van 80 naar 50 euro en wat zou dat dan vragen? Ik denk voor de goede bespreking de 17e, zou ik u willen vragen dat even schriftelijk uit te vragen. Dan kunnen we daar versneld mee aan de slag, om even te zeggen wat dat financieel met zich mee vraagt. Misschien kunnen we wat meerdere varianten, u gaf bijvoorbeeld aan: kan je dat dan compenseren met vreemd parkeren op straat? Dat zou een optie kunnen zijn. Misschien kunnen we wat opties bieden, maar dan vraag ik u echt eventjes dat snel mogelijk schriftelijk uit te vragen. Volgens mij vroeg D66 de logica. We gaan natuurlijk aan de slag, dat zei wethouder Van Leeuwen al, als het gaat om het formaliseren van stoepparkeren vraagt dat om een set van beleidsregels, wat zijn dan de criteria voor die stoep? Tegelijkertijd komen we dan uiteindelijk wel met een voorstel, hier kan het, hier kan het niet. En hiervoor stellen we eigenlijk ook voor om dat gewoon te koppelen aan een uitvoeringsplan en een wijkaanpak, want daar kan je dan ook zeggen: wat doe je met de plekken die dus niet geformaliseerd kunnen worden? Daar moet je eigenlijk ook een aanpak voor hebben, een uitvoeringsplan en ook uiteindelijk een invoering of implementatie, om ook duidelijkheid bieden aan de Haarlemmers waar ze dan aan toe zijn.

Dus we zien dat echt wel in het maatwerk of in het plan om uiteindelijk te zeggen, voor zoveel plekken staan we het toe en voor zoveel zoeken we met de parkeermakelaar een alternatieve plek of zal dat via dat plafond uiteindelijk afnemen. Is er natuurlijk verloop omdat vreemd bezoekers niet meer in de wijk komen, als het gereguleerd is. Maar dat vraagt echt wel dat uitvoeringsplan en de implementatie. Zo denken wij in ieder geval het zorgvuldig te doen en recht, met oog voor de duidelijkheid voor de stad. ChristenUnie had ook nog een paar suggesties, maar ik zag ze ook denk ik deels als suggesties aan de collega's of misschien wel moties in voorbereiding, zeg ik dan maar eventjes. Een

35

Stop & Shop voor de zorg, voor de huisartsen, maar ook de klusbussen, heb daar oog voor in de stad. En u gaf in ieder geval ook aan die goedkopere eerste vergunning, dat was echt een heel belangrijk punt. Ook daar stel ik voor, PvdA was heel concreet, van 80 naar 50 voor zone D en dat compenseren via verhoogd vreemd parkeren. Dat kunnen we heel gericht technisch uitvragen. U had ook volgens mij een schuif in gedachte. Dan stel ik ook voor, als u die technisch uitvraagt kunnen we daar ook een bedrag aan koppelen. En dan is aan u om uit te maken of u dat gewenst vindt. En tot slot, Trots had ook nog … Is er weer bij. U gaf even een punt en ik moet zeggen, ik herkende dat niet. Ik herken Trots wel als een betrokken partij bij de Nachtzaamstraat, dus dat herken ik enorm, omdat we daar hard werken aan de verkeersveiligheid en het afnemen van de snelheid, et cetera. Maar u gaf daar aan, wat gebeurt daar met de stoepen? Ik zie dat niet zo gauw meteen in de plannen hoe we die voor ons hebben, dus u kunt het eventjes nog schriftelijk stellen, dan geven we daar antwoord op. Volgens mij hebben we daar met name gewoon geprobeerd de snelheid eruit te halen. Dus dat denk ik eventjes in reactie op dat. Tot zover, voorzitter.

De voorzitter: Ik had er nog twee opgeschreven die ik uit de raad heb gehoord, namelijk het proces voor die voor de derde vergunning van de VVD en het proces voor het plafond van D66. Wethouder Berkhout: Misschien nog een korte tweede termijn voor … In ieder geval, dan is het goed om even het proces hierna te schetsen. Dus we werken nu toe naar de raadsvergadering van 17 april. Als u het besluit met elkaar neemt, dan hebben wij een half jaar nodig om een uitvoeringsorganisatie neer te zetten, mensen te gaan werven, et cetera. Daar stelt u ook het krediet voor beschikbaar, dus dat kan snel. En dan komt ook nog een hele set aan beleidsregels POET, GROP, vergunning plafond, noem maar op, nog in ieder geval als collegebevoegdheid langs. Maar ook daar heeft wethouder Van Leeuwen gezegd, daar nemen we u wel echt in mee, informeren we u van wat daar de uitgangspunten zijn. En uiteindelijk aan het eind van het jaar komt de parkeerverordening waar veel van dit soort uitwerkingen in zullen landen en dat is natuurlijk ook aan u om vast te stellen. Dus al die punten, ook voor hoe gaat dat nou precies voor die vergunning voor de derde auto, hoewel u daar volgens mij meegaf dat u dat ruimer wil als ik uw reactie zie, dan denk ik dat dat echt eerst een motie vraagt de 17 april.

En dan moeten we het meenemen, als dat de meerderheid behaalt, in de uitvoeringsregels die het college dus eind van het jaar vaststelt. Op die manier. De voorzitter: Dank u wel. Voordat we aan de tweede termijn beginnen, zijn er nog commissieleden die zeggen: we hebben nog vragen gesteld, maar die zijn nog niet beantwoord? Dan ga ik eerst naar mevrouw Moedt, dan naar u, mijnheer Kuin en dan naar u, mijnheer Van den Raadt. Mevrouw Moedt: Dank u wel. Ik had een vraag over het buiten gereguleerd aanpakken van mensen die op boomspiegel staan. Ik kan het ook technisch uitvragen, maar ik zou wel graag willen horen of u daar enigszins bereid toe bent. Zou ik daar dekking voor vinden? De voorzitter: Nee, dat gaat juist naar zo ontzettend goed. Het wordt meegeschreven. Ga ik naar de heer Kuin. U had nog een vraag onbeantwoord? De heer Kuin: Ja, dat was de vraag over de volgorde. Is het niet logischer om eerste maatregelen te nemen voordat je overgaat tot invoeren betaald parkeren? De voorzitter: En de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Dat was die trio vraag over hoe oprecht is dit college? En dat was bijvoorbeeld de Nachtzaamstraat waarbij ze de stoep vier tegels breed hebben gemaakt, is 1 meter 20. Dus dan is misschien de

36

aanvullende vraag, gaan we straks naar 1,50 dan die stoep daar weer verbreden? En de andere vraag die nog openstond is, in het verleden heeft de wethouder wel eens gezegd: we gaan hoe dan ook betaald parkeren invoeren, dus heeft het eigenlijk nut dat we het hier over hebben? Bent u nog steeds van standpunt dat hoe dan ook uiteindelijk overal in Haarlem betaald parkeren zal gaan plaatsvinden? De voorzitter: Er wordt even meegeschreven. Wie van de wethouders mag ik als eerste het woord geven? Wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Natuurlijk even kijken hoe de taakverdeling zit met zijn tweeën. Partij voor de Dieren, volgens mij zegt u: handhaven in het groen ook buiten gereguleerd parkeren, hoe gaan we daarmee om? Dat is een uitdaging denk ik, maar eventjes handhaven überhaupt, hoe verdeel je je schaarse capaciteit ook daar? Ik denk dat u ook wel een pragmatische oplossing zelf meegaf in uw antwoord, namelijk paaltjes of stenen in de Jansstraat. We zoeken verschillende manieren om eigenlijk dat ook gewoon in het gebruik te voorkomen. Tegelijkertijd denk ik, volgens mij komen we volgende maand met zowel een initiatiefvoorstel over toegankelijkheid als een actieprogramma over toegankelijkheid, dus paaltjes hebben ook weer een andere kant.

Maar ik denk dat dat een praktischere oplossing is waar we ook vaak naar kijken in de stad, voorkom het dan dat we met handhaving dat proberen op te lossen. Dus dat eventjes in algemene zin. Dus kijken daarnaar. Wil jij hem overnemen voor de SP? Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, er wordt een tegenstelling gecreëerd. Lijkt het alsof er nu niks zou gebeuren. Ik zie, we hebben een actieplan fiets. We hebben met elkaar in de raadscommissie beheer, in deze commissie, hebben we onze voorzet gemaakt over hoe wij naar het ov van de toekomst kijken en wat wij aanhangig maken bij de VRA en bij de provincie en wat onze inzet is voor nieuwe bus concessies. We zijn in gesprek met de NS. We zijn in gesprek met u over ov-knooppunt Nieuw Zuid om het ov aan de zuidkant van onze … Eigenlijk agglomeratie, want dit is ook voor de Heemstede, Bloemendaal en Zandvoort belangrijk, om daar het ov nog beter te maken op het niveau van de trein. Dus heel veel gebeurt parallel. En wat ik mooi vind aan het voorstel wat ons college aan u als raad heeft gedaan, voorzitter, is dat we echt zeggen: het is het gemiddelde van drie parkeerdrukmetingen, dus over 4 jaar tijd. Het gaat over 95 procent. Er is in deze wijk echt de noodzaak om de leefbaarheid te behouden. En daarom heet de nota natuurlijk ook ruimte voor mens en mobiliteit en parkeren in Haarlem.

Wat ons betreft zijn deze wijken, die dus in het rood staan, daar kunnen we niet wachten. Dus ja, inderdaad, in een ideale wereld had je misschien heel veel tijd gehad en was er nog geen probleem geweest en had je eerst nog wat maatregelen kunnen doen. Bij deze wijken moet het tegelijk. En ja, we zijn al bezig. We zijn ook bezig met de visie op deelmobiliteit, weet u ook. En we hebben inmiddels ook op uw verzoek hubs of gewoon parkeervakken voor deelscooters op plekken, zodat dat ook voor toegankelijkheid beter is. Dus we zijn heel hard met elkaar aan het werk. En in deze wijken zeggen wij, op basis van die 95 procent: hier kunnen we niet langer wachten. En dat is het voorsteel wat het college aan u doet. Dus dat over de volgorde. En misschien heb ik dat ook al gezegd, ik denk dat het college hier heel oprecht in is. Als ik zie en dat was een voorbeeld, had ik ook eerder kunnen noemen, maar ik dacht, ik doe het niet maar misschien wel hierover. Een voorbeeld dat ik regelmatig terug hoor van mensen uit de stad, maar ook wat ik zelf te merken vond. Ik denk dat met … Ga ik toch een inschatting doen, drie à vier mensen aan deze tafel van uw raad na, allemaal nog wel het fenomeen stoepranden kennen. Oftewel, je staat met je vriendje of vriendinnetje op een stoep en je gooit de bal naar de overkant. En wie het vaakst kan raken, dan win je. Dat gaat dus niet meer in Haarlem.

En sterker nog, het NK stoepranden wat tot 2023 door Jantje Beton werd georganiseerd, wordt in heel veel Nederlandse steden met plastic nepstoepranden georganiseerd op schoolpleinen achter een hek. En ik denk dat velen van u kunnen herinneren hoe mooi het was dat je gewoon op straat dat het niet alleen het domein was van de auto, geparkeerd of bewegend, maar ook het domein van

37

spelen, van leven, van buiten zijn. En ik denk dat dit college en dat heeft u in het coalitieakkoord al kunnen lezen, maar ook denk ik in dit stuk, dat wij heel oprecht zijn om een afweging te maken in schaarste, de leefbaarheid, voor zoveel mogelijk mensen. Ook autobezitters, ook mensen met kinderen, ook mensen die echt moeite hebben en last hebben van de hittestress, hoe we daar recht aan doen. Dus wat ons betreft, wat mij betreft, is het college daar heel oprecht in. De voorzitter: Dan krijgt u nog één antwoord van de vraag van de heer Van den Raadt over de Nachtzaamstraat nog. Die laatste is volgens mij beantwoord en de Nachtzaamstraat krijgt u nog van … Wethouder Berkhout: Volgens mij was dat het antwoord op uw laatste vraag. De Nachtzaamstraat, ik weet de specifieke afweging niet, maar ik weet wel dat dit dilemma vaak voorkomt als wethouder Openbare Ruimte, dat wij afwegingen met elkaar te maken hebben hoe wij een straat herinrichten. Dat weet elk lid van de commissie beheer hier ook. Hoe gaan wij om met die stoep? Wordt hij 1,50, wordt hij 1,20? Wordt hij op pieken 90 centimeter? Moeten we het aan beide kanten doen? En dat zijn de afwegingen die we met elkaar maken, elke keer hier weer in het ontwerp. Dus als u zegt, dat had wat breder gemoeten, dan had dat waarschijnlijk ten koste gegaan van nog meer parkeerplek in de straat.

Dat is de afweging die we elke keer maken hier in deze commissie. En als we deze kaders met elkaar stellen, hebben we ook wat meer richtlijnen met elkaar om dat in de toekomst anders te gaan doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog partijen in de tweede termijn om misschien ook wat dichter naar elkaar te komen? Of voorstellen in te dienen? De heer Van den Raadt: Voorzitter, dat was natuurlijk niet de vraag die ik stelde. Het is prima dat er weer een antwoord komt wat er rakelings langs schiet, maar dat was niet de vraag die ik stelde. De vraag die ik stelde was, als we straks 1,50 gaan invoeren overal, gaan we dan ook bestaande stoepen naar 1,50 maken? Bijvoorbeeld Nachtzaamstraat. De voorzitter: Daar gaat u zelf over. Volgens mij heeft de wethouder dat duidelijk gemaakt. Dat is de discussie die u hier in deze commissie voert. U bepaalt, mijnheer Van den Raadt. Samen met 38 collega's. Volgens mij hebben we uitgebreid over … Iemand nog in de tweede … Gaat uw gang, de heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ik denk, dat kan nog. Het lijkt enigszins alsof het college selectief omgaat met cijfers. Aan de ene kant 95,1 procent voor drie metingen, dan zitten we er sterk in. Maar op het moment dat we een afname zien van 25 procent in een parkeerdruk, dan moeten we dat niet verklaren.

Voorzitter, dat vind ik te makkelijk kan deze wethouder voor de behandeling in de Raad die afname verklaren, of in ieder geval met het ambtenarenapparaat een poging doen? Want als individueel raadslid heeft deze wethouder een stuk meer slagkracht dan ik. De voorzitter: Dat is een duidelijke vraag. Mevrouw Barten, wilt u nog? Mevrouw Barten: Mijn allerlaatste seconden even aan mijnheer Aerssens. Maar waar haalt mijnheer Aerssens die 25 procent nou toch vandaan? Ik kan die nergens vinden en ik ben aardig goed in de cijfers gedoken. De heer Aerssens: Misschien moet u dat even technisch uitvragen. De voorzitter: De heer van den Berg.

38

De heer Van den Berg: Ik wil graag ook over de cijfers, waarom er zoveel significante stijgingen zijn, met name in Schalkwijk. Misschien kan het college daar een verklaring voor geven, waarom overal de parkeerdruk blijkbaar aan het toenemen is. De voorzitter: Gaat de wethouder nog een poging doen om het te verklaren? Het college moet ik zeggen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, het college wordt aangewreven dat wij niet helemaal in de cijfers zouden zitten. Ik herken sterk de bijdrage of de interruptie van mevrouw Barten, want ook ik heb de lijst met de berekening van de gemiddelde drie parkeerdrukmetingen voor me. Dan zie ik een wijk waar het misschien met 22-24 mensen afneemt. Sommigen nemen 10 procent af, sommige nemen wat toe. Dus wat eigenlijk ons in de schoot geworpen werd, dat het overal 25 procent zou afnemen, herken ik niet. Dus wellicht kan de heer Aerssens dit nog nader aan mij duiden buiten de vergadering, maar wij herkennen dit niet. En ik blijf ook bij het antwoord wat ik zei. Wij kiezen ervoor met dit systeem, in het voorstel wat wij aan de raad hebben gedaan, om te zeggen: we maken drie parkeerdrukmetingen, 95 procent is echt heel hoog. Dan is er echt wat aan de hand in de straat. Dus of het dan 95,1 is of 95, het is echt toch wel hoog. Ik nodig u uit om te kijken in andere steden welke percentage ze daar hanteren.

Maar wat wij hebben gezien is toch heel vaak 85 procent. Dus dat is mijn antwoord op die vraag, voorzitter. De voorzitter: U gaat zelf over het antwoord. Niemand nog? Dan gaan we naar sluiting van dit agendapunt. Ik wil u hartelijk danken. Nog iets van de heer Kuin? De heer Kuin: Ik zit erg op mijn tijd te letten. En ik denk, wanneer zet ik die in? Het was mij niet helder dat er een tweede ronde is. Maar ik zou dan toch maar willen concluderen, volgens mij is het niet behandelrijp. De burgers hebben hun zienswijze niet kunnen geven. We weten volstrekt niet waar dit toe gaat leiden, wat het formaliseren van stoepparkeren gaat opleveren. Dus wat ons betreft niet in de raad van 17 april. Niet behandelrijp en moet een andere keer terugkomen, wat ons betreft. De voorzitter: Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: FvD sluit zich bij daarbij aan. Het is voor ons ook niet behandelrijp. Liever later terugkomen. De voorzitter: Mijnheer Aerssens De heer Aerssens: Wegens wat de wethouder net heeft gezegd en dat hij de hele bijdrage van de VVD verkeerd neerzet, sluiten wij ons hier ook bij aan. De voorzitter: De heer Mohr. De heer Mohr: Wij dan ook. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem hashtag me too. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Partij voor de Dieren, me too. De voorzitter: Mijnheer Abbasi.

39

De heer Abbasi: Wij kijken uit naar een mooie en goede discussie op donderdag 17 april. De voorzitter: Dat is ook de vraag die ik eigenlijk moet stellen, is het een hamerstuk of bespreekpunt? Ik heb heel veel voorstellen gezien. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Voorzitter, niet behandelrijp betekent niet naar de raad, dus dan kunt u die vraag niet stellen. Dus dan zal er eerst vanuit u een voorstel moeten zijn over inderdaad stemming, over is het inderdaad niet behandelrijp? En dan pas, als het volgens een meerderheid wel behandelrijp is, dan kunt u die vraag stellen. De voorzitter: Laten we het zo doen. Het voorstel van een aantal partijen is om het niet te behandelen 17 in april en het niet behandelrijp te verklaren. Daar wil ik graag handjes voor zien. Dat is niet de meerderheid, excuses. Ik tel een ChristenUnie en een coalitiepartij. Dat is een meerderheid. De heer Aynan: Voorzitter, zo werkt het reglement niet. De voorzitter: Ik schors heel even de vergadering, geeft u me één moment. Ja, dat klopt. Dat gaan we ook doen. Het klopt inderdaad wat u zegt, de heer Aynan. Maar ook met het aantal aanwezigen wat hier dan is, is het 8 tegen 9 en gaan we het wel behandelen 17 april. Ja, 6. Ik zie hier 4, hier 5 en 8 aan uw kant. Dus dan gaan we het nipt behandelen aankomende. En ook als bespreekstuk bij de aankomende raadsvergadering.

De heer Aynan: Voorzitter, u weet dat ik voor twee tel, toch? 8.

Sluiting De voorzitter: Hartelijk dank voor uw komst. We gaan uw voorstellen horen 17 april, en hierbij sluit ik de …

40