04-01 Transcript vragenuur

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 1 april 2021

De voorzitter: Welkom bij het vragenuur, digitale vragenuur van de gemeenteraad van Haarlem, van de diverse commissies vanavond. Het is vandaag donderdag 1 april. Er hebben zich een flink aantal mensen met vragen gemeld, dus we gaan snel van start. Ik geef als eerst het woord aan mijnheer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Positie van Pieter Omtzigt. Ja. ‘…’ überhaupt over Pieter Omtzigt. Ja. Ben ik hoorbaar, voorzitter. De voorzitter: Iemand heeft een microfoon aanstaan. De heer Aynan: Hallo? De voorzitter: Ik hoorde een buitenlijn. De heer Aynan: Hallo? De voorzitter: Ja, u bent goed hoorbaar. Maar iemand anders ook. De heer Aynan: Ja, ook … De voorzitter: Ja, zo gaat het goed. Gaat uw gang. De heer Aynan: Voorzitter, dank u wel. Dank u wel voorzitter. Goedenavond collega’s. Ja. De griffie heeft onbedoeld mijn vraag in tweeën geknipt, dus ik zal hem gewoon weer aan elkaar plakken. Het gaat over de Koepel. Klopt het dat er een vergunning is verleend voor honderdtien tijdelijke autoparkeerplaatsen aan de Papentorenvest? Ook voor een tijdelijke fietsstalling voor 450 fietsen op het Voorplein? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wie gaat deze vraag beantwoorden? Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Dat zal ik doen, voorzitter. De voorzitter: Ja, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel. Nee, er zijn in ieder geval geen vergunningen verleend.

Laat dat even heel duidelijk zijn. Ten aanzien van die honderdtien parkeerplekken is dat wel betrokken bij de aanvraag van omgevingsvergunningen van de deelprojecten. Maar dat is ... Dit is eigenlijk wel een stukje complexer. Dit … Als je dit zou willen doen en collega heeft daar in het verleden ook zelf wel ideeën voor aangedragen, is ook een verkeersbesluit nodig. Dus dat kan niet in die procedure meelopen. Dat zullen we op een andere manier moeten bekijken. De fietsparkeerplekken, ja, dat is ook een idee van de ontwikkelende partijen om dat mee te nemen in een ‘…’. Dus dat is een idee. We hebben dat nog niet gezien, dus we kunnen ook nog niet toetsen of die aantallen bevestigen in dat geval. Ze moeten denk ik ook nog wel in gesprek met de buurt om te kijken inderdaad, nou ja, om ook met de wijkraad daarover te praten of dat een goed idee is. BLVC-plan is een wat breder plan waar ook de C staat voor communicatie. Dus we wachten ook even de, nou, de contacten die ze hebben met de buurt af. Dan gaan we kijken hoe we, of dat een verstandige ontwikkeling is of niet.

1

De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, heel kort. Wilt u ons alstublieft op de hoogte houden middels een brief of een mededeling? Wethouder Roduner: Ja. Dan laat ik dat doen. Dus het zal een of een brief worden. Er zit sowieso een brief in de maak om over een aantal dingen rond De Koepel te informeren. Of ik zal het in een mededeling doen bij een commissievergadering. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er een vraag de SP over de schuldenproblematiek. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Dank. Ja. Dank u wel voorzitter. In de krant lezen we dat er duizenden mensen zijn die in de schulden zitten en bij wie er een fout is gemaakt door een te grote deel van het inkomen beslag te leggen. Uit het krantenartikel blijkt dat dit bij meer dan tweehonderd gemeenten het geval is. Valt Haarlem ook onder de tweehonderd gemeenten? Zo ja, om hoeveel mensen gaat het? Hebben wij daar een beeld bij? Heeft de wethouder zicht om welke bedragen het gaat? Heeft de wethouder zicht op het tijdsbestek hoelang dit al gebeurt? Kan de gemeente nu meteen indien nodig gedupeerden helpen? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, helaas zijn wij ook één van die tweehonderd gemeenten die … Nee, we hebben inkomensgegevens aangeleverd bij de … Nou, bij de partij die daar ook een oordeel over moet ‘fermen’.

Nou, dat is dus exclusief vakantiegeld. Dus dan komt er een verkeerde rekenregel uit. We hebben nu een beeld dat het mogelijk om dertien mensen uit Haarlem gaat. De hoogte van de bedragen weten we nog niet. Als het zo is, dan gaat het waarschijnlijk over de periode januari, februari, maart 2021. De rekenregel is inmiddels ook aangepast. Dat is goed om te weten. Wij kunnen nu niet zelf iets doen om te helpen. Dus dat … Dat mogen wij niet uit eigen beweging doen. Dat ligt ook bij de deurwaarder. We gaan wel in gesprek met de deurwaarder om te kijken of dat kan. Wij voeren … Nou ja, dat heet dan ingewikkeld het ‘…’, dus de juridische uitspraak van de gerechtsdeurwaarders, dat moeten wij dan uitvoeren. Maar we gaan wel contact voor die cliënten zoeken, met de deurwaarder bekijken of dit gecorrigeerd kan worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er een vraag … Mevrouw Özogul-Özen: Mag ik nog een korte vervolgvraag? De voorzitter: Ja, gaat uw gang. Mevrouw Özogul-Özen: Mochten gedupeerden daardoor in problemen zijn, kunnen zij ook contact opnemen met de gemeente? Of gaat u met hen ook contact opnemen? Wethouder Roduner: Nou, als er … Ik vind het altijd goed als mensen daardoor gedupeerd zijn en dan even contact mee te leggen met de gemeente, want dan weten we ook zeker zelf dat het, nou, deze dertien casussen betreft.

Maar we hebben nu dertien mensen in het vizier, dus die gaan we dan ook zelf in ieder geval expliciet met hun deurwaarder kijken hoe dit opgelost kan worden. Het gaat dan over een aantal tientjes per maand. Dat is voor ons misschien niet veel, maar dat kan voor iemand in de bijstand echt wel een substantieel bedrag zijn.

2

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Trots Haarlem. De heer Aynan: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Aynan, heeft u een punt van orde? De heer Aynan: Nee, want ik heb dezelfde vraag. De voorzitter: Anders kan het namelijk niet. De heer Aynan: Ik heb dezelfde vraag. Als ik hier een vervolgvraag op mag stellen, dan is mijn vraag namelijk ook meteen vervallen. Dat lijkt mij efficiënter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Gaat u de dertien mensen proactief benaderen? Gaat u ze ook op baseren voor die drie maanden? De voorzitter: Ja, klopt. Dat staat hier ‘…’ Wethouder Roduner: Wij … Wij hebben niet … Ja, het is ingewikkeld, maar wij hebben op zich iets verkeerd aangeleverd, maar uiteindelijk heeft de verkeerde berekening is door de deurwaarder gedaan. Ik moet ook wat zeggen. Ja, weet je? Op zich had de deurwaarder denk ik ook wel kunnen weten wat de bijstandsnorm is. Want die is redelijk standaard. Dus wij gaan in ieder geval voor die dertien mensen contact zoeken met de deurwaarder, want die moet dat uiteindelijk aanpassen. Dat is onze inzet. Als die bewoners … Als die inwoners daardoor zelf in de problemen komen, dan kunnen ze zich bij de gemeente melden. Maar het heeft niet zoveel zin om die mensen rechtstreeks te benaderen als het uiteindelijk over een gesprek gaat met de deurwaarder. De heer Aynan: Voorzitter.

De voorzitter: Eén vraag nog. Kort. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja voorzitter, als we die dertien mensen in beeld hebben, dan is het toch een kleine moeite om ze direct als gemeente te benaderen? Dan staat u toch samen ook sterker tegen die deurwaarder lijkt mij? Wethouder Roduner: Ja. Wij kunnen daar zelf niet over beslissen. Dus wij moeten ‘…’. Dat ligt uiteindelijk bij de deurwaarder en het beslag dat daar is gelegd. Dat moet worden aangepast. Dus wij gaan gewoon actief die deurwaarder benaderen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu … Ja, mijnheer Aynan, onderwerp is besproken. De heer Aynan: Nee, dan … De voorzitter: Er zijn anderen. Wie mag ik van Trots Haarlem het woord geven over de jeugdzorg? Mijnheer Rijbroek. De heer Rijbroek: Dat mag … Ja, dat zal ik doen, voorzitter. Dank u wel. De VNG, de belanghebbende namens de Nederlandse gemeenten heeft de berichtgeving eerder ontvangen dat het Rijk geen extra budget tot zover

3

zou beschikbaar stellen voor jeugdzorg. Dat is een gigantisch bedrag alle gemeenten tezamen. Wat is de inschatting wat betreft de financiële consequentie voor de regiogemeente Haarlem? De voorzitter: Mijnheer Botter. Wethouder Botter: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Wij hebben op dit moment in de meerjarenbegroting geen rekening gehouden dat wij extra geld zullen krijgen vanuit het Rijk. Wij zijn op allerlei manieren via de BJ42 en de G40 druk bezig om druk uit te oefenen op het kabinet om te zorgen dat we weldegelijk extra geld, extra middelen, zullen krijgen voor de jeugdzorg. Maar we hebben daar geen, op, ja, in ieder geval op dit moment, geen rekening mee gehouden dat dat ook daadwerkelijk het geval is. We kunnen daar ook geen rekening mee houden, want er is op geen enkele wijze duidelijkheid over hoeveel het kabinet beschikbaar wil stellen. De arbitrage loopt op dit moment en wij steunen dat en wij zullen u zo snel mogelijk meer wanneer er andere, ja, wanneer daar duidelijkheid over is. De voorzitter: Dank u wel. Dan naar de Actiepartij over het vluchtelingenbeleid. Wie mag ik … Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, goedenavond allemaal. Onze vraag is naar aanleiding van de doorschoven motie vreemd van de Actiepartij, een humaner … Of nieuwe kansen voor een humaner vluchtelingenbeleid.

Wij weten dat de burgemeester namens de gemeente de afgelopen periode aan de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, mevrouw Broekers-Knol tevergeefs het verzoek heeft gedaan om een humaner vluchtelingenbeleid in te stellen en als Haarlem de bereidheid aan te geven om een deel van de vijfhonderd vluchtelingenkinderen in Griekenland, om die als stad op te nemen. Nou goed, de burgemeester is volgens mij ook aanwezig geweest op één van die vele demonstraties vorig jaar. We waren zeer erkend dat hij ook die handschoen heeft opgepakt. De vraag is, niet wetende nu hoe het in Den Haag loopt met de aanwezigheid van een informateur straks, of de verkenners, want dat is allemaal nu onderwerp van discussie: is de burgemeester bereid om de kabinetsformatie te voorzien van een nieuw verzoek uit Haarlem om hier handen en voeten aan te geven? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Dank u wel voorzitter. Het college heeft heel duidelijk aangegeven hoe ze in dit onderwerp staat. We hebben eerder een discussie gehad of het dan handig was om opnieuw dat standpunt kenbaar te maken of te zeggen: dat is voldoende kenbaar. Ik begrijp nu de argumentatie van: ja, we zitten nu in een andere fase. Het kabinet is demissionair en er wordt een nieuw kabinet geformeerd.

Mijn ervaring is dat brieven aan de kabinetsinformateur of –formateur, dat dat in een enorm archief terechtkomt en dat daar niets mee gebeurt, zeker niet als het niet zo direct een politiek … Nou, als heel relevant wordt beschouwd door de formateurs zelf. Want soms, dan zullen ze er misschien iets mee doen, maar normaal gesproken niet. Dus ik zit eigenlijk een beetje te zoeken van: is dit nou de beste manier om het onder de aandacht te brengen, een brief van de gemeente Haarlem die in dat grote archief van de formateur terechtkomt? Dus ik kan me voorstellen, als die motie wordt aangenomen, gaan we dat natuurlijk doen. Maar ik wil ook nog wel even kijken, want er zijn heel veel gemeenten die dit standpunt hebben, of er een andere manier is om net als de demonstranten recent gedaan hebben, nog een keertje de actualiteit van dit standpunt naar buiten te brengen. Maar een brief aan de informateur ben ik zelf een beetje sceptisch over. Als de raad het wil gaan we het natuurlijk doen, maar meestal heeft dat niet echt iets om het lijf als het gaat om effect. De voorzitter: Dank u wel.

4

De heer Van Leeuwen: Mag ik een korte, een korte vervolgvraag stellen? De voorzitter: Heel kort. De heer Van Leeuwen: Nou goed, de vraag stel ik ook omdat ik denk dat het juister is om de vraag nu rechtstreeks aan de burgemeester te stellen dan om daar een hele motie aan te wijden, dat was procedureel denk ik ook niet helemaal dat wij dat hebben gedaan. Maar dan … Nou goed, laat ik met een mededeling afsluiten. Dan zullen wij ons beraden of we die motie alsnog de volgende raadsvergadering indienen. Mocht u nu in de tussentijd denken toch een idee te hebben dit schriftelijk of op een andere manier onder de aandacht te brengen van de formateur, dan horen we dat uiteraard heel graag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan van de ChristenUnie over het zwerfafval. Mijnheer Visser. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. Door de coronabeperkingen wordt het dit voorjaar naar verwachting extra druk in Haarlemse parken. Na de eerste zonnige dag deze week bleek dat in het Bolwerk park de prullenbakken alweer bijna vol waren. Eerder gaf Spaarnelanden aan het legen van de ondergrondse papiercontainers haast niet aan te kunnen door de enorme toename van karton.

Onze vraag is dan ook: welke acties neemt de wethouder om op korte termijn in Haarlem een toename van zwerfafval als gevolg van corona te voorkomen? Komt er bijvoorbeeld extra capaciteit bij Spaarnelanden om de prullenbakken in de parken dagelijks te legen en de papiercontainers ook tijdig te legen? Dank u wel. De voorzitter: Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Rog. Wethouder Rog: Ja. Dank u wel voorzitter. Terecht geeft de heer Visser van de ChristenUnie aan dat sinds de coronacrisis we ook meer afval in Haarlem produceren. Dat heeft ook nog eens keer … Wordt versterkt natuurlijk met de seizoensinvloeden. Het voorjaar is begonnen. De reiniging is om die reden ook verder opgeschaald. Wij zullen in het weekend ook extra inzet lenigen voor het handmatig prikken van afval en afvalbakken legen. Tegelijkertijd zijn er ook rolemmers geplaatst in winkelgebieden, waterkanten en in parken. Daarnaast geeft hij terecht aan dat er ook een probleem is met de papiercontainers. Die zijn we inmiddels zeven dagen per week aan het legen. Voorzitter, als u mij toestaat wil ik ook nogmaals de Haarlemmers oproepen om alstublieft de kartonnen dozen van hopelijk lokaal aangeschafte waren, om die dus inderdaad ook echt klein te maken alvorens het in die papiercontainer gaat.

Mocht er ergens overlast zijn, dan is er natuurlijk ook altijd de mogelijk een melding te maken en proberen we net als deze extra maatregelen dan op tijd aanwezig te zijn en nou ja, de problemen op te lossen. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er een vraag van Liberaal Haarlem over het prikbeleid. Mevrouw Otten, wilt u alle twee uw vragen achter elkaar stellen? Mevrouw Otten: Ja, dat zou … Dat zou kunnen. Dan ten eerste de vraag … De wachttijden lopen op naar twee dagen. Ter plekke is meerdere malen gezien hoe stil het is en het personeel eigenlijk niets te doen heeft. Hoe kan de wachttijd zo oplopen en wat vindt u aanvaardbaar? Waarom duurt het dan vervolgens zo lang voordat de restresultaten bekend zijn ten opzichte van andere gemeentes? Ik wil u ook meegeven dat lange quarantaine economische gevolgen heeft. Bedrijven moeten hun personeel gewoon doorbetalen, terwijl ze, ja, niet aan het werk zijn. Dus ik vraag even aan u hoe u daarnaar kijkt en welke invloed u daarop kan uitoefenen. Verder blijkt uit telefoongesprekken met GGD-medewerkers dat er geen eenduidig beleid gevoerd wordt. Het aantal dagen wat geadviseerd wordt voor het testen na het contact met iemand die corona had, verschilt de ene keer van vier tot vijf, zelfs medewerkers die zeggen dat ze niet kunnen rekenen en dat ze het eigenlijk niet

5

weten. Ik vind dat zorgelijk, zeker omdat corona toch wel veel, ja, zorgen met zich meebrengt voor Haarlemmers. Ik vraag me af: hoe is de scholing georganiseerd? Hoe kan eenduidigheid gegarandeerd worden? De voorzitter: Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Dank u. Ja. Dank u wel. Heldere vraag. Die eerste vraag over het feit dat de testtraat, dat er zo ontzettend lang gewacht moet worden, de capaciteit is 750 op een dag in Haarlem. Als het dan vol zit en men wil toch in Haarlem, dan loopt de wachttijd op. Maar men kan altijd op een andere locatie in de regio terecht, want er is in principe voldoende capaciteit in de regio die getest moet worden, in ieder geval in de huidige situatie. Maar wat ik zelf het meest triggerend vind ik de vraag, dat is dat ondanks het feit dat kennelijk de locatie in Haarlem zo druk gebruikt wordt, toch soms de indruk is van: nou, het is heel rustig en je ziet bijna niemand, hoe kan dat nou? Dat ga ik toch nog eens over in gesprek met de GGD. Want ik heb van meerdere kanten inderdaad begrepen dat hoewel de testcapaciteit wel volledig lijkt te worden ingevuld, het toch op bepaalde momenten het heel erg rustig lijkt en dan denk je van: joh, dan kunnen er toch ook meer terecht. Misschien kan het nog wel wat meer dan 750 zijn. Dus ik ga dat met de GGD opnemen en kijken of daar misschien toch nog optimalisering mogelijk is.

De tweede vraag, dat is: hoe zit het met de medewerkers die adviezen geven bij een mogelijke besmetting? De medewerkers, die krijgen een landelijk protocol waarmee ze moeten werken. Er wordt ook geschoold en er is een inwerktraject. Ik denk wel dat je rekening moet houden met het feit dat … Er wordt ook echt navraag gedaan van: hoe zit het precies? Dat leidt ertoe dat je in sommige gevallen zegt: oké, dus toen is dat zo gegaan, dan moet u vijf dagen wachten. In sommige gevallen, dan zeg je van: oké, als dat toen was, dan zou het verstandig zijn om na vier dagen al te testen. De situaties zijn natuurlijk ook verschillend. Als het echt alleen maar is van: nou, na de besmetting vijf dagen wachten hoef je niet eens te bellen, want dan weet je het. De opleiding is voor iedereen hetzelfde. De richtlijn is ook hetzelfde. Maar er worden wel gesprekken gevoerd om zo precies mogelijk op basis van de informatie die mensen geven vervolgens een advies te geven. Dat is natuurlijk weer afhankelijk van de informatie van de patiënt. Als er gezegd wordt door mensen van: ja, we weten het ook niet. Ja, dat is natuurlijk uitermate kwalijk. Ik zal dat doorgeven aan de GGD, want ja, dat is natuurlijk de bedoeling niet. Je belt de GGD om een goed antwoord te krijgen en niet om van een medewerker te horen: ja, ik weet het ook niet. Mevrouw Otten: Dank u wel.

Dan gaan we naar de SP over het NK Tegelwippen. Mevrouw Özogul. Mevrouw …: Mevrouw Eckhard is graag aan het woord. Mevrouw Eckhard: Dank u wel wethouder. De voorzitter: Mevrouw Eckhard. Mevrouw Eckhard: Dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag voor wethouder Rog. De wethouder van de Gemeente Leiden heeft u uitgedaagd tot een wedstrijd NK Tegelwippen. Wie haalt de meeste tegels in zijn gemeente eruit om daar groen voor in de plaats te zetten? De fractie van de SP heeft al lang geleden de motie Groen, groener, groenst ingediend die door de voltallige raad is gesteund. Ik heb daarover drie vragen. Neemt u de uitdaging van de wethouder in Leiden aan? Kunt u vertellen hoeveel tegels u voornemens bent te gaan wippen? Tot slot, kunt u ons al vertellen hoever u bent met de uitvoering van onze motie Groen, Groener, Groenst?

6

De voorzitter: Mijnheer Rog. Wethouder Rog: Dank u wel voorzitter. Leuk dat mevrouw Eckhard deze vraag stelt. Het klopt, drie weken geleden heeft Ashley North, wethouder in Leiden, mij via een appje uitgedaagd om de strijd aan te gaan onze versteende steden en die te vergroenen en tegels te gaan wippen. We gaan dat aan. We hebben ook een persbericht laten uitgaan. Wij nodigen van harte alle Haarlemmers uit om tegels uit hun tuin te wippen en daar groen voor in de plaats te doen. Maak daar een fotootje of een filmpje van en tag dan ook de gemeente, gemeente Haarlem. U kunt ook uw stenen inleveren, is aangegeven op de website NK-Tegelwippen.nl, want daar zien we dus dan uiteindelijk de stand en of we deze strijd van Leiden gaan winnen. De uitvoering van de motie Groen, groener, groenst, terecht punt. Daar is al een keer eerder een afdoening van geweest naar de raad, maar één van de uitwerkingen zit hem in Steenbreek waarmee we in de publieke ruimte ook tegels hebben gewipt en veertienhonderd vierkante meter aan groen hebben toegevoegd aan de openbare ruimte. Er is er ook nog een samenvatting van en ik ga kijken of ik die in de voorbereiding van deze vraag kwam ik die tegen, is volgens mij nog niet bij uw raad gekomen, die wil ik u dan toesturen. De voorzitter: Dank u wel. Dan naar Trots Haarlem. Mevrouw Eckhard: Mag ik daarop reageren? De voorzitter: Heel kort.

Mevrouw Eckhard: Dank u wel. Wethouder Rog, ik weet niet of u een tuin heeft, maar misschien kunnen we samen daar een tegel uithalen. Ik heb geen tuin namelijk, dus het moet bij u. Wethouder Rog: Bij mij is het ook een postzegel, moet ik u bekennen, maar ik ga mijn best doen om toch nog wat extra stenen eruit te krijgen en daar groen voor toe te voegen. Mooi als u mij wil helpen. Mevrouw Eckhard: Ik kom een tegeltje wippen. De voorzitter: Dank u wel. Dan naar Trots Haarlem over de huurcompensatie van de winkeliers. Mijnheer Amand, gaat uw gang. De heer Amand: Ja, dank u mevrouw de voorzitter. Wij krijgen klachten uit Spaarnedam en Haarlem van onze vrienden daar dat er natuurlijk kleine ondernemers zijn en die vragen aan de woning … Ik zal er eentje noemen, bijvoorbeeld Pré, dat er mensen uitstel vragen van betaling en dat ze daarna heel moeilijk gaan doen. Dat is de winkeliers toch wel een beetje in het verkeerde keelgat geschoten. Ze zeggen: ze willen alle huur vangen, achterstallig en dit en dat, uitstellen is niet mogelijk. Hoe zit dat in Haarlem? Kunt u daar eens een overzicht van geven, hoe al die woningbouwverenigingen in Haarlem, Ymere, noem ze allemaal maar op, omgaan met kleine winkeliers? Dus dat is een vraag, die willen wij eens even stellen namens de Spaarnedammers en de Haarlemmers. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Berkhout.

Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, bij ons eigenlijk is eigenlijk maar van één geval bekend. Eén winkelier … We hebben het van één winkelier hebben we het signaal ontvangen dat de verhuurder, een woningbouwvereniging, geen huurkorting verleend. Verder hebben we hierover dus geen signalen ontvangen, mijnheer Amand. Ik wil u ook er wel even op wijzen dat de gemeente hier ook geen rol in heeft. Dit is echt iets

7

tussen huurder en verhuurder, dus in dit geval tussen woningcorporatie en winkelier. Als er winkeliers of huurders dus zijn en die, kunnen zij dus ook zelf in contact treden met de woningcorporaties om over deze huurkorting te spreken. Maar er is ons dus maar één geval bekend. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, kunt u misschien de vraag stellen over de advocaten en de MRA? De heer Amand: ‘…’ heb ik nog even … De voorzitter: Ik versta u niet. U staat op mute. De heer Amand: Vervolgvraag. Kijk, de ondernemers schamen zichzelf ook. Daarom komen ze ook naar Trots toe van: joh, vraag eens een keertje, want die woningbouw, die reageren helemaal niet en die geven helemaal geen sjoege. Dat is natuurlijk een doodsoorzaak. Als die mensen natuurlijk alles bloot moeten leggen en ze hebben drie maanden geen inkomen of een klein bedragje, dan zeggen ze: ja, wij moeten gas, licht, water, alles betalen, maar die woningbouw, die schrijft maar door. Terwijl de gemeente Haarlem altijd goed is voor al die woningbouwverenigingen. Die krijgen altijd overal geld voor. Dus mijn vraag is: als die klachten door zijn, wil ik ze ook wel doorspelen aan u. Ik weet niet of u er wat mee kan doen, maar ik zou toch eens even te rade gaan bij uw woningbouwverenigingen. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Dan even kort in reactie.

Ik zou de heer Amand willen vragen of de klachten die bij u terechtkomen, of deze winkeliers eventjes dan ook dan die signalen willen doorgeven aan de gemeente. Ik denk dat dat een goede eerste stap zou zijn. De heer Amand: Volgende vraag, voorzitter, als het even mag. Ja. Trots Haarlem krijgt ook de berichten dat Haarlem en Amsterdam en de MRA, allemaal dezelfde advocaten hebben van Pels Rijcken en nou, dat zijn niet de goedkoopste. Nou is Trots natuurlijk heel erg nieuwsgierig en de Haarlemmer denk ik ook wel: hoeveel kosten hebben wij gemaakt de afgelopen jaren aan deze dure advocatenkantoor? Dus wij willen dat toch eens even onderlegd hebben en even vooral ook met de begrotingen en de kadernota’s, dat we dat eens goed op een rijtje krijgen: hoeveel gaan wij aan die hele dure jongens gaan betalen, die ook niet alles winnen, dat heeft Trots ook al gehoord. Wat zijn die kosten daarvan? Mag ik de volgende vraag ook nog stellen, voorzitter? De voorzitter: Nee, dan doen we eerst deze. Dank u wel. De heer Amand: O ja. De voorzitter: Dank u wel. De heer Amand: Oké. De voorzitter: Wie gaat die vraag beantwoord? Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Dat zal ik doen. Ja. Dat wij dezelfde stadsadvocaat hebben, dat komt omdat wij om de zoveel jaar besteden wij dat aan. Dan kunnen alle advocaten uit Haarlem, maar ook daarbuiten, kunnen meedoen. Dan kijken wij heel scherp naar de prijs.

Dus het gaat om kwaliteit, maar het gaat ook om prijs. Pels Rijcken is het bureau wat heel veel, zowel de landelijke overheid als heel veel steden en andere overheden, bedient als stadsadvocaat, omdat zij dus en een grote expertise hebben en een scherpe prijs neerleggen. Dus

8

het is niet waar dat … Ik kan me voorstellen dat dat beeld ontstaat van: nou, wij hebben zeker een hartstikke dure advocaat. Wij besteden dat iedere keer aan en wij weten dus dat wij scherpe prijzen hebben. Hoeveel is dat dan? Hoeveel is dat dan? Dat is zes ton hebben wij vorig jaar besteed. Mevrouw Van Zetten, die heeft daar ook naar gevraagd, raadslid, maar die deed het via technische vragen. Dat is het bedrag wat wij aan juridische advisering nog uitgeven. Ja, dat doen we dus op een scherpe manier door een radencontract te maken met de stadsadvocaat. De heer Amand: Vervolgvraag. De voorzitter: Dank u wel. Heel kort. De heer Amand: Vervolgvraag. Is dat inclusief btw, wat u nu vertelt of exclusief btw? Want de Orde van Advocaten in Haarlem, die zal ook wel een graantje mee willen pikken, maar daar hoor ik u eigenlijk niet over. Burgemeester Wienen: Jawel. De heer Amand: Die zijn zeker niet goed genoeg, denk ik. Burgemeester Wienen: Nou, dat vergist u zich in. Die hebben ook meegedaan met de selectie, alleen die hebben de selectie niet gewonnen. Maar onze vorige, dus de vorige periode, hadden wij inderdaad een Haarlems kantoor die als stadsadvocaat optrad. Wij hebben zeker niet een voorkeur voor kantoren van buiten. Sterker nog, wij vinden het altijd wel leuk als we ook een Haarlems kantoor hebben. Maar we zijn wel scherp op de prijs en de kwaliteit.

Dus vandaar dat we die drie keer besteden. De voorzitter: Dank u wel. Ja. Burgemeester Wienen: Dan btw. De btw durf ik zo uit mijn hoofd niet te zeggen. Ik denk dat het inclusief is, maar ik weet het niet zeker. De heer Amand: Nou wil ik wel graag even op papier … De voorzitter: Dank u wel. Nee, mijnheer … Mijnheer Amand, we moeten verder, want mijnheer Aynan heeft nog een aantal vragen. De heer Amand: Ja. Ja, ik ook. De voorzitter: We hebben nog een paar … We heb… Ja. We hebben nog een paar min… U mag zelf kiezen. De heer Aynan: Ja voorzitter, dank u wel. Heel collegiaal. Zeker. Voorzitter, het is hartstikke leuk om tegels te gaan wippen, maar het zet geen zoden aan de dijk als we de kraankamer van laten ze zeggen nieuw leven letterlijk wegmaaien. Vandaar onze vragen. Bent u ervan op de hoogte dat in grote delen van onze stad op dit moment gemaaid wordt? Bent u het dan ook met Jouw Haarlem eens dat dat vooral in deze jaargetijden een slecht is? Bent u ook van plan om dat maaien per direct te stoppen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rog. Wethouder Rog: Ja, dank aan de heer Aynan voor zijn vragen, want het is zo dat wij ons maaibeleid namelijk hebben gewijzigd. Daar hebben we ook uw raad over geïnformeerd. We hebben nu een ecologisch

9

maaibeleid, wat betekent dat we ook minder maaien en ook op een andere manier, eentje die minder schadelijk is voor insecten. We gebruiken ook apparatuur die minder schadelijk is dan eerder. Ja, door dat maaibeleid dus insectenvriendelijker uit te voeren en dus inderdaad ook wat minder te maaien, denken we eigenlijk ook recht te doen aan datgene waar uw zorgen liggen. Wij zullen op korte termijn een evaluatie van de omvorming van dat maaibeheer wat we sinds vorig jaar uitvoeren aan uw raad doen toekomen. Kunt u daar ook een oordeel over geven? De heer Aynan: Voorzitter, heel kort. Ik heb echt tientallen foto’s voor u. Het lijkt meer op ploegen dan op maaien, dus er is echt gewoon iets anders aan de hand. Bent u bereid om met mij te kijken … Ik wil u best meenemen hier bijvoorbeeld in Schalkwijk. De voorzitter: Mijnheer Rog. Wethouder Rog: Ik wil heel graag met mijnheer Aynan de wijk in. Ik heb hem eerder hier ontmoet. Het is een grote vreugde. Dus ik zou zeggen: neemt u rustig contact op. De voorzitter: Dank u wel. Er is ruimte voor nog één vraag. Trots Haarlem. Heel kort en snel. De heer Amand: Ik … Ja, dank u wel voorzitter. U staat me altijd heel vriendelijk te woord merk ik de laatste tijd. Dus ik wil nog even de vraag stellen: kunnen jonge woonwagenbewoners een hypotheek krijgen of een financiering via de gemeente? Dat wil ik eens even horen.

De voorzitter: Woonwagenbeleid staat 15 april op de agenda van de commissie … De heer Amand: Ja, maar dat is mijn vraag ook niet, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw … Nee, maar dat wil ik, deel ik u even mede. Mevrouw Meijs. De heer Amand: Want dat weet ik ook. Wethouder Meijs: De vraag is of jonge woonwagenbewoners een hypotheek kunnen krijgen bij de gemeente … De heer Amand: Of een financiering. Wethouder Meijs: Nee, dat kan niet. Wij zijn geen bank. Maar mevrouw Leitner refereerde al aan het actieplan wat we met de commissie gaan bespreken. Dus ik neem aan dat u die, uw vraag nog zult herhalen. Maar in principe doen wij niet aan … De heer Amand: Ook niet een lening? Wethouder Meijs: Nee, wij zijn geen bank. De voorzitter: Dank u. Dank u wel. Dan nog heel snel mijnheer Aynan, laatste vraag. De heer Amand: Ik heb ook nog één kleine vraag.

10

De voorzitter: Ja, dat gaat helaas niet meer lukken. De heer Aynan. Dan … Geen tijd. Dan is het nu zeven uur. Dan sluit ik hiermee het vragenuurtje. Er zijn twee vragen … De heer Amand: Mag ik mijn ene vraag nog stellen, voorzitter? De voorzitter: Er zijn … Er zijn twee vragen … De heer Amand: Voorzitter, mag ik ene vraag nog even stellen? Dan bent u klaar. De voorzitter: Nee. Ja, u heeft tijd genomen om steeds … De heer Amand: Eén kleine vraag. De voorzitter: Nee. De heer Amand: Eén kleine … De voorzitter: Nee. De heer Amand: Eén kleine … Nee? De voorzitter: Ja, dat … Dat heeft u nu vijf keer gezegd. De heer Amand: Ja, want u luistert niet. Ik vraag gewoon. De voorzitter: Ja, ik hoor het en ik zeg nee. Nee. Wij sluiten hierbij het vragenuurtje. U heeft regelmatig veel tijd genomen voor vervolgvragen. Dat kan. Dat is uw keuze. Wij sluiten nu het uurtje en we gaan over een paar minuten bouwen we de boel om en dan gaan we beginnen met de commissie Ontwikkeling. Dank u voor uw aandacht.

11