03-31 Transcript gecombineerde cie Ontwikkeling en Samenleving

Maar ik neem aan dat u vraagt: waarom niet bij ons en wel bij hen? De gelijkenis tussen het anderen mogelijke duperen versus anderen. Het grote verschil is dat bij het Schoteroog is het een industriegebied, dat staat bekend om overlast, dat is een toepassing voor overlast. Een woonwijk is dat niet, dus dat vind ik wel een heel groot

17

verschil. Zoals scouting, die gaat daar zitten, die weet dat daar overlast kan komen. Dus ik zie niet dat dat een additioneel probleem moet zijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Groot, D66. De heer De Groot: Dank u, voorzitter en ook dank voor het inspreken. Mijnheer Torenspits, ook nog een vraag aan u. U begon namelijk uw verhaal zelf dat uw moeder voor een corporatie werkt en u het met haar gehad heeft over deze voorzieningen. Tegelijkertijd geeft u aan het eind van uw betoog wel aan: Schoteroog zou een goede plek zijn. Dus begrijp ik wel dat de conclusie van het gesprek was dat we er goed aan doen om een Domus en Skaeve Huse in Haarlem te realiseren? De heer Torenspits: Ik vind het absoluut een goed concept om iets als een Domus Plus en een Skaeve Huse te faciliteren voor zulke mensen. Mensen die het lastig hebben die hebben hulp nodig. Daar sta ik ook voor. Mijn issue is ook niet per se met het an sich, maar de locatie waar. Daar moet goed over nagedacht worden en daar moet voor iedereen de beste oplossing uitkomen. Mevrouw Van Zetten: Ik wil mevrouw Reuvers speciaal bedanken omdat ze namens de dieren sprak. Dus dank u wel. De voorzitter: Even kijken, wie kan ik het woord geven? Niemand meer? Nou, u mag nog, we hebben nog tijd. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem.

De heer Aynan: Mijnheer Torenspits, u heeft het erover dat u zich eigenlijk niet gehoord voelt, hè? En dat een advertentie in de krant, dat dat een soort participatie is geweest. Wat is voor u het ideale participatietraject? De heer Torenspits: Het ideale participatietraject is voor mij dat er een commissie opgericht zou worden waar verschillende burgers en mogelijk ambtenaren van de gemeente of raadsleden of verzin wat samen als één commissie zoiets kunnen uitwerken, waar ook echt iedereen vertegenwoordigd is van alle mogelijke stakeholders, hoe zeg je dat. De voorzitter: Ja hoor, gaat uw gang. De heer Aynan: Dat had u eigenlijk voor deze vier locaties wel willen doen? De heer Torenspits: Ik had dat een heel goed idee gevonden, want wanneer iedereen met het juiste verstand van zaken de juiste inspraak kan geven, dan kom je mogelijk ook tot de juiste beslissing. De voorzitter: Goed, dank u wel voor het inspreken. De heer Torenspits: Als ik nog een klein dingetje mag zeggen. De voorzitter: U mag nog één nadere … De heer Torenspits: De wijkraden horen daarbij betrokken te zijn, dat was ik vergeten erbij te zeggen. De voorzitter: Wel handig, hè? Dank u wel. Als u weer de microfoon en de tafels voor u wilt schoonmaken en dan vervolgens aan de rechterkant de zaal weer te verlaten. Dan gaan wij ook even pauzeren, geloof ik, hè?

18

Mevrouw …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Nog even niet opstaan, dan laat eerst even de gasten vertrekken en daarna gaan wij pauzeren. Schorsing De voorzitter: Zo, goedenavond weer. We gaan weer verder met het volgende deel. Dit betreft nu een ronde met alleen maar digitale insprekers, dus dat scheelt ook weer schoonmaakwerk zo meteen, dat is een voordeel. Als het goed is hebben we vijf mensen, die zitten al in de … Mevrouw …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: En ik hoor een echo. Mevrouw …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Even kijken, ja. Volgens mij is iedereen aanwezig en we gaan even het lijstje af. Mevrouw …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Oké. Ik hoor dat ze onderhand binnengelaten worden en ik zie de heer Hakker als eerste. U krijgt twee minuten de tijd om uw verhaal te doen en de commissie, ik zit even te kijken naar de vorm. Momentje, hoor. Ja, als vijf mensen hun woord gedaan hebben dan gaan we de commissie weer gelegenheid geven om vragen te stellen. Dus we gaan nu beginnen met de heer Hakker. U krijgt twee minuten, gaat uw gang. De microfoon even aanzetten. De heer Hakker: Ben ik zo te horen? De voorzitter: Ja hoor, u bent zo te horen. De heer Hakker: Ben ik zo te horen? Ja. Mijn communicatiedocent zou zeggen: er is geen sprake van echte dialoog meer, maar eenzijdige communicatie. Maar dat even terzijde.

Geldt trouwens een beetje voor het hele proces, wat ik tot nu toe gevolgd heb. Ik ben zelf wijkbewoner en ook ervaren zorgmedewerker en ik wou vanuit beide perspectieven even naar de locatie Nieuweweg 2 kijken. Vanuit zorgperspectief heb ik grote vraagtekens bij deze locatie, ik vraag me af of deze mensen die hier komen wonen werkelijk zitten te wachten op integratie in de wijk, of ze zitten te wachten op dagbesteding, zoals de grote plannen zijn die ik net gehoord heb. Of die mensen die structuur aankunnen, of ze die verantwoordelijkheid aankunnen, of ze überhaupt gemotiveerd zijn voor dagbesteding. Ik denk dat je al blij kan zijn als je ze een aantal uren per dag onderdak kan houden, gezien hun verleden en hun achtergrond. Ik ben bang dat ze toch op zoek gaan naar een belangrijke doelstelling in hun leven, dat is drugs. Die drugs kunnen ze vinden in de directe omgeving, zowel in de wijk zelf als in het Reinaldapark. Dus dat lijkt me niet de juiste omgeving voor deze groep cliënten. Ik zou zeggen, vanuit mijn ervaring ook: probeer ze wat meer in het buitengebied te plaatsen en niet in de directe omgeving. De wijk zit er ook niet op te wachten, dus vanuit die kant zal de integratie ook moeilijk zijn. Er is duidelijk geen draagvlak in de wijk, er zijn veel bezwaren. De wijk wil door met de aanpak van de problematiek die er nu al is.

Er zijn veel problemen in de wijk, gelukkig wordt daar wel in geïnvesteerd de afgelopen vijf jaar, er wordt veel gedaan aan nieuwbouw en aan straatverlichting, aan infrastructuur. Dat kost een hoop geld, de gemeente is niet zo heel rijk, dus daar moet elk dubbeltje voor omgedraaid worden. Dus we hebben al dat geld nodig om de huidige problematiek in de wijken goed aan te pakken en dat is ook in het belang van de

19

wijk. Dus ik denk dat die twee perspectieven – het zorgperspectief en het wijkperspectief – ook niet goed bij elkaar aansluiten, elkaar niet versterken, maar elkaar eerder in de weg zitten. Dat maakt de kans van slagen van deze locatie toch heel erg nihil. Vind ik jammer. Ik zou zeggen: ga ergens anders kijken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de volgende inspreker en dat is mevrouw Rambocus-De Vries. Even de microfoon aan. U krijgt twee minuten de tijd. Mevrouw Rambocus-De Vries: O, nou doe ik het weer. Hallo, kunt u mij horen? De voorzitter: Ja hoor, prima. Mevrouw Rambocus-De Vries: Ja. Kan ik beginnen? De voorzitter: Gaat uw gang. Twee minuten. Mevrouw Rambocus-De Vries: Oké. Ja, ik ga het even voorlezen. Beste raadsleden, de afgelopen jaren heb ik Haarlem een transformatie zien doormaken, vooral in Oost gaan de positieve ontwikkelingen snel. Het Reinaldapark is hierin een belangrijk onderdeel. Nog niet zolang geleden terug was dit een braakliggend terrein, intussen is het in een leuk park veranderd, met horeca, een speeltuin en mooie velden waar ontspannen kan worden. Ik was dan ook erg verbaasd toen ik hoorde dat er plannen werden gemaakt om aan de rand van dit park 24 overlastgevende verslaafden op te vangen.

Dit kan toch niet waar zijn? En dit treft alle Haarlemmers, want we zouden uiterst voorzichtig moeten zijn met een park, een stuk groen, in één van de meest versteende steden van Nederland. Haarlemmers gebruiken dit park om te kunnen ontspannen en te recreëren. Iedereen zou zich hier veilig moet voelen. Door de komst van deze opvang wordt dit ernstig bedreigd. Het moge duidelijk zijn dat we hier niet spreken over normale verslaafden, maar over de echte probleemgevallen. Natuurlijk zal er straks extra bewaking in het park aanwezig zijn, maar puur dat feit is niet bepaald sfeerverhogend. De uitstraling van dit park zal hieronder te lijden hebben en naar mijn mening de positieve lijn die we hadden ingezet tenietdoen. Persoonlijk zal ik niet meer met hetzelfde plezier in dit park kunnen rondlopen en ik zal zeker mijn kind hier niet meer laten spelen. Wat hebben we dan met deze beslissing uiteindelijk bereikt? Maar gelukkig, het is nog niet zover. Graag wil ik jullie als volksvertegenwoordigers vragen naar de alternatieve keuzes te kijken. De wijkraden hebben al voorstellen gedaan voor een locatie in de Schoteroog. Ik zou willen dat hier serieus naar gekeken wordt. Als raad dienen jullie alle afwegingen mee te nemen. Op papier lijken plannen soms mooi, maar in de praktijk is dat toch vaak anders.

Zo blijven bijvoorbeeld de mensen die protesteren bij de abortuskliniek in Bloemendaal ook niet in het aangegeven vakje staan. Teken dus niet klakkeloos bij het kruisje, laat je groene hart spreken en denk niet alleen aan 24, maar aan 160.000 Haarlemmers. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Hulsbosch. Mevrouw …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Uw microfoon staat nog aan. Mevrouw …: Ik vergat … De voorzitter: De heer Hulsbosch, u mag spreken. U krijgt twee minuten de tijd. Gaat uw gang en uw microfoon. Ja, goed zo.

20

De heer Hulsbosch: Helemaal goed. Ja, goedenavond. Ongeveer twee jaar geleden zijn wij verhuisd naar De Groene Linten. Ik sprak een oud-bewoner, opgegroeid in Parkwijk, die verklaarde ons destijds voor gek dat we een dergelijk bedrag betaalden voor een huis in Parkwijk. Parkwijk heeft niet de beste naam, of had en heeft nog steeds niet de beste naam. Echter werden wij overtuigd door de plannen van de gemeente Haarlem. Ik lees even uw eigen ambities op: “Het verbeteren van het imago, het positioneren als hoogwaardige woonstad.” Over het Reinaldapark: “Aanleggen van voorzieningen en attractiepunten en het park voor zoveel mogelijk bezoekers aantrekkelijk te maken.” Een ander punt was: “Middels een marketingplan de middenklasse te bereiken.” Dat is gelukt, inmiddels zijn er zes fases opgeleverd op De Groene Linten. Het is absoluut een prachtige wijk geworden en het Reinaldapark is ook behoorlijk opgeknapt. Imago is nog niet helemaal daar waar het moet zijn, we hebben wel wat geluidsoverlast in de avond, zwerfafval, waaronder gaspatronen en ballonnetjes, autobranden. Dat moeten we nog even voor lief nemen. Maar goed, dat komt goed, want de plannen vanuit de gemeente Haarlem zijn duidelijk. Eigenlijk dacht ik al aan ondernemers die zich gingen vestigen op het Reinaldapark, wellicht dat er toeristen nog zouden aangetrokken worden, uit de drukke stad weggetrokken konden worden.

Maar deze gedachten kwamen redelijk snel tot stilstand eigenlijk, op het moment dat de plannen vanuit de gemeente Haarlem eigenlijk heel anders zijn en een heel duidelijk statement aan Haarlem-Oost geeft. Om namelijk uitbehandelde verslaafden naast het park te vestigen. Allerlei regeltjes en oplossingen worden aangedragen, waarom dit de ideale locatie is en ook voor geen problemen zal zorgen. Eigenlijk zijn alle zorgen die geuit zijn door bewoners, die worden weggewuifd door oplossingen. Maar ik zou toch willen vragen om eventjes ook te denken vanuit de buurtbewoners. Wat denkt u dat er gaat gebeuren voor de buurt op het moment dat er zoveel mensen worden geplaatst die niet ergens anders geplaatst kunnen worden, omdat ze te veel overlast bezorgen? Ten eerste, denkt u dat er nog een ondernemer … De voorzitter: De heer Hulsbosch, wilt u gaan afronden? De heer Hulsbosch: Zeker. Denkt u dat er nog een ondernemer is die het risico gaat nemen om zich te vestigen in het Reinaldapark? Dan heb ik het niet over het type ondernemer die aan de behoeften van de Domus Plusbewoners beantwoordt. Er zijn enorm veel kinderen die daar dagelijks spelen. Als u uw kinderen daarnaartoe laat sturen dan ga je toch denken: goh, zijn er verslaafden geweest, zijn er spulletjes achtergebleven? Het primaire gevoel wat je wil hebben, veiligheid, wordt hiermee weggenomen. Bedankt voor de tijd en de aandacht.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de volgende spreker en dat is de heer Angenent. Gaat uw gang, u krijgt twee minuten. De heer Angenent: Goedenavond. Ik vraag me eigenlijk af hoe het kan dat de gemeente op dit moment hierbij in zit om te komen tot een besluit voor Skaeve Huse en Domus Plus. Als ik de afgelopen tijd de procedure heb doorgenomen dan zie ik dat dat gebaseerd is op minimale eisen. Er is geen weging- of scoringstabel geplaatst. Er is niets gezegd over geografische ligging. Er is wel een knock-outcriteria toegevoegd en de vraag is: waarop worden dan de keuzes gebaseerd die uit het locatieonderzoek komen? Kijk ik vervolgens naar het locatieonderzoek dan is daar gewoon geen informatie aangeleverd voor hotspots. 3 van de 57 locaties met detailinformatie die zijn afgewezen op basis van een coffeeshop dan wel het Stationsplein, maar voor 54 is er gezegd: het locatieonderzoek plus advies is nodig op basis van extra informatie. Waarom is daar geen informatie over aangeleverd? Is er geen query gedaan op een database over drugsgebruik, klachten? Ik vind dat echt heel erg bevreemdend. Ondertussen worden er dus wel op basis van dat onvolledige locatieonderzoek diverse locaties afgesloten voor nader onderzoek, op basis van afwezige wegen, de

21

Waarderpolder, geen eigendom. Maar die hotspots, die wordt dus gewoon helemaal niet meegenomen. Pas op het moment dat er 6 locaties over zijn en er alsnog 1 locatie direct afvalt, omdat er op dat moment blijkt dat de locatie ligt bij een toegangsweg van een BSO of dat de toegangsweg langs een BSO en een speeltuin komt blijven er 5 locaties over, waarvan 2 locaties op 250 meter van elkaar liggen en 3 locaties binnen 800 meter van dezelfde ruimte. Ik vind dat echt een bijzonder vreemde gang van zaken dat dit gewoon op deze manier allemaal uitgevoerd is. Ondertussen zitten we dus wel al met nog maar 2 locaties. Er zijn geen mogelijkheden meer om uit te sluiten op basis van die hotspots, dus er wordt maar een actieplan bedacht waarvan het totaal niet zeker gaat zijn of dat überhaupt werkbaar gaat zijn. Als dat een oplossing was geweest, waarom is dat dan niet 4 jaar geleden al geïmplementeerd? De voorzitter: Mijnheer Angenent, uw 2 minuten zijn voorbij. Wilt u gaan afronden? De heer Angenent: Oké. Ja, ik ga afronden. Ik wil aan u vragen of dit werkelijk waar is waar uw partij voor staat. Is uw partij werkelijk waar degene die hier een keuze gaat maken, waarbij de bewoners gewoon op de laatste plek gezet worden in de hele beslissingsboom? Ik vind dat echt een hele bijzondere gang van zaken. Maar dank u wel voor uw aandacht. De voorzitter: U ook bedankt.

Dan gaan we naar de laatste inspreker van deze ronde en dat is de heer Ehlhardt, als ik het goed uitspreek. Gaat uw gang, u heeft 2 minuten. De heer Ehlhardt, u mag spreken. Gaat uw gang. De heer Ehlhardt: Ja, maar ik kan er niet doorheen praten. De voorzitter: Gaat uw gang. U mag. De heer Ehlhardt: Yes, u bent uitgesproken. Ik spreek ook nog namens … De voorzitter: De heer Ehlhardt, momentje. Kan het zijn dat u ook via de uitzending zit te luisteren of te kijken? Dan moet u dat even stoppen, als u wil, en alleen even via de Teams-verbinding kijken en spreken. De heer Ehlhardt: Ja, ik heb het uitgezet. Kunt u mij verstaan? De voorzitter: Nou, het is een hele slechte verbinding. Het kraakt, uw microfoon. De heer Ehlhardt: Oké. Nou, mooier kan ik het niet maken. Ik zal proberen zo duidelijk mogelijk te spreken. Ik spreek ook namens … De voorzitter: Nee, nee, u bent echt niet te verstaan. Heeft u de verbinding echt uitgezet, die andere? De heer Ehlhardt: Ja, die heb ik uitgezet. Normaal gesproken op mijn werk werkt dit perfect, meer kan ik niet bieden. De voorzitter: U moet even opnieuw inloggen. U gaat eruit en dan laten we u er zo meteen weer even door. Als u even deze sessie wil verlaten. De heer Ehlhardt: Ja, doe ik. De voorzitter: Nou, de herkansing. Probeert u het nog eens.

22

De heer Ehlhardt: Ja, ben ik nou wel te verstaan? De voorzitter: Praat maar door, het was even goed. Gaat u door. De heer Ehlhardt: Ben ik nou te verstaan? De voorzitter: Ja, prima. De heer Ehlhardt: Ja, oké. Ik spreek ook namens de VvE Huis van Hendrik 3 aan de Berlagelaan in de Parkwijk. Ik moet zeggen dat ik allereerst, toen de eerste plannen bekend werden, erg verbaasd was dat alle mogelijke locaties aan de sociaaleconomisch zwakkere kanten van Haarlem zich bevonden. Geen enkele andere westkant, zuidwestkant. Maar door de informatieavond ben ik me er wel bewust van geworden dat die locatie aan Domus Plus in ons geval, mijn geval, dat dat wel aan een aantal voorwaarden moet voldoen. Ik begrijp dus dat enige locaties afvallen, dus als het uiteindelijk aan de Nieuweweg gevestigd moet worden, het is helaas niet anders. Ik vind dat ze gewoon ook ergens moeten wonen, die drugsverslaafden. Maar ik verwacht dan wel dat het Parkwijk gecompenseerd gaat worden voor het feit dat we dit voor de stad Haarlem opvangen. Wij gaan een deel van de extra lasten gaan wij dan dragen en Haarlem-West die geniet daar mooi van. Dus ik vroeg me af of er ook nagedacht is over compensatie van Haarlem-Oost. Ik zit dan onder andere te denken aan het opknappen van het Reinaldapark, want ik heb het vanmiddag nog geconstateerd: ik schat dat een derde van de bomen dood is. Dat vind ik niet een normaal park.

Dus als je dan ook nog een keer een drugsverslaafdenopvang er gaat plaatsen, naast dat het feit, het is een algemeen bekend feit dat er ‘s avonds en ’s nachts massaal gedeald wordt, vlakbij het pannenkoekenhuis in het Reinaldapark. Wat ook nog een mogelijke compensatie zou kunnen zijn is dat het winkelcentrum aan het Beatrixplein versneld opgeknapt gaat worden. Dit verwacht ik eigenlijk eerlijk gezegd wel. Mijn vraag is dus ook: hoe gaat Parkwijk, Haarlem-Oost gecompenseerd worden voor het feit dat wij dan Domus Plus een locatie gaan bieden? De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan gaan we naar de commissie en vragen of zij nog vragen aan u heeft. Heeft iemand nog vragen? De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ook hier weer dank aan alle insprekers. Mijnheer Angenent, u had het over bewoners die op de laatste plek worden gezet, of in ieder geval: dat gevoel heeft u. Kunt u daar wat meer over vertellen? Want er is toch geparticipeerd, u heeft uw inbreng kunnen doen? Of speelt er iets anders? De heer Angenent: De reden waar ik om ga is over de beslissingsboom. Er worden allerlei locaties afgeschoven op basis van een gemis van een verharde weg, er worden locaties afgeschoven op basis van gebrek aan eigendom. Er zijn allerlei beslissingen genomen waarop locaties eigenlijk worden afgeserveerd.

Vervolgens blijken er dus uiteindelijk twee locaties over te blijven waar, of in ieder geval op één locatie, waar dus al bekend is dat er een hotspot is met drugsoverlast. Vervolgens wordt er toch wel op die plek dan gekozen om daarop te gaan. Dan ben ik van mening dat de bewoners sowieso hier in de Zuiderpolder geconfronteerd worden met drie mogelijke locaties waar die zou komen. Dan is er van geografische spreiding al geen sprake meer. Voor de bewoners van Domus Plus zelf, ook die vind ik op de allerlaatste plaats gezet, omdat u gewoon willens en wetens nu op een plek waar bekend is met drugsgebruik, de bewoners of de zorgbehoevenden wel gaat plaatsen. Dus dat is wat ik daarmee bedoel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt, Trots Haarlem.

23

De heer Van den Raadt: Ik heb twee vragen, voorzitter. Eentje is aan mevrouw Rambocus-De Vries. Die had het over dat er dan extra beveiliging in het Reinaldapark aanwezig zou zijn of zou komen. Hoe komt u bij die uitspraak? Mevrouw Rambocus-De Vries: Ja, dat dacht ik ergens gelezen of gehoord te hebben, dat er extra beveiliging zou komen. Is dat niet zo? De heer Van den Raadt: Nou, het lijkt me sterk dat dat voor vijftien jaar lang is en zeker voor de eeuwigheid. Dus kijkt u dat nog even goed na en dan horen we misschien later waar u dat dan gelezen heeft. Maar ik heb het niet kunnen vinden. Dan aan de heer Hulsbosch. U was in goede moed toen u daar een huis kocht, drie jaar geleden. U had het erover dat de gemeente inderdaad van die hele mooie praatjes hield, hoe fantastisch het zou gaan worden. Maar we hebben eigenlijk nu net vanavond geleerd, sommigen wisten het al wat eerder, dat in 2018 er al zo’n lijst van 16 locaties was waar misschien wel de Nieuweweg misschien al de prioriteit zou krijgen. Wat vindt u ervan dat de gemeente wel mooie verhalen aan u vertelt, hoe mooi het zou worden, terwijl ze aan de andere kant misschien al wisten dat de Nieuweweg juist een opvanglocatie voor drugsverslaafden zou zijn en dat niet aan u hebben verteld? De voorzitter: Ook een korte reactie, want het is een beetje een politieke vraag. De heer Hulsbosch.

De heer Hulsbosch: Het staat los van een politiek … De voorzitter: U moet even de microfoon aan doen. De heer Hulsbosch: Kunt u mij horen? Hij staat niet gemute. Kunt u mij horen? De voorzitter: Ja, we kunnen u horen. De heer Hulsbosch: Oké, helemaal goed. Ik denk dat het duidelijk is wat ik ervan vind. Eigenlijk wat ik er nog aan toe wilde voegen is dat de locatie, waar niet over wordt gesproken is dat het ook vanuit de locatie naar de supermarkt en naar de lokale slijter, die loopt dwars door een nieuwbouwgebied heen. Is daar over nagedacht? De voorzitter: Nog andere commissieleden met een vraag? In de chat zie ik ook niemand. Nee? Oké, dan zijn we aan het einde van deze ronde gekomen. Dan wil ik de insprekers hartelijk danken. U mag de vergadering verlaten. Dan gaan we de tafel vrijmaken voor de volgende ronde. Dank u wel. U kunt natuurlijk online de vergadering verder volgen via de website van de gemeente. Dank u. Goed, we gaan verder met de vijfde groep en dan gaan we beginnen met de heer Duppen. Ja, u bent in beeld. De heer Duppen, u krijgt twee minuten de tijd om de commissie toe te spreken. Gaat uw gang. De heer Duppen: Dank u wel. De voorzitter: En dit gaat over Noord waarschijnlijk, hè, de heer Duppen? De heer Duppen: Dit gaat over Noord, ja. Mijn hart ligt in Noord, hè, door de jaren. De voorzitter: Dat weet ik. Nou, gaat uw gang.

24

De heer Duppen: Ik zal het zo kort mogelijk proberen te houden. Hierbij wil ik erge bezorgdheid uitspreken over de voorgenomen plannen om de twee locaties aan te wijzen voor drugs-, dag- en daklozen, 24 voor Domus Plus en 6 voor Skaeve Huse op zowel locatie Zuidpolder als Vergierdeweg. Ik kan begrijpen dat er problemen zijn met de dak- en thuislozenopvang, maar dat speelt al sinds 2008. Dus dat snap ik dus al helemaal niet. Dus daarom wil ik ook haast, snap ik ook – even kijken, hoor – niet de haast waarom dat allemaal zo snel geregeld moeten worden. Ik wil me nu ook meer gaan richten op de locatie Vergierdeweg, want dat is waar ik eigenlijk over inspreek. Hier ligt ook mijn persoonlijke bezorgdheid, omdat op de begraafplaats Sint Jozef ligt mijn schoonvader al jaren begaven en wij houden dat graf altijd netjes bij. En ja, dat is een bijzonder plekje voor ons. Maar ook op deze locatie bevindt zich de locatie Sterrenheuvel, dat is ook een rustplekje voor velen, want die kunnen daar de laatste eer brengen aan hun familieleden. Ik zie daar straks ook de veiligheid in het gevaar komen als daar ‘s avonds mensen nog naar familieleden willen gaan, dan zouden er bepaalde dingen kunnen gebeuren. Maar ook de andere kant, begraafplaats Akendam met verschillende sportverenigingen, daar is in de plannen van de gemeente totaal geen rekening mee gehouden.

Die zijn wel gehoord, maar de wethouder heeft er gewoon niet naar geluisterd. Dus ik wil helaas nu ook aangeven: de wethouder en het college heeft niet geluisterd naar de duidelijke argumenten van bewoners, wijkraden en andere verschillende organisaties ten aanzien van veiligheid en de toekomstige overlast voor de omgeving van Haarlem-Noord. Advies is, dat blijf ik ook zeggen: ga onderzoek doen, onderzoek plegen bijvoorbeeld naar de Schoteroog. De afstand met de Indische Buurt-Noord is groot, dus wij hebben vanuit de Indische Buurt daar veel minder overlast van. Even kijken, hoor. Het komt er eigenlijk op neer dat de doelgroep uit de stad wordt verbannen, zodat ze geen overlast meer kunnen veroorzaken. Maar hier los je niet het probleem mee op, je verplaatst het alleen. Dus je zadelt een rustige, vredige en respectvolle omgeving hiermee op. Dus de rust kwijtraken en de rest moeten we maar voor lief nemen in Haarlem-Noord. Met deze doelgroep, die zullen we zeker niet terugvinden in de achtertuin van de wethouders, want daar worden de woningen niet neergezet. Dat is op een veilige afstand. Ik kan me ook voorstellen dat dit, als dit doorgaat, de grootste politieke blunder van de geschiedenis van de stad Haarlem kan gaan worden. De veiligheid rond de Vergierdeweg zal onveiliger worden en zal veel overlast veroorzaken.

Er zullen vermoedelijk veel diefstallen worden gepleegd op de graven en op de begraafplaatsen, die zullen leeggeplunderd worden. De gemeente krijgt straks daar de verantwoordelijkheid voor, die wordt daar verantwoordelijk voor gesteld, want het gaat een financieel plaatje worden. Dan heb ik nog een punt, het financiële kostenplaatje is ook niet … De voorzitter: De heer Duppen, u heeft al een minuutje extra gekregen, maar wilt u wel gaan afronden nu? De heer Duppen: Ik ga nu afronden. Heel kort. Het gaat over het kostenplaatje wordt straks ook ruim weer overschreden, want dat zijn we wel gewend onderhand. Ik hoop niet dat het citaat van Jur Visser naar boven gaat komen, dat er weer lijken uit de kast gaan komen later, want de volgende raadsleden in het college wat volgend jaar weer geïnstalleerd gaat worden na de verkiezingen, die krijgt het allemaal op zijn bordje en daar zullen ze niet zo blij mee zijn. Ik wil ook nog een punt aandragen ten aanzien, eventjes uit een raadsstuk van politie en handhaving. Die vinden het allemaal wel prima, maar die hebben personeelstekort, dus die kunnen niet ingezet worden in de Waarderpolder. Dus mijn advies is: laat het niet aan je opvolgers, maar ga kijken naar andere locaties waar het beter is, en luister – en dat is voor de wethouder en voor het college en deze raadsleden nog – naar de bewoners, want dat is het woord. Ja? Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar de heer Wiegel. De heer Wiegel, gaat uw gang. De heer Wiegel: Ja. Ik zal mijn e-mail gaan voorlezen en ik zal er nog wat punten highlighten en wellicht nog bijvoegen. Vol verbazing en ongeloof heb ik de nieuwsberichten gehoord over Skaeve Huse op de

25

Vergierdeweg, 400 meter van een kindvriendelijke woonwijk, er zijn sportvelden, sportclubs aanwezig, je hebt Villa Westend aan de andere kant. Het is gewoon het belonen van mensen die helemaal niet meer in een woonwijk passen. Het is absurd, helemaal absurd. Het kromme van het verhaal is ook dat afgelopen jaren de zorg en de opvang en de inrichtingen is allemaal wegbezuinigd op landelijk niveau, op gemeentelijk niveau. En nu moeten deze mensen opeens dichtbij wonen bij een woonwijk in Haarlem-Noord. Het argument dat Waarderpolder geen optie is, is flauwekul. Er wonen op dit moment ook nog mensen in de Waarderpolder. Deze mensen van die Skaeve Huse zijn al een uitzondering. Bouw iets bij de rand van Waarderpolder, bij Belisol of bij de Spaarneboog. Nul prikkels. Locatie Ringvaartbrug, Boerhaavewijk, hebben jullie daaraan gedacht? En nu opeens worden dus uitzonderingen gemaakt en bij een beschermd natuurgebied. Ja, ik begrijp daar helemaal niets van. Het is gewoon een beetje hoe de wind waait bij jullie eigenlijk. Nou, de argumentatie dat Haarlem een stad is en minder ruimte heeft dan Hoofddorp, ja, wat is dat voor een argument? Het slaat kant noch wal. Plaats die mensen anders dan over in Hoofddorp.

En hebben we niet genoeg ellende in de Wilhelminastraat gehad, en drugsoverlastgevers bij het Reinaldapark? En het gaat hier ook niet om de mensen zelf, het gaat hier ook om het gevoerde beleid. Dit kan gewoon niet zonder overleg met de buurtbewoners. Wij worden gewoon gepasseerd, daar komt het in feite op neer. En niet dat we het deze mensen niet gunnen, juist wel. Maar extra bewaking en begeleiding, sorry, maar ik geloof niet dat omwonenden daar echt gerust van worden, hoor. Nou ja, zoals ik al zei, de boa’s, de politie, daar is heel veel in bezuinigd, dus hoezo extra beveiliging, hoe ga je dat regelen? Ik heb echt zoiets: als er iets gebeurt, als er iets wordt geplaatst en er gebeurt iets, dan acht ik de gemeente verantwoordelijk hiervoor. De voorzitter: De heer Wiegel, wilt u ook gaan afronden? De heer Wiegel: Ja, ik ga afronden. Wat dachten jullie van als een weerloos kind zou worden aangevallen? Wat dachten jullie van de looproutes naar supermarkten door woonwijken? Wat dachten jullie van de aanwas van drugsdealers bij zo’n Skaeve Huse? Ja, ik vind het geen sociaal beleid. GroenLinks? Ja, het is eerder GroenRechts, denk ik. Nou ja, bedankt voor uw aandacht. De voorzitter: Oké, u ook bedankt. Dan gaan we kijken of mevrouw Collins aanwezig is. Ja? Ja, mevrouw Collins, u bent in beeld. U krijgt twee minuten, gaat uw gang.

Mevrouw Collins: Beste commissie, mijn naam is Anita Collins en ik ben bewoner van het Vondelkwartier. Ik begrijp niets van het feit dat het college de Vergierdeweg als locatie ziet voor de Skaeve Huse. Dat u een plek zoekt voor deze mensen, ben ik het zeer mee eens. De locatie is echter verwonderlijk. In de praktijk is de Vergierdeweg geen locatie aan de rand van de stad, zoals de eis is. Gezien de complexe doelgroep en de nabijheid van een kinderrijke wijk en andere faciliteiten, vraag ik u om een andere locatie te vinden voor deze Skaeve Huse. Wij hebben twee kinderen van vijf en zeven. Mijn oudste speelt zelfstandig buiten en moet dat ook kunnen blijven doen. Hoe gaat u ervoor zorgen dat de bewoners van de Skaeve Huse geen overlast geven aan mijn kinderen? De enige supermarkt in de buurt is op de Eksterlaan. De weg van de Skaeve Huse naar de Eksterlaan loopt dwars door onze buurt. En hoe gaat de gemeente ervoor zorgen dat in speeltuin de Trekpleister geen drugsnaalden liggen als onze kinderen komen spelen? We zien vooral veel voordelen voor de bewoners van het centrum, maar er zijn geen voordelen voor de bewoners van het Vondelkwartier, enkel nadelen. Het college geeft ook geen inzicht of perspectief hoe wij als bewoners beschermd worden tegen alle vormen van overlast, maar in het bijzonder hoe het college onze buitenspelende kinderen gaat beschermen.

Wat mij kwetst is dat dat het college ook niet lijkt te interesseren. Mijn kinderen zijn inwoners van de gemeente Haarlem en verdienen net zoveel bescherming en aandacht van de gemeente Haarlem als de

26

bewoners van de Skaeve Huse. Wat zijn de concrete en realistische ideeën van het college voor de bescherming van onze en ongeveer duizend andere kinderen in onze wijk? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan vraag ik me af of de laatste inspreker zich ook al heeft gemeld. Ja? Oké. Dan gaan we naar M. van der Kolk. Ik weet niet … O, de heer Van der Kolk, ik zie u. Ja, gaat uw gang, u krijgt twee minuten. De heer Van der Kolk: Dank u wel. Mijn naam is Marc van der Kolk, ik ben woonachtig op de Vondelweg en ik kijk recht op de Hekslootpolder. Ik kijk ook op de boerderij Akendam, waarachter dan de Skaeve Huse zijn gepland. Dat is even de situatie waar ik mee te maken heb. Even een stukje uitleg van waar ik vandaan kom en waarom ik hierover protesteer. In 2005 ben ik vanuit Schalkwijk, heb ik de bewuste keuze gemaakt om naar Noord toe te gaan, met name vanwege de rustige woonomgeving en de kinderwens uiteindelijk tot uiting te laten komen en mijn kinderen in de toekomst een rustige en veilige wijk te bieden. De laatste vijftien jaar dat ik hier woon is er toch wel een toename geweest van incidenten, criminaliteit, diverse hotspots, hangjeugd. Dat heeft ook geresulteerd in wat persoonlijk leed, in die zin dat materiaal stuk gaat, denk aan een inbraak in een auto, vernielingen aan de auto’s, diefstal van een fiets enzovoort.

Het geeft een beeld van hoe de situatie zicht heeft verslechterd in de laatste tijd met Haarlem-Noord. Dan kijk ik eventjes naar de wijk zelf. Ik zie in 2015 dat de locatie Velserpoort een andere bestemming heeft gekregen en daar zijn dus ook opvang gekomen voor dak- en thuislozen. Ook dat heeft voor de nodige onrust gezorgd en ook her en der heeft dat een stuk overlast gecreëerd. 2017 is er op het Delftplein een locatie gecreëerd waar tijdelijke woningen zijn geplaatst voor langdurig woningzoekenden en statushouders. Het heeft de locatie niet bepaald positief beeld gegeven, en sterker is nog, ik zie heel duidelijk dat, loop daar eens even langs en je ziet daar vuilnis naast de containers liggen. Het ontsiert de buurt en het geeft ook weer een hele hoop onrust. In het algemeen verpauperd daarmee de omgeving, dat geeft je als bewoner geen prettig gevoel. De wijken Vondelkwartier en Delftwijk, daar zijn diverse hotspots waar jongeren zich ophouden. Daar wordt nauwelijks op gehandhaafd, ook omdat er gewoon geen mogelijkheid is tot handhaving, want er is te weinig handhaving. Als je gaat kijken naar de winkels bijvoorbeeld op het Marsmanplein, dan zijn die regelmatig doelwit van hangjeugd en het is het domein inmiddels geworden van die hangjeugd en de handhaving kan daar eigenlijk niet zoveel, want op het moment dat ze daar komen, dan hebben ze het nakijken.

De voorzitter: Heer Van der Kolk, wilt u ook gaan afronden? De heer Van der Kolk: Ja, ik ga afronden. Ik probeer duidelijk te maken dat de situatie zodanig is dat de gemeente Haarlem nu al niet in staat is om een veilige woonsituatie te creëren. Dan word ik geconfronteerd met het feit dat hier zo een Skaeve Huse gaat komen. Dat gaat niet een bijdrage leveren, nee, dat gaat mogelijk zelfs een verslechtering van de situatie creëren. Andere mensen hebben inmiddels al aangegeven, ook daar ben ik het volledig mee eens, de sportvelden, de crematoria, de begraafplaatsen. Het zijn allemaal objecten waar ik me totaal niet kan meten met het punt dat de Skaeve Huse daar worden geplaatst, laat staan dat het een verbetering gaat worden voor de mensen an sich. Want vergis je niet dat de prikkels die … De voorzitter: U moet echt gaan afronden nu, mijnheer Van der Kolk. De heer Van der Kolk: Laatste punt dan nog, op het punt van de mensen die daar zelf komen te wonen. De voorzitter: Heel kort.

27

De heer Van der Kolk: Hou er rekening mee dat ze … Heel kort, ja. Hou er rekening mee dat de prikkels vanuit de begraafplaatsen, de crematoria die daar zo zijn, maar ook de spelletjes die daar worden gespeeld op de sportvelden, dat dat diverse prikkels kan gaan veroorzaken en ik sta niet in voor de gevolgen wat daar gaat gebeuren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de commissie, die heeft misschien nog een vraag. Ik zie in ieder geval een vraag al van de heer Wiedemeijer van de PvdA. De heer Wiedemeijer, gaat uw gang. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter. Ik ken de heer Duppen als een zeer betrokken inwoner bij de Indische Buurt-Noord en ik ben dan ook benieuwd waarom hij voorstelt, of dat het zijn voorkeur geniet, om locaties te onderzoeken die dicht bij de Indische Buurt-Noord ligt ten aanzien van een locatie niet dicht bij de Indische Buurt-Noord ligt. Kunt u aangeven wat volgens u de gevolgen daarvan zijn voor de Indische Buurt, die u volgens mij een warm hart toedraagt. De heer Duppen: Dat kan ik zeker, mijnheer Wiedemeijer. We kennen elkaar natuurlijk goed en iedereen kent mijn goed, want ik ben natuurlijk al vanaf 2008 eigenlijk een betrokken burger binnen de gemeente Haarlem. Ik spreek jullie ook aan op je verantwoordelijkheid.

Maar de locatie Vergierdeweg is totaal voor mij niet meer in beeld, maar als we dan naar Schoteroog gaan kijken, mijnheer Fukken heeft het onder andere ook helemaal uitgebreid onderzocht. Dat is een deskundige op dit gebied, oud-ambtenaar van de gemeente, hij is altijd bezig. Die locaties die hij daar heeft aangegeven, dat is veilig, dat is ver van de Indische Buurt-Noord af, dus wij zullen daar veel minder overlast van ondervinden, want ze moeten daar eerst over de brug heen, ze moeten over het Spaarne heen, voordat ze pas bij ons komen. En de Velserbroek zit dicht bij de Vergierdeweg, dus daar is het totaal niet de juiste locatie. Maar ook in de Zuidpolder is het totaal niet de juiste locatie, want wat net allemaal geroepen is, wat mijnheer Van der Kolk net al aangeeft, dat gaat al jaren allemaal heel hard. Veiligheid is voor mij de issue waar ik jarenlang al mee bezig ben en ik probeer het jullie ook binnen de commissie, ik kan niet meer inspreken live, omdat het probleem is op dit moment met corona, maar anders spreek ik jullie ook altijd aan op je verantwoordelijkheden tijdens vergaderingen en dat soort dingen allemaal. Ik ben zeer betrokken daarin, maar ik vind dat nog een betere optie bij het Schoteroog, dan dat we naar de Vergierdeweg, of dat we naar de Nieuweweg toe gaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Aynan, Jouw Haarlem.

De heer Aynan: Dank u wel. Ook weer dank aan alle insprekers. Ik heb een vraag voor mijnheer Van der Kolk. U heeft het over een toename in ieder geval de laatste paar jaar van criminaliteit, overlast, verpaupering. En u heeft het er zelfs over dat het winkelcentrum het domein is geworden van hangjeugd. Mijn vraag aan u is: heeft u dit ooit eerder gemeld bij politie, gemeente, handhaving? De voorzitter: Ik ook. U moet de microfoon even aanzetten, de heer Van der Kolk. De heer Van der Kolk: Dat is een goede vraag. Alles heeft natuurlijk te maken met cijfertjes en met statistieken. Ik word zelf niet iedere keer geconfronteerd, want ik ben natuurlijk werkzaam en ik ben niet iedere keer aanwezig bij de incidenten. Ik ben me wel erg bewust van het feit dat op het moment dat het niet gemeld wordt, dat het dus ook niet op de radar is. Maar je merkt het heel duidelijk dat er een soort van gelatenheid is binnen de bewoners: het is zo. De praktijk is echter dat niet iedereen een melding doet. Ja, als er dingen aan de hand zijn in mijn wijk, dan meld ik dat. Kijk maar terug in de statistieken, als er dingen niet goed zijn, dan meld ik dat. En dat geldt ook voor dingen zoals Marsmanplein en ook de diefstallen die zijn geweest in mijn voortuin, om maar een voorbeeld te noemen. Maar ik merk wel dat niet iedereen daartoe

28

bereid is. Er is een gelatenheid: ze doen toch niks. Ik denk dat daar zo ook het grote probleem ligt, de werkelijke omvang van het probleem is niet zichtbaar. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan, vervolgvraag? De heer Aynan: Hartstikke goed dat u het in ieder geval wel gemeld heeft. Wat is uw ervaring dan, wordt er echt geluisterd en iets mee gedaan, of voelt u ook zelf die gelatenheid? De heer Van der Kolk: Ik voel zelf ook een stukje gelatenheid. Ik weet echter dat dat niet op die manier de oplossing is. Wat wordt ermee gedaan? Ja, meldingen worden er wel degelijk opgepakt, maar ik weet zelf ook wel dat meldingen niet altijd … Ik noem maar wat, ik doe een melding over het feit dat er hangjeugd is. Dan betekent dat dat er daar zo een team van boa’s op wordt afgestuurd. Die hebben maar een beperkte hoeveelheid aan mogelijkheden. Ik zie dat men dat wel doet, dat is prima. Maar ik weet ook dat het aantal mogelijkheden die de boa’s hebben, dat die beperkt zijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Voorzitter, twee vragen. Eentje aan de heer Wiegel, die had het over GroenRechts. Nou, dat lijkt me niet verstandig. Maar u vroeg: waarom is er geen rekening gehouden met de wandelroutes? Nou, er is wel degelijk door ons een motie ingediend om rekening te houden met die wandelroutes, maar die is door niemand ondersteund.

Dus wat vindt u daar nu van? De voorzitter: Dat is ook weer een politieke vraag, de heer Van den Raadt. Stel even een andere vraag. De heer Van den Raadt: Ja, deze ben ik wel met u eens, voorzitter. Maar dan is het wel tenminste bekend dat er wel een partij is geweest die het met de wandelroutes probeerde rekening te houden, maar dat het voor de rest niemand interesseert. Dan aan de heer Van der Kolk had ik wel een vraag, want u heeft een terecht punt natuurlijk met die veiligheid. Marsmanplein, dat is natuurlijk al jaren bekend, net zo goed als dat Reinaldapark ook al jaren bekend is. Dus u heeft gelijk dat melden weinig zin heeft, want het bestaat al jaren. Maar kunt u er dan mee leven dat als die locatie daar komt, dat het bijvoorbeeld elk jaar geëvalueerd wordt en dat dan bewoners de doorslag geven of het nog een jaar gecontinueerd kan worden? De heer Van der Kolk: Ik zie daar geen heil in. Laat het duidelijk zijn dat de problemen zodanig zijn dat we nu eerst op een nulpunt moeten komen waar we zeggen: oké, waar staan we nu, en hoe gaan we dit structureel oplossen? Daar heb ik niet een oplossing voor, ik ben daar geen deskundige voor. Ik heb daar ideeën over, maar dat is even niet relevant in deze. Maar ik denk niet dat een locatie weer toevoegen aan het scala aan problemen die er al is, dat dat dan door middel van een jaarlijkse evaluatie beter gaat worden.

Ook dit soort inspraken, hoe beknopt ze ook zijn, ik denk niet dat daar een oplossing ligt. Ik denk namelijk dat de oplossing was geweest in het traject hiervoor, dat de mensen veel eerder waren betrokken geweest bij het hele proces, zodat alle stakeholders waren meegenomen in dit verhaal en uiteindelijk daarin een gezamenlijke beslissing hebben genomen. Dan is er veel meer draagvlak en dat mis ik hier. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er andere commissieleden met een vraag? U mag nog, de heer Aynan, Jouw Haarlem.

29

De heer Aynan: Ik vind uw laatste inbreng interessant, mijnheer Van der Kolk, want u zegt: als we eerder waren meegenomen, dan was er misschien sprake van meer draagvlak. Hoe ziet u dat concreet, dat eerder meenemen, dat nulpunt? Want dat vind ik zelf hartstikke interessant. De heer Van der Kolk: Met betrekking tot het nulpunt, daarmee bedoel ik dat we op een punt nu zijn in de wijk dat ik vind dat er niet nog iets bij moet komen waar we mogelijke overlast mee gaan krijgen. Dus dat bedoel ik met het nulpunt. Laten we eerst gaan kijken hoe we het nu gaan aanpakken. Met betrekking tot het traject hiervoor, de jaren die hier al mee gemoeid zijn, alle commissies die hiermee bezig zijn geweest en uiteindelijk tot een beslissing zijn gekomen. Ik denk dat, als ik dit nu teruglees, dan had ik veel fijner gevonden dat er een situatie was geweest waarin wijkraden eerder waren betrokken in het geheel, waarin experts waren gehoord, waarin winkeliersverenigingen die er ook bij betrokken zijn, waar hier ook zeker een impact op is, dat die ook mee betrokken waren geweest in het hele traject van: waar gaan we heen een wat wordt uiteindelijk de keuze? Nu heb ik het gevoel dat ik achteraf mijn vingertje opsteek en zeg: ja, maar wacht even, ik ben het hier niet mee eens.

Ik heb het idee dat ik iedere keer 1-0 achtersta en dat ik maar in de verdedigingsbank moet zitten, om uiteindelijk mijn standpunt te kunnen verdedigen. Ik had liever gezien dat dat andersom was geweest. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog één aanvullende vraag van de heer Wiedemeijer van de PvdA, dat is ook de laatste voor deze ronde. Gaat uw gang, de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter. Een aanvullende vraag aan de heer Van der Kolk. Bent u ermee bekend dat er een jaar lang naar locaties is gezocht en dat op juli 2019 ook naar al die wijkraden ook een uitnodiging is gestuurd om daarin mee te denken? Eigenlijk wat u net aangaf, dat u graag had gewild dat er zou gebeuren. De heer Van der Kolk: Nu ben ik daarvan op de hoogte. Ik geef toe dat ik niet alle stukken van de gemeente iedere week doorneem om te kijken van wat er gaande is in de gemeente Haarlem, daar ontbreekt mij de tijd. Wat dat betreft ben ik ook maar een amateur, ik ben een bezorgde burger en ik lees zoveel mogelijk wat ik kan. Dat de wijkraad daar dan niet misschien adequaat op heeft gereageerd, dat is mij niet bekend. Ik weet wel dat de wijkraad beperkt is in zijn leden en dat die naarstig op zoek is naar mensen.

Alleen, mij ontbreekt persoonlijk dan even de tijd om daar zo in te participeren, maar ik denk wel dat, nogmaals, de route ernaartoe, dat mensen worden betrokken erbij, dat dat een betere route had kunnen wezen dan dat dat nu is. En dat onze wijkraad daar dan niet in is meegegaan, dat was mij niet bekend en dat vind ik jammer. De voorzitter: Dank u wel. We zijn aan het einde gekomen van deze ronde, dus ik wil u weer verzoeken deze Teams-sessie te verlaten en dan kunt u natuurlijk de vergadering verder weer online verder bekijken. Ik dank u wel, en we gaan de volgende groep weer klaarzetten. Schorsing De voorzitter: Welkom, we hebben even een voorzitterswissel gedaan. We gaan beginnen aan ronde zes van de insprekers. Twee afmeldingen zijn er geweest, dat is mevrouw Bokhorst en mevrouw Schaap. Haar bijdrage zit aan de agenda gekoppeld. Ik wil even heel kort de spelregels van vanavond, of die al zijn uitgelegd. Er zijn veel insprekers, 36 insprekers die zich gemeld hebben en in verband met de coronamaatregelen doen we dit in groepen. Alle insprekers hebben twee minuten de tijd per persoon, daarna is er voor tien minuten de tijd om vragen te stellen vanuit de commissie. De voorzitter bepaalt wie het woord krijgt en daarna wil ik u

30

vriendelijk verzoeken de zaal te verlaten en de plek weer schoon achter te laten. Dan geef ik als eerste het woord aan mevrouw Hovenier. U mag de knop indrukken en dan heeft u twee minuten. Gaat uw gang. Mevrouw Hovenier: Kijk eens. Ik heb het gevoel als bewoner van Vondelkwartier dat er niet naar omwonenden geluisterd is en wordt. Een idee dat de gemeente al een besluit heeft genomen over de locatie, een hele tijd geleden eigenlijk al, dat gevoel krijg ik tenminste. Er is gevaar voor de jeugd, school, sport, wonen. Een doorgangsroute, het monument moet helemaal opgeknapt worden, dat kost ontzettend veel geld. Het bestemmingsplan moet gewijzigd worden, terwijl wij hadden aangeboden dat in de Waarderpolder misschien te laten plaatsvinden, waar dan ook een bestemmingsplan gewijzigd zou moeten worden, maar dat kan dan ineens weer niet. Er zou serieus ook gekeken worden, maar waar is dat serieuze idee gebleven? Dat is gewoon van tafel geveegd en er is gewoon gekozen voor deze twee locaties. Wij zijn bang voor drugsoverlast, drankoverlast, deze mensen moeten toch voorzien worden van drugs en drank. En ja, dat moet dan via een illegale manier bezorgd worden in onze wijk, en ja, daar zien we allemaal heel erg tegenop. Het gevaar voor de jeugd die daarlangs fietsen, lopen, naar school moeten.

En over het verkeerde voorbeeld gesproken, daar worden dus mensen ingezet die overlast bezorgen, echt ernstige overlast bezorgen. Nou, dat die überhaupt beloond worden voor hun gedrag, ik snap daar helemaal niets van. Het is gloednieuw en heel duur, en van ons geld ook nog, terwijl mijn dochter acht jaar op een woning heeft moeten wachten, vind ik heel onterecht. Dat was mijn betoog. De voorzitter: Dank u wel voor uw verhaal. Dan is het woord aan mevrouw De Roos. Mevrouw Roos, moet ik zeggen, gaat uw gang. Mevrouw De Roos: De Roos, alstublieft. Dank u wel, voorzitter. Leden van de commissie Ontwikkeling en Samenleving, allereerst mijn dank voor de onlangs gevoerde gesprekken met velen van u. Vandaag wordt uw instemming gevraagd voor een Domus Plus-voorziening op de Nieuweweg en zes Skaeve Huse op de Vergierdeweg. Een lastige keuze en dat komt omdat bewoners, instellingen en bedrijven niet vooraf, maar pas achteraf hun mening konden geven. De wijkraad Vondelkwartier heeft vanaf het begin vraagtekens gezet bij de gehanteerde selectiecriteria. De locatie Vergierdeweg is bovendien absoluut geen prikkelarme omgeving. De Skaeve Huse komen tegenover de sportvelden en de doorgaande weg met aan- en affietsende jeugd. De ontsluitingsroute naar de Skaeve Huse ligt naast uitvaartcentrum Sterrenheuvel en tegenover begraafplaats Akendam.

Deze huizen komen relatief dichtbij de woonbebouwing te staan langs de stadsrand en de bestaande dak- en thuislozenopvang Velserpoort ligt op loopafstand. Ook deskundigen zien dat als een mogelijk nadeel en ik verwijs naar het participatieverslag op pagina 9. Als de planning wordt gehaald, pagina 21, kunnen de woningen in het tweede kwartaal van 2024 worden betrokken. Bijna acht jaar later wordt dan eindelijk gerealiseerd wat in 2016 al een dringende behoefte aan juiste opvang en zorg werd genoemd. Daarom roep ik u op om af te zien van deze locaties en de afslag te nemen naar de door de wijkraden voorgestelde locaties op Schoteroog. Dat levert voor de realisering van Domus Plus en Skaeve Huse kortere termijnen op en voorkomt mogelijk juridische procedures. De doelgroep krijgt sneller dan nu gepland de juiste opvang en zorg op een prikkelarme locatie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Vink, gaat uw gang. Mevrouw Vink: Goedenavond. Mijn naam is Annemieke Vink en mijn ouders en broer hebben een veehouderij aan de Vergierdeweg en een pensionstalling aan de Vergierdeweg in Haarlem-Noord. Wij zijn bijzonder ongerust over de komst van de Skaeve Huse. Onze koeien en paarden lopen elke zomer op de weilanden rondom de boerderij Akendam, en niet alleen onze dieren, maar ook die van pensionklanten.

Onze pensionstalling ligt op ongeveer 150 meter vanaf de plek waar de Skaeve Huse komen en onze veehouderij ligt

31

iets verder weg, maar wel binnen 400 meter. Via een werknemer van het Leger des Heils hebben wij vernomen dat hier mensen komen met zowel verslavings- als psychische problemen. Mensen die er alles aan doen om aan geld te komen om in hun verslaving te voorzien en dat zou betekenen dat niks in de buurt meer veilig is. Dan doel ik in dit geval op materialen die bij ons op het erf liggen en staan, zoals ijzer, machines, hout en spullen van pensionklanten die hun paard bij ons hebben staan, waaronder zadels, hoofdstellen, andere dure spullen. Verder zijn we ook bang dat zij over de weilanden zullen gaan dwalen en daar gaan gebruiken of gezellig gaan zitten en dan hun rotzooi achterlaten, of dat ze de dieren gaan benaderen, wat wij absoluut niet willen. Als het allemaal door zou gaan, zullen er kosten gemaakt moeten worden, waaronder alarm, camerasystemen en dergelijke, hekwerk waarschijnlijk om de weilanden heen om te zorgen dat ze daar niet bij kunnen komen. De stallen kunnen namelijk niet op slot in verband met brandgevaar, dus op slot doen is geen optie, dat gaat gewoon niet. En ik neem aan dat, als het daar gaat komen, dat de gemeente deze kosten op zich gaat dragen, want ik neem aan dat wij dat niet zelf zouden moeten gaan bekostigen. Dan nog verder het feit dat wij het heel raar vinden dat wij verder niet benaderd zijn, op geen enkele manier.

De eerste brief die daar ooit uit is gegaan hebben wij nooit ontvangen. Pas nadat wij daar zeg maar een melding over gemaakt hebben, hebben wij hem alsnog in de brievenbus gekregen. En ook het gesprek met onder andere de wijkraden en de eigenaar van Sterrenheuvel en de sportclubs zijn wij niet bij aanwezig geweest, omdat wij daar nooit een melding over gehad hebben. Dus dat vinden wij op zich wel een kwalijke zaak. Verder vinden wij de plek ook niet logisch, omdat het aan een doorgaande weg is, er fietsen kinderen, er sporten kinderen, er wandelen mensen, er zijn mensen die afscheid nemen van hun dierbaren, mensen die wandelen, het ligt aan de rand van een weidegebied waar vogels rustig zouden moeten broeden en de natuur zijn gang moet gaan. En ja, ik snap dus niet waarom deze mensen dus aan de rand van de woonwijk en bij de weilanden geplaatst gaan worden en ik vraag u dan ook … De voorzitter: Kunt u tot een afronding komen? Mevrouw Vink: Ja hoor, ik ben klaar. En daarom zou ik u willen vragen om nog eens goed na te denken over waarom deze plek. Dat was het. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. Zijn er vragen vanuit de commissie? Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel. Dank u wel voor uw komst. Ik heb een vraag voor mevrouw Vink en mevrouw De Roos. Mevrouw Vink, u zegt: het kwam voor ons als een verrassing, we zijn niet eens gekend door de gemeente.

Nou, dat vind ik eerlijk gezegd kwalijk voor iemand die daar al jaren zit. Maar u heeft eigenlijk hele concrete vragen: stel dat het er komt, wat gebeurt er dan met investeringen die we dan zouden moeten doen? Heeft u die vraag niet ergens kunnen stellen? Mevrouw Vink: Nou, nee, eigenlijk niet. Het zijn gewoon vragen die nu in ons opkomen en die hadden wij eventueel kunnen stellen, bijvoorbeeld bij het overleg met de wijkraad en dergelijke. Maar daar zijn wij niet van op de hoogte geweest, dus wij hebben die vragen ook niet eerder kunnen stellen. De heer Aynan: Nou, bij deze dan voor de wethouder. Mevrouw De Roos, u zegt: Schoteroog leidt tot kortere procedure. Kunt u dat uitleggen en onderbouwen? Mevrouw De Roos: Als ik het vergelijk met de procedures die nu doorlopen moeten worden voor zowel de Nieuweweg als voor de Vergierdeweg, dan schat ik zo in – het is een inschatting, ik heb daar geen wetenschappelijk bewijs voor, maar dat weet u natuurlijk wel – dan schat ik in dat het korter gaat duren. Als we nu zien dat er instanties, bedrijven, instellingen zijn die zeggen: we willen als het doorgaat een juridische

32

procedure aanspannen. Dan denk ik: o jee, dat gaat nog veel langer duren. En als ik de planning zie in de participatienota, ja, dan is het gepland in 2024 en bij de Nieuweweg in 2025. Dat zijn natuurlijk nog wel drie, vier kostbare jaren waarin die mensen die in 2016 al werden geprognotiseerd als dringend noodzakelijk voor opvang, dan denk ik dat deze situatie niet veel op gaat leveren qua tijd. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Mevrouw De Roos, dank u wel voor uw antwoord. Maar denkt u dan dat die procedures bij Schoteroog niet gevoerd gaan worden? Mevrouw De Roos: Ik kan dat niet overzien. Ten eerste heeft u dat besluit niet genomen en ten tweede weet ik ook niet hoe het zich gaat ontwikkelen, maar ik vind het in ieder geval de moeite waard. Ook zou ik dat zeer de moeite waard vinden als de gemeenteraad dat ging onderzoeken, om in ieder geval die vergelijking te kunnen maken. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik mijnheer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Ik heb twee vragen, één voor mevrouw Hovenier en één voor mevrouw De Roos. Even, mevrouw Hovenier, u heeft het over beloning, dat ze huizen krijgen omdat het een beloning is. Kunt u dat uitleggen hoe u dat precies bedoelt? Mevrouw Hovenier: Nou, is in mijn ogen een beloning, hè? Dat is het eigenlijk.

De heer Van den Doel: Ja, maar u bent niet de enige die de mensen, dat we ze een beloning geven om te gaan huisvesten en dat lijkt me de omgekeerde wereld. Die mensen hebben al heel lang niks en die leven op straat en die verdienen toch ook een woning? Maar goed, ik had een andere vraag die ik wel belangrijker vind aan u. U zei: van tafel geveegd. Kunt u daar iets meer over zeggen? Want dat vind ik wel heel interessant om te horen. Mevrouw Hovenier: Van de Waarderpolder had u het over? Dat idee hadden wij aangedragen om, nou, als dat een geschikte locatie zou kunnen zijn, maar dat werd eigenlijk van tafel geveegd door te zeggen: dat bestemmingsplan is daar niet voor. Daar werd mee begonnen, maar dat is er eigenlijk aan de Vergierdeweg ook niet. Dus er is niets mee gedaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik daar … O, mijnheer Van den Doel nog. De heer Van den Doel: Ja, ik wil verder niet antwoorden, want dan gaan we in debat, dat lijkt me overdreven. Mevrouw De Roos, Schoteroog, dat is waar veel op ingezet wordt, maar voor uw buurt betekent dat toch ook dezelfde overlast als voor alle andere buurten, omdat de looplijnen van de mensen toch uiteindelijk dwars door de buurt gaan? Uiteindelijk willen de bewoners van de Skaeve Huse of de Domus Plus, die willen toch ook de stad in? Dus dan komen ze in eerste instantie bij u naar binnen.

Maar het lijkt wel of iedereen dat heel erg mee vindt vallen. Mevrouw De Roos: Nou ja, kijk, ik denk als je aan Schoteroog denkt, denk ik aan een prikkelarme omgeving. Dat is eigenlijk mijn uitgangspunt ook bij de beoordeling van de locatie aan de Vergierdeweg. Daar gebeurt veel te veel, ook met jeugd, met sportverenigingen en huizen in de buurt. Dat lijkt mij niet een prikkelarme omgeving. Ik heb daar geen kant-en-klare definitie van, maar Schoteroog is dat wel.

33

De voorzitter: Mijnheer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja, tot slot. U bent ook bekend dat ook bij Schoteroog heel veel recreatie plaatsvindt en dat er ook jongeren daar op de boten zich vermaken en dat de jachthaven er is en dat er bedrijvigheid is. Dus ik weet niet of dat helemaal zo zou zijn. Maar goed, dan gaan we weer in discussie en dat willen we niet vandaag. Maar dank u wel voor uw inspreken overigens, ik stel dat zeer op prijs. Mevrouw Özogul-Özen: Een vraag aan mevrouw De Roos. Heeft u uw optie Schoteroog aan B en W voorgesteld, en wat was de reactie? En ik heb zo direct nog een vraag. Mevrouw De Roos: Wij hebben als drie wijkraden op 18 februari een gesprek gehad met de wethouders Roduner en Meijs en daar hebben wij geprobeerd om deze locaties aan de orde te stellen. De wethouders hebben, en ik kan daar best begrip voor hebben, gezegd: wij zijn gehouden aan de uitspraken van de gemeenteraad en die heeft tegen ons gezegd: ga die vier locaties onderzoeken. Maar het had wat ons betreft, als wijkraden gezien, ook een meerwaarde gehad als werd gezegd: we willen die locatie ook betrekken. Maar dat is dus niet gebeurd. Mevrouw Özogul-Özen: Ik heb een vraag aan mevrouw Hovenier. U had het net over dat uw kind acht jaar moet wachten.

Ik snap uw zorg met betrekking tot de wachttijden voor een sociale woning, maar wat vindt u ervan, hebben deze mensen niet een plek nodig, een dak boven hun hoofd? Mevrouw Hovenier: Absoluut hebben zij een dak boven hun hoofd nodig en daar ga ik ook niet over in discussie. Maar het is gewoon de plek, waarom moet het zo dicht op een woonwijk, en zo dicht bij school, en zo dicht bij sport? Dat is eigenlijk het enige en daarom dachten wij: Waarderpolder is misschien een geschiktere oplossing, met inderdaad minder prikkels en alles iets verder bij elkaar vandaan. De voorzitter: Dank u wel. Ik doe het even zonder microfoon, want mijn microfoon doet het even … Au, jeetje, straks ga ik zingen. Nee, het is niet ‘…’. Zijn er nog vragen vanuit de commissie? Nee, zijn er geen vragen meer? Voor deze groep mensen. Nou, mijnheer Aynan, er is nog een beetje tijd. De heer Aynan: Mevrouw De Roos, want inderdaad, Schoteroog wordt echt zo vaak genoemd. Stel nou dat we zeggen: joh, oké, we nemen Schoteroog mee, volgens al die criteria die ook voor de andere locaties gelden, en daaruit komt voort dat die locatie dan ongeschikt is. Heeft u er dan, omdat u dan meegenomen bent en de locatie onderzocht is, heeft u er dan vrede mee als die alsnog afvalt? Mevrouw De Roos: Kijk, we zijn bezig met een democratisch proces. De gemeenteraad is een democratisch gekozen orgaan, u neemt het besluit.

Wat wij proberen is om te zorgen dat in de besluitvorming alle belangen worden meegewogen en daarom zit ik hier namens onze wijkraad om u te wijzen op de belangen van Vondelkwartier ten aanzien van de Vergierdeweg. Dat is dus onze rol en uw rol is om een besluit te nemen, alles afwegende. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, maar wacht even, juist omdat we hier ook een democratisch orkaan zijn, proberen we ook naar u te luisteren. U doet een suggestie: joh, kijk eventjes naar Schoteroog. Er zijn andere insprekers die zeggen: nou, er zijn meerdere locaties mogelijk. En ik vraag aan u: heeft u er dan vrede mee als we de locaties

34

weer gaan onderzoeken, inclusief Schoteroog, met alle transparante voorwaardes, dat u dan daar vrede mee heeft en zegt: oké, dan is het akkoord, want wij zijn echt gekend en gehoord in dit proces. Mevrouw De Roos: Dat is precies de kern. Als wij gehoord worden in dit proces en u heeft een goede afweging gemaakt met de voor en de tegens, dan is het het besluit van de gemeenteraad en ik respecteer besluiten van de gemeenteraad. De voorzitter: Dat roept een vraag op bij mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Jazeker. Mevrouw De Roos, ook een verhelderende vraag. Nou, u geeft duidelijk weer hoe u daar tegenaan kijkt. Ja, ik moet even tussen de schermen door kijken. Vindt u überhaupt dat een dergelijke voorziening in Haarlem moeten plaatsvinden, als er hier geen geschikte locatie voorhanden is? Mevrouw De Roos: Ja, dat is mijn mening. U heeft in 2016 als gemeenteraad dat ook besloten en ik vind dat een stad als Haarlem zeker verplicht is om een dergelijke voorziening in de eigen stad te realiseren, wetende dat dat dus nogal een hele klus is om daar begrip en medewerking voor te krijgen. Maar dat is juist denk ik de kracht ook van deze discussie, om te kijken: waar kunnen we in onze stad deze voorziening realiseren? Dat is aan u om daar een besluit over te nemen. De voorzitter: Dank u wel. Nog een vraag bij mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Dank u, voorzitter.