03-25 Transcript Vragenuur

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 25 maart 2021

1.

Vragenhalfuur De voorzitter: Dames en heren. Ik heet u hartelijk welkom bij het vragenuur voorafgaand aan de vergadering van de gemeenteraad van Haarlem. En wij hebben een aantal vragen die behandeld worden. Eerst geef ik het woord aan de vertegenwoordiger van de partij die de vraag gaat stellen en daarna aan de wethouder om antwoord te geven. De eerste vraag is van Jouw Haarlem over de kinderen die van de basisschool naar het voortgezet onderwijs gaan. De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Goedenavond iedereen. Ja, er was heel wat om te doen. Er waren ongeveer 34 kinderen uitgeloot op de school van hun keuze, dus zelf uit de 5 eerste opgave. En wij hebben er iets over kunnen lezen in de krant, voorzitter, en eigenlijk wil ik mijn vraag een beetje aanpassen. Wat is de stand van zaken? Is er overeenkomst tussen de ouders, leerlingen en de scholen bereikt? Graag wat informatie erover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Botter? Wethouder Botter: Nou ja, de stand van zaken heb ik u gisteren via de brief van de Raadzaam bekend gemaakt. Er is op dit moment een tweede loting geweest. En wat mij betreft is het zo dat sommige ouders als het gaat over de tweede loting die zijn onder protest akkoord gegaan, want die hebben nog een aantal vragen lopen. Maar eigenlijk zijn op dit moment alle kinderen geplaatst.

Het is natuurlijk zo dat het heel vervelend is voor de individuele gevallen dat er 34 kinderen de dupe zijn geworden van de systematiek, maar tegelijkertijd moet je wel constateren dat dit maar 1% is van het gehele totaal. En vanwege de opwaartse druk in het kader van corona, waarbij er toch sprake is geweest van een opwaartse inschatting voor de kinderen op scholen, was dit ook niet te voorzien geweest. Dus ik wil graag met u daarover in de commissie van gedachten wisselen, maar in de laatste brief die ik u hebt gestuurd in de Raadzaam blijkt dat in principe vooralsnog alle kinderen geplaatst zijn. De heer Aynan: Dank u wel. Voorzitter, even een hele kleine vervolgvraag. Het is natuurlijk ontzettend vervelend inderdaad en dat het om 1% gaat wil natuurlijk niet zeggen over het individuele leed. U komt met een evaluatie. Wanneer ongeveer? Wethouder Botter: Nou, kijk, in principe is het zo dat het aan de VO-besturen is om met de evaluatie te komen. En ik zal zorgen dat ik … De evaluatie gepland in juni, en dan zullen we vrij snel na het reces met elkaar daarover spreken. En ik denk dat goed is dat u dan ook geïnformeerd wordt. De heer Aynan: Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de vraag van Trots Haarlem over Land in Zicht. De heer Van den Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, ons bereikte een mail van bewoners Land in Zicht en die wijzen erop dat er allerlei ontwikkelingen plaatsvinden in dat gebied. Zonneweide Schoteroog, windmolens, nieuwbouw, overlast, drugsdealers. Wel leuk te horen dat dat daar ook speelt, maar voor de bewoners niet zo

1

leuk, natuurlijk. Maar zij vragen zich gewoon in het algemeen af: hoe kunnen zij meer betrokken worden bij alle ontwikkelingen die spelen in hun buurt? Is daar een mogelijkheid toe? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Er zijn allerlei wethouders die hierop zouden kunnen reageren. Eens even kijken. Is dat wethouder Rog? Ja? Wethouder Rog: Ja, gebiedswethouder. Ja, omdat de heer Van den Raadt natuurlijk uit de brief een aantal punten pakt, en die zijn zoveel omvattend en zoveel wethouders betreffend doet de gebiedswethouder het maar. En wij hebben inderdaad een brief gekregen van deze bewoners. Veel verschillende punten is er soms verschil van inzicht, soms zijn er vragen. En wij hebben daar vandaag per ommegaande vanuit de gebiedsmanager een reactie op gegeven wanneer we precies ingaan ook op de wijze waarop bewoners bij de verschillende aspecten betrokken worden en gehoord worden. Dus die brief is er inmiddels uit. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de ChristenUnie. De heer Visser? De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ik moest even mijn microfoon aanzetten. Tijdens de eerste twee dagen verkiezingen op 15 en 16 maart waren in Haarlem 10 stembureaus geopend, en die waren op loop ‘…’ van elkaar in het centrum. In Haarlem Noord was het in het noorden van het Frans Halsplein slechts één stembureau geopend, in Haarlem Oost geen enkele, en in Schalkwijk maar één.

Is het college het met de ChristenUnie eens dat hier geen sprake is van goede spreiding ‘…’. Is het college bereid een plan te maken waarbij de volgende verkiezingen, mocht het weer nodig zijn om de verkiezingen te spreiden, ‘…’ over meerdere dagen te zorgen voor een betere spreiding over de stad op de dagen dat er slechts een beperkt aantal stembureaus open is? De voorzitter: Dank u wel. Wij hebben geconstateerd dat het lastig was om voldoende geschikte locaties te vinden. In het bijzonder in Schalkwijk en Oost. En wij zullen zeker, als zich dit herhaalt en vaker voor gaat doen, nog verder zoeken omdat wij het liefst een zo goed mogelijke spreiding over de stad hebben. Naar onze mening was dit verantwoord, maar het kan nog beter, dus mocht het zich herhalen blijven wij wel zoeken naar nog meer mogelijkheden. Dank u wel. Dan gaan wij naar de Actiepartij. De heer …: Dank u wel, voorzitter. Ja, gezien het feit dat er straks een interpellatiedebat is zullen we de vragen liever daar stellen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij verder met, even kijken, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Onze vragen gaan over het Tozo 1. Dat was het eerste soort vangnet toen de coronacrisis net uitbrak en wij in een lockdown zaten. Toen is beloofd dat die Tozo 1 onafhankelijk van de partner toegekend zou worden.

En dan zie we nu dat die Tozo 1 toch over de partner, dus de partner krijgt dat ook als inkomsten, dus, ja, hoe kan dit en kunnen we hier iets aan doen, voorzitter? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Roduner? Wethouder Roduner: Ja, wij hebben niks beloofd, hé. Dus misschien goed om dat nog even vooraf te melden. Het is niet onze regeling. Het is een regeling van het rijk die wij naar eer en geweten uitvoeren, totdat er inderdaad een Haarlemmer is die daar, over het punt dat u brengt, aan de bel heeft getrokken. Wij hebben daar inmiddels een Q&A opgesteld die wij dan ook kunnen delen, dus als een soort stukje dienstverlening. En als u echt geïnteresseerd bent in de techniek, dus de techniek van de wetgeving en de regelgeving. De Tozo 1

2

is inderdaad uitgekeerd zonder partnertoets, maar het klopt wel dat een deel van de Tozo, de uitgekeerde Tozo 1 rekening in het geval van een partner, wordt opgeteld. De Tozo uitkering is namelijk een bijstandsuitkering en vormt… Voor de huishouden en de uitkering wordt daarom verdeeld over twee personen en voor beide inkomen voor de inkomensbelasting. Dus het is een vrij technisch verhaal, maar dat zijn de regels helaas. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan: Voorzitter? De voorzitter: Ja, de heer Aynan? De heer Aynan: Ja, het is technisch inderdaad en het is ook inderdaad een rijksregeling, maar kunnen we hier iets mee, bijvoorbeeld in VNG verband, want het is eigenlijk achteraf oneerlijk dat je partner alsnog inkomen toegekend krijgt waar je eigenlijk niets mee te maken hebt. Kunnen we hier iets mee? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Roduner? Wethouder Roduner: Ik denk het niet, nee. Kijk, volgens mij, er zit al een Tozo 3, dus het rijk heeft ook steeds eigenlijk de regels strenger gemaakt, dus ik verwacht ook niet dat de regels met terugwerkende te worden versoepeld. Dat zou, denk ik ook … De vraag is of dat ook zomaar kan. De voorzitter: Goed. Dank u wel. De heer Aynan: Misschien komen we hier wel later op terug. De voorzitter: Nee, geen verdere vragen. Een vervolgvraag, en daar zit u al aan, dus we gaan nu naar de vraag van Trots Haarlem.

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Een vraag even: hoeveel scholen zijn in Haarlem besmet? Wij krijgen steeds berichten. We hebben gezien de Velserstraat, maar ons komt ook ter ore dat in Haarlem Noord nog meer scholen zijn. Kunt u ons inzicht geven hoeveel besmettingen zijn er werkelijk? Dank u. De voorzitter: Ik weet niet of de wethouder daarvan op de hoogte is. Wethouder Botter? Wethouder Botter: Nou, ik dacht als ik daarover iets over zou zeggen, mijnheer de burgemeester, maar ik wil daar best iets over zeggen. Wij hebben op dit moment in ieder geval zicht op dat er op zijn minst drie scholen zijn geweest die dicht zijn geweest als het gaat over de besmetting met corona. Ik weet niet precies wat uw vraag is als het gaat over of u wilt weten of er mensen zijn of kinderen of docenten, per school of daar wel of niet sprake is van een coronabesmetting? Dat vereist in ieder geval een hele nadrukkelijke procesafspraak met u om te kijken dat we dan echt iedere school moeten gaan bellen, maar er zijn scholen waarbij bekend is dat er wel docenten en kinderen betrokken zijn geweest of, betrokken zijn geweest, of in ieder geval getroffen zijn geweest door het coronavirus. Ik weet niet precies wat uw vraag is, maar… De heer Amand: Mag ik even een vraag stellen nog… De voorzitter: Ja, gaat uw gang, mijnheer Amand. U stelt één keer de vervolgvraag.

3

De heer Amand: Ja, ons bereiken de berichten dat het in Haarlem Noord steeds het geval was, maar daar heb ik, wij als politici, eigenlijk weinig over gehoord. Dus de kinderen die besmet waren of zijn die hebben ook die ouders besmet, maar daar hoor ik eigenlijk niemand over. Ook niet in de media, dus onze vraag is: hoe zit dat nu werkelijk? Dat is mijn vraag, wethouder. Wethouder Botter: Hoe dat werkelijk zit, mijnheer Amand, dat gaan we dan uitzoeken, en dan kom ik daarop terug in een later stadium. Dat weet ik nu niet precies. De heer Amand: Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de ChristenUnie, de heer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde dat mijn verbinding haperde. Dat is gek, want ik zie jullie en hoor jullie allemaal prima en zonder storingen, dus ik hoop dat het nu goed ‘…’. Bij de vaststelling van de WOZwaarde zijn binnen Haarlem opmerkelijk grote verschillen in de procentuele stijging van deze waarde. Soms zelfs tussen huizen in dezelfde straat. En ook ontvangt de ChristenUnie meldingen van mensen die in het recente verleden met succes bezwaar hebben gemaakt tegen een te hoge WOZ-waarde, en die nu opnieuw forse stijging zien van die WOZ-waarde. Zij hebben de indruk dat de waarde jaarlijks puur door een computer wordt vastgesteld en eerdere valide bezwaren daarbij totaal niet worden meegerekend.

Ze vinden het gek dat ze jaarlijks opnieuw met dezelfde argumenten bezwaar moeten maken. De ChristenUnie zal hierover nog een reeks technische vragen stellen, maar gezien het grote belang van zorgvuldige uitvoering van de belastinginning wil ik mijn kernvraag hier graag in het vragenuurtje stellen, en dat is: kan het college de raad per brief informeren op welke wijze zij de kwaliteit van Cocensus controleert, en is zij bereid de kwaliteit van Cocensus te evalueren inclusief een benchmark met andere gemeenten? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Rog? Wethouder Rog: Ja, dank u wel, voorzitter. En dank aan de heer Visser van de ChristenUnie voor zijn vragen. En wij zien natuurlijk zijn technische vragen ook graag tegemoet. Gaan we daar schriftelijk ook op in. De kernvraag nu is of wij op een andere manier beter toezicht kunnen houden. Maar dat is eigenlijk al … Dat bestaat eigenlijk al, namelijk er is een toezichthoudend orgaan dat precies doet wat de heer Visser eigenlijk vraag, en dat is de Waarderingskamer. Zij controleert dus inderdaad de gemeente in dit geval, dus Cocensus, op de naleving van de Wet waardering onroerende zaken.

En dat oordeel komt tot stand niet alleen vanuit het computermodel, maar nadrukkelijk ook onderzoek naar taxaties, controle ter plaatse, WOZ-taxatie, zelf informatie et cetera, maar dat laat onverlet dat er inderdaad nog steeds wel verschillen zijn, maar wij mogen pas de WOZ-waarde bekendmaken wanneer de Waarderingskamer geconstateerd heeft dat aan al die wettelijke eisen is voldaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar Jouw Haarlem. Ja. De heer Aynan: Ja, voorzitter. Even kijken. Ja, de webcam. Vorige week konden we in het Haarlems Dagblad lezen dat de webcam van het stadhuis verwijderd is, en dat er volgens de AVG-richtlijnen geen live beelden van de Grote Markt getoond mogen worden. Nou ja, ik ben even naar de zolder gegaan, en die webcam staat er gewoon nog steeds. Ik heb de Autoriteiten Persoonsgegevens gebeld en die zeggen: nee hoor, een webcam zo ver verwijderd van de Grote Markt waarbij dus mensen onherkenbaar zijn en waarbij persoonsgegevens niet verwerkt bewaard worden, dat is niet in strijd met de AVG. Dus onze vraag aan het college is: onderschrijft u de lezing van de Autoriteit Persoonsgegevens, en zo ja, bent u dan bereid om de webcam aan

4

te zetten of het liefst nog eigenlijk een betere aan te schaffen zodat we wereldwijd van onze prachtige Grote Markt kunnen blijven genieten? Dank u wel, voorzitter. O, dan heb ik mijn camera vergeten, zie ik. Misschien was die niet in lijn met de AVG. Ha. Grapje. Ja, oké. De voorzitter: Ja, dank u wel. We kunnen hier een hele lange discussies voeren over hoe het precies zit, maar ik denk een paar dingen. In de eerste plaats klopt het dat je best camerabeelden kunt uitzenden als mensen niet herkenbaar in beeld zijn, dus als de privacy geborgd is. Bovendien moet er dan een DPIA, Data Protection Impact Assessment, worden gemaakt om ervoor te zorgen dat alles formeel ook helemaal goed geregeld is. Dat heeft de Autoriteit Persoonsgegevens verplicht gesteld, maar dat betekent niet een onmogelijkheid om de camerabeelden te hebben. De camera wordt niet door de gemeente verzorgd, en het is ook niet zo dat de gemeente zegt van dat het niet kan. Haarlem Marketing verzorgt dat, en die heeft in eerste instantie geoordeeld dat de complicaties van alle eisen die gesteld werden, en de DPIA moest worden ingevuld, dat ze zich afvroeg of dit wel zinvol was. En ik heb gemerkt dat dit veel mensen in ieder geval jammer vinden als de camera verdwijnt, dus ook contact geweest met Haarlem Marketing.

En we zullen nog een keer kijken in hoeverre het mogelijk is om toch te komen tot een nieuwe camera, want het gaat om dat de huidige camera dat die allerlei mankementen heeft. Daardoor ging het om een eventueel nieuwe plaatsen, en daarbij bleek dat er aardig wat extra zaken voor geregeld moeten worden. En dat is niet iets waar de gemeente direct over gaat, maar wij zullen daarover wel met Haarlem Marketing nog nader contact hebben. De heer Aynan: Wanneer, voorzitter? De voorzitter: Voor dit moment lijkt mij dat het antwoord. De heer Aynan: Jazeker. Ik ben heel blij met het antwoord, en er zit een bepaalde toezegging in. Wanneer komt het terug naar de raad of commissie? Met het liefst een nieuwe camera. De voorzitter: Dat weet ik niet. Wij gaan er niet over, maar we gaan het met Haarlem Marketing bespreken, en zodra ik weet van hoe het verder loopt zal ik het laten weten aan de commissie. De heer Aynan: Dank. De voorzitter: Dan gaan wij naar Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. In Amsterdam komt er binnenkort een nieuw systeem voor de huisvesting in punten. Gaat Haarlem dit ook doen net als in Amsterdam? Dus de urgentie blijft, maar het puntensysteem wat ze daarin gaan voeren is veel beter als wat we nu hebben. Nu moet je 10, 13 jaar wachten voor een huis, maar als je dan per maand gaat berekenen, gaat Haarlem dat ook doen? Dus… De voorzitter: Dank u wel.

We gaan het vragen aan de wethouder. Wethouder Meijs? Wethouder Meijs: Ja, dank u wel, voorzitter. Het college heeft niet het plan om het Amsterdamse model of systeem in te voeren in onze regio. We zullen wel natuurlijk de ervaringen van het nieuwe systeem in Amsterdam en de regio volgen. En mocht dat interessant zijn om dat bij onze evaluatie te betrekken gaan wij dat natuurlijk doen, en houden we u op de hoogte. De heer Amand: Ik heb een vervolgvraag, als het mag, voorzitter? Wij komen met een motie hierover dus. De voorzitter: ‘…’.

5

De heer Amand: Wij komen met een motie Trots Haarlem, dus dan weet u dat dan. De voorzitter: Dank u wel. Dat klonk niet als een vraag, overigens. Dan gaan wij naar Jouw Haarlem. De heer Aynan: Voorzitter, dat gaat over demonstratie Bloemenhoven, en ook daar zullen wij … Die vraag zullen we stellen in interpellatiedebat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar Trots Haarlem. Wie van Trots Haarlem stelt de volgende vraag? De heer Amand: Ja, over de Bea Kliniek. Wij vinden toch dat u te zwak optreedt daar. Dat hebben we vorige keer ook al een beetje gezegd, en wij blijven erbij dat er strenger gehandhaafd moet worden. En wat is de reden van dat u daar eigenlijk niet streng genoeg handhaaft? Het lijkt mij toch heel erg stug als iemand hier gaat demonstreren, de mensen komen daar niet uit vrije wil, dat er zo slecht en zwak opgetreden wordt. Wij hebben daar toch een beetje vraagtekens bij, dus ‘…’. De voorzitter: Ja, het is een wat bijzondere vraag, en ik vraag me af: er zijn twee partijen die gezegd hebben dat ze er liever tijdens het interpellatiedebat nog even op terugkomen. Het korte antwoord is dat er wel streng wordt opgetreden, en dat als men zich niet aan de voorschriften houdt dat dat onmiddellijk wordt gecorrigeerd, en dat als dat herhaald wordt dat de demonstratie dan wordt beëindigd.

En dat is hoe het werkt bij demonstraties, maar we komen daar zo meteen wat gedetailleerder op terug zonder enige twijfel als de interpellatie plaatsvindt, maar daar twijfel ik, eerlijk gezegd, ook niet aan. De heer Amand: Ik heb nog een korte vraag: waarom doet u niet resoluut handhaven daar? Dat snapt Trots Haarlem niet ‘…’. De voorzitter: Er wordt resoluut gehandhaafd daar. Goed, dan kunt u gewoon aan het woord blijven over vaccineren? De heer Van den Raadt: Ja, voor het vaccineren in Haarlem en omgeving is meestal uitbesteed aan een uitzendbureau. Klopt dat? Wij hebben toch ook het Rode Kruis om eventueel injecties te doen, of is dit voordeliger? Gaat u dat Trots Haarlem en de Haarlemmers ‘…’? De voorzitter: Ja, dat is een misverstand, want het vaccineren is niet uitbesteed aan uitzendbureaus. De GGD is verantwoordelijk voor een groot deel van de vaccinaties. Niet allemaal, want het ook de huisartsen hebben een deel van de vaccinaties. En afhankelijk van over welke kwaliteiten een medewerker moet beschikken wordt door de GGD een wervingsstrategie bepaalt. Dus die haalt dan mensen in huis om dat werk uit te voeren. Dat gebeurt soms bij gespecialiseerde bureaus. Dat zijn dan artsen die bij een bureau zijn aangesloten. Dat kan ook zijn via een uitzendorganisatie, maar ook het Rode Kruis is een gewaardeerde samenwerkingspartner, maar het wordt nooit als geheel uitbesteed.

Er worden mensen ingehuurd. En je vindt in vrijwel alle vaccinatielocaties van de GGD medewerkers van het Rode Kruis. Bij alles wat de VAK en binnen de VAK de GGD doet is één van de uitgangspunten: overheidsgeld wordt niet verspild. Een doelmatige inzet van middelen is belangrijk. Het is niet het enige criterium. Het allerbelangrijkste is kwaliteit van de dienstverlening, veiligheid van patiënt en medewerker, en voldoen aan de regels. En met die uitgangspunten wordt er zo goedkoop mogelijk medewerkers aangetrokken. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Mag ik dan nog een vervolgvraag…

6

De voorzitter: Zeker een vervolgvraag, ja. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, want u had het over de veiligheid van de patiënt. U heeft het over inhuurkrachten. U weet ook dat het grote probleem onder andere bij de GGD is dat die mensen die daar werken de BSNnummers en data aan het verkopen zijn. Hoe kunt u dat garanderen dat die veiligheid op orde blijft? Moeten die mensen niet een VOG-verklaring gaan afleggen? De voorzitter: Ja, ik denk niet dat dat overigens de garantie biedt die we dan graag zouden willen hebben dat er niks mis kan gaan, maar u bent ongetwijfeld bekend, want dit is een landelijk probleem, met een serie maatregelen die landelijk door de GGD’s genomen zijn om ongelukken zoals die zijn voorgekomen, namelijk verkoop van gegevens, om die te voorkomen. En daar wordt ook door de GGD Kennemerland voluit in geparticipeerd. Dan gaan we verder met Trots Haarlem. De sportclubs. De heer Amand: Ja, de sportclubs in Haarlem die hebben Trots Haarlem ook steeds bereikt dat ze wel weer voor de buitenlocaties huur moeten betalen. Is dat zo of ja, waarom is dat? Omdat de mensen natuurlijk helemaal geen sporten buiten hebben op heden. Kunt u ons dat uitleggen? De voorzitter: Wethouder Rog? Wethouder Rog: Ja, dank u wel. Voor de binnen locaties is het inderdaad niet zo dat ze hoeven te betalen, of alleen wanneer zij er daadwerkelijk wel gebruik van zouden maken.

Voor de buitensportvereniging is het zo dat zij beperkt wel gebruik maken van de buitenlocaties. En in die situatie dus ook daarom wel deels moeten betalen. Echter, er is een rijksregeling die wij doorgeleiden naar de clubs en deels ook zelf hebben betaald dat de verenigingen de eerste drie maanden van vorig jaar helemaal niet, en later ongeveer de helft hebben betaald, en die rijksregeling wordt gecontinueerd in 2021. We weten alleen nog niet precies hoe die wordt vormgegeven. En ja, dat is nu nog onbekend, maar natuurlijk zullen we dat verder ook weer dan doorgeleiden naar de verenigingen. Overigens zijn wij in samenwerking met SRO aan het monitoren hoe verenigingen ervoor staan, en of zij wel of niet in liquiditeitsproblemen terechtkomen, want ook ons bereiken natuurlijk berichten van zorg vanuit de verenigingen. En vanzelfsprekend mocht het noodzakelijk zijn dat verenigingen extra ondersteuning nodig hebben dan komen we daarvoor terug bij de raad. En we houden dus vinger aan de pols. De voorzitter: Dank u wel. Trots Haarlem? De honkbalvelden bij Olympia? De heer Amand: Ik heb nog een korte vraag aan de wethouder. De mensen van de gehandicaptensport, gaat u die ook ontzien of heeft u daar een aparte regeling voor? Dat wou Trots Haarlem even weten. De voorzitter: Dat is een vervolgvraag op de vorige vraag toch? Wethouder Rog.

Wethouder Rog: Dat ga ik eventjes na, want ik weet eventjes niet in welke categorie zij vallen, dus daar kom ik eventjes bij de heer Amand op terug. De voorzitter: Dank u wel. Trots Haarlem. De heer Amand: Ja, we hebben de volgende vraag nog: klopt het dat er plannen zijn om te bouwen bij de honkbalvelden bij Olympia, want dat is natuurlijk gemeentegrond. Dat is waar de honkbalclubs op spelen. Zijn daar bouwplannen voor of is daar een geheime bijlage bij?

7

De voorzitter: Dank u wel. Ik weet niet. Wethouder Roduner of… Ja. Wethouder Roduner: Nee, we hebben geen bouwplannen op die velden. We hebben laatst in de commissie het Stedenbouwkundig Programma van Eisen van Knooppunt Nieuw-Zuid besproken met elkaar. En daar was volgens mij vanuit de commissie wel behoefte om de noordkant van die velden te betrekken in de gebiedsontwikkelingen, maar dan gaat het volgens mij niet om het neerzetten van gebouwen, maar om het meer open maken en toegankelijk maken van de Groene Zoom waarbij dan wel in die sportvelden wel wat in geschikter en samengewerkt moet worden tussen de verschillende verenigingen om dat mogelijk te maken, maar er ligt geen concreet plan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Amand: Voorzitter, kort een vervolgvraag stellen, voorzitter. Trots Haarlem wil weten hoeveel vierkante meter of hectare u daarvoor wil gaan gebruiken? Dat wil Trots Haarlem weten. Wethouder Roduner: Nou, zo concreet is het nog helemaal niet. Het was volgens mij ook een nadrukkelijk verzoek vanuit de commissie om te kijken hoe je vanuit dat punt de Groene Zoom aantrekkelijker kan maken om heen te gaan. Ik denk dat we gewoon moeten kunnen kijken van welke ruimte redelijkerwijs voor sport vrij te spelen is voor andere functies zoals recreatie en natuur. Zover zijn we nog niet in de analyse. De voorzitter: Dank u wel. Dan de laatste vraag voor Trots Haarlem.

De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Dat gaat over de avondklok, en die is dan ook aan u gericht. U heeft waarschijnlijk ook al gehoord dat de burgemeester van Rotterdam iets heeft gezet over de avondklok, en dat was dan of het later in moest gaan op gronden van de zomertijd natuurlijk, en misschien ook om rekening te houden met de Ramadan. Wat is ‘…’. U zit ook bij de club van de burgemeesters. Wat is uw mening daarover? Wat heeft u dan gezegd? En er wordt ook gesuggereerd… Nou, dat is dan de tweede vraag. Die doe ik er meteen achteraan. Er wordt ook gesuggereerd dat er te weinig politie en handhaving is voor de avondklok van 9 uur vast te houden. En klopt dat dan ook in Haarlem, de situatie in Haarlem? De voorzitter: Dank u wel. U refereert aan een vergadering waar ik niet aan heb deelgenomen. En er is wel in algemene zin tussen burgemeesters contact geweest over dat de avondklok lastiger zal zijn te handhaven als het licht is. En dat is een aandachtspunt wat besproken is met de minister. Daar is vervolgens door het kabinet ook besloten om te zetten: dan gaan wij, omdat de zomertijd nu ingaat, en het iedere dag toch ietsje langer licht blijft, trekken wij het een uur op.

In de krant heeft u ook kunnen lezen … Trouwens dat heeft premier Rutte ook op zijn persconferentie gezegd, dat dat een afweging was aan de ene kant dat draagvlak en handhaafbaarheid, en aan de andere kant dat omdat dan de avondklok minder lang duurt het ook negatief is voor de bestrijding van het virus, maar dit is de keuze die het kabinet gemaakt heeft. Er is overigens geen sprake van dat er door mij of door collega’s gezegd is dat 9 uur niet te handhaven is en 10 uur wel. Het is wel aangegeven: als het licht is dan zal het draagvlak minder zijn en de handhaving moeilijker. En dat is, denk ik, een goed te volgen argumentatie. De heer Van den Raadt: Oké. Dan nog één laatste vervolgvraag. Ik lees ook berichten dat er bij de Ramadan het vooral om het gebed gaat wat pas na 10 uur plaatsvindt. Bent u ook bereid in Haarlem een uitzondering te maken en de avondklok later in te laten gaan dan die verlating of houdt u vast aan die landelijke regels of gaat u het toespelen op het maatwerk, het CDA-maatwerk? Misschien kunt u daar iets over zeggen, en over het feit

8

dat er gesuggereerd wordt dat er dan misschien anders mensen in moskeeën blijven slapen, en wat dan ook niet de bedoeling is. De voorzitter: Nee, wij zullen de regels zoals de gelden in dit land handhaven in Haarlem. Dat doen we elke keer, dus er is niet erg een specifieke Haarlems beleid op dit punt, maar wij volgen de landelijke richtlijnen, en die liggen trouwens ook vast, dus we moeten dat ook doen, en zullen dat ook doen. Er is in de wet vastgelegd dat als er ruimte is voor gemeente om af te wijken dat dat dan ook nadrukkelijk onderdeel is van de regeling, en dat is ook in dit geval niet zo. Dus wij hebben ook niet de vrijheid om af te wijken. Goed, dat was het vragenuur. Dan dank ik u hartelijk voor de deelname, en wij zijn om 7 uur weer terug voor een proefstemming. En om half 8 hebben wij straks de vergadering, en ik wil alle raadsleden die al zijn ingelogd nog even wijzen op het feit dat wij aan die proefstemming verbinden een kort toespraakje door de heer Sander Van den Raadt over zijn verkiezing van het schaduw-raadslid van het jaar, als ik me niet vergis. Goed. Wij hopen u om 7 uur weer te mogen verwelkomen. Tot dan.

9