03-21 Transcript Commissie Samenleving

De voorzitter: Wethouder De Raadt was dermate zorgvuldig in haar beantwoording dat u geen tijd meer heeft. Wethouder Van Loenen: Oké, nou dan ga ik het heel kort houden. Drie elementen. Ten eerste is het zo dat inderdaad er geen bewijzen zijn van de negatieve gezondheidseffecten van Tata Steel op Haarlem. Het medicijngebruik is weliswaar verhoogd, maar er staat niet, is geen bewezen relatie met Tata. Kan overigens ook allerlei andere problemen met luchtkwaliteit zijn. Dat geldt ook voor grof stof, omdat die geografische afstand dus eigenlijk te groot is en ook de windrichting meestal de andere is. Maar dat is eigenlijk wat we ook in die beantwoording hebben gezegd: het is natuurlijk wel heel erg goed dat we een vinger aan de pols houden. Dus ik heb een gesprek gehad met de GGD en ook met de gedeputeerde, die eigenlijk ook echt daarvoor meer verantwoordelijk is vanuit de provincie, om toch ook even te kijken: hoe blijven wij nu betrokken, ook bij die vervolgonderzoeken en als er dan dus wel signalen zijn waar we op moeten acteren, dat we dat ook doen. Die bijeenkomst, dat is eigenlijk denk ik wel … De Partij van de Arbeid zei dat ook. Dat is best wel lastig als je dat echt alleen voor Tata Steel zou doen voor Haarlem, omdat dus die relatie niet bewezen is.

Maar we hebben ook wel even gecheckt, want er is natuurlijk altijd een verschil tussen het gevoel wat mensen hebben erbij of de feiten en soms is dat gevoel ook heel waardevol juist om te bekijken of dat misschien toch niet mettertijd tijd klopt. Maar als wij kijken, we hebben even gecheckt bij 14 023. Daar hebben we de afgelopen drie jaar geen vragen gekregen van Haarlemmers die gerelateerd zijn aan Tata Steel, zorgen daarover. En dat geldt ook voor de GGD, want elke inwoner kan gewoon bellen met de GGD. Als zij zorgen hebben, ook over gezondheidseffecten van bijvoorbeeld dus in dit geval Tata Steel kunnen zij bellen. Dus dat hebben we even gecheckt om toch ook even te kijken: is er onrust of niet? Want dat zou ook nog wel een

34

goed signaal zijn om daarop te acteren. En toen kwam ik eigenlijk op het volgende. Ik denk dus dat het niet per se handig is als we alleen een bijeenkomst doen over Tata, maar ik denk wel dat het goed zou zijn als we wat breder kijken. We hebben een project Hollandse Luchten, waar ook gemeten wordt. Dat is onder begeleiding van de Waag. Dat is ook echt een bewonersinitiatief, maar ook waar de GGD en het RIVM vaak aansluiten om eens te kijken: kun je in bredere zin over gezondheid en het effect daarvan op Haarlem en Haarlemmers een bijeenkomst organiseren? En ik denk dat dat een mooi moment is om ook bijvoorbeeld de consequenties van Tata mee te nemen. Dus in die zin probeer ik dus eigenlijk tegemoet te komen aan uw vraag, of een aantal mensen die die vraag hebben, en ik denk dat dat een goede oplossing is. En dan zullen we ook even kijken of daar dan inderdaad zorgen leven of niet. Er zijn overigens ook bijeenkomsten al geweest, ook van het RIVM zelf. Die zijn ook gewoon vrij toegankelijk voor Haarlemmers, maar misschien is het wel goed als we vanuit dit project ook met de Waag als trekker, dat we dan even kijken: kunnen we daar niet eens adresseren en daar wat aandacht aan besteden? De voorzitter: En u informeert de commissie over wanneer die bijeenkomst dan zou zijn? Wethouder Van Loenen: Ja, wij dachten nu ongeveer in het najaar, dus dat kan nog wel even duren.

Maar nou ja, ik weet niet of dat nodig is, maar … De voorzitter: Mochten er commissieleden graag bij aansluiten, zouden zij daar eventueel naartoe kunnen. Wethouder Van Loenen: Ja, kan gebeuren. De voorzitter: Dus als u de datum weet? Wethouder Van Loenen: Goed, ja hoor. Doen we dat. De voorzitter: Ja? Super. Fijn. Er is nog ruimte voor een tweede termijn bij sommige partijen die nog tijd hebben. Is daar nog behoefte aan? Hoeft niet, mag wel. Ja, wel. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja, even namens Jouw Haarlem ook. Een meetpunt, waarom zou dat geen meerwaarde kunnen hebben? En dan bedoel ik voor stank of zwarte roet of je kan dat ook breder trekken, luchtkwaliteit. In aanvulling daarop. Kijk, mensen die melden vaak niet … Ik heb zelf bijvoorbeeld astma en ik weet niet waardoor dat komt, maar ik weet wel dat hier in Haarlem niet aan de WHO-norm wordt voldaan, dat Tata daar zeker een rol bij speelt. En dan kan je wel meer onderzoek willen, maar het zou zo fijn zijn als de gemeente zich duidelijker zou uitspreken. En dan niet alleen in overleggen, maar ook gewoon en plein public. De voorzitter: En complimenten voor de onderlinge samenwerking. Heel goed. Anders commissieleden die nog het woord willen voeren en die nog tijd hebben? Nee. Wethouder, op dit laatste punt.

Wethouder Van Loenen: Nou ja, er zijn dus meetpunten die dichter bij Tata liggen, die dus ook geen aanleiding geven voor ons om een extra meetpunt te hebben omdat wij verder liggen, geografisch gezien. Neemt niet weg dat je wel oog moet blijven houden voor die consequenties die daar eventueel kunnen zijn. Dus het is wel heel erg belangrijk dat je die meetpunten die iets dichterbij liggen, dat je die wel goed in de gaten houdt sowieso. Dat uitspreken, ja dat vind ik een lastig verhaal. Ik heb daar wel ook met de gedeputeerde over gesproken, want er is een heel traject gaande eigenlijk bij Tata Steel, daar refereerde de SP al aan. De vergroening van Tata Steel, dat is een heel proces wat ook met de gemeenten die daaromheen liggen en met de vakbond et cetera, wat een heel proces an sich is. Ik denk dat het verstandig is dat we dat ook, nou volgens

35

mij ondersteunen we dat allemaal van harte, dat het gaat vergroenen. Dat is hartstikke nodig, maar volgens mij is de urgentie daar al heel erg aanwezig en zijn ze daar ook op dagelijkse basis mee bezig en wordt het ook besproken, nou ja wat ik begreep echt op een hele reguliere manier bijna bij de provincie in de Provinciale Staten, omdat het daar ook nu eenmaal ligt, die verantwoordelijkheid. Dus nou ja, uw partij zit daar ook bij vertegenwoordigd, dus het zal ongetwijfeld bij u bekend zijn. Maar ik denk ook dat dat wel het gremium waar je meer dat soort zaken kunt bespreken, wat nog veel directer is, omdat de provincie natuurlijk ook echt daarvoor verantwoordelijk is. Mevrouw Moedt: Daar zijn mijn collega's bij de Staten inderdaad heel druk mee en ik weet bijvoorbeeld van Wijk aan Zee, de Partij voor de Dieren was daar bij de laatste paar verkiezingen de grootste, juist omdat de Partij voor de Dieren altijd zich duidelijk uitspreekt. Maar het helpt om je uit te spreken, om druk te zetten en ook uit voorzorgsprincipe. Je kan wel zeggen: we moeten meer onderzoek, maar we weten allemaal dat het niet goed zit met de luchtkwaliteit. Dus dat voorzorgsprincipe vinden we ook heel belangrijk. De voorzitter: Dat is meer een statement in derde termijn dan dat het nog een vraag oproept. Ja. Vooruit, het is u vergeven deze keer.

Zijn we toch nog een beetje flexibel aan het einde van de avond. Goed. Ik denk ook dat we dit zo voldoende besproken hebben. Het gaat niet door naar de raad. Sluiting De voorzitter: Dan dank ik u voor deze uitgebreide avond, de wethouder voor haar beantwoording, en zie ik u pas over een heel aantal weken weer terug met de komende twee vergaderingen die … Althans twee vergaderingen, één vergadering die niet doorgaat en dan zien we elkaar daarna weer. Nee, 4 april eerst. Eerst 4 april en daarna twee keer niet. Ja nee, 4 april volgens mij. Graag tot 4 april en dan wens ik u nu nog een fijne avond.

36