03-06 Transcript Vragenuur 6 maart 2025

TRANSCRIPT VAN DE HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 6 maart 2025 Vragen voor het vragenuur De voorzitter: We gaan vrolijk beginnen. Goedemiddag alle aanwezigen hier, burgemeester, wethouders, commissieleden, mensen op de tribune. Welkom bij het vragenuur van donderdag 6 maart 2025. We hebben veel vragen, maar die zijn van twee partijen, heb ik gezien. En de eerste is van de PvdA, dus gaat uw gang, de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter. De eerste vraag is naar aanleiding van een werkbezoek enkele weken geleden met IKH. Daar hebben we ook gezien dat de Minckelersweg toen ook al in erbarmelijke staat verkeerde. Enkele weken later heeft IKH er ons op gewezen, dat wederom zo erg was dat auto's in de berm moesten worden weggesleept met hulp. En het, de huidige situatie daarmee is zowel onveilig voor auto's en fietsers. Zie ook de bijgevoegde foto. En daarover de volgende vraag. Is het college bekend met deze situatie? Is het college het eens met de PvdA-fractie, dat deze situatie onacceptabel is, ook voor ondernemers die gevestigd zijn aan deze weg? En als laatste. Is het college bereid met spoed gezamenlijk met IKH tot een voorstel te komen, waar de Minckelersweg met prioriteit wordt opgeknapt? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De IKH, dat staat voor Industriekring Haarlem, voor de mensen die de afkorting nog niet herkend hadden.

Berkhout wethouder Berkhout gaat deze beantwoorden. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de staat van de weg is bekend. Kijk, laat duidelijk zijn, we hebben natuurlijk een planning voor onderhoud voor de gehele stad en we monitoren op onderhoudsbehoefte. In dit geval is er wel sprake dat we in afwachting zijn van de afronding van een groot bouwproject, Haarlemmer Stroom, u wel bekend. En je wil geen herinrichting doen vooraf, vooruitlopend op zwaar bouwverkeer wat daar nog overheen gaat, dus daar is eigenlijk het wachten op. In de tussentijd doen we wel herstelwerkzaamheden om de problematiek enigszins te beheersen en daarvoor is de opdracht recent uitgegeven. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een vervolgvraag? De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, het wordt nu een beetje detail misschien. Maar volgens mij uit mijn hoofd zeg ik dat dat bouwproject nog wel enkele jaren op zich kan laten wachten. Dus voor de helderheid, dan eigenlijk zegt het college, wij willen de komende jaren eigenlijk niet deze weg naar het gewenste niveau brengen, omdat eerst dat bouwproject moet worden afgerond? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Berkhout: Voor de helderheid zegt het college, dat we geen desinvesteringen willen doen als die weg beschadigd wordt door zwaar bouwverkeer.

Dus dat is de afhankelijkheid, zoals hij ook de afgelopen jaren speelt. Maar in de tussentijd willen we wel zeker en daar is ook de opdracht dus voor vergeven, reparaties doen om het onderhoud op acceptabel niveau te houden. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de volgende vraag en die is van Trots Haarlem. Gaat uw gang, de heer Van den Raadt.

1

De heer Van den Raadt: Ja, dank u wel. Dat stellen wij naar aanleiding van een werkbezoek aan de zonnepanelen rond Schiphol. We hebben het bericht gelezen, dat door die schittering van die zonnepanelen de Polderbaan een paar uur per dag dichtgaat. Dat was nog het bericht, toen er niet zoveel zon was als nu. Maar als we straks zomer hebben, dan kunnen wij ons best voorstellen, dat het misschien nog wel erger wordt. Heeft dit nog effecten voor Haarlem, misschien qua veiligheid, misschien qua geluidsoverlast of andere? En wat kan het college daar misschien nog aan doen? De voorzitter: Dank u wel. Deze vraag wordt beantwoord door burgemeester Wienen. Ga uw gang. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. Vooralsnog is het beeld, dat dat geen enkele gevolg heeft voor veiligheid in Haarlem. Het is een zaak van de inspectie. Die kijkt van, of daar bijzondere maatregelen nodig zijn. Als er een gemeente daar nog speciaal door getroffen wordt, is het de gemeente Haarlemmermeer en we volgen dat met grote belangstelling. De voorzitter: Dank u wel. Geen vervolgvraag, zie ik. Dan gaan we door naar weer de PvdA, de heer Wiedemeijer. Ga uw gang. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter. Vraag namens mevrouw Bastiaans, komt haar wellicht bekend voor. In het Parool van 3 maart 2025 staat een bericht over een verbod op mobiele telefoons in Amsterdam.

Dit geldt sinds 1 januari 2024 na een afspraak, die alle middelbare scholen in Nederland met het ministerie van Onderwijs hebben gemaakt. Scholen kunnen de afspraken zelf aanscherpen. In Amsterdam zijn op sommige scholen telefoons ook in de pauzes en tijdens tussenuren verboden op het schoolterrein. Na een jaar met wat aanloopproblemen blijkt het algeheel telefoonverbod binnen de school goed te werken. De leerlingen zijn socialer geworden en er wordt minder gepest. Belangrijkste ontwikkeling is, dat leerlingen zich ook beter kunnen concentreren. De PvdA heeft de volgende vraag aan het college. Hoe kijkt het college naar een algeheel telefoonverbod en de positieve ervaring op een aantal Amsterdamse scholen? Is het college bereid om in gesprek met te gaan met de Haarlemse scholen over deze positieve ervaringen en hier opvolging aan te geven? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen gaat deze beantwoorden? Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank en dank voor de vraag. De vraag verbaast mij enigszins, want 4 juli vorig jaar hebben we exact dezelfde vraag van dezelfde fractie gehad. Ook toen gezegd, en ook net zoals in Amsterdam, dit legt de gemeente ook in Amsterdam niet op. En de vraag die u stelt, had u ook kunnen stellen over de Haarlemse scholen. Want ook in Haarlem zijn scholen, die echt thuis of kluisbeleid hebben.

Oftewel, de telefoon blijft thuis, of hij blijft de hele dag, ook in de pauze in de kluis. En dus ook in tussenuren. Dus ja, mooi dat het Parool wordt aangegrepen, maar u had ook gewoon de Haarlemse scholen kunnen aangrijpen. Want daar wordt verschillend mee omgegaan. Ik ga op de inhoud in. Ja, wij zijn dus niet bevoegd om een algehele telefoonverbod op middelbare scholen in te voeren. Zoals ook vorig jaar in juli gezegd. Toen hadden we een avond gehad hier met schoolleiders over mobiele telefoonverbod en, hoe de schoolleiders daarmee om wilden gaan. Ja, we antimeren dit gesprek, dat doe ik actief. Ik vind zo min mogelijk middelbare, zo min mogelijk telefoons op scholen, dat stimuleert de sociale interactie en de socialisatie. Heb ik ook toen gezegd. Want we zien inderdaad, dat er zorgen rondom het intensieve smartphonegebruik onder jongeren en de impact hiervan op hun mentale gezondheid, niet oké zijn. Dat zien we ook in de GGD Gezondheidsmonitor, ook dat vorig jaar gezegd, waaruit blijkt dat jongeren hier last van hebben. En zelf ook aangeven, dat ze zelf vinden, te vaak op social media zijn. Kunt u allemaal teruglezen in de GGD Gezondheidsmonitor. Kortom, slaaptekort, prestatiedruk en social media hangen nauw met elkaar samen. Daarom zoals al gezegd,

2

ondersteunen we de landelijke regelgeving. En zie ik tot mijn vreugde, dat meer en meer scholen en ook ouders zelf initiatief nemen om het gebruik van smartphones in de klas te beperken. Dit juich ik dan ook toe als wethouder. Als gemeente spelen we een verbindende rol door scholen, ouders en andere betrokkenen met elkaar in contact te brengen en kennisdeling te stimuleren. Daarnaast zetten we ook ons in voor preventie en bewustwording, werken we samen met organisaties als GGD en het CJG en organiseren bijeenkomsten, om dit ontwerp bespreekbaar te maken. Ook bieden we ondersteuning aan initiatieven, die jongeren helpen om een gezonde balans te vinden tussen digitale en echte wereld, zoals sportclubs en jeugdorganisaties. En zelfs gisteravond hebben we nog een maatschappelijk debat gehad in de Gravenzaal hier, met jongeren, met ouders, met maatschappelijke organisatie organisaties, met ook een expert van het GGD. Waarbij één van de stellingen hierover ging, dat de invloed op social media bijdraagt aan verslechtering van de mentale gezondheid. Kortom we zitten hier bovenop, heb ik vorig jaar gezegd. En als u het over een jaar weer vraagt, zal ik het weer zeggen. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een vervolgvraag, de heer Wiedemeijer? De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter. Zolang er Haarlemse scholen zijn waar dit niet gebeurt, zullen we u er denk ik, nog vaker over bevragen.

Dus laten we even de irritatie over het proces, daar doorheen prikken. Want volgens mij, is het verzoek simpel. Er is nu positieve evaluatie. En volgens mij is dat een mooie aanleiding om daarvoor, om Haarlemse scholen die het nog niet doen, daar nogmaals op te wijzen. Dus dat is eigenlijk het verzoek. De voorzitter: Wethouder van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja. En volgens mij heb ik aangegeven, dat we dat actief doen. De voorzitter: Goed. Dank u voor de uitgebreide beantwoording. Dan gaan we nu naar Trots Haarlem. U had ook een vervolgvraag nog, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik weet niet, of dat uit die evaluatie is gekomen. Maar is het interessant om te bekijken, of het niet alleen door die telefoon en telefoongebruik ligt, maar misschien wel door de straling van de telefoon. Wordt dat ook onderzocht? De voorzitter: Dit is wel een andere vraag weer. Maar wilt u erop antwoorden, mijnheer Van Leeuwen of … Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank. Voor zover ik weet, is dit binnen Haarlem geen onderwerp van onderzoek. De voorzitter: Goed. Dan gaan we verder met de andere vragen van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt, ga uw gang. De heer Van den Raadt: Dank u wel.

Ja, we hoorden tijdens de bijeenkomst van Parkmanagement Waarderpolder, die ze hadden georganiseerd geloof afgelopen week, waarvan zijn van de honderden bedrijven in de Waarderpolder, slechts 15 komen opdagen. Parkmanagement communiceert, dat het plan doorgaat over het energielandschap Schoteroog. Tijdens de presentatie van coöp Kennemer Kracht werd een beeld geschetst, dat de windturbines dat, al werd een beeld geschetst over de windturbines, dat niet volledig is. Of, zelfs niet kan kloppen met de plannen voor de twee windturbines, die op Schoteroog gepland worden door coöp Kennemer Kracht en de eigenaar van de vier oude windmolens, NNW Wind. Kan het college

3

aangeven hoe het kan, coöp Kennemer Kracht een plan presenteert voor bedrijven in de Waarderpolder, dat sterk afwijkt van de onderzoeken die de gemeente Haarlem zelf heeft laten uitvoeren rondom windenergie op Schoteroog? En hoe kan het, dat de gemeente Haarlem die zelf in het bestuur zitten van Parkmanagement Waarderpolder, hiervoor een bijeenkomst organiseert om deze desinformatie te communiceren? De voorzitter: Dank u wel. Deze vraag wordt beantwoord door wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel, voorzitter. Voor de helderheid, als gemeente zijn we geen eigenaar of initiatiefnemer van deze ontwikkeling. Maar we zien wel degelijk de meerwaarde van deze ontwikkeling en proberen deze zo goed, dit proces zo goed mogelijk te begeleiden. De coöperatie Kennemer Kracht en de eigenaar Noord-Noordwest BV zijn met elkaar in gesprek om op verzoek ook van de wens van de raad hier, lokaal eigenaarschap te organiseren. Wat we terugkrijgen is ook onder andere, positieve signalen van onze ondernemers. De voorzitter: Dank u wel. Dan, heeft u een vervolgvraag? De heer Van den Raadt: Ja, ik kan exact dezelfde vragen stellen, omdat ik geen antwoord heb gekregen.

De vragen waren, hoe kan het, dat daar desinformatie wordt verspreid terwijl het, gemeente Haarlem ook zitting heeft in het bestuur van Parkmanagement Waarderpolder? En hoe kan het, dat die onderzoeken zoveel afwijken met wat de gemeente Haarlem zelf heeft onderzocht? Dat waren de vragen. De voorzitter: Ja. Wethouder Berkhout. Ja, ik heb ook het idee, dat het wel voldoende beantwoord is. Maar ja, dat is het antwoord dan. Daar moet u het mee doen, zoals dat dan … De heer Van den Raadt: Maar voorzitter, dan een punt van orde. Wij moeten die vragen vroeger 12 uur van tevoren inleveren, tegenwoordig 24 uur van tevoren. Dan hoop ik dat er wel 24 uur gewoon gewerkt wordt aan een serieus antwoord. En dat we dan misschien wel 1 uur van tevoren, ook het antwoord kunnen krijgen. Want dan kan ik meteen aangeven, dat het antwoord niet volledig is of totaal de plank misslaat. Nu worden we elke keer overvallen door slechte antwoorden en daar moeten we het dan mee doen. Maar er wordt wel 24 uur over nagedacht. Ik vind het een beetje krom. De voorzitter: Ja, de discussie over een slecht antwoord. Sorry? De heer Van den Raadt: Dit was een vraag en niet een discussie. De voorzitter: Precies. Dus we gaan gewoon nu verder met de volgende vraag en die is ook van u. De heer Van den Raadt: Ja, goed, we gaan kijken wat het antwoord wordt.

In het coalitieakkoord staat, we streven naar draagvlak voor besluiten en keuzes. Participatie is een, is essentieel om bij inwoners en ondernemers draagvlak te hebben, vooral als het zaken betreft die hen vanuit hun woonomgeving aangaan. Maar omwonenden van het Roosje Vospad worden alleen geïnformeerd, terwijl de stakeholders en de jeugdorganisaties allemaal mogen participeren, op te treden vanaf advieslevel. Vindt het participant, vindt u dat het participatieproces met betrekking tot de omwonenden, veelal oudere mensen recht doet aan het coalitieakkoord 2025-2026? En vindt u, dat in een rechtvaardige, sociale samenleving alle zwakkeren beschermd zouden moeten worden en zouden moeten kunnen meeparticiperen? De voorzitter: Dank u wel. Deze wordt beantwoord door wethouder Raadt, ga uw gang.

4

Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het college is zich vanzelfsprekend bewust van de zorgen, die hier leven bij omwonenden. Daarom blijven we ook voortdurend met de omgeving in gesprek over de ontwikkelingen, die zich hier voordoen. Afgelopen week is daar ook nog contact over geweest en we doen ons, dan ook ons best om zo veel mogelijk rekening te houden met die wensen, die naar voren komen. Op een van de manieren dat we dat ook hebben gedaan, we hebben het laatste kwartaal van vorig jaar, geloof in november hebben we u ook nog een informatienota gestuurd met onder andere de aanpassingen die gedaan zijn in de scoop, ook op nadrukkelijk verzoek van de bewoners. Ook zij zijn door een middel van een brief daarover geïnformeerd. Op dit moment werken we nog aan het voorlopig ontwerp. En zoals gebruikelijk, zal dat ook straks met de commissie worden besproken. En dan heeft u volgens mij nog meer dan voldoende mogelijkheden, om uw zorgen aan de kaak te stellen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende vraag, die is voor burgemeester. Stelt u hem graag, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, bedankt voor de bevestiging, dat participatie hoog in het vaandel staat. Dan is het bruggetje naar de volgende vraag. Het college vindt participatie met de buurt hoog in het vaandel, dat dat moet staan.

Vindt u dat dat ook goed gebeurd is bij de buurtbewoners van het nieuwe havenkantoor, zijn die goed meegenomen in het proces? De voorzitter: Burgemeester Wienen, ga uw gang. Burgemeester Wienen: Zeker. Er is participatie geweest. In het kader van een ontwerpwedstrijd met in totaal 112 inzendingen, zijn er drie ontwerpen voor een nieuw havenkantoor tentoongesteld in het ABC Architectuurcentrum en bezoekers hebben hierop kunnen reageren. Omwonenden zijn hierover via een bewonersbrief geïnformeerd, dus ook geattendeerd op die mogelijkheid. En de reacties van bezoekers zijn meegegeven aan de jury, voordat er een definitieve keuze is gemaakt. Na de keus voor het ontwerp van VLOT architecten is voorafgaand aan de aanvraag om een omgevingsvergunning, een informatiebijeenkomst voor omwonenden georganiseerd waarop het ontwerp is gepresenteerd. De aandachtspunten die op die avond naar voren zijn gebracht, zijn genoteerd en betrokken bij de verdere uitwerking. Dat heeft geleid tot wijzigingen in het plan. Direct nadat het college besloten heeft de ontwerpvergunning ter inzage te leggen, zijn omwonenden opnieuw per brief geïnformeerd en uitgenodigd voor een inloopbijeenkomst. En op aanvraag omgevingsvergunning is een uitgebreide procedure van toepassing, zoals altijd en heeft een ieder gedurende zes weken zienswijzen kunnen indienen op het ontwerpbesluit. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar de volgende vraag, die is ook van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt, ga uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, ik zal gewoon vast verraden, dat ze allemaal van Trots Haarlem zijn, de volgende. Even kijken. Dit gaat over het bericht over de overlast van hangjeugd in Vogelwijk. Waarom is de eerder geplande opvangplek daar voor de jeugd in het Schoterbos verdwenen, terwijl het wel in het huidige ontwerp stond? Wat vindt het college hiervan? En wat kan zij er misschien nog aan doen? De voorzitter: Dank u wel. Deze wordt beantwoord door wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, was ons niet helemaal bekend, wat u hiermee bedoelde. De, het Schoterbos is jaren geleden opgeleverd. En ja, volgens ontwerp. Dus dit is ons even niet bekend.

5

Misschien kunt u dat nader toelichten, waar u dit precies uit haalt. Dus we hebben het gewoon opgeleverd, al enkele jaren geleden. De heer Van den Raadt: Dan de vervolgvraag, die meteen antwoord geeft op die vraag. Dat viel ons ook op, op de website van de gemeente kan je het allemaal niet meer vinden. Alleen, als je de originele stukken nog hebt. Die hebben wij gelukkig wel, dus die zullen we dan doorsturen naar de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Dan uw volgende vraag. Ga uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, weer kort maar krachtig. Wat vindt het college ervan, dat bijna elke aanvraag voor het wonen boven winkels wordt afgewezen? De voorzitter: Deze is voor wethouder Roduner, maar die wordt beantwoord door wethouder Berkhout. Ga uw gang. Wethouder Berkhout: Dat klopt, voorzitter. Ja, ik kan u namens wethouder Roduner laten weten, dat het college volgende week, komende week een besluit zal nemen over het faciliteren van wonen boven winkels. Dat zal dan later in commissie Ontwikkeling met u worden besproken. De voorzitter: Dank u wel. En dan de laatste vraag van Trots Haarlem, ga uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, dat ging over het bericht dat, Arbeidsinspectie tikt de gemeente Haarlem op de vingers vanwege asbest in het stadhuis. Wil het college misschien daar nog op reageren op het asbestonderzoek? Wat wel nodig was geweest, maar niet is gedaan.

Is de gezondheid van personeel en misschien wel raadsleden, hebben we er wel genoeg van, maar toch, niet in gevaar geweest door nalatigheid van de gemeente? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder De Raadt, ga uw gang. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook hierover, over dit onderwerp heeft u vorige week een raadsinformatiebrief gekregen. Daarnaast, is de raad ook in een eerder stadium door de griffier geïnformeerd over de aangetroffen asbest. In de RIB kunt u lezen, dat de sanering volgens protocol door gecertificeerd bedrijf is uitgevoerd en, dat de gezondheid van ambtenaren en raadsleden niet in gevaar is geweest. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording. De heer Van den Raadt: Ja, dus … De voorzitter: En ik zie nog een vervolgvraag, de heer Van den Raadt? De heer Van den Raadt: Ja, of ik het goed begrijp. Dat stuk wat ik las, dat is dus eigenlijk onjuist en de Arbeidsinspectie zat ernaast? De voorzitter: Wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ik verwijs u nogmaals naar de RIB, die vorige week naar u is gestuurd.

6

De voorzitter: En de RIB, dat is de raadsinformatiebrief. Hiermee zijn volgens mij alle vragen beantwoord en zijn we aan het einde gekomen van het vragenuur. Om 17.10 uur kunt u gaan, als u dat wilt, meekijken naar commissie Bestuur en daarna vanavond nog om 20.20 uur commissie Samenleving. Dank u wel.

7