03-06 Transcript Commissie Ontwikkeling 6 maart 2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 6 maart 2025 1.

Opening en mededelingen door voorzitter Joris Blokpoel De voorzitter: Dames en heren, goedenavond. Welkom bij de Commissie Ontwikkeling van 6 maart 2025. Welkom aan de mensen op de publieke tribune. Welkom aan de mensen thuis en uiteraard welkom aan de commissieleden, raadsleden hier in de raadzaal van de gemeente Haarlem. We hebben geen bericht van verhindering ontvangen. Nu zie ik aantal partijen niet, maar dat is niet verrassend. Die komen wellicht nog later. Zijn er andere mededelingen? Vanuit ons niet. Althans, we hebben weer een aantal bijeenkomsten waar we het over gaan hebben. Een enorme waslijst, maar ik ga mij daar even in beperken, want anders wordt het te lang. Op 12 maart, volgende week, is er een bijeenkomst van de gemeenteraad met bewoners van het stadsdeel centrum. U kunt zich daarvoor opgeven. De lijst gaat rond. Als u dat niet had gedaan. Dan wordt u uitgenodigd door het Slachthuis op vrijdag 14 maart van 16:00 uur ’s middags tot 17:00 uur ‘s middags, om daar een gesprek te hebben over nou de toekomst van het Slachthuis en hoe dat wordt vormgegeven. Dan is er maandag 17 maart een bijeenkomst over de stand van zaken van de Omgevingswet. Op maandag 24 maart is er een technische sessie over de, alle aspecten rondom de unilocatie van het Frans Halsmuseum. En er worden u ook nog drie workshops aangeboden over de jaarstukken.

Ook daarvoor gaat een lijst rond en kunt u zich opgeven. Doe dat vooral, zodat u goed geïnformeerd bent.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we over naar de agenda. Zijn daar op- of aanmerkingen over? Niemand. Hartstikke goed.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Zijn er mededelingen vanuit de commissie? Niemand.

4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen? Ook niet.

5.

Agenda komende vergadering(en) De voorzitter: Dan de agenda van de komende commissievergadering, die we actualiseren de 12e of nee, excuus, de 18e maart, natuurlijk hebben we daarvoor nog of daarna op 20 maart de eerstvolgende commissievergadering. Daar gaan we het hebben over het Slachthuis, maar dan over vooral het muziekgedeelte. Dus niet waar we het net over hadden, hetgeen eromheen. Daarnaast gaan we het hebben over de Egelantier, het vervolgproces en komt ook nog Molenwijk Noord met het programma van eisen voor de leeromgeving en centrum Schalkwijk, het vaststellen van het masterplan langs. Ter bespreking komt ook nog de bouwstenen van het nieuwe Volkshuisvestingprogramma voor Haarlem langs. Dus genoeg te bespreken op 20 maart. Een volle agenda. Ik hoor net dat die laatste voor april is, maar dat dat volgt dan nog. En centrum Schalkwijk ook. Dus het valt mee. In ieder geval het Slachthuis, Egelantier staan wel op 20 maart v ter bespreking, maar ook daar kunt u zeker een commissie mee vullen, denk ik zomaar. Dan hebben we een agenderingsverzoek ontvangen, een soort van pro-forma van de Actiepartij over de uitgebreide procedure voor de buitenplanse omgevingsactiviteiten. De Actiepartij doet dit in afwachting van technische vragen, maar

1

we stemmen hier alvast wel over, aangezien het relevante vragen zijn en u dat mogelijk ook wel wil bespreken, als die vragen beantwoord zijn. Kan iedereen hiermee instemmen? Dan wel niet. Ik zie geknik, nog meer geknik. Ik zie de meerderheid knikken. Mijnheer Van Leeuwen, dus de vragen worden geagendeerd. Zodra die beantwoord zijn, voegen we ze toe aan de agenda van een van de komende vergaderingen. 6.

Transcript commissie d.d. 23 januari en 6 februari De voorzitter: Agendapunt 6, transcript van de vergadering van 23 januari en 6 februari en ook het besloten deel van 6 februari. Zijn naar aanleiding daarvan vragen dan wel opmerkingen? Niet.

7.

Vaststelling Masterplan Ontwikkelzone Zijlweg-West De voorzitter: Dan gaan we naar de inhoud. Het eerste agendapunt wat ter advisering in de raad is. De raad is dan van 27 maart. En agendapunt 7 gaat over het vaststellen van het masterplan voor de Ontwikkelzone Zijlweg-West. Die is eerder hier in de commissie geweest. Daar heeft u op ingesproken. Daar hebben de bewoners massaal op ingesproken. En dat is verwerkt, al dan niet in dit masterplan wat nu voorligt en dat gaat u vaststellen in de raad, maar daar mag u eerst nu nog een zegje over doen en er ook een zienswijze over geven. Op dit agendapunt zijn drie insprekers aangemeld vanuit het Permacultuurcentrum mevrouw Roestenburg en mevrouw Barreveld. Mevrouw Barreveld ging inspreken, begreep ik. De heer Kornet is aanwezig en mevrouw Van Pel van tuincentrum Primavera. Welkom alle drie. U mag tegenover mij plaatsnemen op de stoelen aan de kop. U krijgt allen 3 minuten inspreektijd ongeveer om uw bijdrage te doen en om uw visie op dit plan mede te delen. Daarna kunnen de commissieleden u nog vragen stellen ter verduidelijking van uw standpunt. Dan begin ik graag met mevrouw Barreveld, met uw inspreekbijdrage. Als u de knop indrukt, gaan uw 3 minuten in.

Mevrouw Barreveld: Geachte commissie, in het Haarlems Dagblad van vandaag, hier is hij, wordt Haarlem genoemd als de meest versteende stad van Nederland, maar in Haarlem kan ook een ecologisch hotspot samengaan met duurzame woningbouw. Ik ben Bep Barreveld van stichting Permacultuurcentrum Haarlem. Ons terrein aan de Korte Verspronckweg, onderdeel van het masterplan, is 3.400 vierkante meter groot. En bestaat uit een voedselbos, een kruidencirkel en een groentetuin. Delen van de tuin zijn extra ingericht op het aantrekken van insecten en amfibieën. Kortom, een echte ecologische hotspot. Wat kan onze tuin betekenen voor de toekomstige bewoners? Een ontmoetingsplek naast de deur. Dankzij de hoge bomen altijd schaduw bij hitte. Een natuurlijke tuin waarin je werkt, oogst en relaxt. Een unieke plek nu al in Haarlem. Dat gunnen wij de nieuwe bewoners en zeker hun kinderen. Want dit is een fantastische ontdekplek voor ze. Dankzij 10 jaar lang terreinbeheer zonder gif en kunstmest is het resultaat een gezonde bodem met een rijke biodiversiteit, een ware oase voor mens, plant en dier. Dat het terrein aansluit op de naastgelegen ecologische hotspot de Spoorzone, maakt de toegevoegde waarde nog groter. Maar in het masterplan wordt de Permacultuurtuin niet specifiek benoemd. Laat het geen gemiste kans zijn voor Haarlem en voor de nieuwe bewoners van de Korte Verspronckweg.

Dus behoud deze groene oase vooral, Haarlem. De voorzitter: Dat was het, mevrouw Barreveld? Dank u wel. Hartstikke goed. Dan gaan we, even de tijd, u mag de microfoon weer uitzetten, alstublieft. Dan gaan we door naar de volgende inspreker en dat is de heer Kornet. Ga uw gang, mijnheer Kornet. De heer Kornet: Dank u wel. Ik spreek vanavond weer in namens de buurtvereniging Spoorwegkwartier. Dus de Emmalaan, Prinsessenlaan, Julianalaan, Regentesselaan. Ik wil beginnen met een dankwoord aan de commissieleden die bij ons op bezoek zijn geweest in de go en see. Jullie hebben echt laten zien onderzoek te

2

willen doen naar de situatie ter plaatse en wat het plan voor ons zou gaan betekenen. Ik wil ook een oproep doen om te starten met de ontwikkeling van de Zijlweg en met name het stuk Zijlweg tussen de Spoorbaan en de Randweg. De kruising met de Julianalaan is ontzettend gevaarlijk. Dat weten we allemaal. En iedereen is groot voorstander van de ontwikkeling van dat gebied. Er zijn drie punten die ik nog ter overweging aan jullie wil meegeven. De eerste is, in de Commissie Grondgebied van Bloemendaal, in de vergadering van 25 februari, is het masterplan ook besproken. De commissie heeft daar unaniem voltallig gezegd: wij gaan niet meewerken aan het doortrekken van de fietsroute Koepel tot strand en duin. Dus dat betekent dat er een fietsroute niet gaat ontstaan de duinen in naar het strand toe, maar eindigt bij InHolland. Overweging een. Een tweede overweging is dat er een Prins Hendriklaan ligt die via de achterkant bij de Randweg uitstekend aansluit op het NOVA-collegeterrein en op de fietsenstalling aan de achterkant. We hebben daar dus een prima alternatief, waardoor we dus niet de Regentesselaan, de Emmalaan en de Prinsessenlaan hoeven open te breken. Een derde overweging die ik u wil meegeven, is het eigen veiligheidsadvies wat in bijlage 8 genoemd wordt.

In bijlage 8 staat dat door onthekking van het NOVA-collegeterrein er een geste naar de bewoners gedaan moet worden met een politieveiligheidskeurmerk en eventuele andere veiligheid verhogende maatregelen. Daarmee zeggen we dus dat een 100 jaar oude buurt, die bijzonder veilig is, onveiliger gaat worden. En we hebben eerder al gesproken over dat het onveilig is voor het fietsverkeer en de zorgen die we ons maken daarover, maar dus ook de sociale en leefomstandigheden worden onveiliger in onze buurt volgens dat rapport. Samenvattend, er komt helemaal geen Koepel tot strandroute. Er is een alternatieve aansluiting. Dus er zijn ons inziens geen gronden om een pilot te starten en de laantjes open te breken en te integreren met het NOVA-collegeterrein. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kornet voor uw inspraakbijdrage. Dan gaan we nog naar mevrouw Van Pel, namens tuincentrum Primavera. Ga uw gang. Mevrouw Van Pel: Dank u wel. Geachte leden van de Commissie Ontwikkeling, mijn naam is Tineke van Pel en ik zit hier vandaag als trotse eigenaar van tuincentrum Primavera. Gelegen op de grens van Haarlem en Overveen. Aan de Korte Verspronckweg. Al negen jaar leid ik deze onderneming met passie en toewijding, samen met mijn vijf vaste medewerkers. Maar Primavera is veel meer dan mijn bedrijf. Het is een plek met geschiedenis. Een plek met betekenis.

Dit tuincentrum bestaat al 50 jaar en is diepgeworteld in de stad en zelfs daarvoor nog eens 50 jaar lang was hier een agrarisch bedrijf gevestigd. Honderd jaar lang heeft dit stukje Haarlem bijgedragen aan het groen, aan de gemeenschap, aan het landschap. En nu dreigt het allemaal te verdwijnen voor een bovengrondse parkeergarage. Ik begrijp dat Haarlem groeit, maar moet groei betekenen dat we groen inruilen voor beton. Dat is iets wat ik ter discussie wil stellen. Een bovengrondse parkeergarage is een ouderwetse oplossing. Steeds vaker wordt er gekozen voor ondergronds parkeren. Haarlem is een prachtige stad. Waarom zouden we dan een groot betonnen bouwwerk neerzetten, terwijl er moderne alternatieven zijn? Waarom wordt er niet gezocht naar een oplossing waarin groen en infrastructuur samen kunnen bestaan? De gemeente wil deze nieuwbouwwijk presenteren als een groene wijk op het terrein bevindt zich nu een Permacultuurtuin, die de gemeente graag een plek wil geven in het nieuwe plan. Dat is een mooi initiatief, maar het voelt wrang. Hoe kun je spreken over een groene wijk, terwijl je tegelijkertijd een bloeiend tuincentrum vernietigt? Wat is er groener dan een tuincentrum dat al tientallen jaren mensen helpt hun eigen groene omgeving te creëren? Primavera is toonaangevend op het gebied van verantwoorde biologische en inheemse tuinproducten.

In een tijd waarin biodiversiteit en duurzaamheid belangrijker zijn dan ooit, spelen wij een cruciale rol in het vergroenen van Haarlem. Tuincentrum Primavera draagt bij aan een ecologisch duurzamer en leefbaarder Haarlem. NS vastgoed, waar ik mijn grond van pacht, erkende dit ook. Daarom boden zij mij vorig jaar een verlenging van mijn erfpachtovereenkomst aan tot 2039. Nu stelt de gemeente dat verlenging niet mogelijk is. Is dat rechtvaardig? Is het fatsoenlijk om een ondernemer, een

3

bedrijf, zonder enige vorm van compensatie op die manier buitenspel te zetten? Ik sta hier vandaag om u te vragen: laat tuincentrum Primavera niet verdwijnen. Kijk naar de waarde die het heeft. Niet alleen economisch, maar sociaal, historisch en ecologisch. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Pel. Ook u dank voor uw inspraakbijdrage. Dan is het aan de commissie om enkele verduidelijkende vragen aan u te stellen. De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Een vraag aan mevrouw Van Pel. Voorheen de firma NAP, heel vroeger. Ja, ik ken het allemaal. Dus mijn vraag is aan u: hoe zit het nu met de gemeente? Heeft u daar zelf contact mee gehad met een wethouder, wie dan ook en heeft u daar ook mee gepraat? Mevrouw Van Pel: Ik heb in, ik meen oktober, een gesprek gehad met mevrouw Sandra van Mierlo, de procesmanager. Waarin mij eigenlijk alleen maar verteld werd dat dit en dit en dit de plannen waren. En that’s it. De voorzitter: U mag een verduidelijkende vervolgvraag stellen. Wel even hier gezegd hebbende dat we geen namen van ambtenaren noemen in deze zaal, want uiteindelijk gaat de ambtenaar er niet over, maar uiteindelijk gaat de wethouder over. Daarom zit hij hier ook. Uw verduidelijkende vraag, mijnheer Amand. De heer Amand: U kan er niets aan doen.

Ik wil toch even benadrukken, heeft dat ook papier staan allemaal, wat u nu tegen mij zegt? Heeft u een bewijs daarvan? Heeft u een verslag daarvan? Heeft u een aanzegging gehad? Mevrouw Van Pel: U bedoelt van dat gesprek? Nee, dat gesprek is mondeling geweest. Daar heeft nog wel iemand van de gemeente bij gezeten. Die naam is mij even ontschoten, maar ik heb een geluidsopname, maar die zal ik niet kunnen gebruiken, want dat is op eigen initiatief geweest. De voorzitter: Mijnheer Amand, uw microfoon. Een andere vraag van mevrouw Van den Broek, Partij voor de dieren. Mevrouw Van den Broek: Ook aan mevrouw Van Pel. Is u een alternatieve locatie aangeboden? Mevrouw Van Pel: Ja en nee. In die zin, ja, nou ja, dus eigenlijk niet. Het is een paar keer genoemd. Er zou naar gekeken worden, maar daar heb ik dus nooit meer iets van gehoord. De voorzitter: Dank u wel. En nog een vraag van de heer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Een vervolgvraag daarop. Ziet u zelf alternatieven? Ik begrijp goed dat u wil blijven zitten, hoor, maar gelet op het masterplan wat er ligt, ziet u daar zelf eventueel een andere ... Mevrouw Van Pel: Ik heb, ik denk in 2023 heb ik daar nog eens een keer over gebeld met de vraag of daar ruimte voor is voor een dergelijk bedrijf. Dat was niet meegenomen in de plannen.

Ik kan niet zelf een locatie verzinnen natuurlijk, maar daar komt bij dat het niet mijn voorkeur heeft. Want dat behelst dat ik een totaal nieuw bedrijf ergens anders op moet zetten, met de nodige kosten. Dat geld heb ik gewoon niet. Dat is ook niet nodig, want ik heb een prachtig bedrijf. Er staat een bedrijf. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

4

Mevrouw Van Zetten: Vragen voor mevrouw Van Pel. De eigenaar van die grond is de NS en ze wilden het eerst aan u verhuren, maar hoe kan het dat de gemeente dan zegt: dat vinden wij niet goed? Want het gaat toch eigenlijk om u en de NS op dit moment? Mevrouw Van Pel: Dat is waar. Dat is eigenlijk dus nu mijn partij waar ik mee te maken heb. Ik heb een verlenging gekregen tot 2039. Dat heb ik helemaal zwart op wit met goedkeuring van de directie NS op de email staan. Op het moment dat die goedkeuring er was, in die week, zijn er brieven uitgegaan van de gemeente, zowel naar mij als alle andere belanghebbenden, dat er dus een voorkeursrecht op gevestigd is op deze grond. Wat betekent dat de gemeente de eerste koper zou moeten zijn. En de gemeente stelt dat ook verlenging van een erfpachtrecht daaronder valt. Mevrouw Van Zetten: Want als de NS niet wil verkopen, maar het verhuren, dan moet de gemeente rustig wachten tot 2040. Maar de erfpacht heeft er ook nog wat mee te maken? Mevrouw Van Pel: Dat wordt gezegd. Daar zijn wel wat nuances in. Mevrouw Van Zetten: U kunt een goede advocaat nemen. Mevrouw Van Pel: Die heb ik. De voorzitter: Nog een vraag van mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Ook aan mevrouw Van Pel. U zegt, u wordt niet gecompenseerd? Mevrouw Van Pel: Nee, ik word niet gecompenseerd.

De heer Van Exter: Want wat ik nu zie, is koopt breekt geen huur, maar dat gebeurt in dit geval wel. Sterker nog, koop breekt erfpacht. Het zwaardere huurcontract. Mevrouw Van Pel: Ja, dat klopt. De voorzitter: Dan hebben we nog een vraag van de heer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter. Een vraag aan de heer Kornet. Welke alternatieven ziet u zelf voor dat kleine stukje Regentesselaan? De heer Kornet: Kijk, het is duidelijk, de Zijlweg is een drukke weg. Dus iedereen weet ook dat je die op een of andere manier moet willen gaan ontlasten, los van of dat het fietspad wel helemaal of niet doorgetrokken gaat worden. Als je kijkt naar dat kleine stukje Regentesselaan, daar moet je allerlei moeilijkheden gaan uithalen, wil je daar überhaupt een pilot gaan starten. Parallel aan de regentes aan loopt de Prins Hendriklaan en die is bijzonder goed te bereiken vanaf zowel de Randweg als vanaf het NOVA-collegeterrein, als verderop de duinen in en naar het strand toe. En dat is een bestaande route met bestaand verkeer, dus daar hoef je eigenlijk helemaal niets aan te doen. Dus mijn suggestie is dan ook inderdaad: ga die Zijlweg ontlasten en ga de pilot doen met het verkeer en ga het verkeer meten via de Prins Hendriklaan en niet door een wijk nu te gaan openbreken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kornet, voor uw antwoord. Andere vragen? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem.

5

De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Een vraag voor mevrouw Barreveld. U heeft ook uw zienswijze gegeven. Heeft u ook gezien wat het antwoord is op uw zienswijze? Volgens mij is het uitgangspunt dat Permacultuur behouden blijft. Mevrouw Barreveld: Ja, alleen hoe het wordt ingevuld, dat is niet duidelijk. Pas in de laatste paragraaf van het masterplan kwam het woord Permacultuur voor. Dus daarvoor, in het hele masterplan werd het niet genoemd. We zagen het groen ingevuld en dus het was voor ons ook niet duidelijk of dat nou doorgang zou vinden. En daarbij, pleit ik ook eigenlijk om ook te kijken naar van wat voor bouw zet je daar neer die gewoon klopt met de Permacultuurtuin? De voorzitter: Dank u wel. Daar gaan we ook nog naar mevrouw Jacobsz. Ja hoor, ga uw gang. Mevrouw Jacobsz: Ik heb even een vraag ook aan mevrouw Barreveld. We zijn bij u op bezoek geweest, met een aantal raadsleden. En wat mij integreert is het verhaal over, want we hebben te natte en droge zomers en wat de Permacultuur betekent voor in plaats van de een wadi gaan starten, wat uw Permacultuur betekent in dat opzicht, dat natte vooral. Mevrouw Barreveld: Dat heb ik helaas niet genoemd, maar dat is dus wel heel erg aanwezig. We zijn allemaal op zoek naar waterbergingen en bij ons is dat op natuurlijke wijze aanwezig. Het is een verlaagd deel.

Woningen, stel ik me zo voor, gaan dan op de hogere delen worden gebouwd. De Permacultuurtuin ligt grotendeels laag en kan dus gewoon een prima opvangplek zijn en een buffer om bij heel erg nat weer, omdat dat te ontvangen en ook te draineren. En het is overigens ook heel goed voor de natuur. De voorzitter: Dank u wel. Andere vragen nog vanuit de commissie? Niemand. Dan wil ik nogmaals de drie insprekers hartelijk danken voor uw inspreekbijdrage en ook het beantwoorden van de vragen. De commissie gaat nu spreken over het onderwerp. U mag dat vanaf de tribune bijwonen uiteraard. Dan gaan we over naar de behandeling. De ontwikkelzone Zijlweg-West is aangewezen als een van de zeven ontwikkelzones in Haarlem. De komende jaren worden woningen en commerciële en maatschappelijke programma's toegevoegd in dit gebied. Daarnaast wordt de onderwijscluster van InHolland en het NOVA-college uitgebreid met elkaar verbonden tot een gezamenlijke campus. Om te komen tot de transformatie is het masterplan opgesteld. Daar heeft u eerder op ingesproken en dit is een verdere uitwerking van de ontwikkelvisie en bevat het stedenbouwkundig kader voor de ontwikkeling van de zone.

Het college stelt de raad voor het beeldkwaliteitscriteria van het masterplan vast te stellen als Nota van ruimtelijke kwaliteit voor dit plangebied en daarnaast heeft de raad gelegenheid zijn zienswijze te geven op het voornemen van het college om het masterplan vast te stellen. De Commissie Ontwikkeling wordt verzocht advies te geven aan de raad over het collegevoorstel en over de wijze van agendering. Wie mag ik hier als eerste het woord over geven? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik wil best de aftrap doen met om te beginnen, voorzitter, een compliment voor het participatietraject rond dit masterplan en dank aan de inzet van de bewoners voor de inzet voor hun buurt. Dat zoveel mensen hebben meegedacht, laat zien hoe betrokken onze stad is. Voorzitter, ook het masterplan zelf ziet er goed uit. Extra aandacht voor langzaam verkeer en het doorbreken van geïsoleerde stukken in de wijk zijn belangrijke verbeteringen. Die draagt bij aan een fijne en veilige leefomgeving. Voorzitter, toch hebben we twee aandachtspunten, die wat ons betreft extra scherp in beeld moeten blijven. Ten eerste, de oversteekbaarheid van de Zijlweg en de verkeersveiligheid daar, met name bij de kruising met de Julianalaan. De inspreker refereerde er al aan.

Het staat in het plan, maar gezien de drukte die alleen maar gaat toenemen en het risico voor fietsers en voetgangers, vragen we om extra aandacht bij de

6

verdere uitwerking. Ten tweede, de woningbouwambitie. We lezen dat er tussen de 600 en 900 woningen kunnen worden gebouwd, waarvan 50 procent sociaal. Dat is natuurlijk hartstikke goed, maar uit de beantwoording op onze vragen blijkt dat we afhankelijk zijn van de markt en ontwikkelaars voor de ontwikkeling en dat roept fundamentele vragen op. Hoe zorgen wij ervoor dat we echt richting de 900 woningen gaan en niet blijven steken op die 600? Hoe garanderen we dat de sociale huurwoningen er echt komen en niet eerst de dure koop- en huurwoningen worden gebouwd? En daarna is het van dit hadden we allemaal niet voorzien, economisch of welke omstandigheden dan ook. Hoeveel sturing heeft de gemeente eigenlijk op deze ontwikkeling? En welke instrumenten hebben we om bij te sturen als de markt niet levert? Graag een reactie van de wethouder daarop. Ik refereer ook aan onze motie in het verleden Maak van sociale huur geen hekkensluiter. Voorzitter, voor de duidelijkheid, we steunen het masterplan, maar we vragen het college om actiever de regie te nemen op de woningbouwopgave. We mogen de invulling van dit mooi stukje Haarlem niet aan marktpartijen overlaten en laten we ervoor zorgen dat dit niet alleen een mooi plan op papier blijft, zoals nu, maar dat het ook daadwerkelijk gerealiseerd wordt met de aantallen en de betaalbaarheid die we voor ogen hebben.

En ten slotte, voorzitter, vragen we de wethouder te reageren op de locatie Primavera, hoe het daarmee gesteld is? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Dan gaan we door naar de heer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. Wij waren al enthousiast over het ontwerp masterplan en we zijn nog steeds enthousiast. Wel geven we graag een aantal punten mee voor de verdere uitwerking. Allereerst over de Regentesselaan. Er kwam veel kritiek uit de buurt op het doortrekken van de langzame verkeerroute. We begrijpen de kritiek, maar we vinden dat met de voorgestelde proef een goed afgewogen voorstel ligt. We vinden de alternatieven, een nog drukkere Zijlweg of echt flink omfietsen voor de studenten, niet goed. Dus we zijn het eens met de voorgestelde proef. Over deelgebied Korte Verspronckweg een aantal vragen. We waren bij het Permacultuurcentrum Haarlem en dit wordt mogelijk verplaatst. We hoorden heel veel argumenten om dat niet te doen en hopen dat er snel het programma van eisen voor de leefomgeving wordt voorgelegd. In antwoord op onze technische vragen lazen we dat het is vertraagd en dat het in het eerste kwartaal van 2026 komt, maar we hopen dat er snel duidelijkheid komt, ook voor het tuincentrum. De voorzitter: Ik liet u even uitpraten, maar u heeft interruptie van de heer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter.

We hoorden de heer Heinis spreken over ver omfietsen als die Regentesselaan niet wordt doorgetrokken, maar we hoorden de inspreker net ook over de Prins Hendriklaan. Dat lijkt mij niet zo heel ver doorfietsen. Hoe ziet u dat? De heer Heinis: Vind ik best een stuk om, eigenlijk. Je hebt een heel natuurlijke route. Dat vind ik echt een stuk om en een onhandige route. Je moet dan afbuigen. We hebben bovendien de fietsbrug die er nog overheen komt, waar je ook een aanloop voor nodig hebt. En in antwoord op de technische vraag van D66 werd mij heel duidelijk dat het geen slimme route is. De voorzitter: Gaat u door met uw betoog, mijnheer Heinis. De heer Heinis: Dan het tweede punt over de Korte Verspronckweg. Op dit moment zit er 12,5 procent middel duur in het plan, maar we hebben een inspanningsverplichting voor 30 procent middel duur. Aan de westkant van het Spaarne. Zeker als gemeente kunnen we het goede voorbeeld geven, denk ik. En we zouden echt ons best daarvoor kunnen doen. Met 30 procent heb je ook meer kans op een wooncoöperatie, die we ook zo graag willen bijvoorbeeld. Het past nu niet in het financiële kader van het plan, maar zouden we niet één keer

7

daarvoor budget kunnen uittrekken, bijvoorbeeld in de Kadernota? Zodat we meer middeldure woningen kunnen krijgen in het deelgebied. Tenslotte, riepen wij bij het ontwerp al op om meer studentenkamers op te nemen in het deelgebied en er wordt in het plan nog steeds uitgegaan van studio's. We begrijpen het, maar we overwegen een motie om ervoor te zorgen dat tenminste de helft en het liefst nog meer als studentenkamer wordt opgenomen in het programma van eisen voor de leefomgeving. Zo krijgen we misschien nog meer dan 900 woningen. De voorzitter: Dat was uw betoog, mijnheer Heinis? Perfect. Dan gaan we door naar mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, voorzitter. Ook D66 was oorspronkelijk enthousiast over dit masterplan. En ook wij zijn dat nog steeds, maar bij grote veranderingen horen ook grote uitdagingen. We danken alle bewoners die ons hebben rondgeleid in de buurt om die uitdagingen te bekijken. We hebben op straat gezien dat er inderdaad veel te verbeteren valt in de verkeersveiligheid voor fietsers. Op de Zijlweg, op de Julianalaan en in de toekomst ook rondom de Regentesselaan. Gelukkig zien we in de stukken ook dat het college doordrongen is van deze opgave. En wij geeft het hier ook nog eens mee. Zorg dat dat goed geregeld wordt als we hier aan de slag gaan maar. Voorzitter, we hebben iedereen gehoord en we hebben ook de belangen gewogen.

En dan concludeert D66, inclusief de nieuwe fietsverbindingen, een grote meerwaarde biedt voor Haarlem. We hebben er ook vertrouwen in dat in het plan voldoende stappen zijn opgenomen om dit gebied stap voor stap te ontwikkelen, in overleg met de omgeving. Wij hebben daar ook wel vertrouwen in dat de angst voor fietsers, die uit veel reacties spreekt, dan kijk ik ook naar de collega's van de gemeente Bloemendaal, dat die toch niet helemaal gegrond is. Want fietsers rijden meestal geen mensen dood, dat doen auto's. We hebben er ook vertrouwen in dat dit gaat bijdragen aan een groene, duurzame en een gezonde stad. Daarbij horen plannen die hun visie uitspreken en wat ons betreft is dit zo’n plan. Desondanks zien ook wij nog een aantal aandachtspunten, die we graag meegeven. Die gaan over het woonprogramma en daar sluit ik me eigenlijk aan bij collega Heines van de PvdA. Ten eerste, in het masterplan is de wens geformuleerd dat er gebouwd wordt met gedeelde voorzieningen. Dat zien we graag in lijn met ons initiatiefvoorstel Samen beter wonen, maar we vragen ons af hoe hard is die wens? Kan de wethouder aangeven hoe hij daarop gaat sturen? In aanvulling daarop zien we ook liever dat een groot deel van de studentenhuisvesting met kamers wordt gerealiseerd in plaats van met studio's. In lijn met wat de heer Heines al aangaf.

Enerzijds kun je daarin meer studenten huisvesten en anderzijds draagt het ook bij om eenzaamheid tegen te gaan. Ook wij overwegen een motie op dit punt en we horen graag hoe de wethouder daar tegenaan kijkt. Tot slot, zouden ook wij graag een wooncoöperatie in dit plan zien. We gaan nu heel veel woningen bijbouwen. Dus in lijn met ons initiatiefvoorstel vinden we het een beetje jammer dat we dat nog niet terugzien. De wethouder heeft daar vast goede redenen voor, maar dat horen we dan graag, zodat we ons op een voorstel kunnen beraden. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oudshoorn. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Allereerst een kleinigheidje, maar toch niet onbelangrijk. Op pagina 5 wordt een overzichtskaart gegeven van de 7 ontwikkelzones in Haarlem, maar de ontwikkelzone Zijlweg staat er niet op. Althans, heet die hier heel anders. Misschien leuk om dat te corrigeren. Dan het plan zelf, 600 à 900 woningen, 5.000 à 10.000 vierkante meter voorzieningen. Dat zijn nog best wel hele grote bandbreedtes.

We begrijpen dat op zich wel in het stadium waarin je zit met het masterplan zoals het nu voorligt, maar we willen toch graag van de wethouder horen, wat zijn naar zijn inzicht de belangrijkste factoren die bepalen of het 600 of 900 woningen worden, 5.000 of 10.000 vierkante meter voorzieningen en economische activiteiten worden? Ten aanzien van het laatste: geeft het masterplan voldoende sturing mee aan wat voor

8

voorzieningen, wat voor maatschappelijke voorzieningen, wat voor economische activiteiten willen we daar en wat voor culturele activiteiten? Is het niet raadzaam om een beetje meer toe te spitsen op type activiteiten, maar misschien ook daar in bandbreedtes wat vierkante meters aan te koppelen, zodat we een beeld hebben bij de activiteiten die we in het gebied kunnen verwachten. Ondanks de onzekerheden van de markt, et cetera. De WBI-subsidie wordt genoemd op pagina 6. Wethouder, komt die in gevaar of liggen we op koers daarvoor? Het stedenbouwkundig deelplan is een B&W-aangelegenheid. Wij vinden met alle onduidelijkheden die er nog zijn het eigenlijk verstandiger dat dat toch ook nog eens een keer terugkomt bij de raad. In wat voor gradatie dat laat ik even in het midden, maar ik zou toch nog een keer een deelplan willen zien, voordat het wordt ontwikkeld. Wij lezen dat de mogelijkheid bestaat dat in de toekomst extra ontwikkellocaties ontstaan in de zone, naast de 6 bestaande. Wat betekent dat dan voor het programma wat we daar gaan bouwen? Is de infrastructuur, zoals we die nu hebben ingetekend, dan voldoende toereikend om dan dat extra programma, wat nu nog niet voorzien is, ook daar kwijt te kunnen? Wij vonden het voorstel van de heer Van der Lee wat we hebben gehad over de campus een ontzettend inspirerende presentatie, met een overkluizing van de Randweg.

Dan ontstaat er echt een campus. We snappen dat dat niet in de ambities nu kan liggen en dat de provincie daar als eerste ook wat van moet vinden, maar als we dan de referentiebeelden zien op pagina 22 ten aanzien van hoe groen het wordt, dan zeggen wij wel, ja. Laten we eerlijk zijn, het is heel veel infrastructuur die dwars door dat gebied heen gaat, de Randweg, het spoor. Wij zien eigenlijk dan veel meer kans op vergroening aan de oostkant en de oostkant, dan komen we dus inderdaad op die grens bij de Regentesselaan. Wethouder, graag een reactie op de Prins Hendriklaan als alternatieve fietsroute. Het kan ons een dure pilot misschien op voorhand beperken. Het kan groener worden. Daar zien we graag een reactie op en verder de bijdrage van PvdA, D66 over de studio's voor de studenten, die onderschrijven wij. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter. Er was allereerst een beetje verwarring bij mij ontstaan, want op bladzijde 84 van het masterplan staat: nadat het masterplan is vastgesteld door de gemeenteraad. Eigenlijk zeggen we hier: nee, het college stelt het voorstel vast. Wij geven een zienswijze en we stellen alleen hoofdstuk 6 vast. Dus ik ben in verwarring.

Waar besluiten we nu over? Ik zou het liefst over het hele masterplan willen besluiten niet alleen over hoofdstuk 6, maar even los daarvan op de inhoud. Een grote transformatie met goede uitgangspunten, onthekken, verbinden, ruimte voor voetganger en fietser, versterken wonen, werken, onderwijs campusontwikkeling. Wij zijn er allemaal voor. Ik zoom toch nog even in op drie thema 's. Biodiversiteit, natuur inclusief bouwen en parkeren. Want we riepen inmiddels alweer drie jaar geleden de biodiversiteitscrisis in Haarlem uit. Dan zou je denken, er hangt echt een gevoel van urgentie. En dat moet je terugzien in de bouwplannen in deze commissie. En dat we als stad niet langer in alle versteningsonderzoeken onderaan willen blijven bungelen. Zeker, er is aandacht voor ecologische verbinding en vergroening, maar zoals de inspreekster al aangaf: het meest in het oog springend terrein is aan de Korte Verspronckweg, dat Permacultuurcentrum, dat is niet eens als ecologisch hotspot benoemd. De ecologische waarde die hier in 10 jaar ondergronds en bovengronds is opgebouwd, wordt niet eens erkend en dat pak je dus niet even op en verplaats je 100 meter verderop. Dat kan de eerste beste ecoloog je zo uitleggen. Voorzitter, wat ons betreft, moeten we nu wel een duidelijk standpunt innemen als raad om het Permacultuurcentrum op dezelfde plek met minimaal dezelfde omvang te behouden.

En laten we niet wachten op dat programma van eisen van de leefomgeving, maar een duidelijk standpunt daarover innemen. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, u heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

9

Mevrouw Van Zetten: Ik hoor u een warm pleidooi houden voor de Permacultuur, maar waarom houdt u dat dan ook niet voor het tuincentrum? Want dat gaat toch ook over biodiversiteit en groen niet verplaatsen? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Dat komt eraan, uiteraard. Dan voorzitter, woorden als groen tenzij, bomenbehoud tenzij, het klinkt allemaal prachtig, maar in de praktijk ziet onze fractie dat toch heel vaak bomen gekapt worden. En er weer heel veel stenen en asfalt voor terugkomt. Ik noem maar even het Californiëplein, Houtplein, Slachthuisterrein. In dit plan gaat gewerkt worden met i-Tree. Een programma dat de waarde en ecosysteemdiensten van de bomen in kaart brengt. Hartstikke goed, maar wat zien we vervolgens? Dat gekapte bomen maar in hun waarde voor 50 procent gecompenseerd worden en pas na 10 jaar hoeft een boom weer ongeveer dezelfde diensten te leveren, 10 jaar, waar heeft is dan in vredesnaam je gevoel voor urgentie? En dit is notabene als wens geformuleerd en niet eens als harde eis. Ik roep de wethouders Roduner, Berkhout op eens serieus naar de gemeente Amersfoort en Amsterdam te kijken, die hier veel voortvarend opsturen. Waar een wil is, is een weg. Dan het natuur inclusief bouwen, dat gaat de gemeente op het niveau brons doen.

Ter herinnering, binnen de MRA hebben we drie niveaus voor toekomstbestendig bouwen, dus ook natuur inclusief bouwen, vastgesteld. En Haarlem kiest steevast voor brons in haar projecten op de thema's natuurinclusiviteit, woningbouw, energie en circulariteit. Ambitieus? Nee, totaal niet. Met brons voldoe je zo ongeveer aan het wettelijk minimum. Voorzitter, ik verwacht van dit college in deze raad het lef om nu eindelijk eens voor een koploperspositie te kiezen. Haarlem ga voor goud. De stad en al haar inwoners verdienen dat. Ik hoop van harte dat we dat niet allemaal via amendementen hoeven te regelen, maar dat iedereen zich hier een keer voor kan uitspreken. Tot slot, voorzitter, het parkeren. Het blijft bijzonder om elke keer weer te moeten zien hoe in Haarlem ruimte voor de auto de plannen of wel onbetaalbaar maakt door dure ondergrondse parkeergarages of lelijk, omdat er een bovengrondse parkeergarage ingeplugd moet worden, ten koste van de openbare ruimte. Dit gebied is prima ontsloten met het ov en we creëren voorrang voor de fietser en wandelaar. De auto zou hier wat ons betreft zo min mogelijk ruimte moeten krijgen, zeker in het deelgebied Korte Verspronckweg. Daar staat nu die bovengrondse parkeergarage gepland op de plek van het Primavera tuincentrum. Terwijl het nog geen 5 minuten fietsen is naar het station. Bovendien is de ontsluiting daar nu al dramatisch.

Ik heb daar twee jaar lang als klaar-over gestaan en stond elke keer weer versteld van de files, de chaos en de hufterigheid van automobilisten om het terrein op en af te komen. Neem een voorbeeld aan Utrecht en maak van dit stuk een echte autovrije wijk. Samen met 30 kilometer per uur op de Verspronckweg zou dat ook ouders helpen hun kinderen met de fiets naar school te laten gaan. Het zou ons er veel aan gelegen zijn om het tuincentrum Primavera te behouden voor dit gebied. Een mooi lokaal bedrijf, dat Haarlemmers helpt vergroenen. Dat willen we toch niet kwijt? Tot slot, de Randweg als groene stadsboulevard, waarnaast gerecreëerd kan worden. Het klinkt te mooi om waar te zijn. Is dit plan al gepitcht bij de provincie? En is er inmiddels een officieel verzoek van de gemeente bij de provincie ingediend om de snelheid hier te gaan verlagen? Want het autogeraas nu nodigt ieder geval niet uit tot recreëren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door naar mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Meestal als ik zo laat aan het woord ben, dan kan ik eigenlijk altijd zeggen: ik sluit me aan bij de vorige sprekers. In ieder geval klopt dat voor een heel groot gedeelte. Hoewel dit keer iets minder met de Partij voor de Dieren. Ik ben het absoluut eens als we het hebben over het tuincentrum en Permacultuur.

Alleen, wij zien het iets anders als het gaat om parkeren. De ontwikkeling van ontwikkelzone Zijlweg-West biedt Haarlem kansen om woningen en voorzieningen toe te voegen. Het CDA

10

Haarlem staat positief tegenover deze ontwikkeling en wil het masterplan dan ook steunen, maar verwacht wel dat de leefbaarheid van de wijk wordt gewaarborgd. Het CDA Haarlem verwacht dan ook dat er goede regelingen worden getroffen met ondernemers die niet kunnen terugkeren. U heeft net al de bijdrage gehoord van Primavera. Heeft de wethouder hierover nagedacht? En gaan we dit ook nog voor de komende raadsvergadering horen? Ook zou de verkeersafhandeling goed geregeld zijn, maar het CDA Haarlem ziet nog wel wat open eindjes. Wat betreft die verkeersafhandeling. Het masterplan schetst ambitieuze plannen, maar de beantwoording van de technische vragen baart het CDA Haarlem zorgen. In het masterplan wordt de ambitie uitgesproken om het huidige parkeerterrein voor het NOVA-college om te vormen tot een parkeer hub van ongeveer 250 parkeerplekken met dubbel gebruik, overdag voor studenten en personeel en 's avonds en in het weekend voor bewoners. Uit de beantwoording van de vragen die we gesteld hebben, blijkt dat er nu 270 parkeerplekken zijn. Bij de Zijlweg verdwijnen er maximaal 22 parkeerplekken. Een klein rekensommetje leert ons dan dat er dus 42 parkeerplekken zullen verdwijnen.

Dat dubbel gebruik klinkt natuurlijk goed, maar dat is natuurlijk ook weer niet echt haalbaar voor bewoners die bijvoorbeeld wisseldiensten hebben of oproepdienst en het college die ook nog eens 's avonds open is voor het avondonderwijs dat ze daar geven. Hoe kunnen we een masterplan vaststellen, zonder dat helder is of er wel voldoende parkeerplaatsen worden gerealiseerd? En daarom aan de wethouder de vraag: hoe wordt gegarandeerd dat er geen extra parkeerproblemen ontstaan in de omliggende straten? Bij het kruispunt Randweg- Zijlweg worden plannen gepresenteerd om een rijstrook te schrappen voor de vergroening. Dat klinkt mooi, zeker voor het CDA Haarlem, die graag vergroening vooropstelt. Maar in de beantwoording wordt toegegeven dat het nog niet bekend is hoe de vergroening wordt ingevuld en of het überhaupt haalbaar is. Er wordt letterlijk gezegd: het is goed denkbaar dat vergroening niet haalbaar blijkt vanwege de verkeersveiligheid. Ook wordt er gezegd: de inrichting van het westelijk deel van de Zijlweg behoeft nog verdere uitwerking. Ook hierbij vragen we ons af: hoewel wij het dus eens zijn met het masterplan, tenminste wij wel het masterplan willen steunen, hoe kunnen wij een masterplan vaststellen, terwijl essentiële verkeersknelpunten nog niet zijn uitgewerkt? De Randweg-Zijlweg is een cruciale verkeersader.

Daarbij kan het niet zo zijn dat de verkeersveiligheid wordt opgeofferd voor vergroening. Ook al is vergroening voor een versteende stad als Haarlem cruciaal. Verder hadden wij gehoord van CDA Bloemendaal dat de bewoners die in dat gebied grenzend aan het masterplan wonen zich ook zorgen maken over dit plan. En door de heer Kornet is net aangegeven dat de gemeenteraad Bloemendaal er ook niet positief tegenover staat en daarom is de vraag aan de wethouder of de wethouder nog in gesprek gaat met de gemeente Bloemendaal, om te kijken hoe alles wat vloeiender kan verlopen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis, uw microfoon, vergeet die niet. Dan gaan we door naar de heer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter. In november hebben we dit ontwerp masterplan ook besproken. En nu ligt het definitief voor. Het blijft een ambitieus plan met veel kansen. Het is ook goed dat er 600 tot 900 woningen worden toegevoegd en er een campus gerealiseerd gaat worden. We zijn enthousiast over de te realiseren campus en hopen dat dit Haarlem ook echt aantrekkelijker maakt als studentenstad. De campus biedt ook echt kansen om bij te dragen aan de verdere ontwikkeling van Haarlem. Ook vinden we het goed dat de Zijlweg veiliger wordt gemaakt. Dat is ook hard nodig.

Maar naast de kansen ziet de VVD ook een aantal uitdagingen en dat zijn uitdagingen die we in november ook al aankaartten en die ook deels worden bevestigd door de in spreekbijdragen. Dat zijn dan met name zorgen over de veiligheid in de Regentesselaan en we vinden dat er in dat opzicht ook te weinig met die inspraak is gedaan. Na een bezoek aan die Regentesselaan is ook duidelijk geworden dat het om een zeer veilige en rustige buurt gaat. Er is zelfs een kinderdagverblijf gevestigd op het einde van die Regentesselaan. We vrezen een beetje voor de veiligheid als die nieuwe

11

fietsroute. De belangrijkste vraag die dan ook voorligt, is: weegt het nut van die nieuwe fietsroute op tegen die mogelijke onveiligheid in de buurt? En dan wil ik ook letten op de inspreekbijdrage van de heer Kornet, waarbij de gemeente Bloemendaal aangeeft dat ze mogelijk niet willen meewerken aan het doortrekken van die fietsverbinding. Mijn vraag is dan ook: is de wethouder bereid om met Bloemendaal in gesprek te gaan en ook om te kijken naar die alternatieven, zoals bijvoorbeeld een Prins Hendriklaan? De voorzitter: U heeft een interruptie. Vergeet uw microfoon niet, mijnheer Terol. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Misschien is het een cliffhanger, maar ik hoor de heer Terol zeggen: de vraag is of de meerwaarde van die fietsroute opweegt tegen de risico's die de bewoners van de Regentesselaan aangeven. Ik heb hier een heleboel partijen zich expliciet horen uitspreken over die vraag, ook collega's die ter plekke zijn wezen kijken. Ik ben benieuwd, hoe beantwoordt de VVD haar eigen vraag? De voorzitter: Mijnheer Terol. De heer Terol: Dank, voorzitter. Die veiligheid vinden we ontzettend belangrijk in die buurt, maar we vinden met name ook dat er iets met die inspreekbijdrage moet worden gedaan. We vinden op dit moment dat er te weinig mee gedaan is, dat er te weinig naar die alternatieven is gekeken.

Dus we zien graag dat we die Prins Hendriklaan, bij de gesprekken betrekken. Dus we willen de wethouder oproepen om in gesprek te gaan met Bloemendaal. De voorzitter: Gaat u door met uw betoog, mijnheer Terol. De heer Terol: Dan komen we bij het einde van mijn betoog, voorzitter. We willen ook aandacht vragen voor de ondernemers in deze ontwikkelzone. Ontwikkelingen zijn goed, maar we mogen ook de bestaande ondernemers niet uit het oog verliezen. Neem bijvoorbeeld het tuincentrum, dat gevestigd is aan de Korte Verspronckweg. We hopen dat er voor deze ondernemer ook een plek is weggelegd in de nieuwe ontwikkelzone. Wie weet in samenwerking met Permacultuurcentrum Haarlem. De voorzitter: Dat levert twee interrupties op, mijnheer Terol. Eerst mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Waar had u dat tuincentrum gedacht in de versteende stad Haarlem? De voorzitter: Mijnheer Terol. De heer Terol: Het liefst in de huidige ontwikkelzone, maar dat moeten we nog zien of dat mogelijk is. Wie weet in combinatie met Permacultuurcentrum Haarlem in de huidige ontwikkelzone. De voorzitter: Dan nog een interruptie van de heer Van leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ik hoor de VVD natuurlijk een pleidooi houden voor ondernemerschap.

Ook daar bent u het met de Actiepartij eens, dat het wel wenselijk is om die 5.000 tot 10.000 vierkante meter iets meer te specificeren, hetzij in activiteiten, in categorieën. Hoe kijkt u daartegenaan? Het is nu heel blanco, vinden wij. De voorzitter: Mijnheer Terol. De heer Terol: Nee, ik denk dat het goed is om zoveel mogelijk voorzieningen toe te voegen en hoe die voorzieningen dan eruit komen te zien, horen we graag van de wethouder.

12

De voorzitter: Dat was uw betoog, mijnheer Terol? Hartstikke goed. Dan gaan we door naar de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie is blij met het masterplan. Er zitten veel elementen die ons aanspreken, maar toch bij ons ook de vraag: wat bespreken we vandaag? De indruk van de ChristenUnie is dat het masterplan vooral gaat over de Spoorwegstraat, Blijdorplaan en de NOVA-campus en wat minder over de andere gebieden. Bijvoorbeeld buurtparken wordt genoemd, maar er wordt gelijk gezegd van er is geen andere locatie voor de VRK. En dat deel van het gebied wordt niet verder uitgewerkt. En dan de Korte Verspronckweg zie je wel mooi op de kaart staan. Maar er wordt genoemd … Het blijft vaag en ook in de hele planning van in welke fase, komt de hele Korte Verspronckweg niet meer voor. En over de inhoud staat van de verkaveling van dit gebied wordt waarschijnlijk totaal anders. Dus dan denk ik: wat stellen we nu vast, als de verkaveling totaal anders wordt? Want heeft die andere verkaveling misschien wel met Primavera te maken? En hoe zit dat juridisch wethouder, als er inderdaad zo’n huurcontract tot 2039 is? Dus ik vraag de wethouder toch wat meer in te gaan op het gebied Korte Verspronckweg. En ook financieel zegt het stuk nog niets. Hoort misschien ook niet in dit plan, komt het op een ander moment.

Maar toch, dit plan hangt wel heel erg af van die brug over de Westelijke Randweg. Hoe gaan we dat betalen? Ik zie dan mooie plaatjes. Die brug met twee rijstroken per richting, maar er is behoorlijk veel verkeer wat linksaf vanuit Noord komend de Zijlweg op gaat om naar de Raaks parkeergarage te rijden. Als je daar een voorsorteerstrook weghaalt, het roept bij mij vragen op. Welke afspraak heeft wethouder erover met de provincie? Dan de fiets. Wij komen ook tot de conclusie dat toch de Regentesselaan echt het beste is. De Prins Hendriklaan is inderdaad toch zo'n 200 meter om, maar ook inderdaad de helling tot de campusbrug. En we hebben vooral vragen over hoe het zit met de gemeente Bloemendaal. Gezien de uitspraken daar. Als ik kijk, dan ligt er gewoon een weg, Vijverpark. Daar mag je nu fietsen. Dus gaat de gemeente Bloemendaal daar hekken neerzetten of zo? Gaan we het hek bij de Regentesselaan weghalen en dan voor het Vijverpark zetten? Ik weet niet wat de bewoners daar ervan vinden, maar misschien kan de wethouder daar wat van zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Het plan is hartstikke mooi, maar er zitten toch een heleboel haken en ogen aan. Bloemendaal, het tuincentrum. We kunnen niet een mevrouw die een bedrijf heeft met personeel zomaar zeggen: nou, je moet maar weg.

Dus dat wil Trots Haarlem helemaal niet dat dat gebeurt. Die mevrouw heeft natuurlijk ook rechten en de gemeente heeft ook plichten. Daar hoor ik ook de wethouder niet over en ook de collega's niet. Dus we moeten toch wel zorgen dat we die mevrouw toch op die plek laten, als dat enigszins kan en dat we natuurlijk andere wegen gaan bewandelen. Zolang Bloemendaal niets meebeweegt in het hele plan van de wethouder, willen wij toch eerst even afwachten hoe dat zich ontwikkelt. De bouwer staat er al. Dat is natuurlijk de HBB. Die staat natuurlijk altijd voorop als de gemeente Haarlem … Je hoeft maar in Schalkwijk te kijken. Er is geen andere bouwer meer in Haarlem, dus alles wordt HBB. Dus wij willen toch weleens de zekerheid hebben hoe dat nou echt zit en wij zouden ook natuurlijk de overeenkomst willen zien die de wethouder, zoals de mensen zeggen, besloten is met de NS. Dat wil Trots weleens weten, hoe is dat beschreven en waar kunnen we dat vinden? Krijgen we daar een brief van? Dus dat willen wij allemaal even weten, voordat we echt een besluit nemen. Het plan is prachtig, allemaal goed, maar de bewoners kijk, mijn collega van de raad heeft daar jaren gewoond. Ik was daar altijd blij dat ik er weer heel wegkwam daar op dat hoekje. Ik zei altijd tegen hem: nou, ik hoop dat ik hier weg kom op de fiets toentertijd.

Dat is al jaren geleden en toen zei hij: ik ga verhuizen hier, want dat wordt me ook te gevaarlijk. Dus wij willen toch dat die bewoners meer gekend worden in dat hele geheel. Niet van ja, dat doen we wel even of een

13

belletje. Schriftelijk, hoe dat allemaal gaat lopen. Ik hoop dat de wethouder nu na gaat denken: hoe ga ik dat beantwoorden? Dank u. De voorzitter: We gaan door naar de heer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Dank u wel, voorzitter. Ik heb al verschillende partijen met verschillende emoties gehoord rond dit plan. Van prachtig tot mooi, tot best tevreden. Ik denk dat wij tot de categorie ergens daartussenin zitten. Ik denk dat het een goed plan is op verschillende onderdelen. Wat betreft verkeer is het natuurlijk hartstikke mooi dat we die Zijlweg gaan opwaarderen. Dat wordt gewoon echt mooi. We staan achter de langzame verkeer route door het gebied. En de Partij voor de Dieren heeft bij het concept een aantal vragen gesteld rond de N208, om die ook op te waarderen naar een 50 kilometerweg. Daar sloten we ons bij aan. We begrepen uit onze technische vragen dat er gesprekken zijn geweest, ook met de provincie en we hopen van harte dat Haarlem zich daarbij aansluit. Daar loopt nu ook een project rond de leefbaarheid van de N208. Nou, hoe creëren betere leefbaarheid? Dat is zeker om die snelheid omlaag te brengen. Dus dat onderdeel is hartstikke positief. Wat betreft wonen, is het natuurlijk hartstikke mooi dat er 600 tot 900 woningen komen. Inderdaad een redelijke bandbreedte, de helft betaalbaar.

We sluiten ons aan bij het pleidooi om zo veel mogelijk middeldure ook daaraan toe te voegen. Wat betreft de studentenwoningen denken we dat het goed is om aan te sluiten bij het initiatiefvoorstel met Samen beter wonen. En we overwegen ons aan te sluiten bij, mocht een partij overwegen ook daadwerkelijk een motie in te dienen, dat we ons daar dan ook bij gaan aansluiten. Wat betreft de Korte Verspronckweg. Dat werd al door meerderen aangehaald. Er zijn ook al vragen gesteld over het tuincentrum. Ik denk dat dat een puzzel is die wellicht nog net iets beter gelegd kan worden, staat in ieder geval in de Permacultuurtuin die wordt ingepast. Wat ons betreft is dat inpassen dus het liefst zo veel mogelijk op dezelfde plek, want inderdaad, dat is niet zomaar te verplaatsen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Drost. Anderen nog? Mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Dit plan kijken heeft drie hoofdthema 's. Wonen en werken in het Zijlweg, Spoorwegstraatgebied. Een upgrade van de onderwijsinstellingen, NOVA-college en hogeschool InHolland wordt een gezamenlijke campus. En het vervolmaken van een oost-west fietsverbinding. Dat laatste wil ik hier aandacht geven.

De kernzin in het raadsvoorstel daarvoor is, ik citeer: om alle ontwikkellocaties uit een isolement te halen en beter met elkaar en de stad te verbinden, wordt het fijnmazig langzaam verkeersnetwerk versterkt. Door de ontwikkeling van dit netwerk kan zich een nieuwe langzaam verkeersroute van oost naar west, Koepel het campusroute vormen. Het wordt dan mogelijk om vanaf onderwijslocaties, de Koepel over de Nieuwe Gracht, de Garenkokerskade en de Regentesselaan de campus te bereiken. Hierdoor worden de belangrijkste onderwijslocaties goed verbonden met elkaar en met de stad en kan Haarlem zich meer profileren als onderwijsstad. Dat is heel mooi, maar hierdoor wordt de Regentesselaan van een rustige woonstraat, een doorgaande fietsroute. Iets dat de meeste bewoners niet wensen. Als ik het belang van de bewoners, het nadeel dat ze ondervinden van meer fietsverkeer door de straat, afweeg tegen het voordeel voor de fietser die direct het NOVA-terrein kan bereiken, dan kies ik voor de bewoners. Het omrijden is in mijn ogen te gering. Echter, de gemeente heeft plannen en beleidsdoelen en hierdoor wordt in dit geval de campusroute, een prestigeobject. Men wil een fietsstad zijn. Men wil graag het ... Het plan in zijn beste vorm, in mijn ogen verstoort de belangenafweging. Er gaat een extra factor meewegen.

Mijn vraag aan de wethouder is ook of met de verwezenlijking van het langzaam verkeersnetwerk of men daar punten mee scoort of de organisatie die dat bijhoudt of dat er vergeleken wordt met andere steden. Dus dat we kampioen fietsstad kunnen worden. Dus dat is de vraag. Een tweede vraag heb ik nog. Er wordt gesproken van een Koepel tot campusroute. Ik heb een overzichtsschets gezien van het Koepelproject en het

14

Scheepmakerskwartier. Ik woon er trouwens zelf. En daar stond toen een brug ingetekend over het Spaarne, tussen de Catherijnebrug en de Prinsenbrug. Mijn vraag aan de wethouder is of dit een serieus plan is of dat het gewoon maar een impressie was? En of dat er ook gaat komen? Want de drukte, de problemen van de Regentesselaan die krijg je dan aan de andere kant van de route ook, want dat is een rustige buurt. En dat wordt dan een doorgaande verkeersroute. Ten slotte heb ik nog één ding. Bijlage 14, daar staan de inspraakreacties in van de burgers. Het is eigenlijk een algemeen punt, hoor. Kan men eens kijken naar de leesvriendelijkheid? De bedoeling van kleine lettertjes is dat ze namelijk niet gelezen worden en geen aandacht hoeven te krijgen. De commercie doet dat zo van wij moeten die informatie geven, maar het interesseert ons niet. Wij moeten dat als politiek, denk ik niet imiteren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Exter. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk allemaal prachtig, zo’n masterplan, maar het is ook een beetje een grabbelton van wat halen we eruit en wat valt ons op? Ik zal een paar dingen noemen.

En dan begin ik toch eigenlijk, het gaat natuurlijk over dat het vooral 50 procent sociaal moet zijn, maar wat mij zorg baart, is dat initiatief om zorgwoningen te maken bij Yarden bij waar nu het uitvaartcentrum is, dat dat niet door kan gaan, omdat ze die businesscases alleen maar rond kunnen krijgen met duurdere woningen. En de gemeente vraagt sociale woningen en daarom lukt het niet. Maar ik denk dat er een schreeuwende behoefte is en zeker komende tijd aan zorgwoningen. Dat juist in die buurt ook mensen zijn die heus wel wat kunnen betalen. En ik begrijp werkelijk niet waarom daar niet nog een keer naar wordt gekeken en dat we toch voor mensen die zorg behoeven ook een voorziening kunnen treffen in dit prachtige gebied. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, u heeft een interruptie van de heer Amand. De heer Amand: Voorzitter, één vraag. Yarden is Dela geworden, dus dat wil ik even rechtzetten. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dat dacht ik ook, maar er staat Yarden, dus voor het begrip van de wethouder gebruik ik dan maar het woord Yarden. Ik heb al eerder gezegd: in dit soort ontwikkelzones gaat die paar 1 miljoen van het Rijk, de WBI-subsidie gaat dan een beetje leidend zijn voor wat wij hier dan moeten doen.

En ik krijg een beetje de indruk dat die studentenwoningen, die eigenlijk vrij royaal zijn, dat die onderdeel maken van dan hebben we in ieder geval een gedeelte sociaal. Daarin hebben we een start kunnen maken voor die paar miljoen subsidie en ik denk inderdaad, ben ik eens met de overkant, waarom moeten wij die zelfstandige studentenwoning hebben? Doe kamers, zorg dat er zo veel mogelijk mensen komen en dan maar geen 50 procent sociaal of los het op een andere manier op. Wat betreft de zorgen, ik deel die zorgen over die fietsroute en natuurlijk ook de zorgen over de Zijlweg, die heel erg druk is. En we moeten niet vergeten, dat is een van de oost-westverbindingen in Haarlem, waar heel veel auto's ook overheen rijden om de stad uit te gaan of de stad in. En als we daar ergens versmallingen aan gaan leggen of vergroening van de Randweg met nota bene de brandweerkazerne op de hoek, waarvan ik net hoor op de radio, dat de brandweer moet worden ingeschakeld als wij te weinig mensen voor het leger hebben. Dan zou ik zeggen: denk ook eens vooruit, wat gaan we daar eigenlijk doen? Die fietsverbinding, daar is al genoeg over gezegd, daar hoef ik niet nog een keer wat van te zeggen.

Wat mij inderdaad zorgen baart, wij vinden werkgelegenheid en groen heel erg belangrijk en het is ongelooflijk dat zo’n Primavera, zo'n tuincentrum in een heel mooi stukje Haarlem, dan opgeofferd wordt aan bovengronds parkeren. We moeten ondergronds parkeren. Vroeger was het CDA ook een pleitbezorger voor ondergronds parkeren. Waarom ga je zo'n schijtlelijk gebouw neerzetten op zo'n stukje van Haarlem waar je lekker plantjes kan kopen? En als er een keus moet worden gemaakt voor die

15

Permacultuurtuin of dat centrum, dan kiest Hart voor Haarlem voor het centrum, want wij vinden die werkgelegenheid ook belangrijk en mensen moeten ergens hun biologische plantjes kunnen kopen. Nou, verder nog, want een van de zorgen in dit stuk is dan de CO2. Dat dat geen ding, hoe noem je dat? De boel niet verpest en dat het op slot komt te zitten vanwege onze Natura 2000. Nu vraag ik me ook af: als we zoveel woningen en toestanden gaan toevoegen of er dan ook geen zorgen zijn voor de netcongestie? Want hoe gaan wij dat er allemaal voor elkaar krijgen? En tot slot, is het ook eigenlijk wel weer geestig dat de Koepel eigenlijk een beetje uit het verhaal verdwenen is en nu ineens de campus NOVA InHolland en waar is dan onze universiteit aan de Koepel? Daar laat ik het dan maar bij. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Volgens mij hebben we alle partijen gehad. O, OPHaarlem, ga uw gang. Mevrouw Jacobsz: Sorry. Ik ben heel kort, hoor. Want het gaat om een masterplan en ik ben heel erg van de micro altijd. Ik moet zeggen dat er ontzettend veel goede dingen zijn gezegd al door de mijn collegaraadsleden, ben ik ook hartstikke blij mee. Waar ik eigenlijk voor wil pleiten, is dat de Permacultuur tuin, waar we dus een kijkje hebben genomen, ben ik hartstikke enthousiast over, dat die een hele prominente plaats in het hele gebeuren krijgt.

En dat Primavera behouden blijft, want dat is natuurlijk alleen maar fantastisch dat we dat hebben. Daarom vroeg ik ook net naar dat stukje over het water. Over die vernatting en over dat hoge en lage deel. Kortom, want daar lees je natuurlijk nu niets over, want dat is allemaal micro of meso. Hoe je dat ook noemen wilt. Nog eentje, iets over de Regentesselaan. Want op bladzijde 80 zag ik staan: de Regentesselaan zal onderdeel van het langzaam verkeernetwerk worden. Want er staat hoe en wanneer en niet of, dus kijk, als dat nog een afweging zou zijn, dan zou dat woordje of er ook moeten staan. Verder heeft mijn collega mijnheer Aynan ook al het een en ander gezegd en ik sluit me aan bij de woorden van Partij voor de Dieren en van het CDA en mevrouw Van Zetten heeft ook fantastische dingen gezegd. Eigenlijk hebben jullie allemaal hartstikke goede dingen gezegd. Behalve echt dat over de Regentesselaan, daar ben ik het dus niet mee. Ik vind dat het er niet moet komen, dus dat wilde ik even zeggen. De voorzitter: Dat was de bijdrage van mevrouw Jacobsz. Dank u wel. Volgens mij hebben we nu echt iedereen gehad. Dan gaan we zo naar de wethouder. Even één ding rechtzetten, want mevrouw Van den Broek, u had gelijk over uw opmerking dat het nog verkeerd in de stukken stond, want het masterplan is vastgesteld door het college. U geeft daar een zienswijze op.