03-03 transcript commissie Ontwikkeling

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 3 maart 2022

1.

Opening en mededelingen voorzitter Dilia Leitner De voorzitter: Pakt u een … Volgens mij … Sta ik nou aan? Sta ik aan? ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja? Welkom … Dames en heren, ook achterin. Dames en heren, welkom bij de vergadering van de commissie Ontwikkeling van 3 maart. En dan hoopte ik dat ik … Als ik dat zeg, dat mensen dan langzamerhand deze kant opkomen. Mijnheer Van Leeuwen, mevrouw Van Zetten, mevrouw Kok, mijnheer Van den Doel, mevrouw Oosterbroek, mijnheer Van den Raadt. Ja, ik ben in een bui, want het is namelijk de laatste commissievergadering voor mij en de commissiegriffier hier. Ik wil u als eerste … Voordat we overgaan naar het meer formele gedeelte, wilde ik toch even in twee zinnen stilstaan bij de afschuwelijke oorlog in Oekraïne. En dat wij toch maar hier in de gezegende omstandigheid zijn dat we hier met elkaar de lokale democratie mogen vertegenwoordigen. Dat is toch niet zo vanzelfsprekend. Dat wilde ik graag even zeggen. Dan kunt u … Achter in de zaal kunt u vinden: appeltaart van het Appeltaart Imperium. ‘Beste commissieleden, het zit er bijna op voor velen van jullie. Een mooi moment om jullie te bedanken voor jullie tijd, meedenken en meeleven. Het zijn en blijven rare tijden, maar we zijn er nog steeds. Zelfs weer open en ontvangen jullie ook straks nog graag in het rijke culturele leven van Haarlem.

Bedankt namens alle Haarlemse culturele instellingen’. En ik kan de culturele instellingen zeggen dat de appeltaart in goede orde is ontvangen. Voordat we gaan vergaderen wilde ik … Ik had u al gezegd: het is vanavond de laatste commissievergadering voor mij van deze raadsperiode. En dat betekent dat ik de commissiegriffier van harte wil bedanken voor de fijne samenwerking. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Dank jullie wel. En dan gaan we nu weer over tot de orde van de dag. Ik heb een bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Verhoeff. Zijn er nog andere berichten van verhindering? Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Mijnheer De Groot zal iets later aanschuiven. De voorzitter: Goed, dank u wel. O, daar is hij al. Heeft hij net het hoogtepunt van de avond gemist. Dan: zijn er nog mededelingen vanuit de commissie? Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, de heer Drost kan vandaag niet aanwezig zijn. De voorzitter: Mijnheer Drost. Genoteerd, dank u wel. Straks is er een mededeling van mijnheer Roduner, komt later. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Mevrouw Otten is ook ietsje later. De voorzitter: Mevrouw Otten ook een stukje later, oké.

1

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 2, eigenlijk. Kan ik de agenda vanavond conform vaststellen? Ik weet dat er wat discussie is over bepaalde agendapunten, kunnen we ook bij het agendapunt zelf doen. Nee? U wilt het nu? Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ik had voor willen stellen om het agendapunt 14: Adviesrecht raad afwijking omgevingsplan, om die door te schuiven, omdat het een meerjarig delegatie aan het college betreft. En ik vind hem redelijk ingrijpend en ik denk dat het zinvoller is dat een nieuwe raad zich daarover uitspreekt. De voorzitter: Ja, dank u wel. Voordat de commissieleden daarop reageren, wilde ik u aangeven dat dit het sluitstuk is waar de raadsgroep ‘Omgevingswet dicht(er)bij’ zeer actief is geweest. En waar er vanuit het college in ieder geval, prijs opgesteld wordt om die commissieleden, waarvan niet zeker is of zij na de verkiezingen terug zullen keren, überhaupt of in deze commissie … Om daar in ieder geval de input van mee te nemen. Dus een inhoudelijke bespreking is wat dat betreft wel gewenst. Of u het ook wil vaststellen in de raad, dat is aan u. Mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Vind ik wel een beetje een vreemde constructie, de wethouder kan misschien ook niet terugkomen en … Maar in ieder geval, ik vind … Nee oké, maar ik snap de redenatie vanuit het ambtenarenapparaat en de wethouder, maar ik vind … Het is een vrij complexe geheel, de nieuwe raad moet zich ook inwerken. En ik ben het inderdaad met de Actiepartij eens, dat we het mogelijk kunnen uitstellen. Temeer omdat die Omgevingswet ook weer uitgesteld wordt. De voorzitter: Ik weet niet of het helemaal helder was, maar ik wil er dus bij aangeven: het kan dus allebei, u kunt het nu inhoudelijk bespreken en dan later terug laten komen. Nu aan de commissie, mijnheer Visser. De heer Visser: Als we deze argumentatie gebruiken, dan stel ik voor om gewoon te stoppen nu met deze commissie. Want dat geldt natuurlijk voor meer agendapunten, wat voor de toekomst nogal wat impact hebben. De voorzitter: Dank u wel. We gaan zo stemmen. Mijnheer Slik. Even aandacht voor mijnheer Slik. De heer Slik: De argumentatie die gebruikt wordt dat er dus veel nieuwe mensen komen, dat lijkt me juist een argumentatie om het wel door te schuiven. Want om nu even in een avondje een grote zwarte doos te produceren, het lijkt me geen goed idee. De voorzitter: Mijnheer Bloem.

De heer Bloem: De SP is voor doorschuiven om de volgende redenen: niet omdat het een groot besluit is, want er staan wel meer grote besluiten op, waar ook wel wat over te zeggen valt. Gaat er vooral om dat het een inperking is, een keuze in de bevoegdheden van de raad. En dan gaan wij die keuze in bevoegdheden nu maken. En dat zijn beperkingen waar wij geen invloed … Tenminste, ‘geen last van hebben’, tussen aanhalingstekens, of genot. Maar juist ook bij het inwerken van de nieuwe raad in de Omgevingswet lijkt het mij heel verstandig om deze keuze alsnog te maken. Dus daarom zijn wij voor uitstel. De voorzitter: Mijnheer Van den Doel.

2

De heer Van den Doel: Ja, dank u wel voorzitter. Nu wil het geval dat wij mandaat hebben tot de verkiezingen en de verkiezingen zijn nog niet geweest en dat weet de stemmer ook. Dus we hebben gewoon een mandaat om dingen te behandelen. De nieuwe raadsleden moeten zich weer inwerken. Het ligt hier voor ons, we hebben het er al vaak over gehad. Dit onderwerp is ook al besproken en ik zie eerlijk gezegd geen enkele reden om het niet inhoudelijk te behandelen. Of dan de uitkomst is dat we het naar de raad willen brengen, dat laat ik in het midden. Dat is de uitkomst van de inhoudelijke behandeling. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Een uitstekende bijdrage van mijnheer Van den Doel van GroenLinks. Deze complexiteit … En daar worstelen wij als D66 ook mee, wij hebben juist veel vragen. De Omgevingswet is uitgesteld, maar laten we hier alsjeblieft wel met zijn allen over praten. Want ik ben ook benieuwd naar de zorgen van de mensen die vertrekken. En wij moeten er uiteindelijk over besluiten en ook de nieuwe raad. Ik denk dat het erg inhoudelijk … Erg nuttig is om dit inhoudelijk te bespreken. De voorzitter: Ik zie … Iedereen wil er iets over zeggen. Graag heel kort en dan gaan we stemmen. Mijnheer Amand.

De heer Amand: Nou, het is natuurlijk zo, wat andere partijen ook zeggen: we moeten dit niet allemaal door gaan schui… Of wel doorschuiven, juist niet even alles afraffelen. En dat willen wij niet van Trots, dus liever even het nieuwe college zo meteen, nieuwe raad. Laat die mensen ook meedenken, laat ze meekijken. Je weet het, Trots staat erbij. De voorzitter: Mijnheer Wiede… Mijnheer Van den Doel, graag niet erdoor heen zonder microfoon. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter. Door de bijdrage van de heer Bloem ben ik juist erg benieuwd hoe hij over het stuk denkt. Dus ik ben erg benieuwd wat hij gaat vertellen en dan kunnen we daarna besluiten of we het vaststellen of de periode hierna. De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel. Ik vind het een beetje een slecht idee om het nu te bespreken en later een besluit te nemen, want dan zou een volgende raad een besluit moeten nemen over iets wat wij besproken hebben en dat vind ik niet logisch. Dus ik zou zeggen: laten we het in zijn geheel doen of helemaal niet. Ik leg me bij de meerderheid neer. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga u … Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: OPHaarlem is ook voor het doorschuiven van dit punt, om de reden die mijnheer Bruch aangeeft: bespreken en besluiten gewoon in één vergadering houden.

De voorzitter: Dank u wel, maar ik kan dit allemaal … U zegt echt allemaal verschillende dingen ik ga … Even opletten nu, dank u wel. Ik ga u drie dingen voorleggen: de eerste is nu behandelen, de tweede is doorschuiven en de derde is nu inhoudelijk behandelen en later nog een keertje terug laten komen. 1: Nu helemaal behandelen, wie wil nu behandelen? Ja D66, twee handen, dat helpt me niet. GroenLinks, CDA, VVD, D66. Hoe ver komen we dan?

3

‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja, niet PvdA … Was PvdA ook voor, in nu behandelen? ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Oké, dat is al een meerderheid, maar ik ga toch een tweede … Het tweede is uitstel, doorschuiven na de verkiezingen. Trots, ChristenUnie, OPH, Actiepartij, Hart voor Haarlem en SP. En het derde is: nu inhoudelijk behandelen, later terug laten komen? ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Dat kan ook. Dat is Hart voor Haarlem en Actiepartij. Ja, dan gaan we het nu toch behandelen. Of het dan ook terugkomt naar de raad, zoals mijnheer Van den Doel zei, dat is dan een uitkomst van de behandeling. Dan stel ik hierbij de agenda zo vast. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, de agenda van de komende commissievergadering Jaarplanning en Actielijst. Zijn er op de Jaarplanning en Actielijst nog zaken die verduidelijking behoeven? ‘…’ (buiten microfoon) De voorzitter: Nou ja, dat is ook zo. We hebben in ieder geval voor de volgende … Mevrouw Van Zetten: Mag ik een punt van orde maken? Want inderdaad: dan zit de volgende commissie, maar die zijn waarschijnlijk de helft nieuw. En het is toch misschien goed om vanuit deze commissie nog dingen te agenderen, want anders vallen onderwerpen weg. ‘…’. De voorzitter: Ja, er is geen reden om het niet te doen. U werkt gewoon door, u werkt gewoon door. De volgende vergadering is 14 april overigens, daarvoor hebben we in ieder geval ontvangen: de prestatieafspraken van de woningcorporaties en huurdersorganisatie en Centrum Schalkwijk, het ontwerp stedenbouwkundig programma van eisen voor fase twee. Mijnheer Bloem. Vraag is beantwoord, prima. Oké, zijn er … Maar ik zie niemand een hand opsteken om iets te agenderen. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ik zou eigenlijk wel graag de stukken over het C-District willen agenderen, omdat wij graag zouden willen weten wat we nog meer kunnen doen om het proces te versnellen.

De voorzitter: Is daar steun voor vanuit de commissie? Dat is 1.2: de intentie voor overeenkomst MAAK. Handen? Mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Mag ik even een vraag stellen? Mevrouw Oosterbroek, er komt toch een uitwerking vanuit de wethouder en dan gaan we toch verder behandelen? En dan kunnen we ook zeggen: ‘We moeten het versnellen’. Dus waarom zouden we nu een tussenstap moeten nemen? De voorzitter: Oké, mevrouw Oosterbroek zegt: ‘Oké’. Dus dan wachten we … Ik neem aan dat u … Ja, maar komt dat stuk heel snel?

4

‘…’ (buiten microfoon) De voorzitter: Oké, ja. Oké, goed. De intentie was goed. Ik zie een hand, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, 2.3 is de bestemmingsplan Molenwijk, kan dat geagendeerd dan worden voor 14 april? Ik denk dat dat een mooie ding is voor de nieuwe commissie. Anders verdwijnt het en heeft niemand ernaar gekeken. De voorzitter: Moment, heel even. Het is niet het bestemmingsplan zelf, maar een berichtje daarover. Zit bij de stukken. Wilt u dat … Is daar steun voor om dat … 2.3 te agenderen? Is niet het hele bestemmingsplan. Mevrouw Van Zetten: Wat is een berichtje? Hoeveel pagina’s is een berichtje? De voorzitter: Ja, dan moet ik het even o… Daar wordt even naar gekeken. U hoeft … U kunt het open maken. U hoeft … U mag agenderen, het hoeft niet. De commissie heeft voldoende werk. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Het is een kort berichtje. 5.

Transcript commissie Ontwikkeling d.d. 3 februari 2022 De voorzitter: Ik wil met uw welnemen naar agendapunt 5 gaan: het transcript van de vergadering van 3 februari. Zijn er nog opmerkingen naar aanleiding van? Nou, nou, nou? Nee.

6. Vervolg Blijverslening gemeente Haarlem (MTM) De voorzitter: Dan gaan we naar het eerste stuk ter advisering, dat is het vervolg Blijverslening, agendapunt 6. Het college stelt aan de raad voor een Blijverslening te continueren en over twee jaar opnieuw te evalueren. Wie mag ik daar als eerst het woord over geven? Mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u voorzitter. Ja, op zich is de Blijverslening uitstekend instrument om mensen te helpen, maar toen ik er langer over nadacht … Het is wel een teken van verloedering dat het eigenlijk nodig is. En ik zou toch graag van de wethouder willen weten van: botst het niet met het doorstromingsbeleid? En ja, het is toch een teken van verloedering van wat dan volgens mij de participatiemaatschappij zou moeten zijn, van: ‘Laat mensen maar thuis wonen, geef ze een lening’. Niet: ‘Geef ze een voorziening via de WMO’, maar: ‘Geef ze een lening’. Ik … Het is op zich een goed instrument, prima om het te verlengen, maar het is gewoon erg jammer dat het nodig is. Maar logisch om er nog even voor te zetten … Ook met argumentatie van: het is niet van de grond gekomen door corona enzo. De voorzitter: Zijn het termijnen of interrupties? Termijn. Geen interrupties? Nee, oké. Mijnheer Visser, mijnheer Blokpoel, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Visser. De heer Visser: Ik sluit me aan bij de bijdrage van de ChristenUnie.

De voorzitter: Mijnheer Blokpoel, mijnheer Blokpoel.

5

De heer Blokpoel: Ja, dank u wel voorzitter. We waren niet enthousiast en zijn niet enthousiast over de lening, zoals wel meerdere leningen die we als gemeente maar verstrekken. Maar we snappen ook dat er op drie aanvragen geen evaluatie plaats kan vinden, dus laten we over twee jaar nogmaals evalueren. En als er dan nog steeds weinig animo is, dat we er dan mee stoppen. Hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Het college gebruikt corona als excuus voor de gebrekkige communicatie over de lening. Nou heb ik mevrouw Van Zetten wel eens horen zeggen dat corona in deze gemeente veelvuldig een oplossing is geweest voor problemen. Ik wist ook niet dat het online communiceren of het rondsturen van flyers coronabesmettingen zou hebben kunnen teweegbrengen. Dus ik snap niet waarom het blijft stilliggen. Maar inhoudelijk: we zijn natuurlijk voor verlenging van dit proces van twee jaren, want we zijn benieuwd, in een vergrijzende samenleving, wat dit kan opleveren. Dus graag ‘…’ mee. De voorzitter: Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Ja, dank u wel voorzitter. Op zich is deze lening best een heel goed idee. Mensen denken daar misschien anders over, want het aantal van drie is wel heel erg weinig. Mij verbaasd wel, bij ‘risico's en kanttekeningen’, dat er niks vermeld staat over de doorstroom.

Want deze lening stimuleert misschien ook dat mensen langer in hun huis blijven wonen, waar wij doorstromers willen. Dus ik vraag me af: hoe kijkt de wethouder daar tegenaan en waarom staat het niet genoemd? De voorzitter: Mijnheer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Dank u wel voorzitter. Blijverslening, ik was er wel blij verrast over. Het is een instrument voor mensen … Voor wie nu mee kijkt en zegt: ‘Waar heb je het over?’: voor ouderen die minimaal twee jaar in een koopwoning of particuliere huurwoning zitten en daar zit een consumptieve lening aan vast, een hypothecaire lening. Er is weinig gebruik van gemaakt, er is nog ruim drie ton over. Waarom ben ik er blij over? Omdat ik niet zo snel zie gebeuren met extra doelgroep … Speciale doelgroepen die worden toegevoegd. En er is al een lange wachtlijst op de woningmarkt, dat gaat wringen. En ik weet ook niet zeker of al die woningen de komende tijd, tienduizend, gebouwd zullen worden. Zie hier dat ik eigenlijk wil voorstellen: kan die lening niet verder worden uitgebreid? En dat is dan toch wel een tussenoplossing voor ouderen die er dan langer kunnen blijven wonen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, GroenLinks is voor de Blijverslening. Mensen die in hun huis willen blijven wonen, moeten die mogelijkheid ook krijgen.

Dus niet onbeperkt mensen stimuleren om maar te moeten doorstromen. Als mensen thuis willen blijven wonen en gebruik willen maken van hun sociale netwerk, dan moeten ze die mogelijkheid behouden. De voorzitter: Wie nog meer? Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. Ja, akkoord, hamerstuk. En uitbreiden heeft niet zo heel veel zin als er maar drie mensen een beroep op deze lening doen. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mijnheer Wiedemeijer.

6

De heer Wiedemeijer: Partij van de Arbeid sluit zich gaan bij D66, ChristenUnie en al die anderen die hetzelfde zeiden. De voorzitter: Prima. Mevrouw Meijs. Wethouder Meijs: Ja, dank u wel, ik zal kort antwoorden. Ik kon niet helemaal plaatsen wat ChristenUnie bedoelde met verloedering. Volgens mij is bedoeld dat je via deze Blijverslening juist aanpassingen kan doen in je woning daar waar het nodig is, omdat je een bepaalde handicap of een bepaald karakter … Of kenmerken hebt waardoor je zou moeten verhuizen. Maar niet alle woningen zijn aangepast als je een bepaalde beperking hebt, dus dan is de situatie ook echt wel nijpend. En niet alle mensen zijn dan in de gelegenheid om een hypotheek aan te passen en dan is deze Blijverslening juist een optie. En je kan dat ook via de Wmo doen, dat kan. Maar dat is gemaximaliseerd tot een bepaald bedrag en deze Blijverslening kan meer uitgebreid worden. Er zit ook wel een maximum aan volgens mij, maar daar heb je niet het maximum van die 7,5 duizend en dat is bij de Wmo wel zo. Dus het is en, en. Mensen kunnen dat via de Wmo doen, maar het kan dus ook via de Blijverslening.

De Blijverslening is juist bedoeld … Want er zijn ook wat vragen gesteld over de doorstroming: ‘Staat dat daar niet haaks op? Wil je juist mensen uit hun grote huizen hebben naar een ander huis?’ Maar dit zijn vaak huizen die aangepast moeten worden juist voor bepaalde handicappen en die zijn ook niet voorradig. Dus mensen moeten dan verhuizen en dan moet er alsnog in een nieuw huis een aanpassing plaatsvinden. Dus dan blijven ze liever in hun eigen omgeving wonen met een aangepast huis, waardoor dus dat mogelijk gemaakt wordt via die Blijverslening. Het vraagstuk van Actiepartij is: ‘Is dit nou door de corona gekomen?’ Ja, dit is ook door de corona gekomen. Mensen konden hier wel weet van hebben, we hebben ook via diverse kanalen aandacht voor gevraagd. Maar we hadden een grotere campagne bedoeld en dat is inderdaad niet door de corona doorgegaan. Onder andere in de wijken hebben we vaak bijeenkomsten waarin mensen ook van bepaalde leeftijd, maar ook met bepaalde handicaps, gewezen worden op dit soort facilitering. En die konden echt niet doorgaan, die grote bijeenkomsten. Dus die zullen we hopelijk wel weer in de wijken kunnen voortzetten en dan zullen we ook zeker deze Blijverslening onder de aandacht brengen. Verder wordt er nog gedacht aan bepaalde bonden; De Katholieke Bond van Ouderen, die hebben regelmatig nieuwsberichten.

De website van Haarlem bij de stadsdeal Ouderenhuisvesting die we binnenkort gaan uitvoeren, daar zullen we ook hier aandacht vragen bij de uitwerking van de uitvoeringsagenda. En waar ik het net al over had: de wijkbijeenkomst en de wijkinformatiemarkt … Zal het bekend gemaakt worden. De voorzitter: Twee interrupties: mijnheer Slik was eerst, dan mijnheer Rijbroek. De heer Slik: Ja, dank u wel voorzitter en dank u wel wethouder voor de toelichting. Ik wil eventjes bevestigen: het gaat inderdaad ook om: en, en. Maar het is gewoon: het feit dat een lening nodig is om andere voorzieningen die blijkbaar niet voldoen, om daar een lening voor in te zetten. En dat vind ik een verloedering in het kader van de participatiemaatschappij, dat iedereen het maar zelf moet oplossen en dergelijke. Maar verder ben ik het eens met de heer Rijbroek. Dank u. De voorzitter: De heer Rijbroek. De heer Rijbroek: Dat is een beetje het praktische wat ik heel vaak als reactie hoor als stel ouderen: is de traplift aangevraagd door de één, ineens valt helaas één van de twee weg op wiens naam. En dan moet de traplift eruit en dan moet je hem opnieuw aanvragen. Ik hoop niet dat met dit soort regelingen, dit soort bureaucratie is … En dat je het eenvoudigweg met de computer en bevestiging gewoon van naamstelling kan veranderen. Dus dat we dan niet dingen gaan weghalen.

Dat wil ik wel meegeven, want daar lopen ze wel tegenaan.

7

De voorzitter: Mevrouw Meijs. Wethouder Meijs: Dat zal ik meenemen en ik begrijp ook de opmerking van de heer Slik. Maar u heeft volgens mij … Er zijn drie aanpassingen geweest, dat zijn hele specifieke op maatwerk geregelde aanpassingen, waardoor het mogelijk was om juist via zo'n Blijverslening iets voor elkaar te krijgen. En één van de voorbeelden die ik kende is een oudere met een gehandicapte zoon en daar kon een soort verzorgingsruimte voor ingericht worden. Dat zijn natuurlijk op zich wel hele prettige omstandigheden waaronder dat dan kan gebeuren met zo’n lening. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoorde mensen al zeggen: ‘Hamerstuk’, kan dit als hamerstuk naar de raad? Ja. Ja, mooi. 7.

Spekstraat 14/Warmoesstraat 2A Verkoop blooteigendom – lichte voorhangprocedure (JB) De voorzitter: Dan gaan we naar eigenlijk punt 7: Spekstraat 14/Warmoesstraat 2A Verkoop blooteigendom … ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ach, ja, u gaat weg. Ja. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Nou, we spreken elkaar, succes. Agendapunt 7 … Mijnheer Botter had ik al gesignaleerd? Komt eraan. Spekstraat 14/Warmoesstraat 2A Verkoop blooteigendom - lichte voorhangprocedure. Het college stuurt het voorgenomen besluit tot de verkoop van beiden ter bespreking naar de commissie Ontwikkeling. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Ja, de ChristenUnie vindt de erfpacht een prima instrument om in zijn gereedschapskist te houden voor … Liever rijk dan kwijt, je hoeft het niet te gebruiken. Maar in dit geval geldt: opgeruimd staat netjes. Is gewoon zo'n individueel geval, dus gewoon doorgaan. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Dit keer geen quick en dirty berekening op de sigarendoos, maar een zeer doorwrocht stuk, waarvoor dank aan de organisatie. Het ambtelijke advies luidt: ‘Verkoop, het college neemt dit advies over’.

Het is denk ik met name ook aan de commissie de vraag van: moet je er blij mee zijn om een in de kern beleggingsobject te verkopen in het hart van de gemeente Haarlem? Daar hebben wij wel begrip voor, want het is inderdaad zo'n los ding. Dus wat dat betreft snap ik best dat de wethouder zegt: ‘Ik wil dat advies overnemen’. Aan de andere kant had ik het niet gek gevonden als het college had gezegd van: ‘Weet je, we hebben nog vijf jaar dat erfpachtcontract, dan moeten we dat opnieuw gaan afsluiten’. En dan hadden we bijvoorbeeld een gebaar kunnen maken om een middenhuur … Of een sociale huurwoning, die wil je ook wel eens hebben in het centrum, om dat privaatrechtelijk af te spreken. Ik snap dat dat meer werk is, ik snap dat de afdeling Vastgoed ontzettend druk heeft, maar dat had ik liever gezien. Maar het is een overweging en that’s it. De voorzitter: Wie nog meer? Mijnheer Wiedemeijer, PvdA.

8

De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, als sociaaldemocraat vind ik erfpacht één van de mooiste instrumenten die er is. Ik vind zelf ook niet echt direct de noodzaak aanwezig om hem daarmee af te stoten, maar het is helaas staand beleid. Waar ik nog wat meer moeite mee heb, is dat het ook staand beleid kennelijk is om vervolgens met tien procent korting af te stoten. Als u mij vraagt: bent u daar voor of tegen? Dan is het antwoord: daar ben ik tegen. Alleen, dat is het staand beleid. Alleen op een gegeven moment is er ook een moment dat staand beleid misschien een keer geen staand beleid meer mag zijn. En dat lijkt me dan een heel goed moment om daar vanaf nu mee te gaan stoppen. Alleen ik kan de heer Botter dat nu niet vragen, want het is tot op vandaag wel beleid. Dus in die zin denk ik dat ik met heel veel frisse tegenzin akkoord ga, maar dat mij niets anders rest om een motie vreemd in te dienen om daar mee te gaan stoppen. De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel voorzitter. Als liberaal zijn we geen liefhebber van erfpacht, dat mag duidelijk zijn. Dus wij stellen inderdaad voor om het advies te volgen en dit te verkopen. De voorzitter: Mijnheer … Mijnheer Visser, CDA. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Kent u de heer Treub? Dat ze ontdekken van het erfpachtstelsel, dat is een liberaal? De voorzitter: Waarvan akte. Mijnheer Visser, CDA.

De heer Visser: De bijdrage van de heer Wiedemeijer kan ik goed volgen en eigenlijk ben ik het in grote lijnen ook wel met hem eens. Volgens mij is het erfpachtbeleid voor de laatste keer in 2014 tegen het licht gehouden. Ik probeerde erin te duiken vandaag en het heeft een hele historie wel, met het beleid zo is zoals het nu is. Maar ik denk dat het goed is om dat gesprek weer aan te gaan en dan doel ik met name op die tien procent korting. Op zich staan we wel achter het afstoten van het erfpachtgedeelte. En daarom roep ik de heer Wiedemeijer op om de motie vreemd te formuleren, om dat misschien wel te agenderen, want ik wil er … Eigenlijk wil ik het bespreken en niet per se nu al in een motie vreemd besluiten om die tien procent af te kappen, zeg maar. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Nou voorzitter, als we dat op die manier kunnen doen, dan hoop ik dat de griffier of de commissievoorzitter het kan agenderen na de verkiezingen en kunnen we daar bespreken. De voorzitter: De commissie … De motie vreemd bedoelt u. De heer Wiedemeijer: Nee, het staande erfpachtbeleid en het afstoten daarvan en de voorwaarden daarop. De voorzitter: O, zo op die manier. Ik dacht … Gaat u die motie vreemd nog indienen? De heer Wiedemeijer: Ik ben in een hele goede bui, dus die laat ik dan even gaan. De voorzitter: Oké. Mijnheer Krouwels, D66.

De heer Krouwels: D66 sluit zich voor grote lijnen aan bij de bijdrage van de VVD. Het is ook staand beleid, dus goed gedaan. En in onze buurgemeentes als Amsterdam kan je het ook voor eeuwig afkopen. Dit is staand beleid, prima.

9

De voorzitter: Mijnheer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Ja, dank u wel voorzitter. Ook GroenLinks is met enige tegenzin … Gaat akkoord met deze verkoop. Aan de andere kant: het levert weer geld op voor verduurzaming van de gebouwen, dus uiteindelijk is dat ook weer rendement. Dus hebben we geen rendement in de zin van erfpacht, maar wel rendement in de zin van duurzaamheid. En het IPCC-rapport geeft alle aanleiding toe om het geld daarin te stoppen. Dank u. De voorzitter: Even kijken. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik ben eerlijk gezegd ook altijd tegen erfpacht geweest, dus stem er mee in. Die tien procent korting, daar wil ik dan nog wel even over nadenken of dat nodig is. Maar in principe natuurlijk akkoord met het voorstel. De voorzitter: Mijnheer Rijbroek. De heer Rijbroek: Dank u wel voorzitter. Wat me opviel in het stuk … In de verkoopovereenkomst, is de bodemverontreiniging lood, PAK en zink en koper. Daarom even een winstwaarschuwing voor woningeigenaren, pandeigenaren in de Haarlemse binnenstad: we weten allemaal wat er speelt nog steeds, met Johan Enschedé. Het heeft nu allemaal andere functies. Dat je dat eerst laat onderzoeken, dat wil ik wel even meegeven. Hoewel dit niet speelt bij naakteigendom … Of blooteigendom, maar het verbaast me daar wel.

Ik wil dat wel als een statement meegeven, wat menigeen krijgt daarvoor te horen: ‘U moet schoon grondverklaring hebben’. Terug naar de gemeente dus. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Ja, dank u wel voorzitter. Eigenlijk kan ik me best wel vinden in het pleidooi van de heer Wiedemeijer. Komt niet heel vaak voor, maar … Ja, het is gewoon een goed verhaal. En frisse tegenzin gaan wij akkoord en heel goed om dit onderwerp in de volgende commissie te bespreken. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja voorzitter, volgens mij is dit beleid er toen gekomen om vooral om … De gemeente niet zo heel goed was in het afhandelen van erfpacht. Dat was een beetje zootje geworden en toen is dit beleid gekomen. Volgens mij is die korting een beetje als compensatie voor het gebrekkig handelen, voor het rommelen. Maar voor de rest sluit ik mij wel aan bij de bijdrage van de Partij van de Arbeid. De voorzitter: Dank u wel. Iedereen het woord kunnen voeren? Dan gaan we naar wethouder Botter. Wethouder Botter: Ja, het is misschien een beetje vreemd om aan te geven dat ik me ook aansluit bij de heer Wiedemeijer. Want ik kan me goed vinden in zijn betoog, ik kan me goed vinden in de opmerkingen die door uw commissie zijn gemaakt. Erfpacht is niet iets wat heel veel voorkomt binnen onze gemeente.

In die zin is Amsterdam wat slimmer geweest ooit in het verleden, als het gaat over de vraag van: hoe ga je dat inrichten? Maar in dit geval denk ik dat erg belangrijk is om in een volgende commissie … En dat is denk ik ook een omissie geweest van ons, omdat we erg bezig zijn geweest om te proberen de afdeling vastgoed verder op orde te brengen en weinig met dit soort zaken geconfronteerd werden, tot nu deze vraag weer zich voordeed. En ik denk dat het goed is om in de volgende commissie hierover met elkaar van gedachten te wisselen.

10

De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Even in reactie op de wethouder: ik ben eerlijk gezegd wel verrast door uw betoog, dat u meegaat in de ideeën van de Partij van de Arbeid. Omdat het eerlijk gezegd al echt wel heel erg lang beleid van D66 is om tegen erfpacht te zijn en u bent toch een wethouder van D66, dus dat verbaast mij. Dat wil ik maar even opmerken. De voorzitter: Mijnheer Botter. Wethouder Botter: Ik zit hier namens de gehele raad. Ik hoor ook heel erg goed de verschillende inbrengen van de verschillende partijen. Ik heb een heel duidelijk gevoel dat dit aansluit, ook mijn reactie, bij een meerderheid van wat de raad vindt. En heb daardoor gewoon het gevoel dat het belangrijk is om met elkaar die discussie te voeren met elkaar. Als dat na de verkiezingen is, dan zullen we ook zien hoe de nieuwe verhoudingen liggen. De voorzitter: Dank u wel. Is dit … Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Nou ja, ik ben blij met de woorden van de wethouder.

Tegelijkertijd merk ik wel op dat het frappant is dat de wethouder daar een oordeel van de raad nodig heeft en niet zelf bedacht heeft toen dit dossier op zijn bureau verscheen, om te denken: ‘Verrek, wat ben ik nou eigenlijk aan het doen namens de hele gemeenteraad? Ik pak daar proactief eens een keer het verhaal op en ik kom naar deze raad met: mensen, we gaan dit verkopen, maar ik stel voor dat we dit met elkaar gaan bespreken’. Dat lijkt mij de koers die een wethouder Vastgoed in de gemeente Haarlem zou moeten willen spelen. Maar u bent, constateer ik, afwachtend. De voorzitter: Mijnheer Botter. Wethouder Botter: Volgens mij ben ik eigenlijk helemaal nooit afwachtend. Integendeel, ik ben meestal veel te proactief. Maar als het gaat over de vraag van wie ik wel of niet nodig hebt bij het formuleren van een toekomstig beleid: ik denk dat wij in een heel erg bijzondere situatie op dit moment zitten. Veertien dagen voor de verkiezingen, waar het mij niet past om ineens majeure voorstellen te gaan doen over de wijziging van staand beleid. Ik heb het idee dat wij met elkaar in de commissie uitvoerig hierover van gedachten kunnen wisselen, hetgeen we ook nu doen met elkaar. En ik ben blij gewoon met de inbreng die de commissie heeft geleverd. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik ervan uit dat dit punt nu voldoende besproken is? Ja. 8.

Raadsinformatiebrief Stand van zaken aantal specifieke verkoopdossiers en toelichting opknapkosten t.o.v. verkoopopbrengsten (JB)

8.1 Toezegging informatienota voortgang verkoop gemeentelijke panden incl. toelichting opknapkosten De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8: Raadsinformatiebrief Stand van zaken aantal specifieke verkoopdossiers en de toelichting opknapkosten ten opzichte van de verkoopopbrengsten. Daaronder zit 8.1: Toezegging informatienota voortgang verkoop gemeentelijke panden inclusief toelichting dus van de opknapkosten. Daarvoor heeft zich één inspreker aangemeld, dat is mijnheer Warmerdam van de wijkraad Rozenprieel. Is die binnen? Nee, dat is mijnheer Visser.

11

‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Mijnheer Botter heeft de informatienota toegezegd over de voortgang en die toelichting, die gaan we dus bespreken. Heel even, dit is zo geregeld. Ja? ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Hij is er nog niet. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Maar ja, voor het volgende agendapunt hebben we mijnheer Roduner nodig. Zit ik tempo te maken, hebben we ineens … ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: We kunnen allemaal nog een stukje appeltaart nemen. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Eten is ook nog niet klaar. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Oké, er komt iemand aan. Anders doen we alvast gewoon de bespreking in de commissie, hoor. Ah, kijk, daar is de mijnheer. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja, welkom mijnheer Warmerdam. We lopen een beetje voor op de agenda. Soms lopen we voor, soms lopen we achter. Fijn dat u iets eerder bent gearriveerd, heel fijn. Als u straks dat knopje indrukt, dan gaat de microfoon aan en dan heeft u drie minuten. Ja, ja. En u mag de microfoon een beetje naar u toe buigen. Ja, heel goed. Gaat uw gang. De heer Warmerdam: Ik ben Jan Warmerdam van de wijkraad Rozenprieel en ik ben bezorgd met het gebeuren rond Edelweiss, waar we graag een fietsenstalling van willen maken. Nu staan er ettelijke fietsers op de stoep of op de weg geparkeerd, is eigenlijk een beetje een rommeltje.

En dat was een goede oplossing om daar een monumentaal gebouw van de gemeente voor te gebruiken om als fietsenstalling te laten dienen. Het is een gebouw met daarachter nog een aantal moeilijke erfscheiding-dingen, als: recht van overpad, recht van gebruik en alles. Hetgeen het hele dossier vooral aardig moeilijk maakt om te verdelen of daar een splitsing van te maken, dat … We hebben een toezegging van een buurman, Christiaanse, die daar al een aantal panden van beheert en deze wil graag erop toezien, dat dat gedeelte wat achter de poort ligt, dat die dat als fietsenstalling in gaat richten, de poort gaat opknappen en als zodanig ook gaat beheren. Dat zou een fantastische tussenoplossing wezen, waardoor je dus gewoon de achterbouw, de drie woningen nog kan realiseren door verkoop. En dan heb je ook eigenlijk totaal geen moeilijkheden met moeilijke erfscheiding van gebruik en recht van overpad en dat soort dingen. En we zouden graag wensen dat de verkoop dan ook niet door kan gaan en dat hij dan ook afgenomen wordt. En dan onder een toeziend ambtenaar een plan opstellen met inspraak van de buurt en de wijkraad tot we een gemeenschappelijk oplossing hiervoor kunnen vinden,

12

die alle belanghebbenden beter dient in deze. Dat was eigenlijk wel een beetje alles wat ik kort en krachtig over de Edelweiss fietsenstalling wil zeggen. De voorzitter: Nou, hartstikke fijn, dank u wel. Zijn er daarover vragen vanuit de commissie? Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Ja, volgens mij zegt het … Bedankt voor het inspreken. Volgens mij zegt het college dat ze op zoek eigenlijk zijn naar een andere oplossing voor de fietsenstalling, hoe gaat dat? De heer Warmerdam: Ja, dat is jammerlijk. Want zoals ik al zei: dat is een weg waarbij de fietsenstalling niet realiseerbaar is en dat de hele poort van de Edelweiss aan een particulier toekomt en dus niets gemeenschappelijks meer te verdelen valt dan ook. En dan zal je zien dat een particulier daar zijn autootje stalt en voor de rest de fietsen en de hele toestand op de weg blijft staan. Ja, dat is niet iets wat we als gemeenschap graag willen zien gebeuren. De voorzitter: Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel voor het inspreken. Even een verduidelijkende vraag: het ging … Toen ik verhuisde uit Rozenprieel speelde dit al. Ging eerst toen om zelfbouw en daarna kwam het fiets parkeren in zicht.

Wat is nou het doel, om die fietsen te parkeren … Het belangrijkste dat er een fietsparkeerplek is of de uiteindelijke invulling van het Edelweiss? Want volgens mij zijn we als raad best wel lang meegegaan, ook met de wens van de buurt en kwam dit er op een later moment bij. De heer Warmerdam: Er was al een studie eens een keer over genomen, daar werd de wens ook uitgebracht om te komen tot een fietsenstalling. Er werd toch vastgehouden aan verkoop, een gehele verkoop. Hoe dat dan wel zo in … Binnen de contouren werkt en gaat, dat weet ik zelf dan ook niet. Maar ik weet wel natuurlijk door het gebruik van overpad door erfscheiding en alles, het een lastig en moeilijk invulbaar dossier is. Wat vergemakkelijkt kan worden, ook in gemeenschapszin, door daar een fietsstalling te plaatsen. Dus ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom het over zo veel gesteggel ging vallen. Dat … Daar moet je dan bij de mensen wezen die daar dan de hand op gelegd hebben en die dat tegengehouden hebben of vastgehouden hebben. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ik heb een vraag, voorzitter. Volgens mij is nu in beeld om wat plekken te onderzoeken die op meer dan vijftig meter afstand zijn.

Daarvan zei de heer Schinkel dat die dan niet gebruikt zullen worden, kunt u dat toelichten? De heer Warmerdam: Dat is naastgelegen behuizing van studenten die nu dus allemaal hun fietsen op de weg zetten en alles en dat zit er al direct naast. Verderop langs het Spaarne, daar zitten ook al mensen die een fiets gewoon aan de weg zetten. En direct daarachter, daar in de Eendjespoortstraat en de Koning Steijnstraat … Als die verbonden worden met die straat die naar Koningshof komt, dan heb je daar ook meteen mensen die ook daar hun fietsen kwijt kunnen. Dus er is in die hoek daar eigenlijk genoeg animo om te denken dat die fietsenstalling eerder te klein is, dan dat ie niet gebruikt gaat worden. Dus dat geeft eigenlijk de noodzaak al van een fietsenstalling op die plaats, die een perfecte invulling gaat … En dan is het natuurlijk ook zo dat de meeste mensen genegen zijn om hun fietsen, ook vanwege diefstal en vandalisme, zo dicht mogelijk bij hun huis te hebben. En als ze het ergens een eind weg van huis moeten zetten, dat gaan ze dan toch niet gauw doen. Want je wil even snel op de fiets stappen, je wil even dit of je wil dat. Dat maakt een kleinschalige fietsenstalling die je in de buurt hebt juist zo praktisch en zo handelbaar.

13

De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij zijn alle vragen vanuit de commissie gesteld en was het helder. Ik wil u namens de hele commissie vriendelijk bedanken voor uw komst vanavond en u bereidheid uw verhaal te delen. Als u verder nog de vergadering wilt volgen, dan mag u naar achter lopen en op één van die stoelen plaatsnemen. Klopt toch? Ja en dan mag u de microfoon even uitzetten. Ja, helemaal goed, dank u wel. Wie vanuit de commissie mag ik als eerste het woord geven? Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, eigenlijk ging het inderdaad … De andere objecten die erop staan, die gaan best wel goed, dus daar heb ik niks over aan te merken. Maar het ging inderdaad even over Edelweiss. Er is natuurlijk de afgelopen jaren hard gewerkt om veel vastgoeddossiers op te lossen, maar dit lijkt er toch wel eentje waar we toch niet helemaal lekker uitkomen. Druk ik me even voorzichtig uit. Want we zijn er al heel lang mee bezig, maar we komen toch niet echt tot de oplossing die breed wordt gedragen. En dat lijkt eigenlijk zich op twee punten te concentreren: de fietsenstalling, de bewoners zeggen toch van: ‘Als we die verder weg gaan plaatsen, dan kan hij niet gebruikt worden door de mensen die daar nu staan’. Dus ja, ik hoop toch dat ook dat punt gewoon in overleg met de omwonenden kan worden opgelost.

Waar ze echt iets aan hebben, want dat was natuurlijk ook de motie. Er staat nu dat de motie afg… Of beschouwd kan worden als afgedaan. Maar dat is dan dus de prematuur, want er ligt niet een oplossing die breed wordt gedeeld. De heer Krouwels heeft een vraag. De voorzitter: Ja, mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Als ik u goed begrijp, zei u daarnet dat de alternatieve locatie op vijftig meter zat, klopt dat? De heer Wiedemeijer: Ja, dat heb ik van de heer Schinkel vernomen, dat locaties die in beeld zijn verder weg zijn en op te verre afstand, waardoor die waarschijnlijk niet gebruikt gaan worden. Dat is mijn bron, maar misschien kan de heer Botter dat zo toelichten, hoe dat precies loopt. Het tweede punt is het verkooptraject zelf. Er is natuurlijk gezegd van: ‘We gaan zelfbouw doen, want dan kunnen mensen zelf daar lekker klussen’. En heeft het toch iets sociaals, waar mensen zelf aan de slag kunnen gaan. En nu zijn er toch ook wel kritiekpunten dat er waarschijnlijk een commerciële tussenpartij tussenkomt, die waarschijnlijk dan soort van cascopanden oplevert. Dus ik ben ook wel benieuwd of de heer Botter dat kan toelichten en of het niet mogelijk is om het op een dusdanige manier te organiseren waarbij het sociale doel, wat met die zelfbouw was bedacht, dat dat ook nog invulling krijgt in het eindproces.

Maar ik ben vooral benieuwd naar hoe de heer Botter dat kan toelichten en hoe we nu de teleurstelling uit de omgeving en de frictie, die toch al een lange tijd loopt … Er zijn over en weer allerlei teleurstellingen en verwijten, of die niet gewoon kunnen worden opgelost. De voorzitter: Niemand meer? O, mijnheer Rijbroek. De heer Rijbroek: Ja, er zijn eigenlijk natuurlijk meer objecten die ter discussie staan. Maar even terug nog even over Edelweiss. Ja, dat werd ook door mijnheer Warmerdam aangegeven ook: als we het gaan verkopen, dan wordt het particulier. Dan zal de commerciële basis een functie krijgen, misschien ook wel fietsenstalling of voor de auto. Wat is dan het alternatief? Dan kan er misschien nog één aandragen in de buurt. Dat zijn die zwanenhalzen waaraan je dus veilig met een ketting je fiets vast kan zetten. Het is natuurlijk niet overdekt, maar het zou maar een idee kunnen zijn. Dan hebben we … Zijn we er ook, denk ik. Wat betreft Jansstraat/Grote Markt 31: dat is een oplossing voor de kraaksituatie. Dan wordt er in die planning aangegeven: iets over die verkoopstrategie en vaststellen minimumprijs. Ik mag hopen dat de nieuwe raad ook op de hoogte wordt gesteld of daarin bij betrokken wordt, wat dan die verkoopstrategie gaat worden. En dan iets over … En dat is het derde punt: gemeentelijke panden die niet strategisch zijn. Die worden alleen

14

voor het meest noodzakelijke opgeknapt, niet verduurzaamd. Dan kom ik daar toch weer bij het punt dat wat de gemeente of overheden in bezit hebben, ik meen per juni 2023, moet dat toch energielabel C hebben. Dus hoe denkt u dat op te lossen? Vergeet u dat niet, om dat … Ook daar werk van te maken. Ik dank u vriendelijk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. D66 zal het ook even laten bij Edelweiss. Ik vind de vragen van mijnheer Wiedemeijer ontzettend goed. Ik vraag wel ook aan de commissie om ook een beetje naar onszelf te kijken in hoeverre wij het niet zelf te complex hebben gemaakt. Wordt net ook geroepen dat … De afdeling zit heel erg in het werk, we zijn heel erg meegegaan. Maar ik constateer dat het allang op een gat ligt. En ik hoop op blije, fijne antwoorden van de wethouder op de vraag van mijnheer Wiedemeijer. De voorzitter: Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, volgens mij hebben we het helemaal niet zo complex gemaakt. We hebben … Het is niet heel makkelijk, maar complex? Er staat een pand, is van ons. Er is een goed plan voor, namelijk … Dan kun je mooi fietsen kwijt, er is een fietsenprobleem. Dan is er nog wel wat complex met dat pand, prima, maar wij hebben het niet complex gemaakt en de opdracht is duidelijk. Ik sluit me natuurlijk helemaal aan bij de vragen van de Partij van de Arbeid.

Maar wat de SP betreft is het duidelijk: die motie is zeker nog niet afgedaan, die motie is wel duidelijk. En als ik hier lees in de voortgangsrapportage over Edelweiss, wat daar staat, dan denk ik: wordt die motie nou wel goed uitgevoerd? Wethouder, voert u die motie nou goed uit of is die onuitvoerbaar? Dan moeten we dat gesprek hebben. Maar in mijn ogen is er een goed plan voor de buurt, het is een goede plek, het is een mooie plek, het is een mooie bestemming die erbij past. Dus kom er gewoon uit met die buurt in plaats van af te wijken. De voorzitter: Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Mijnheer Bloem, u moet toch met me eens zijn dat als het antwoord is: ‘onuitvoerbaar’, dat het dan best wel complex is? De heer Bloem: Ik moet helemaal niks en zeker niet met u eens zijn, tenminste niet met D66. Nee, als dat zo is, dan willen we daar gewoon netjes een rapportage van. En dan gaan we de discussie aan waarom dat dan wel of niet onuitvoerbaar is. En dat staat hier niet in het stuk, bijvoorbeeld. Maar er wordt wel afgeweken van de intentie en van de opdracht van de motie, dus ik ben echt heel erg benieuwd hiernaar. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank voorzitter. De ChristenUnie vindt de verkoopdossiers … Kampersingel, goed idee. Zeker dat het een sociale maatschappelijke ontwikkeling en doelstelling gaat krijgen.

Dat die drie kraaksituaties worden opgelost op een structurele en volgens mij voor de zittende bewoners schappelijk, voor zover ze blijven zitten, is ook uitstekend. Dan Edelweiss: de ChristenUnie heeft … Die steunt het college en heeft vertrouwen in het proces en goede hoop dat er een juiste uitkomst gaat komen. Goed dat het proces weer op gang komt, er zijn oplossingen mogelijk. Medeopdrachtgeverschap en zelfbouw, dat is ook alleen maar toe te juichen. Ik ben blij dat er een keer een fietsdiscussie wordt gevoerd in plaats van een parkeerdiscussie over auto's, dat lijkt me ook wel eens een keer een pluspunt. We zijn het eens met de PvdA dat inderdaad … Dat gevaar zit dat er een commerciële tussenpersoon zou kunnen komen, dus we zijn er benieuwd naar. De agenda heeft als titel … Of het agendapunt heeft als titel ook: ‘Toelichting opknapkosten’. Ja, dat is een woordelijke toelichting, maar ik

15

hoop dat dan een volgende keer ook een cijfermatige toelichting weer up to date is. Want we hebben wel eens zo een staatje gezien van: wat zijn de inkomsten en de uitgaven? Dus dan kan je er goed je beslissing op baseren. Dus verder prima, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter. Heel kort over Edelweiss: ook wij kijken wat verbaasd over het feit dat het nu lijkt alsof de zelfbouw gaat bestaan uit het aankleden van casco-appartementen. Wij hadden meer gedacht dat het zou gaan op het niveau van bijvoorbeeld een Knarrenhof, waar daarin een gespecialiseerde organisatie de mensen begeleidt. Dus daar horen we graag hoe de wethouder dat ziet. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, het is inderdaad wat de heer Slik zegt … En de toelichting … En de partijen die ik net heb gehoord, die stellen allemaal terechte vragen. Ik ben benieuwd naar de toelichting, want ik heb hem nog niet gelezen in dit stuk. De voorzitter: Mijnheer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Ja, dank u wel voorzitter. Wij zijn natuurlijk een partij van fietsers, GroenLinks, en die willen we graag zo goed mogelijk gestald zien daar waar mogelijk is. Maar we moeten ook erkennen dat fietsers liever niet willen lopen, want daarom zijn ze op de fiets en dus zo dichtbij mogelijk willen parkeren.

Maar dat is ongeveer wat ik er op dit moment over wil zeggen. Ik ben heel erg benieuwd naar de antwoorden van de wethouder en dan kunnen we eventueel in de tweede termijn daar nog iets over zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Iemand nog? Nee, dan is het woord aan wethouder Botter. Wethouder Botter: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. In feite is volgens mij deze notitie die hier ligt op verzoek gemaakt van de Actiepartij. Die vroeg zich af van: ‘Wethouder, u heeft in het verleden een aantal beloften gedaan ten aanzien van een aantal panden en hoe staat het daarmee?’ Dat is volgens mij hetgeen wat ik ook heb proberen duidelijk te maken hoe het ermee staat. En dan probeer ik ook tegelijkertijd de VVD tegemoet te komen: als het gaat over de oproep om te zorgen dat we iets aan de kraakpanden doen, volgens mij heeft u in het stuk kunnen lezen dat we in die zin met alle krakers tot een goede verhouding zijn gekomen. En dat eigenlijk vanaf nu geen kraakpanden meer in Haarlem aanwezig zijn. Dan gaat het wat mij betreft volgens over de vraag van wel of niet achterstallig onderhoud. Ik hoor daar Jouw Haarlem ook over … Of Trots moet ik zeggen. Dan gaat het over de vraag van het wel of niet op orde hebben van het label C-niveau.

Daar heeft u ten dele gelijk, want dan gaat het … En dat weet u volgens mij als geen ander, want daar hebben we het de vorige keer over gehad, met name over kantoorpanden en niet over al het achterstallig onderhoud van alle panden in zijn totaliteit. Dus ik ben het met u eens en ik heb ook toegezegd dat wij ervoor zorgdragen dat alle kantoorpanden op het moment worden meegenomen binnen de verduurzamingsacties. Maar als het gaat over het niet-strategische vastgoed, dan gaan we daar minimale investering over doen en gaan we daar op die manier mee om. Dus dat is volgens mij hetgeen van wat ik daarover kan zeggen. Als het gaat over de verkoopstrategie van de Jansstraat, dan zullen we daar gewoon de procedure voor volgen om te kijken of we daar in vergelijk… Tot de huidige zittende bewoners tot een verkoop kunnen komen. En wetende dat wij zelf daar ook in gebreke zijn gebleven, omdat we daar een aantal jaren gewoon een kraaksituatie hebben toegestaan. Dat maakt dat je positie als gemeente een stuk minder stevig is, maar we zullen natuurlijk uiteraard de nieuwe raad ook bij betrekken, zoals u dat toe … Ons net oproept. Dan kom ik op Edelweiss,

16

Edelweiss is wat dat betreft inderdaad het meest ingewikkelde en complexe dossier wat op dit moment bij vastgoed voorligt. Er is over en weer best wel het een en ander al gewisseld. En u weet ook van mijn kant dat er best wel wat wrijving is als het gaat over met het contact met de heer Schinkel, als het gaat over zijn rol als wijkraadvoorzitter. Dan weer wel, dan weer niet en dan weer wel als inspreker, dan weer niet als inspreker. En dat maakt het uitermate ingewikkeld, omdat hij niet alleen de buurman is van Edelweiss, maar gewoon ook belanghebbende in de oplossingsrichting is. Dat vind ik vervelend, dat vind ik ook vervelend om dat nu zo open en bloot te moeten zeggen. Maar dat speelt wel een rol, dat speelt ook een rol in de discussies die wij binnen onze afdeling vastgoed daarover hebben. Dat is ook de reden dat ik met beide handen heb aangetrokken, uw suggestie, om te kijken van: kan er niet een buurtfietsenstalling komen? Want de afdeling vastgoed en ook ik, zijn van mening dat het erg zonde is om een groot deel van Edelweiss te gaan inzetten als fietsenstalling, terwijl we enorm veel woningproblematiek hebben op te lossen in onze stad. We hebben die enquête laten invullen door een hele grote groep bewoners, die enquête is ook verwerkt. En daaruit blijkt dat er wel degelijk ook in de buurt behoefte is aan een buurtfietsenstalling.

En dat maakt dan niet echt per se uit dat hij wel of niet in Edelweiss zou moeten komen of vijftig meter verderop. Maar wat wel een element is, is dat er meer mensen behoefte hebben aan een fietsenstalling dan dat we fietsen kwijt kunnen binnen Edelweiss zelf. Dus dat maakt dat op het moment dat je zou kiezen voor een buurtfietsenstalling alleen in Edelweiss, je een grote groep mensen teleur moet stellen en dat je … Of een situatie van dat je en in Edelweiss en in een buurtfietsenstalling elders, dus twee fietsenstallingen moet gaan maken. En dat lijkt ons als gemeentebestuur, als college … En ik hoop ook dat ik u daarvan kan overtuigen dat het, ook als gemeentebestuur in zijn totaliteit met de raad, niet een verstandige keuze is om met meerdere fietsenstallingen tegelijkertijd te gaan werken. Als het … Ik zie een vraag. De voorzitter: Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Ja, voorzitter. Kan de wethouder daar iets meer over uitweiden? Want ik zie bij de ingekomen stukken dat er ook een vervolg wijkaanpak is van het Rozenprieel is. Het is een wijk waar we echt iets aan de openbare ruimte moeten doen. Die fietsen die overal slingeren, dat is gewoon een probleem op meerdere vlakken.

En wat is nou precies het probleem om meerdere locaties dan, als dat een uitkomst is, te hebben? Want dan heb je meer locaties dichterbij, verder weg meer stallingen, minder fietsen op straat, hinderlijk … Een betere openbare ruimte, wat is daar het probleem mee? Wethouder Botter: Ja, maar nu probeert u mij een probleem op mijn nek te zadelen dat er helemaal niet is, want dat is niet een probleem. Het probleem, vind ik … Dat als je een capaciteit kunt creëren van een fietsenstalling elders op vijftig meter afstand, die voldoet in een behoefte die voldoende capaciteit biedt, dat je dan wel … Ja, laat ik zeggen, van heel goede huize moet komen dat je ook nog eens een keertje binnen een project waar je woningbouw wil creëren, ook nog eens een keertje een fietsenstalling gaat creëren binnen een pand, wat nota bene een historische context heeft. Dat lijkt mij in ieder geval niet verstandig, daar kunnen we van mening verschillen. Daar wil ik ook graag het debat met u over aangaan, maar dat is volgens mij niet wenselijk. En het feit van dat er op andere plekken … En zeker als ik dan hoor van de vertegenwoordiger van de wijkraad dat je op plekken heel dichtbij moet zorgen dat er goede fietsvoorzieningen … Fietsenstallingvoorzieningen zijn, moet je dat niet en concentreren één in Edelweiss en in de buurt fietsenstalling vijftig meter verderop.

Dan zou je dat op 250 of 500 meter verderop moeten doen. Dus wat mij betreft is daar van alles en nog wat over te zeggen, daar kunnen we over van mening verschillen, vind ik prima. Maar zo kijk ik er op dit moment tegenaan en daarom doe ik het voorstel zoals het er ligt. Tenslotte dan nog het punt over de commerciële tussenpartij: ik denk dat de commerciële tussenpartij … Dat dat een beetje zwaar is aangezet. Maar als je de foto's bekijkt van hoe het pand er op dit moment … En dat is mede onze

17

schuld natuurlijk, omdat het al wat langer duurt. Maar als je ziet hoe het pand er op dit moment bij ligt, dan is het niet meer in een staat waarvan je kunt zeggen: dit is geschikt voor zelfbouw. Daar moet echt constructief en ook op een goede manier een begeleidende partij tussen zitten die dat … En wat mij betreft wordt het uiteindelijk een Knarrenhof, wat mij betreft worden het jongerenwoningen, dat maakt mij verder helemaal niet uit. Maar het is goed en belangrijk om samen met eventuele toekomstige bewoners te kijken van wat je daarvan zou kunnen maken. En eigenlijk, net als bij het vorige punt wat we op deze agenda hadden staan, ben ik het in grote lijnen ook met u helemaal eens zoals dat nu in de commissie wordt besproken. En denk ik nog steeds dat we er een heel erg mooi project van kunnen maken. Alleen, ik ben het ook met u eens dat we daarin aanzienlijke vertraging hebben opgelopen en dat is vervelend. De voorzitter: Ik zag nog een aantal handen. Ik maak het rondje af, mijnheer Rijbroek. De heer Rijbroek: Ja, merci. Ik heb nog geen antwoord gehad van ook het feit van als het Edelweiss niet doorgaat. En ik hoor dat er ook nog een tweede locatie door bewoners is aangeboden en weggewoven. Waarom niet die zwanenhalzen zoals we hier rond Zijlpoort ook hebben staan? Het is niet overdekt, zet je die neer verspreid over de wijk, heb je een stuk van vijf en zo verder.

En dan lijkt me dat ook een mooie tussenoplossing, anders gaan we pim-pam-petten en mens-erger-je-nieten: ‘Wanneer komt dat nou?’ Is dat niet een oplossing, die zwanenhalzen neer zetten? Daar je fiets aan vast maken, daar in die wijk? De voorzitter: Maar mijnheer … Ik maak gewoon even een rondje. O, even … Kunt u even verduidelijken wat een zwanenhals … Wat u daar bedoelt? De heer Rijbroek: Dat is zeg maar een beugel, waaraan je dus een ketting kan vastzetten en dan in de standaard kan zetten, je fiets in je voorwiel. Dat bedoelde ik eigenlijk. Ja, die fietsenrekken, dat je daar dus die moderne versie daar neerzet. Ja, dat lijkt me een mooie oplossing. De voorzitter: Oké, mijnheer Slik. De heer Slik: Ja, dank u voorzitter. Ik zou graag de wethouder een suggestie mee willen geven en dan vragen of u daar al kennis van hebt: is er niet een partij die meer maatschappelijk het zou kunnen ondersteunen zodra het opgekalefaterd is, van nog niet eens casco tot casco? Commercieel is geen vies woord, maar het maakt wel verschil uit of het een tussenpersoon is met zijn eigen winstoogmerk, of dat hij gewoon netjes begeleidt. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Twee vragen: u zegt dat er allerlei mensen zijn geënquêteerd, is ook bekend hoe die denken over de alternatieve locatie? Dat was de eerste vraag.

En het tweede ligt eigenlijk in het verlengde van de heer Slik: ik neem aan dat we de verkoopstrategie, aangezien we tegenwoordig vooraf toestemming geven, dat die nog naar de commissie komt en dat u daarin dus meeneemt dat dat dan dus vooral meer een procesbegeleider is met bouwervaring in die richting. Ik schets het maar even zoals ik u nu zo interpreteer. De voorzitter: Mijnheer Botter. Wethouder Botter: Als het gaat over fietsenrekken, dan kan ik me voorstellen dat dat hoort bij het opknappen. Maar mijnheer Roduner is inmiddels ook gearriveerd en die is wijkwethouder Rozenprieel. Die … Ja, ik zie hem daar, dag Floor. Als de noodzaak er is om overlast van fietsen terug te dringen op verschillende plekken met

18

zwanenhalzen, dan gaan we daar ook mee aan de slag. Dat is denk ik het minst grote probleem, dus daar gaan we naar kijken. Als het gaat over de vraag van hoe het zit met die enquête: ik was ervan overtuigd dat u de afgelopen periode … Want die dat enquête dateert alweer van enige tijd geleden. Dat u de uitkomsten van de enquête ook heeft gezien, want het is keurig netjes op een rijtje gezet. Als dat niet het geval is, dan zal ik ervoor zorgen dat u die nu alsnog krijgt. Dan kunt u ook zien van wat daar in de afwegingen zijn geweest in de reacties. En tenslotte, als het gaat over de suggestie die wordt gedaan om te kijken naar een sociaal maatschappelijke begeleider die dit proces op een goede manier kan ondersteunen en inventariseren en van wat de behoeftes zijn, denk ik ook dat dat een hele goede en waardevolle suggestie is en die nemen we graag mee. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Als een pand op instorten staat … Gelukkig hebben we een bouwbesluit waar je aan moet voldoen, gelukkig kun je een omgevingsvergunning aanvragen. En als je met een aannemer in een woning gaat kijken dan helpt die aannemer jou als het goed is de problemen op te lossen. Dus het probleem is niet zozeer of er professionele hulp bij nodig is.

Ik denk dat u daar gelijk in heeft; ik heb dat pand ook gezien van binnen en van buiten en het is om te huilen. Maar is dat niet de keuze die je gewoon wettelijk al in feite bij de kopers kunt neerleggen, want men moet gaan voldoen aan een aantal kwaliteitseisen in de bouw? En ja, daar heb je nu eenmaal professionals voor nodig. De voorzitter: De heer Botter. Wethouder Botter: Zeker, dat is zeker het geval. Het heeft alleen natuurlijk ook consequenties voor de prijs waarvoor je een dergelijk pand vervolgens kunt gaan verkopen. Want de staat bepaalt hierin dan natuurlijk ook het een en ander qua prijs, maar dat doet niets af aan datgene wat u zegt. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voor de zekerheid: verkoopstrategie wordt vooraf door de commissie goedgekeurd, toch? Want volgens mij heeft u de gedachtes en daar sluit zich wel grotendeels bij aan. Wethouder Botter: Maar ik vind het ten aller tijde altijd heel belangrijk om de dingen die u graag wil, dat ik die met u deel. Het punt is alleen even van dat het moet stroken met de problematiek van ons verkoopbeleid. En wij willen heel erg graag … En dat is uw wens en dat is ook onze wens, dat we hier een project van maken wat in ieder geval tegen zelfbouw aan ligt, al dan niet met een sociaal maatschappelijke partner erbij.