02-16 Transcript Commissie Bestuur

En straks gaat het Rijk en gemeente en private werkgevers in koor roepen: we hebben de vijf procent gehaald. Niet echt, want de doelgroep zit thuis, de vijf procent is dan gehaald door de definitie te verruimen en dan komt er geen quotumwet. Het zou niet zo mooi zijn als dit de uitkomst wordt. De gemeente Haarlem, pak je verantwoordelijkheid en zorg dat je die vijf procent zo spoedig mogelijk haalt. Ga bijvoorbeeld werk dat is uitbesteed weer zelf doen, dus inbesteden om niet met meer beleidsmedewerkers die nog meer centimeters papier met verantwoorde teksten produceren, maar haal die vijf procent door het gewoon te doen. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die, volgens mij heeft iedereen … De heer Van Zandwijken, Partij voor de Dieren.

18

De heer Zandwijken: Partij voor de Dieren is blij dat er een nieuwe aanpak komt. Wij zouden graag zien dat er wel onderzoek wordt gedaan naar institutioneel racisme en discriminatie binnen de organisatie en hier dan actief beleid tegen te voeren zodat iedereen gelijke kansen krijgt. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat alle vragen gesteld zijn in eerste termijn en dan geef ik het woord aan wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, deze nota dat is de laatste stand van zaken met betrekking tot onze interne diversiteit en inclusie beleid 2018 2022 en het doet alvast een voorzet naar het plan van aanpak 2023 2026. Nou, daar wordt momenteel hard aan gewerkt, aantal van u noemde het al en het komt ook met enkele maanden uw kant op. Nou, inzake het D&I-beleid kan ik in ieder geval aangeven dat we niet hebben stilgezeten. In de bijlage vindt u onder andere de concrete stappen die expliciet zijn gezet en ook onze ambitie is volgens mij kristalhelder. Wij vinden het belangrijk dat je in Haarlem mag zijn wie je bent. En dat betekent dus ook dat binnen onze gemeentelijke organisatie we sturen op twee doelstellingen. Eén, een inclusieve organisatiecultuur en twee, een divers personeelsbestand door alle lagen van de organisatie.

Nou, en inzake van die tweede doelstelling zijn een aantal vragen gesteld door Forum, ga het even proberen samen te nemen. Een divers personeelsbestand, wat ons betreft is dat iets wat breed gedefinieerd mag worden, dus alle kleuren, man vrouw genders, religieuze overtuigingen, noem maar op. En zoals in de nota ook vermeld staat is een ambitie om meer een afspiegeling te zijn van de Haarlemse samenleving. Nou, of dat beroepsgroep moet zijn of samenleving, ik kan heel goed leven met Haarlemse samenleving, dus richting de heer Van den Raadt kan ik alvast aangeven dat we bij het nieuwe plan van aanpak dat woord zullen gebruiken. Maar het is, dat we deze doelstelling hebben, dat is stevig en dat realiseer ik me. Maar het is ook heel principieel en voor ons als college belangrijk genoeg om naar te streven. Maar mind you, ik denk dat dat wel heel belangrijk is om te zeggen, bij de werving en selectie wordt allereerst gekeken naar kwaliteiten in de zin van competenties en vaardigheden passend naar de functie. En daarin is een basisniveau van belang wat iemand dus geschikt maakt of niet. En daarna vervolgens wordt mede gekeken naar zaken als diversiteit en afspiegeling en passendheid binnen het team waarin deze persoon de functie gaat opereren. En waarbij de selectie, bij deze selectie is altijd iemand van HRM betrokken en die is daar ook goed in getraind.

En de gemeente Haarlem voert in die zin dus ook geen voorkeursbeleid op doelgroepen, het voeren van voorkeursbeleid is dan ook gebonden aan zware regels ten aanzien van de gelijke behandeling. Dus daarin kan ik u alvast geruststellen. Dan inzake de garantiebanen, dat werd mede genoemd door het CDA. Dat gaan we, hè, en ook andere partijen die noemden dit, ik denk onder andere door corona, daar heeft wel wat vertraging opgezeten. Ik denk dat u daar een goed punt heeft. Er moet gewoon, er moet werk aan de winkel, daar moet actie op komen. En die gaan we ook meenemen in het nieuwe plan van aanpak 2023. Dan, even kijken, nou ja, dan nog even misschien ook in zijn algemeenheid, hé, waarom doen we dit nou, dit diversiteitsbeleid. En meerdere van jullie hebben ook al antwoorden gegeven want er is volgens mij geen een doorslaggevende reden, er zijn meerdere. Nou, een is in een zin dat je een afspiegeling wil zijn van de Haarlemse samenleving. Ik denk dat het belangrijk is dat mensen die hier wonen zichzelf ook herkennen in de mensen die voor hun, mind you, werken. Maar verschillende mensen en ik denk dat, de heer Abbasi zei dat goed, hè, daar is gewoon heel veel onderzoek op gedaan dat verschillende mensen hebben verschillende invalshoeken en hebben verschillende zienswijzen en als je die bij elkaar brengt dan komt dat de besluitvorming eigenlijk altijd ten goede.

Het levert extra creativiteit op en dan komen er oplossingen op tafel die eerder, misschien door een homogene groep, niet zo snel zouden zijn bedacht. Maar je kan ook de economische resultaten als doel hebben. En dat is volgens mij exact dat onderzoek van McKinsey & Company, die laat heel goed zien dat, in dit geval waren het bedrijven, maar je kan het ook toepassen op organisaties, bedrijven die diversiteit, hè, goed waren vertegenwoordig wat betreft diversiteit, het significant beter presteerden dan bedrijven die dat niet

19

hadden. En omgekeerd ook, bedrijven die achterliepen in hun diversiteit die deden het significant slechter. Nou, ik gun Haarlem alleen maar het allerbeste en dat betekent dus ook dat we werk aan de winkel hebben voor wat betreft ons diversiteitsbeleid. Ja voorzitter, ik denk dat ik zo in zijn algemeenheid het meeste heb beantwoord, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik in tweede termijn. De heer … Ja … Wethouder De Raadt: Inderdaad de vraag van de VVD, ja, hoe ziet het college ons eigen college als we kijken naar diversiteit? Nou, daar is het natuurlijk wel zo dat het iets anders werkt bij collegevorming dan de rest in de organisatie, is ook iets minder op te sturen, ik denk dat dat ook een politieke vrijheid is die ons een groot goed is, dat zullen echt partijen, zullen politieke partijen zullen dat echt zelf moeten organiseren. Ik denk dat we wat betreft diversiteit, nou, een heel aantal boxjes aantikken maar ik denk dat er ook nog wel wat verbetering mogelijk is. Dus ik zou zeggen: alle politieke partijen, doe je best en maak ook zo'n divers mogelijke lijst, dan komt er vanzelf een zo'n divers mogelijk college. De voorzitter: De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Nou, dat, daar toch een vraag over want ik begrijp toch dat uiteindelijk wie er op mijn lijst komt voor een gemeenteraad niet veel uitmaakt voor wie de wethouder is.

Dus dat begrijp ik niet helemaal, dat moet u me nog maar eens uitleggen dan. De voorzitter: Mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Het hoeft niet, maar je weet net zo goed als ik dat veel wethouders wel gekozen worden vanaf een lijst, maar anders dan is het aan de fracties om zo'n divers mogelijke wethouder te kiezen. De voorzitter: Ik stel voor dat u dit even in tweede termijn dan doet, ja? Ja? De heer Linder, tweede termijn. Ja? De heer Linder: Nou, eigenlijk gewoon is mijn vraag nog niet beantwoord, hoe je dat echt concreet voor u ziet hoe die diversiteit wil vormgeven omdat niet iedereen voor zijn voorhoofd heeft of die christen of moslim of wat is. De voorzitter: Nog andere vragen in tweede termijn? De heer Smit. De heer Smit: Mevrouw de voorzitter, mevrouw de wethouder ook, maar de wethouder: u zei, ik begin met de basisvaardigheid die je moet hebben voor een vacature en vervolgens gaan we proberen die, de afspiegeling van de Haarlemse maatschappij vorm te geven. Een gedachte en een vraag erbij. Ik ken iemand die is bij de gemeente Haarlem binnengekomen met een vmbo-opleiding en weggegaan gepensioneerd als, net niet, als meester in de rechten. De voorzitter: Kunt u iets meer in de microfoon spreken, want het is wat onduidelijk. En misschien ook wat korter vragen stellen, ja? Gaat uw gang. De heer Smit: Het is een termijn, het is geen vraag, het is een termijn.

De voorzitter: Oh sorry, het is uw termijn, maar gaat uw gang.

20

De heer Smit: Ik heb een voorbeeld hier in Haarlem van iemand die met vmbo binnen is gekomen en als meester in de rechten weggegaan is na heel veel jaar. Kunt u zich voorstellen dat je juist mensen vanuit een anderstalige of een andere cultuur die hier binnenkomen met een opleidingsachterstand juist in dienst neemt, ook als ze niet de vaardigheid hebben, maar daarbij scholing aanbiedt dat die mensen inderdaad de kans krijgen om in het Haarlemse ambtelijke apparaat binnen te komen? Ik vind het heel belangrijk want als je constant alleen maar de basisvaardigheid neemt, dan valt er een hele hoop op de definitie af die de kwaliteit kunnen hebben om met extra scholing hier binnen onze ambtelijke organisatie fantastische dingen te gaan doen. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Kessel wilde nog een tweede termijn. Nee? Oké, de heer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Ja, een korte opmerking die ik in eerste termijn vergeten was, is dat ik vind dat de gemeente wel erg zijn best doet en dat het altijd uiteraard beter kan, maar dat GroenLinks al jaren ervoor gestreden heeft voor een diverser personeelsbestand en dat we zien dat de gemeente daar zich nu voor inspant en dat we dat wel waarderen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman, Forum voor Democratie.

Mevrouw Hartman: Ja, waarom is het belangrijk dat men zich vertegenwoordigd voelt? Men gaat toch ook niet wel of niet luisteren naar een handhaver omdat die van een bepaalde huiskleur is? De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in de tweede termijn? Nee, dan ga ik weer naar de wet… Oh sorry, de heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, dank dat we tweede maal toezegging krijgen om de hele bevolking en niet alleen naar de beroepsbevolking te kijken. Het valt me wel op dat we hier altijd makkelijk over praten wie we allemaal in dienst moeten nemen, maar als we dan bijvoorbeeld de burgemeester kiezen dan kiezen we gewoon weer dezelfde burgemeester die blank is en, met respect, van middelbare leeftijd plus en aan al die verwachtingen voldoet. Volgende keer graag het initiatief van Trots Haarlem steunen, een donkere dame van de LHBTI-gemeenschap als burgemeester. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Roosch van de SP, u wilde ook nog een tweede termijn? Nee, oké. Nog anderen? Nee, dan ga ik opnieuw naar de wethouder, mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, de heer Smit, scholing aanbieden. Ja, dat ben ik helemaal met u eens.

Dat moeten we en dat doen we ook zeker, dat is een belangrijke pijler uit ons strategisch personeelsbeleid, dus daar zetten we echt op in, zo veel mogelijk drempels wegnemen en dat kan onder andere met scholing. De voorzitter: Interruptie van de heer Smit. De heer Smit: Mevrouw de wethouder, dat geloof ik, dat herken ik denk ik ook wel. Nee, het gaat erom dat je mensen aanneemt die wellicht nog niet helemaal geëquipeerd zijn qua opleiding voor de functie maar juist dan in staat stelt om via scholing er te komen. Want als je ze in huis hebt en dan scholing aanbiedt, dat is het logisch traject. Nee, voor die tijd je selectiecriteria zo aanpassen dat je ook mensen uit de markt kunt halen

21

waarvan je denkt: die hebben het potentieel om door te groeien, maar nu hebben ze de opleiding nog niet of nog net niet. De voorzitter: Mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, ik snap wat u zegt. Ja, dat is ook het doorstroombeleid op dit moment is echt nog in ontwikkeling maar daarbij gaan we, komt er aandacht voor D&I en ook die persoonlijke ontwikkeling en die scholingsgroei, om zo maar even te zeggen. Maar dat komt nog uw kant op ook. De heer Smit: Ik zal daarvoor opletten. Wethouder De Raadt: Helemaal goed. GroenLinks maakt een compliment aan het college, nou, dat nemen we van harte in ontvangst. En de vraag nog van Forum voor Democratie, ja, waarom we het belangrijk vinden dat de medewerkers een afspiegeling vormen van de Haarlemse samenleving. Ja, omdat de inwoners van Haarlem dat belangrijk vinden en als organisatie vinden wij het weer belangrijk dat we luisteren naar de wil van de inwoners. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Linder, maar dat, even heel kort. De heer Linder: Ja, ik zal nog, ik wacht nog steeds op het antwoord van mijn vraag, dus. De voorzitter: Ja, wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, u vraagt: is het te meten, een hele hoop diversiteitskenmerken. En nou, het korte antwoord is: nee, dat is heel slecht te meten omdat het zich slecht verhoudt tot privacyaspecten.

De voorzitter: Zijn alle vragen hiermee beantwoord? Mevrouw Hartman, uw vraag is beantwoord, dacht ik door de wethouder in tweede termijn. U heeft ook ... Nou, had u nog een aanvulling, dan wordt het een derde termijn, dat is niet de bedoeling. Nou oké, stel uw vraag. Mevrouw Hartman: Ja, meer een correctie. De meerderheid, een nipte meerderheid van de opkomst van, wat was het, 53 procent, was het daarmee eens. Dat is wel een nuance hoor. De voorzitter: Oke, dank u. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Dan maar even in de derde termijn. Wel opvallend dat we straks over Zandvoort en Haarlem hadden, mijn collega voorstelt een referendum te doen en dan wordt er gezegd: nou, dat hoeft niet want dat staat, wij hebben dat besloten en zo ‘…’ het stemming. En nu wordt er gezegd: ja, wij vinden het heel belangrijk wat de mensen in de stad ervan vinden. Nou, dat vind ik een beetje wonderlijke afspiegeling, ene keer wel, een andere keer niet. Maar dat is mijn opmerking, dank u. De voorzitter: Oké, dit was geen vraag maar een toevoeging. Ik ga nu dit onderwerp afsluiten, het agendapunt voldoende besproken. Het hoeft niet door naar de raad en ik stel voor dat we nu dus wel pauze gaan houden. Het is vijf voor half zeven dus ik stel voor vijf voor zeven hier weer terug te zijn en dan gaan we verder met de vergadering.

22

Pauze Overige punten ter bespreking 9.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Goedenavond allemaal, we gaan de vergadering hervatten. Ik hervat de vergadering van de commissie bestuur en we zijn nu bij de insprekers gekomen en er zijn vandaag twee belangstellenden die zich gemeld hebben. De eerste is mevrouw Paula van Liere en zij komt inspreken op het onderwerp burgerberaad. Mevrouw Van Liere, ik heb u net verteld, u kunt gaan zitten. Welkom. En de microfoon staat aan, kijk ik even naar de griffier. Ja. Ja, ik zie dat hij het doet. Oké nou, dan geef ik u het woord en u heeft drie minuten en na afloop kunnen raadsleden eventueel vragen aan u stellen. Aan u het woord. Mevrouw Van Liere: Dank u wel. Geachte commissieleden, beste mensen, ik ben Paula van Liere, ik ben aangesloten bij de Grootouders voor het Klimaat en ik ben lid van het Klimaatkoor. Ik ben 75 en ik heb me in het verleden wel eens de vraag gesteld hoe ik oud zou willen zijn en ik heb nooit gedacht als activist. Ik spreek hier omdat ik op 19 januari op de publieke tribune zat bij het agendapunt onderwerpkeuze burgerberaad en ik ben verbijsterd naar huis gegaan. Verbijsterd over wat ik heb beleefd als een armoedige samenkomst en een toonbeeld van collectieve onmacht. Ik was zeker ook boos. Wat me het meest is bijgebleven, is dat de regie kwam te liggen bij een apparaat dat de secondes weg telt.

Gelukkig, weet ik, heeft u intussen wel stappen gezet om verder te komen en is er nu zelfs een meerderheid voor een burgerberaad CO2-reductie. Daar ben ik blij mee. En toch wil ik nog het een en ander met u delen. De nacht na die treurige vergadering schrok ik wakker uit een chaotische droom, ik kon niet meer in slaap komen en plotseling was daar de gedachte: dit is het, we zitten met elkaar midden in de chaos en in die chaos en complexiteit raken we elkaar kwijt terwijl we elkaar harder nodig hebben dan ooit. En door mijn dromen realiseerde ik mij dat we allen deel zijn van die chaos en dat het moeilijk is en vooral heel moeilijk voor mensen zoals u die nu belangrijke en bepalende beslissingen nemen. Jan Rotmans, hoogleraar transitiekunde, schreef het boek Omarm de Chaos. En de chaos omarmen begint met chaos erkennen en accepteren. En uit dat proces weet ik uit eigen ervaring volgt als vanzelf de vraag: hoe wil ik daarin zijn, wat doe ik op dit kritieke moment met mijn mogelijkheden? Chaos betekent letterlijk de geboorte van iets nieuws en dat geeft moed. Een periode van chaos kan veel angst oproepen en hebben we dan toch de moed om mee te gaan met die chaos en daar mooie dingen mee te doen? Bijvoorbeeld de democratie een nieuwe impuls geven met het starten van een burgerberaad.

Daar is moed voor nodig en toch heeft de Haarlemse gemeenteraad dat besloten en staat het in het coalitieakkoord en is er ook onder u nu een meerderheid voor. Klimaatverandering is een onderwerp dat iedereen aangaat, het gaat om leven of dood. We zijn verplicht aan onze medemensen nu en in de toekomst om alles te doen wat in ons vermogen ligt om de aarde leefbaar te houden en een burgerberaad CO2-reductie zie ik als een belangrijke stap. Voor wie bang is voor te veel activisten in zo’n burgerberaad: laat u vooral informeren. U zal erachter komen dat daar helemaal geen reden voor is. Een burgerberaad wordt geformeerd op basis van loting en vertegenwoordigt een dwarsdoorsnede van de samenleving. Ik sluit graag af in vertrouwen. Zonder vertrouwen is actievoeren voor mij geen optie. Ik wens u moed en wijsheid in deze chaotische tijd, want met alle verschillen zult u samen moeten besturen. Dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Liere, u bent keurig binnen de drie minuten heeft u gesproken en ik kijk even rond, ik zie dat de heer Smit een vraag wil stellen. Of in ieder geval iets wil zeggen. De heer Smit. De heer Smit: Mevrouw de voorzitter, dank u. ja, ik wil iets zeggen. Ik ga niet elk woord wat u zei wegen, maar ik vond het heel mooi en heel gebalanceerd wat u zei. Dank u wel.

23

De voorzitter: Tribune vragen om niet te applaudisseren, dat is niet de gewoonte in de raadzaal om vanaf de tribune uitingen te doen, dus graag uw aandacht daarvoor. Zijn er nog anderen? De heer Trompetter. De heer Trompetter: Ja, ik wil u danken voor uw bijdrage mevrouw. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik denk dat we allemaal de mensen die inspreken dankbaar zijn, dus laten we dat in één keer gezegd hebben. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja, dank u voorzitter. Nou, heel kenbaar wat u zegt, ook dat chaos in het boek van Jan Rotmans. Fijn inderdaad dat we een volgende stap met het burgerberaad kunnen zetten. Vanuit uw activisme, zijn er nog meer punten dat u zegt, nou, hè, naast burgerberaad, dat zou ik die commissie nog mee willen geven rond CO2 bijvoorbeeld of klimaat? De voorzitter: Mevrouw Van Liere. Mevrouw Van Liere: Ja, nou wat ik de vorige keer miste dat is toch meer bevlogenheid en ik denk dat het ook ontzettend belangrijk is in de relatie tussen bestuur en burger dat die bevlogenheid ervaren kan worden, dat het hier gaat echt om een heel belangrijke stap, zaak die ons allemaal aangaat.

En ik denk dat we daar echt nog wel meer bewustzijn over moet gaan ontstaan ook in de Haarlemse samenleving en, ja, ik zou het ook prachtig vinden als er meer gebruik werd gemaakt van waar we met elkaar naartoe kunnen. Hoe de Haarlemse stad eruit zou kunnen zien door maatregelen te nemen die de stad vergroenen, bijvoorbeeld verblauwen, ontharden, dat er op allerlei vlakken ook meer in beeld gebracht wordt zodat het meer gaat aanspreken. Dus die twee dingen, bevlogenheid en breng het in beeld, visualiseer het voor mensen en neem ze zo mee. De voorzitter: Dan wil ik u hiermee bedanken voor uw inspreekbijdrage. Dank u wel. En dan vraag ik de heer Van, de heer Kleist om naar voren te komen, volgende inspreker. En u … Gaat u zitten. U bent van de wijkraad Parkwijk Zuiderpolder Penningsveer en u wilde iets zeggen over de brief veiligheids- en beheersplan Domus Plus. Nou, u heeft ook drie minuten en gaat uw gang. De heer Kleist: Goedenavond, geachte leden van de commissie. Ik ben al geïntroduceerd en voor degene die mij niet kent ik ben inderdaad Wim Kleist. Na het lezen van het veiligheids- en beheerplan Domus Plus concept 2022 vraag ik uw aandacht voor het navolgende. Pagina drie onder inleiding in punt 1.1 achtergrond wordt vermeld dat het gaat om beschermd wonen voor mensen met een verslaving, psychische problemen en een verstandelijke beperking.

Wat ik mis? Dat kon voor eerdere berichtgeving van de gemeente, dat gaat over uitbehandelde drank- en drugsverslaafden, waarvan sommigen met een criminele achtergrond. Gaarne aanpassing van het concept aan de werkelijkheid. Punt 1.2 veiligheidsplan. Toekomstige bewoners een veilige woonomgeving hebben waarin zij kunnen werken aan hun herstel. Als hiervoor benoemd gaat het om uitbehandelde verslaafden en wil graag vernemen waar dat werken aan herstel dan uit zou bestaan. Pagina vijf, punt 2.6 extra inzet handhaving. Wat houdt een aan de omgeving van het Reinaldapark toegevoegde wijkhandhaver in en wat zijn de bevoegdheden en werkgebied, de wijk en of het Reinaldapark, vraagteken? Punt 6.4.2, omwonendenoverleg. Als eerder verzocht hier ook de projectgroep Domus Plus, waar ik ook in zit, als betrokken partij opnemen. Frequentie vanaf het operationeel zijn van Domus Plus in het begin zoals het signaleringsoverleg op maandelijkse basis. In de huidige opvang Wilhelminastraat met jarenlange ervaring

24

beveiligers en begeleiders lukt het voorkomen van overlast ook al niet, laat staan hier. Het zou de opstellers van het concept sieren als niet alleen Haarlem wordt benoemd, maar ook andere locaties, ervaringen elders zoals Domus Plus of Tafelberg Amsterdam, waar ik en zo Henk de Bruijn zijn geweest, leert dat deze doelgroep veel overlast geeft en het winkelcentrum zelf beveiligers heeft moeten aannemen. In Wehl was men gedwongen de opvang te sluiten wegens grote overlast en bedreigingen richting de omwonenden en rondom het winkelcentrum. Als altijd wens ik u de broodnodige wijsheid toe. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage, mijnheer Kleist. En dan kijk ik nu even naar de commissie of er nog vragen zijn aan de inspreker. De heer Smit, OPH. De heer Smit: Mijnheer Kleist, ik lees uw opmerkingen, die kan ik natuurlijk nu allemaal niet met u gaan wegen in deze korte tijd, maar heeft u het gevoel dat dit document zoals het hier ligt met correcties wel de basis kan zijn om weer verder op door te gaan? De heer Kleist: Zoals ook gezegd, het is een levend document en dat besef ik, maar ik vind het wel van belang dat ook een levend document van het begin af aan de juiste werkelijkheid weergeeft en niet dat het eigenlijk zeg maar iets is wat eigenlijk de omstandigheden en waaronder alles gebeurt wordt gedownsized.

Het wordt allemaal wat vriendelijker, het … En daar heb ik een probleem mee. Een uitbehandelde verslaafde is een uitbehandelde verslaafde en met ook sommigen met een criminele achtergrond. Ik vind dat het gewoon benoemd moet worden. Als we hebben het over een concept veiligheidsplan waar we verder ook nog over gaan praten dus, ja, het zou toch nog wel denk ik, wat u zei, sieren als het wordt aangepast aan de werkelijke omstandigheden zoals hier benoemt en er zijn er nog meer. Maar goed, dat gaat nu te ver. De voorzitter: Mijnheer Kleist, u heeft nog een vraag van de heer Trompetter. De heer Trompetter: Ja, dank u wel. Kunnen ook voorbeelden geven van Domus Plussen waar het minder ernstig aan toe gaat dan waar u het over heeft, maar zou u het een idee vinden als het beheer- en veiligheidsoverleg niet tijdelijk is, maar tot in sowieso nog als de voorziening daar is? De heer Kleist: Ik begrijp niet helemaal wat u hiermee bedoelt, want er ligt een concept voor wat dus inderdaad zeg maar de komende tijden verder kan worden aangevuld en er vinden ook nog diverse meetings plaats met de projectgroep die erin zit samen met de gemeente. Dus daar wordt wel duidelijk verder over gebabbeld en wij proberen het zodanig aan te scherpen dat het ook echt conform de werkelijkheid is. En daar mankeert het nog wel eens aan, vandaar dus mijn opmerkingen ook vandaag. De voorzitter: Dank u wel.

U heeft ook nog een vraag van de heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel. Nee, mijn vraag is beantwoord nu doordat u aangaf dat er al wordt samengewerkt tussen een projectgroep en de gemeente, dat die gesprekken nog lopen. Op het moment dat die gesprekken niet goed zouden lopen dan zien we de heer Kleist graag terug. De voorzitter: Goed. De heer Kleist: Mag ik daar nog iets op zeggen? De voorzitter: Een korte reactie.

25

De heer Kleist: Het is wel degelijk zo dat er een aantal zaken benoemd zijn door de projectgroep en die mis ik dus inderdaad in het concept en dat vind ik een trieste zaak. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan kunnen we hiermee uw bijdrage denk ik afronden. Dank u voor het inspreken. Overige punten ter bespreking 10. Inventarisatie mee te geven criteria Stuurgroep Locaties AZC (JW/FR) De voorzitter: En dan gaan we verder met agendapunt 10 en daarvoor zouden wethouder Roduner en burgemeester Wienen aansluiten en ik, zij horen hun naam en zij komen meteen. Welkom wethouder Roduner, welkom burgemeester. En we gaan het hebben over de inventarisatie mee te geven criteria stuurgroep locaties azc. De heer Van Kessel van de VVD heeft voor dit onderwerp een agenderingsverzoek voor u gemaakt. Ik wacht heel even tot de tribune leeg is. Ik dank u voor uw aanwezigheid. Goed, agendapunt 10, dat is door de heer Kessel van de VVD geagendeerd middels een agenderingsverzoek. En in dit verzoek vraagt hij aan u, aan de commissie, welke kaders en of voorwaarden u het college wil meegeven ten aanzien van opvang, de locatiekeuze en de goede integratie van asielzoekers. En tevens heeft de heer Van Kessel het verzoek, in het verzoek twee vragen aan het college. Hiernaast heeft de heer Van Kessel gisteren technische vragen over dit onderwerp gesteld en deze worden binnenkort beantwoord.

Daarnaast heeft u gisteren ook in de Raadsaam een raadsinformatiebrief ontvangen over het proces azc. Het woord is aan de heer Van Kessel, de indiener van dit agenderingsverzoek. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel voorzitter, ingediend natuurlijk met de steun van heel veel mensen die hier ook over wilden praten in de raad. Over 44 dagen neemt Haarlem een belangrijk besluit, namelijk op welke manier gaat Haarlem samen met de regio permanente opvang bieden aan honderden asielzoekers? Haarlem werkt al een maand of drie samen in een stuurgroep. Kan de wethouder een inhoudelijke stand van zaken van deze besprekingen geven over de onderlinge verdeling bijvoorbeeld? Haarlem is dicht gebouwd, Haarlem heeft een klein oppervlak, telt dat mee? Over de opvang in bredere zin, zoals statushouders, hè. De inspanningen die gemeenten daarop leveren, tellen die nog mee in die verdeling? Maar ook onze regionale inspanningen die Haarlem doet op het gebied van daklozen, op het gebied van verslaafden en andere maatschappelijke opvang, wordt dat ook meegenomen in de verdeling die regionaal wordt besproken? We hebben tot op heden heel weinig gehoord over de stuurgroep. Kan de heer of kan de wethouder aangeven of deze besprekingen geheim zijn en als die wel geheim zijn, waarom is dat dan zo? En als ze dat niet zijn of wij de agenda's en de verslagen daarvan kunnen ontvangen.

De VVD vindt het belangrijk dat er niet alleen nagedacht, niet alleen niet aandacht is voor de huisvesting, sorry pardon. Voorzitter, de VVD vindt het belangrijk dat er niet alleen aandacht voor huisvesting van asielzoekers is, maar ook van de Haarlemse starters. Mocht er extra gebouwd worden dan zien wij graag een vijftig-vijftig verdeling. Maar hoe ziet het college dat? De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Trompetter. De heer Trompetter: Ja dank u wel, voorzitter. Mijnheer Van Kessel, weet u het verschil tussen asielzoekers en statushouders, kent u dat? De voorzitter: De heer Van Kessel.

26

De heer Van Kessel: Ja. De voorzitter: Antwoord is ja. De heer Trompetter: Hoe kan het dan dat u zeg maar het heeft over werkgelegenheid creëren voor asielzoekers die helemaal niet mogen werken? Statushouders wellicht wel. Maar ik vind het, ik ben heel nieuwsgierig of u dat verschil kent, waarom u dat dan toch door elkaar haalt? De voorzitter: De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Daar heb ik het nog niet over gehad in mijn bijdrage maar daar ga ik het zo meteen wel over hebben. Maar goed dat de heer dat, dus als mijnheer Trompetter luistert dan gaat hij dat zo meteen horen. De heer Trompetter: In het agenderingsv… De voorzitter: Ik wil even dat mijnheer Van Kessel nu doorgaat met zijn bijdrage. Een interruptie voor de heer Van Kessel, ja. De heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja, dank u wel. Ja, dan toch inderdaad over de huisvesting. Hoe ziet u dat voor zich? Want we hebben het nu hier over permanent opvang van asielzoekers, dat wordt dan een azc. En huisvesting voor Haarlemmers die starten op de woningmarkt, dat zijn huizen. Dus hoe rijmt u dat met elkaar, een azc en huizen? De heer Van Kessel: Ja, het kan natuurlijk zijn dat er een groot gebouw wordt gemaakt, of een groot gebouw al bestaat waar ze worden opgevangen, maar het kan ook zijn dat er bijvoorbeeld flexwoning of nieuwbouw wordt neergezet.

Wij hebben geen kader ontvangen op dit moment dus we weten gewoon simpelweg niet hoe dat eruitziet en wat wij willen is dat als er nieuw gebouwd wordt of als er flex gebouwd wordt dat in ieder geval de helft daarvan ook voor Haarlemse starters beschikbaar komt. Ook vindt de VVD de integratiekansen belangrijk. Hoe zijn die aan de orde gekomen in de stuurgroep? En tenslotte wil ik het college vragen om de gemeenteraad in staat te stellen het kader en de lijst met locaties, inclusief de overwogen maar ook afgevallen locaties, eerst te zien voordat de stuurgroep besluit deze in te dienen. Het is de gemeenteraad die als hoogste orgaan in staat gesteld moet worden hier een oordeel over te vellen voordat de provincie of het Rijk dit doen. Het amenderen van een zienswijze op een stuk dat al door negen colleges is vastgesteld, dat biedt de gemeenteraad geen enkele mogelijkheid om te sturen en dat hebben wij dus liever niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik nu het woord geven? Mevrouw Çimen, D66. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel voorzitter. We krijgen met de landelijke spreidingswet de opdracht vanuit het Rijk om permanente opvangplekken te creëren voor iets meer dan 2100 mensen in deze regio. En 620 mensen daarvan zijn specifiek of worden specifiek toegewezen aan Haarlem.

En die opvang die staat niet meer ter discussie, dit gaan we doen, maar de vraag is dan nog wel: hoe gaan we dat doen? En Haarlem die gaat op zoek naar geschikte locaties en het COA neemt dan het beheer en de organisatie op zich. En we weten ook uit andere gemeenten uit eerdere ervaringen, dat het COA het allerliefst een locatie zou willen en van een bepaalde grootte omdat het voor de uitvoering van het COA het meest efficiënt is. Voor een groep van ruim zeshonderd mensen die over het algemeen vele jaren in een asielprocedure zitten en dus ook in een azc.

27

De voorzitter: Mevrouw Çimen, u heeft een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, wat vindt D66 van al die mensen in een groot gebouw voor de diversiteit, de spreiding en het integreren? Mevrouw Çimen: Daar kom ik op. Dus een goede timing. De voorzitter: Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Een grote locatie is niet per definitie het beste voor de leefbaarheid en het draagvlak in een wijk of in een stadsdeel waar een toekomstige azc-locatie komt. En dit is ook precies de verantwoordelijkheid waar de raad ligt. Wat is de strategie van de stuurgroep en specifiek van ons eigen college richting het COA en J&V ten aanzien hiervan? Het COA werkt normaliter ook met landelijke contracten voor toegang tot zorg, maar ook bijvoorbeeld de catering van een azc. We zouden ook het COA kunnen vragen om lokale of regionale zorg te organiseren of ondernemers in te huren om ook op langere termijn meer draagvlak en werk in de regio te organiseren. Voorzitter, wij, de gemeente Haarlem, nemen deze opdracht op ons. Maar het is ook goed als het COA en het ministerie water bij de wijn doen, zich mogelijk flexibeler opstellen en ons ook enige beweegruimte geven om een azc goed in te passen in onze stad.

Gaat de wethouder dan wel de burgemeester dit gesprek aan in de stuurgroep en met de regio en willen zij deze overwegingen van D66 ook meenemen richting het uiteindelijke plan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja voorzitter, ik begin met twee vragen. De eerste vraag is: de Raad van State acht de uitvoerbaarheid van de spreidingswet zeer twijfelachtig en heeft de regering gevraagd het wetsvoorstel te heroverwegen. Wat betekent deze ontwikkeling voor de voorgenomen aanpak in onze regio? En de tweede vraag: wat gaan we nu precies regionaal aanpakken en wat per gemeente, dat is mij niet duidelijk uit de stukken, dus daar nog wat toelichting op. Dan nog een paar opmerkingen, wat het CDA betreft, daar sluit ik aan op D66, is draagvlak weegt zwaarder dan een efficiënte bedrijfsvoering door het COA, dus dat betekent dat het CDA kleinschalige locaties zeker niet uitsluit. Minimale omvang is voor het CDA dus geen criterium. Het CDA heeft sowieso geen behoefte om op voorhand allerlei aanvullende criteria aan het college mee te geven, want de opgave is al stevig genoeg. We zullen dus alle mogelijkheden goed moeten beoordelen op haalbaarheid en niet op voorhand verzwarende criteria meegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja, dank u voorzitter.

Ja, ik zou het politiek op zijn lelijkst willen noemen eigenlijk hoe er omgegaan wordt met asiel in dit land en dan vooral vanuit Den Haag natuurlijk hoe dat geregeld is, daar stoor ik me aan, daar stoort mijn hele fractie zich ontzettend aan. We kennen allemaal de beelden van tv van afgelopen maanden en vooral omdat het ook een politieke keuze is, hè. We hebben best wel vaak ook hier in de commissie bestuur gezeten over tijdelijke opvang. Daar heb ik en ook meerdere fracties ook altijd benoemd: zorg nou voor die permanente opvang, regel dat nou goed, hè? We zijn altijd ad hoc achteraf bezig in dit land ons te laten overvallen. Dus kijk, dat we nu meer naar die permanente plekken gaan, dat is natuurlijk hartstikke goed, maar ik vind het erg pijnlijk om, ja, te noemen hoe hier omgegaan wordt met asiel. Ja, wat betreft de locaties in Haarlem en de spreidingswet, nou, we gaan graag verder het gesprek aan voor de uitgangspunten ook, hè, in de commissie ontwikkeling. In algemene zin denk ik dat het ook goed is, hè, wat betreft inburgering, ja, tuurlijk, spreiding zoveel mogelijk. Maar het is ook fijn als mensen zo snel mogelijk ook

28

kunnen deelnemen aan de maatschappij. Dan had het ook handig geweest als ook asielzoekers eerder hadden kunnen werken, er is ook nog een motie voor ingediend in de Tweede Kamer eind vorig jaar. Die is niet, die heeft het niet gehaald, dat is jammer want dat had wel goed geweest wat ons betreft. Maar we praten daar graag verder over in de commissie ontwikkeling. De voorzitter: U heeft een … De heer Van den Raadt: Ja, want u heeft het over hoe lelijk het is, maar u had natuurlijk ook kans daar zelf wat aan te doen hier in de gemeente Haarlem. Trots Haarlem heeft de motie ingediend van gemeente Haarlem, verkoop geen panden en verkoop geen kavels, dan hebben we tenminste straks een buffertje als het weer losgaat, heeft u niet voor gestemd. Trots Haarlem heeft een motie ingediend, laten we asielzoekers niet in de goedkoopste sociale huurklasse stoppen, wat nu verplicht is, zodat ze altijd in dezelfde wijk komen. Heeft u ook niet voor gestemd. Dus als u nou echt er wat aan wil doen en het niet zo lelijk wil maken, stem dan gewoon voor de moties van Trots Haarlem. De heer Drost: Ja, we hebben hier meerdere debatten over gevoerd, ook in commissie bestuur.

Ik herken ook wat u zegt maar uiteindelijk regelen we dit landelijk, hè, dus daar gaat, is de COA aan zet en die doet de organisatie, dat heb ik u toen ook meegegeven en daarom is het ook goed dat die spreiding nu er is, maar niet op de manier die u zegt. De voorzitter: Mijnheer Drost, u heeft een interruptie van de heer Van Kessel. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik wou nog even iets terugzeggen want de heer Drost die verschuilt zich achter landelijk beleid en dat het zo lelijk is en als er dan lokale oplossing is om er echt wat aan te doen dan zegt hij weer: ja nee, maar landelijk. Ik vind dat goedkoop. De voorzitter: Mijnheer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel. Mijn interruptie is de vraag welke ideeën de heer Drost heeft bij het verbeteren van de integratie van de asielzoekers in Haarlem. De voorzitter: De heer Drost. De heer Drost: Ja, gelukkig dus heel veel. Ik ben heel trots op wat onze stad allemaal doet, hoeveel Haarlemmers er klaarstaan. Dat was zo bij de koepelorganisaties, mens ga aan de slag, dus ook daar kunnen we op terugvallen. En wat mij betreft, hè, ik las een aantal punten die u zei in uw agenderingsverzoek, gelukkig gebeurt er ook heel veel, hè, je hebt bij COA heb je casemanagers rondlopen die ook aan de slag gaan, die kijken wat kan.

Maar zelf hebben we daar ook ons aandeel in als maatschappij maar ook persoonlijk denk ik dat het ook goed is om zelf, je hebt verschillende organisaties, je hebt bijvoorbeeld de Refugee Talent Hub, daar ben ik zelf ook bij aangesloten. Dan zorg je, hè, de mensen die hier asiel aanvragen, zorgen dat je kijkt: goh, je geeft tips. Hoe is die cultuur in Nederland, hoe krijg je nou een, hoe is het om te werken in Nederland, hoe krijg je een baan, hoe werk je aan je cv, om maar eens wat te noemen. Ik vind dat een hele goede organisatie en, nou ja, om zoveel mogelijk met elkaar, ja, die maatschappij te vormen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Kessel.

29

De heer Van Kessel: Ja en denkt de heer Drost ook dat Haarlem ook in gesprek zou kunnen gaan met het COA over de samenstelling van de groep die hierheen komt om te kijken welke meer kansen hebben op integratie en welke minder om op die manier de integratie ook te verbeteren? De voorzitter: De heer Drost. De heer Drost: Ik denk dat dat niet helemaal zo per locatie geregeld hoeft te worden. Volgens mij, er komen hier mensen die vragen asiel aan, sommige een kleine beperkte groep komen uit veilige land. We vinden het belangrijk dat die ook een snelle procedure krijgen even in de algemene zin, spreidt dat over Nederland, zorg dat je mensen goed opvangt lokaal. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Kessel: Ja, ik vind het een mooi antwoord, maar het was geen antwoord op de vraag die ik stelde. Ik wilde graag weten of u het eens bent met het idee dat het college ook in gesprek kan gaan met het COA om te kijken welke asielzoekers komen deze kant op en welke gaan naar een andere stad of naar een ander dorp zodat er gekeken kan worden welke de meeste kans hebben om goed te integreren, of u dat een goed idee vindt en of dat u het college misschien nog wat wil meegeven in de onderhandelingen met het COA daarover. De heer Drost: Ja, ik heb dat daarvoor ook gezegd, volgens mij is dat ook staand beleid.

Er wordt ook gekeken waar mensen meer kansen hebben in welke regio voor eventueel een bepaalde functie. Dus volgens mij hoeft daar het college niet apart nog over in gesprek te gaan maar volgens mij is dat al staande praktijk wat er gebeurt. De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik vast dat de spreektijd om is van de heer Drost. De heer Trompetter. Ja. Mijnheer Trompetter, Actiepartij. De heer Trompetter: Dank u wel voorzitter, het is heel kort, de bespreektijd. Na tientallen jaren van wanbeleid onder leiding van de VVD landelijke overigens, zijn de asielzoekers van plek naar plek naar plek gedirigeerd. Wij gaan hier asielzoekers opvangen, het ging niet over statushouders, dus de discussie moeten we even helder houden. Statushouders mogen werken, asielzoekers niet. Wat ik toch wel … Gelukkig is Haarlem een warme stad gebleken als het gaat om asielzoekers getuige het grote aantal vrijwilligers als het gaat om vluchtelingen, vanuit dat … De voorzitter: Mijnheer Trompetter, u heeft een interruptie van de heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Klopt het dat ik u hoor zeggen dat asielzoekers in Nederland niet mogen werken? De heer Trompetter: Dat klopt, zeg maar als ze geen status hebben mogen ze niet werken. De heer Van Kessel: Bent u ervan op de hoogte dat asielzoekers na een aantal maanden in Nederland gewoon mogen werken? De voorzitter: De heer Trompetter.

De heer Trompetter: Dat zal vast wel mogelijk zijn, maar het is zeer beperkt en het is zeker niet in een gewone baan.

30

De voorzitter: De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Hoort u dan ook dat uw eerste antwoord en uw tweede antwoord hele verschillende antwoorden zijn? De voorzitter: De heer Trompetter. De heer Trompetter: Het is wel een verschil tussen helemaal niet mogen werken en weinig mogen werken maar ik vind toch uw agendering zeg maar hoe u het zeg maar nu zo stelt lijkt het alsof die mensen gewoon vol zeg maar aan de slag kunnen gaan terwijl onze eerste opdracht ligt om statushouders aan het werk te helpen. Wat ik nog wel wil meegeven dat als er locaties komen moet er wel voldoende verblijfsruimte zijn in de opvang en er moeten ook goede voorzieningen zijn zoals vervoer en wifi. Want het is nog wel eens gebleken dat die veel te laat werden aangeleverd. Dus tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Aynan. De heer Aynan: Nou voorzitter, heel kort. Het is eigenlijk in een rijk land als Nederland horen mensen niet op straat te slapen, vooral niet als ze voor gevaarlijke situaties gevlucht zijn. Dat even gezegd hebbend. Kijk, deze wet is eigenlijk helemaal niet nodig voor Haarlem want we hebben in het verleden ook onze verantwoordelijkheid genomen. Ripperda, de Koepel, twee cruiseschepen nu, dus voor ons is dit eigenlijk helemaal niet van toepassing en ik ben daar eerlijk gezegd ook best wel trots op dat we die verantwoordelijkheid altijd genomen hebben.

Maar het Rijk vraagt iets van ons en als het Rijk iets van ons vraagt, dan mogen we ook iets aan hen vragen. En daarom geeft Jouw Haarlem het college het volgende mee: vraag aan de Rijksvastgoeddienst of ze leegstaande gebouwen of leegkomende gebouwen in Haarlem hebben, zoals bijvoorbeeld het voormalige arbeidsbureau aan de Kruisweg, die we ook kunnen inzetten voor de opvang van gevluchte mensen. Ga aan de slag met flex bouw, dat roepen we al jaren, dus zoek plekken waar we echt gewoon per direct een paar honderd woningen kunnen realiseren. En dan heb ik het over flex bouw en niet de containers bij Ikea nu. Dus kijk naar mogelijkheden en kijk naar samenwerkingen. Dat geven we het college mee en we zien uit naar de volgende notitie waarin dus concrete locaties worden benoemd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. Ja goed, als ik dit onderwerp lees en er ook over nadenk wat natuurlijk mij ook vooral persoonlijk aangaat want wij hebben zelf als familie ook in een azc gewond, speelt bij mij vooral frustratie een grote rol. En de frustratie is dat wij hier in Haarlem in een lokale politieke rotzooi die in Den Haag wordt gecreëerd moeten gaan oplossen. Want ja, want laten we niet vergeten, we hebben in Nederland geen asielcrisis, we hebben in Nederland een opvangcrisis.

En een opvangcrisis die wel bewust gecreëerd is vanuit Den Haag doordat er namelijk grote azc’s de afgelopen jaren gesloten zijn, niet hier maar elders in het land, hebben wij een situatie gecreëerd waar inderdaad vorig jaar en het jaar daarvoor mensen in Ter Apel voor de deur buiten moesten gaan slapen en dat is inderdaad onwaardig voor een land als Nederland. Want ook als je kijkt naar de cijfers komen er nu op dit moment niet exceptioneel veel asielzoekers naar Nederland in de … Ja, ik zie een interruptie. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Kessel.

31

De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. De heer Abbasi begint met een lang verhaal over wat er allemaal mist met het landelijk beleid op het gebied van asiel, waarvan akte. Maar hij noemt zelf al dat hij zelf in zijn verleden in een asielzoekerscentrum gewoond heeft. Ik zou eigenlijk veel eerder geïnteresseerd zijn in zijn verhalen, zijn persoonlijke verhalen over hoe die dat gevonden heeft en hoe dat ook beter zou kunnen zodat, ja, nieuwe asielzoekers ook beter opgevangen worden. Zou hij misschien daar ook nog wat over kunnen zeggen? De heer Abbasi: Jazeker, wij kwamen in 1995 hier en in 1995 had je een heel ander regering met toevallig een PvdA premier, waarin er geen opvangcrisis was. Wij werden veel sneller opgevangen, wij zaten maar een paar maanden in een azc en dat kwam omdat de doorstroming veel beter was. Er waren veel meer opvangcentra en die opvangcentra werden niet gesloten als er minder asielzoekers waren. Die werden opengehouden want we wisten gewoon en dat weet ieder weldenkend mens dat asielstromen op en neer gaan in een conjunctuur en laagconjunctuur. Dus wij waren maar een paar maanden, overigens in Den Helder, nou, dat wens ik overigens niemand toe, maar ... Nee nee nee, ik zal die woorden weer even terugnemen, ik weet niet of er mensen uit Den Helder aan het meeluisteren zijn. De voorzitter: Gaat u verder met uw verhaal.

U heeft een interruptie van de heer Klaver. De heer Abbasi: Maar ik wil best wel verdergaan met het verhaal. De voorzitter: Nog even het verhaal voor, sorry. De heer Abbasi: Ja, want we hebben, kijk, het verschil met nu is dat er toen gewoon genoeg opvanglocaties waren. We konden veel makkelijker doorstromen, waardoor mensen ook veel makkelijker zich konden aanmelden, er waren meer aanmeldcentra. En dat is ook hoe je het kan oplossen. En dat gaan we nu ook doen, maar dat hadden we niet hoeven te doen als de afgelopen tien jaar al die locaties niet gesloten waren. De voorzitter: U heeft nog een vraag van de heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, met alle respect voor dit antwoord is het wederom een antwoord waar zal maar zeggen het huidige migratiebeleid van landelijk, nou ja goed, de maat wordt genomen en het geweldige migratiebeleid van de PvdA destijds wordt geloofd. Nou dat, waarvan akte. Dat moment gun ik de heer Abbasi. Maar mijn vraag ging over zijn persoonlijke ervaring in dat asielzoekerscentrum, hij zei de locatie Den helder, dat gunt die niemand. Nou, nu hebben we het over de locatie Haarlem volgens mij vandaag. En ik wilde dus zo graag van hem weten: wat ging er nou goed in zo'n asielzoekerscentrum wat we hier in Haarlem ook in onze kaders zouden moeten zetten en wat ging er niet goed en dat zouden we ook in onze kaders kunnen zetten. Dus in plaats van de ...

De voorzitter: De heer Van Kessel, even een korte interruptie nu. De heer Van Kessel: Ja, maar ik maak het af. In plaats van af te geven op het landelijke beleid kan hij hier ook de kans nemen om zijn eigen ervaringen om te zetten zodat wij een goed Haarlems kader krijgen. En daar roep ik de heer Abbasi toe op. De voorzitter: Mijnheer Abbasi, gaat u door met uw termijn.

32

De heer Abbasi: Ja, ik weet niet wat ik daarop moet antwoorden. De kaders die wij hadden die zijn helemaal niet relevant voor nu, de situatie was heel anders. Er waren gewoon veel meer opvangcentra waardoor de doorstroming veel beter was. Nogmaals, we hebben een probleem gecreëerd door beleid dat vanuit Den Haag is opgezet waardoor we nu in deze situatie zitten waar we helemaal niet in hadden hoeven te zitten als er genoeg opvangcentra waren zoals in de jaren 90, waar de asielinstroom overigens hoger was dan nu, hadden we dit soort problemen helemaal niet gehad. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Wat is het verschil in het aantal asielzoekers van destijds en nu? De heer Abbasi: In 1994 kwamen er volgens mij 52 of 53.000 asielzoekers plus nareizigers naar Nederland en 2022 waren dat er 48.000 uit mijn hoofd. De voorzitter: Sorry, heer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, dank u wel voorzitter. Zou het een goed idee zijn om bij het kijken naar locaties ook te kijken naar de multifunctionaliteit, dat op het moment dat het aantal asielzoekers minder is, dat je die locaties mogelijk kunt gebruiken voor andere doelgroepen? De heer Abbasi: Oh ja, daar ben ik het zeker mee eens maar we moeten ze niet gaan sluiten zoals we de afgelopen tien jaar gedaan hebben. De voorzitter: Gaat u verder met uw termijn.

Of was er nog een … Mijnheer Abbasi, u was klaar met uw termijn? De heer Abbasi: Ik ben zo goed als klaar dus ik wilde vooral aangeven dat we het hier in Haarlem heel goed doen en dat we met elkaar moeten gaan kijken in de commissie ontwikkeling waar we deze locatie moeten gaan realiseren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit, heeft u nog een interruptie of uw termijn? Prima, gaat uw gang. De heer Smit: Het lijkt tot nu toe alsof we elkaar proberen tegen te spreken, maar wellicht zit er heel veel gezamenlijkheid in ons denken. Ik mis het een beetje in de dialoog met elkaar maar heel veel gezamenlijkheid. We constateren dat we een wet hebben, dat die wet gewoon nageleefd moet worden. We constateren dat we al een hele hoop doen maar dat we nog meer plekken moeten doen, die gaan we zoeken. Ik geef een … De voorzitter: Mijnheer Smit, u bent door uw tijd, maakt u het even af en dan … De heer Smit: Ja, ik wil zeggen, ik heb een vraag en een gedachte bij. De vraag is: zijn wij op dit moment in staat en zijn wij straks in staat om binnen drie maanden de kinderen van asielzoekers onderwijs te geven? En zijn wij in staat om, met name als het gaat om het afgeven van werkvergunningen, daarin te bemiddelen zodat de asielzoeker na de eerste zes maanden in staat kan zijn om 24 van de 52 weken, als ik het goed zeg, te kunnen werken.

Want het is heel belangrijk … De voorzitter: Dank u wel mijnheer Smit, uw vraag is duidelijk.

33

De heer Smit: Ik maak de zin af: het is heel belangrijk dat de mensen zo snel mogelijk contact krijgen met de maatschappij. Dank u. De voorzitter: Kijk ik even wie wil, een termijn. De heer Linder, gaat uw gang. De heer Linder: Dank u wel. Ook wij hebben onze opmerkingen over het landelijke beleid. We zijn op zich wel blij mee dat er een spreiding komt, dat iedere gemeente een stukje moet bijdragen. Maar vooral zijn we ook trots gewoon op, ja, op Haarlem dat we er tot nu toe zo goed voor ons, ja, voor onze asielzoekers hebben gezorgd, dat er nou eigenlijk nauwelijks grote discussies waren toen we asielzoekers moesten opgevangen worden. Dat vind ik echt iets waar we er, ja, waar we trots op mogen zijn. Ik, het is nog vrij algemeen in die zin, dus ik heb op zich hebben wij vertrouwen in dat er voor goede opvang wordt gezorgd. Ik wil even meegeven: natuurlijk zou wat kleinschaliger opvang denk ik beter zijn, maar als ik nu even kijk ook naar de inspreker die we hebben gehad over Domus Plus, als we er allemaal kleine azc’s moeten gaan regelen in Haarlem dan voorzie ik dat er wel flink wat ‘…’ zou moeten er bijkomen van al het weerstand die er dan eventueel voor ontstaat. Maar nog eens: kleinschalig heeft op zich wel ook uiteraard onze voorkeur, alleen de vraag in hoeverre dat we dat moeten willen en dit mogelijk is. De voorzitter: Dank u wel.

Dan kijk ik even, wie wil nog meer een termijn? De heer Zandwijken van de Partij voor de Dieren. De heer Zandwijken: Voor Partij voor de Dieren moet het uitgangspunt zijn dat we kijken hoe alle vluchtelingen binnen de gemeente Haarlem humaan kunnen worden opgevangen op een kleinschalige manier, zodat het goed kan worden opgevangen in buurten en goed inpasbaar is in de stad. Ook moet er toegang zijn tot onderwijs, goede zorg, waardoor mensen zich kunnen ontplooien en door middel van taalcursussen en werk. Hiernaast willen we benadrukken dat er ook plekken moeten zijn waar queer vluchtelingen een veilig onderkomen kunnen krijgen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Interruptie van de heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, mijn vraag is als de heer van Partij voor de Dieren het allemaal wil of hij hier een beetje vertrouwen in heeft dat het college dit gaat doen op basis van de stukken die die tot zich heeft genomen. De voorzitter: De heer Zandwijken. De heer Zandwijken: Ik wacht af waar het college mee komt. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even rond, mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u voorzitter. Ik moet zeggen dat Hart voor Haarlem toch wel verrast werd door de impact van de spreidingswet, wat ons boven het hoofd hangt.

En dan kijk ik even naar hoe heeft het college ons meegenomen in de afgelopen maanden in de zoektocht naar een ruimte geschikt voor het azc. Dan kijk ik naar de brief van het college 22 november en dat onderwerp is dan transitie crisisnoodopvang asiel en het is natuurlijk niet verwonderlijk dat dat eigenlijk nergens is geagendeerd want je denkt, nou ja, crisisnoodvang, daar, hè, daar hebben we het over gehad. En niemand kon bevroeden dat het eigenlijk ging om een azc hier in Haarlem waarvan we nu weten dat het om 620 personen gaat. De titel is misleidend. Het programma beleidsveld voorzieningen volwassenen, nou, een azc heeft kinderen, dus het gaat helemaal niet alleen om volwassenen en is het toch wel een eigenlijk een kritiek op de wethouder en überhaupt het college dat u dit

34

soort stukken naar de raad stuurt ter kennisname terwijl u zelf allang weet wat ons in feite boven het hoofd hangt. En dat is natuurlijk niet niks in een van de duurste dichtstbevolkte steden van Nederland. En dan kunnen we allemaal praten over, hè, dat het slecht beleid is geweest van wie of wat dan ook, wij hebben het afgelopen jaar gemerkt dat er veel meer asielzoekers naar Nederland zijn gekomen, mijnheer Abbasi. En 95 was toch wel een heel andere periode. En dan wil ik toch ook nog even aan het memoreren dat juist de Partij van de Arbeid met de heer Samsom de grote bezuinigingen in de afgelopen jaren mijnheer doorgevoerd heeft. Maar daar gaat het nu niet om, hè, het gaat erom wat wij het college willen meegeven en dan denken we toch ook wel dat het jammer is dat Rijksvastgoedbedrijf zelf zijn gebouw heeft verkocht, dan denken we aan de Koepel, zou een uitstekende opvanglocatie zijn geweest. Nou, daar gaan we nu naar de bioscoop. De vraag is natuurlijk: waar gaan wij zo'n pand zoeken? Ja, daar ga ik ook verder niet, dat merken wij dan wel. Natuurlijk is een gebouw met 620 mensen best wel een hele grote belasting voor deze stad. Het zal waarschijnlijk dan ook niet lukken om die plek te vinden. En wat wij willen meegeven is toch wel dat we zorg dragen voor de Haarlemmers, draagvlak onder de bevolking en zeker de veiligheid.

De veiligheid voor de asielzoekers maar natuurlijk ook van Haarlemmers want we kunnen hier allemaal wel leuk met mekaar praten hoe geweldig het is wat we hier allemaal doen in het land maar er is enorme overlast van die veiligelanders die we er gewoon niet uit kunnen krijgen, die ik weet niet wat doen in het land, leest u de krant maar, spreek maar mensen bij de spoorwegen hoe het eraan toegaat. En wij willen natuurlijk Haarlem wel een prettige fijne stad houden waar iedereen zich welkom voelt en … De voorzitter: Wilt u gaan afronden, mevrouw Van Zetten? Mevrouw Van Zetten: Waar iedereen zichzelf kan zijn zoals we net hebben gehoord en daar moeten wij natuurlijk wel heel erg beducht zijn dat dit niet gaat verpest gaat worden door het Rijk, inderdaad, die de troep die ze hebben achtergelaten hier vooral in de Randstad in schuift. Dus dat is gewoon … De voorzitter: Dank u wel. U heeft geen spreektijd meer, u bent door uw tijd heen. Dan kijk ik nog even rond, zijn er nog andere in eerste termijn? Geen. Oh, de heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik heb even die commissievergadering online teruggekeken. Een paar vragen. Jos Wienen zegt daarvan dat het COA niet helemaal soepel met knelpunten om is gegaan.

Welke waren dat en hoe gaat het ze nu wel lukken? Zijn er al locaties in beeld die wij nog niet weten? Die stuurgroep die komt elke keer bij mekaar, kunnen we daar de notulen van ontvangen? Als we kijken naar locaties kunt u dan in ieder geval toezeggen dat niet locaties die nu al in beeld zijn voor wat anders, Domus Plus, Skaeve Huse, woonwagens, misbruikt worden voor weer voor iets anders, dat we daar tenminste duidelijkheid over hebben. Graag een overzicht van alle panden, kavels en gronden en weilanden die in het bezit is van de gemeente, alles wat nu verhuurd wordt door de gemeente zodat we goede keuze kunnen maken. U heeft het ook over dat particulieren zelf mee kunnen doen. Hoe zien we dat terug in de totaalcijfers? Waarom hebben we niet geluisterd naar Trots toen die twee goede moties heeft ingediend? En ten slot en dat vond ik eigenlijk wel schokkend, heeft de wethouder Roduner zegt daar dan: ja, we maken het zo laat mogelijk bekend, want we willen niet dat er onnodig onrust ontstaat en misschien doen we het wel onder geheimhouding. Ik bedoel, is er überhaupt iemand bij het college bereid om naar draagvlak te zoeken … De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, u bent door uw tijd heen.

De heer Van den Raadt: De mensen erbij te betrekken, of moet het op deze achterlijke manier? En draagt dat nou bij hoe wij straks de vluchtelingen gaan opvangen en asielzoekers, als je dat dan zo als een soort met geniepig achteraf dit gaat doen.

35

De voorzitter: De vraag is helder en u heeft heel wat vragen gesteld ook al. Dank u wel. Nog anderen in eerste termijn? Nee. Dan gaan we naar de beantwoording van de vragen en dan geef ik het woord aan burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Ja, wij hebben afgesproken dat alle vragen rond de locaties en de plekken, de inrichting daarvan, dat gaat de wethouder op in. Ik geef eerst even een aantal punten die benoemd zijn reactie op. Het gaat hier om een operatie, dat heet inderdaad transitie van crisisnoodopvang naar meer gespreide permanente opvangplekken. En er werd terecht naar verwezen, dat hebben wij u doen weten eind vorig jaar en toen is die afspraak ook gemaakt. De brief die we erover geschreven hebben die is pal nadat die afspraak gemaakt is landelijk, VNG, Veiligheidsberaad en Rijk, hebben wij u daarover geïnformeerd. En het is altijd verstandig voor raadsleden om niet alleen de titel te lezen, maar om even te kijken waar het over gaat. En ik lees gewoon voor waar het over gaat: gemeente moet per regio, dat is dus de brief van 22 november, moeten ... Oh pasje. Ja. Goed. De heer Van Kessel: Zou ik ondertussen een punt van orde mogen maken? De voorzitter: De heer Van Kessel, ja.

De heer Van Kessel: Er zijn gewoon een aantal collega's die geen spreektijd meer hebben en ik zou u willen vragen om wat coulanter te willen zijn met korte interrupties, ook voor mensen die geen spreektijd hebben. De voorzitter: Dit gewoon even aan de commissie voor hoe u hiermee om wilt gaan. De heer Van Kessel: Er is geen vergadering hierna dus dat zouden we bij uitzondering een keer kunnen doen. De voorzitter: Ja. Nou ik wil, ja, er zijn inmiddels geloof ik vijf fracties die geen spreektijd meer hebben, dus ik, ja, ik wil een voorstel doen om op te plussen voor alle fracties als u dat ook wilt. De heer Drost. De heer Drost: Nou, we kunnen natuurlijk ook doen misschien gewoon even het college aan het woord laten. Misschien een hele korte tweede termijn voor de mensen die geen tijd hebben. Mevrouw Van Zetten: Ik vind dan wel dat we het college moeten kunnen interrumperen als dat nodig ... De voorzitter: Oké, laten we dan, ik stel voor dat we dan eerst nu even het college laten antwoorden en dat we dan in tweede termijn kijken of we extra tijd geven, ja? Dan laten we nu even de vragen beantwoorden. Ja? Dan krijgen we ook een goed verhaal. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Goed.