02-11 Transcript Commissie Bestuur

En u kunt zich voorstellen dat dat als je bijvoorbeeld een kind bent en je gaat naar school met een bepaalde grondslag, en daar komt een groep demonstranten tegen demonstreren, dat dat voor kinderen heel, ja, heel bedreigend is. En wij kunnen ons voorstellen dat het op afstand plaatsen van die demonstraties, u heeft het net ook heel duidelijk uitgelegd gekregen, een goed instrument is om ervoor te zorgen dat minderjarigen niet zelf het aanspreekpunt voelen en ook niet het aanspreekpunt zijn van zo’n demonstratie. En wij denken dat het goed is om demonstranten op de website voor te bereiden dat u als burgemeester dit soort eisen kunt stellen, zodat het ook voor iedereen duidelijk is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Windt. Dan is nu het woord aan mevrouw De Raadt van het CDA. Ga uw gang. Mevrouw De Raadt: Ja. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor het woord. En het CDA kan zich in ieder geval om te beginnen volmondig aansluiten bij de woorden van D66, zowel wat betreft de inhoud als de scoop van het onderwerp waar we het hier over hebben. Ja, voor het overige heeft het CDA wel iets meer … Lijkt wel iets meer moeite te hebben met de gehanteerde stijl hier dan D66.

Want nou ja, wat ons betreft lijkt het zich een beetje te kenmerken doordat de burgemeester eigenlijk vooral als eerste een standpunt inneemt, beleid opstelt en pas in tweede instantie in gesprek gaat met de raad. En onze vraag is eigenlijk van, ja, waarom kan

37

dit niet andersom? Dus eerst informatie ophalen, ook de mening van de raad, of we nou gelijk hebben op alle punten of niet. Wellicht kunnen we nog iets zinnigs toevoegen. En dan vervolgens pas als dat plaatje helemaal compleet is met een stuk te komen. Want nu, als voorbeeld, in de motie staan een aantal punten aan welke de gemeenteraad belang hecht, maar die lijken toch niet echt te zijn overgenomen. Dus kunt u dan toelichten waarom dat niet is gebeurd? En daarop volgend ook, ja, het merendeel van deze beperkende maatregelen die nu worden ingevoerd, zoals het markeren van de plekken met 1,5 meter rondom eromheen, het houden van afstand, die waren volgens mij allemaal van kracht tijdens de vorige demonstratie. En toch ging het daar zo mis. Dus anders dan het verbieden van muziek, dat had de burgemeester eerder zelf al aangekondigd dat hij dat als beperkende voorwaarde zou gaan stellen, welke andere beperkende voorwaarden zijn er naar aanleiding van deze motie nog meer bijgekomen? En dan als laatste een korte verduidelijkende vraag. Er staat nu bij de aanvullende voorwaarden dat ervoor gekozen kan worden om geluidsdragers te verbieden en dat een megafoon alleen nog gebruikt mag worden om de demonstratie in goede banen te leiden.

Alleen als die beide maatregelen naast elkaar worden ingevoerd, dat zou dan volgens mij feitelijk betekenen dat de demonstranten helemaal niet meer mogelijk is voor hen om een verhaal met de grotere groep te delen. Klopt dat? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Raadt. Mevrouw Wisse. Mevrouw Wisse: Dank u wel, voorzitter. Ja, Bloemenhove inderdaad voor de extra raad op de zeventiende. Goed idee vind ik ook van D66 om na deze bespreking demonstratiebeleid in ruime termen op de site te zetten, want het blijft natuurlijk maatwerk. En dan kom ik op ons punt bij het Vlooienvelddebat eerder deze maand, vorige maand was dat al. Wat mij toen dwars zat, of wat onze fractie toen dwars zat, is dat er toen vier waarschuwingen zijn gegeven. En uiteindelijk bij de vierde, toen de demonstratie toch al bijna op zijn einde was, toen was het voorbij. En ik heb nu volgens mij het woord waarschuwing niet gezien, en dat is één van de dingen waar ik nu als het kan, ook al blijft het maatwerk, wel een richtlijn voor zou willen zien. Want eigenlijk als ik denk aan, ik weet het niet, het wandelen met mijn hond of het opvoeden van mijn kind, dan denk ik van nou, één waarschuwing is wel genoeg. Misschien twee, maar that’s it. En dan ook niet rekken en strekken totdat het toch allemaal al doodbloed en voorbij is, want dan heeft waarschuwen ook geen zin.

Dus ik zou het wel fijn vinden als er een stuk waarschuwingsbeleid, als daar duidelijkheid over zou kunnen komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Wisse. Mijnheer Van Reenen. De heer Van Reenen: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij lopen hier nu even twee dingen door elkaar. Jouw Haarlem vindt net als de eerdere sprekers dat het zo is dat de raad teveel buiten spel gezet wordt op dit moment, inzake demonstraties en hoe daarmee wordt omgegaan vanuit het college. Dus in die zin zijn we het met de opstellers van de motie eens. Wij vinden echter dat die op veel punten veel te veel doorschiet, en we zullen hem daarom in zijn huidige vorm niet steunen. Maar het is inderdaad zo dat de Bloemenhove wat ons betreft terecht onderwerp is van een spoeddebat later deze week, voor zover ik weet. Maar de brief die bij dit agendapunt gevoegd is, van de burgemeester, gaat niet over de Bloemenhove, maar over beleidsregels ten aanzien van demonstraties in het algemeen. En Jouw Haarlem wil de burgemeester complimenteren met de grotere proportionaliteit die hij daarin hanteert ten opzichte van de voorliggende motie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Reenen. Mevrouw Eckhard.

38

Mevrouw Eckhard: Dank u, voorzitter. In de brief van de burgemeester van 4 februari staat in de laatste alinea dat er geen eenduidig altijd toepasbaar maximum aan het aantal deelnemers mogelijk is. Betekent dit dat u als burgemeester het gewoon open laat, en u dus uw eigen invulling eraan kan geven? Daarom is mijn vraag, als u nu weer een nieuwe aanvraag voor 1700 mensen in de Hout krijgt, kunt u dan opnieuw toestemming geven, omdat u van mening bent dat deze demonstranten op 1,5 meter afstand wel passen? Ik vraag er specifiek naar, omdat in de motie van D66 en het CDA in artikel 58f, lid 2, enzovoort, enzovoort, een andere wenselijkheid staat. Daarnaast schrik ik van de maatregel van geen megafoon meer. Dat maakt het demonstreren nou juist zo leuk, vooral ook de muziek erbij. Misschien kan die ook geschrapt worden? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Eckhard. Mijnheer Trompetter. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Helemaal eens met D66 met dat punt informatie op de website en beleid voor demonstraties rondom kwetsbare plekken zoals scholen en kerken en moskeeën. Ook met het CDA als het gaat over de besluitvorming en de volgorde van de besluitvorming. Dus eerst de raad en dan de burgemeester, wat ons betreft. En ook de PvdA, de motie over als het gaat over waarschuwen. En dan het stukje handhaving, wat ik nog steeds mis in dit stuk.

De bevoegdheid die de burgemeester heeft om bij misdragingen een volgende demonstratie te verplaatsen naar elders in Haarlem. Ik zou daar graag een toezegging op willen. Ik zou het het liefst ook nog in het stuk willen hebben. En ik wacht even de reactie van de burgemeester af. Maar mogelijk kom ik daarmee met een amendement als het nodig mocht zijn. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Trompetter. Mijnheer Van den Doel, GroenLinks. Ga uw gang. De heer Van den Doel: Dank u wel, voorzitter. Ja, duidelijke brief op zich van de burgemeester waar ik wel blij mee ben. Maar het mist inderdaad een aantal belangrijke zaken. Het gaat over de politie-inzet, daar wordt geen duidelijke lijn op gegeven. En nu is dat ook lastig. Kijk, het is lastig, je zit met een demonstratie, en als er meer mensen komen dan verwacht, dan heb je een probleem. We zien in Amsterdam wat er gebeurt als je hem opbreekt. En toch, burgemeester, toch, burgemeester, als mensen zich niet aan de regels houden, dan moet die demonstratie afgebroken worden. En ik weet dat de politie een ander perspectief heeft. Zolang het heel rustig blijft, is er niks aan de hand en dan gaan mensen vanzelf wel weer weg. Maar ondertussen is het in coronatijd niet meer toegestaan. Het is levensgevaarlijk en je speelt met de gezondheid van mensen.

Dus ik zou toch daarop willen aandringen dat dat duidelijk beleid wordt, dat er tijdig wordt ingegrepen, inderdaad niet te vaak gewaarschuwd. En ik ondersteun zeker het D66-verhaal en ook het CDA-verhaal in meerdere mate, dat het goed op site gezet moet worden en dat het duidelijk moet zijn voor mensen wat ze wel en niet kunnen en wat daar dan de repercussies op zijn. Dat was het voor zover, dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Doel. Dan is nu het woord aan de heer Smit. Ga uw gang. De heer Smit: Mevrouw de voorzitter, ik heb net aan u aangegeven dat ik geen behoefte heb aan een bijdrage. Maar bedankt voor uw aandacht voor mij. De voorzitter: Sorry hoor, mijnheer Smit, die is me even ontgaan. Wanneer heeft u dat gezegd? Griffier Taets van Amerongen: Ja, dat klopt. De voorzitter: Oh, dat klopt. De heer Smit: Pakweg 2 minuten geleden. Maar no problem. Ik heb geen …

39

De voorzitter: Oké, in dat geval geef ik mijnheer Rutten graag het woord, als hij dat wilt tenminste. Ga uw gang. Mijnheer Rutten? Ga uw gang. De heer Rutten: ‘…’, die rottige microfoon. Dank je wel. Ik wilde het kort houden om de tijd allemaal een beetje in de gaten te houden voor iedereen, maar dan moet ik wel gaan praten. Wij sluiten ons inhoudelijk aan bij de vragen en de opmerkingen die gemaakt zijn, en met name door D66 en CDA. En er moet VVD één ding van het hart. Het is wel interessant om te zien dat in al die jaren dat ik in ieder geval, en dan zijn we toch al sinds 2009 bezig in deze gemeente, dat ik bezig ben, het hier nooit over is gegaan. Dus waar zit de crux waarom het nu zo’n discussiepunt wordt. En misschien kan de burgemeester daar ook wat op reflecteren. Want het kan heel goed te maken hebben met gebrekkige informatie of een weinig meenemen in afwegingen of weet ik veel wat. Maar we komen nu steeds in de controle achteraf. Ik ga proberen nieuwe kaders te stellen, en het botst toch wel behoorlijk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rutten. Dan is nu het woord aan mijnheer Linder. Ga uw gang. De heer Linder: Bedankt, mevrouw de voorzitter. Ik ben ook … In die zin vind ik het wel interessant dat we het inderdaad gewoon jaren lang niet over hebben gehad en nu plotseling wel.

Ik denk, dat heeft uiteraard met corona te maken, met de vorige demonstraties wat er gebeurd is. Dus blijkbaar is het wel gewoon jarenlang goed gegaan, en is het bij die ene demonstratie niet goed gegaan. Ik ben blij dat we hierover discussiëren, dat vind ik echt … Daar ben ik heel blij mee. Dat geeft aan onze burgemeester ook input van hoe te handelen bij volgende demonstraties. Maar ik vertrouw ook erop, of wij vertrouwen ook erop in die zin dat de burgemeester ook heeft, ja, geleerd van wat de vorige keer niet goed gegaan is of beter had gekund. En we vinden dus ook een beperking van hoeveel mensen vinden wij te ingrijpend in het demonstratierecht om daar in die zin in mee te gaan. We willen eigenlijk gewoon ook tools in de handen van de burgemeester laten, waar ze ook horen, om te handhaven, om een demonstratie toe te staan of die te begeleiden daarin. Zover mijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Linder. Dan het laatste het woord aan mijnheer IJsbrandy. Ga uw gang. De heer IJsbrandy: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, wij sluiten ons eigenlijk wel aan bij wat de ChristenUnie net gezegd heeft. We kunnen hier natuurlijk niet met zijn allen de grondwet herschrijven. Er is gewoon een demonstratierecht in die grondwet opgenomen. Weliswaar met bepaalde condities die ruimte bieden om daar beperkingen aan te stellen.

Maar ja, we zien natuurlijk allerlei demonstraties in de wereld die we hoogstwaarschijnlijk met enige instemming begroeten. In een Wit-Rusland of Rusland zelf of in Birma of wat voor … Myanmar. En dat, ja, dat is allemaal demonstraties die natuurlijk dienen om bepaalde democratische rechten af te dwingen. We kunnen natuurlijk opeens zeggen, als er nu demonstraties zijn die niet in ons straatje passen, om dan te zeggen van, ja, nu moeten we opeens repressief worden en die demonstraties extra het leven zuur gaan maken. We hebben ook gezien, met instemming de APV gelezen, die hier eigenlijk al ontstaat om het hele demonstratierecht zeg maar te reguleren in Haarlem. Volgens ons biedt dat alle handvatten aan de burgemeester om daar, ja, ook inderdaad regelend in op te treden. De voorzitter: Mijnheer IJsbrandy, u heeft een interruptie van de heer Van den Doel van GroenLinks. Ga uw gang, mijnheer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Mijnheer IJsbrandy die zegt, ja, als het in ons straatje van pas komt of als het onze idealen steunt, vinden we een demonstratie goed. Vind ik pertinente onzin. Het gaat namelijk niet over gewoon een demonstratie in een normale tijd, het gaat over demonstraties in coronatijd.

40

En daar gelden andere regels voor, daar zijn andere regels voor opgesteld, en daarmee breng je met een demonstratie waarbij je te dicht op elkaar staat, elkaar in gevaar. De mensen in gevaar, en ook misschien de mensen eromheen. Dus dat zijn duidelijk andere meetbare dingen, bewijsbare dingen, waardoor je een demonstratie op een andere manier moet aanvliegen dan een demonstratie. En ze in het Rusland doen, dan kan ik daar niks aan doen, maar in Haarlem wel. Dus ik hoop dat u die woorden terug wilt nemen, want het is natuurlijk een beetje onzinnig om het zo uit te drukken. De voorzitter: Mijnheer IJsbrandy. De heer IJsbrandy: Nou, ik neem dat niet terug. Ik neem dat niet terug. Ik denk dat de rede waarom we erover praten, dat is toch dat we bepaalde doelen van sommige demonstraties wel en andere demonstraties misschien wat minder ondersteunen. Let wel, Hart voor Haarlem is ook absoluut niet op de hand van de demonstraten bij de Bloemenhovekliniek, laat staan demonstranten op het Hooiveld die de coronazaken bagatelliseren. Dus het gaat ons helemaal niet over de inhoud van demonstraties. Het gaat ons puur om het feit dat er een demonstratierecht is, dat er regels zijn onder welke omstandigheden demonstraties kunnen plaatsvinden, dat de burgemeester instrumenten heeft om daar op in te grijpen.

En als er door coronaomstandigheden redenen zijn om die regels ook aan te passen, dat is natuurlijk duidelijk, dan moet het ook op dat moment kunnen. En dan geldt het niet alleen voor demonstranten, of die wel afstand houden, maar ook het risico dat er zeg maar ongeregeldheden ontstaan. En u heeft waarschijnlijk ook in de krant gelezen dat er bij de recente ongeregeldheden ook dertien politiemensen besmet zijn geraakt door het directe contact met demonstranten. Dus ja, als er ook maar enig risico dat er in die zin moet worden ingegrepen door de politie of door de ME, dan is dat op zich al een rede om een demonstratie te verbieden. De voorzitter: De heer IJsbrandy, sorry dat ik u weer moet interrumperen. Maar u heeft een interruptie van de heer Trompetter. Ga uw gang. De heer IJsbrandy: Ja, prima. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter.

Mijnheer IJsbrandy, bent u het met de Actiepartij eens dat de burgemeester zijn bevoegdheid kan inzetten op het moment dat demonstranten, ofwel bij voorbaat al verwachten dat het zeg maar gevaar zettend kan worden, ofwel als ze zich eerder hebben misdragen, dat ze dan naar een andere locatie worden gedirigeerd waar ze dan wel kunnen demonstreren, maar waar ze in ieder geval niet, dan wel de gevaar zetting, dan wel de intimidatie, dan wel op andere wijze zeg maar hun negativiteit of zoiets uit kunnen uitlaten? In ieder geval de mogelijkheid van de burgemeester om dat ook te kunnen doen. Om ze te verplaatsen naar een andere plek, zoals het in andere gemeentes wel gebeurt. De heer IJsbrandy: Ja, volgens mij biedt de APV daar ook alle ruimte voor. Dus ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen als daar aanleiding voor is. Absoluut. De voorzitter: Dat was uw bijdrage, mijnheer IJsbrandy? Of … De heer IJsbrandy: Ja, dat was mijn bijdrage. Volgens mij is de APV toereikend, en is het meer aan de burgemeester om die gewoon naar bevind van zaken toe te passen. De voorzitter: Dan wil ik nu graag het woord geven aan de burgemeester. Ga uw gang.

41

Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. Ik denk dat het zeker goed is dat we er met elkaar over praten. Ik denk dat het tegelijkertijd ook goed is om te constateren dat die behoefte kennelijk nooit gevoeld is, niet de afgelopen 10 jaar niet. Maar ik denk, nou, voor zover ik weet is er nooit over gesproken. Dit is al heel lang in Nederland een buitengewoon gekoesterd recht, grondrecht, wat in de grondwet zwaar beschermd wordt en in een wet vervolgens is uitgewerkt. En waar de burgemeester een aantal bevoegdheden heeft gekregen die die ook gebruikt. Dat heeft tot nog toe denk ik in Haarlem nooit problemen opgeleverd. En op zich goed dat we het erover hebben op het moment dat er wel een keer zich problemen voordoen. En dat is ook precies de rede waarom we het er nu zo intensief over hebben, denk ik. Het feit dat de burgemeester niet eerst naar de gemeenteraad gaat om te kijken wat je moet doen met demonstraties, dat is dus in al die jaren nooit gebeurd, en gebeurt ook eigenlijk in Nederland niet. De manier waarop de gemeenteraad erbij betrokken is is meestal dat er controle is achteraf van, zijn dingen hier wel goed gelopen? En dat leidt er soms toe dat je met elkaar afspreekt van laten we dingen anders doen. En dat is ook precies de rede waarom we er denk ik met elkaar over praten. Wat leer je ervan en wat kunnen we daarover met elkaar afspreken.

Dus wat mij betreft is het uitstekend dat we dit doen, dat heb ik ook direct gezegd toen we hier in de raad 7 januari over spraken. Mevrouw Van der Windt heeft volkomen gelijk. Bij beleidsregels, daar hoort bij dat ze gepubliceerd worden op de website. Dat doen we ook bij andere onderwerpen, dat gaat hier ook mee gebeuren. Tot nog toe werden de, nou, de standaardregelingen niet als beleidsregels geformuleerd. Nu we dat wel doen, en ik vind het op zichzelf een goede suggestie, het gebeurt ook in een aantal andere plaatsen. Ze zijn niet dichtgetimmerd, want er dient ruimte te blijven om te kijken, hoe ga je om met het specifieke van iedere specifieke situatie. Maar die beleidsregels die geven wel een stukje duidelijkheid aan de ambtelijke organisatie bij de voorbereiding en aan demonstranten als ze zich oriënteren om hoe dingen in elkaar zitten. En ze komen dus op de website. Ze staan er nu nog niet op, omdat ik ze nog niet heb vastgesteld, omdat ik eraan hechtte eerst met u van gedachten te wisselen en ze daarna vast te stellen. Dat heb ik ook in de brief proberen aan te geven. Deze beleidsregels zijn beleidsregels van de burgemeester, die kunnen dus ook niet geamendeerd worden. De burgemeester stelt ze vast, maar ik doe dat pas als ik eerst met u overlegd heb. En de gemeenteraad die heeft in de APV de basis zeg maar waar de beleidsregels verder op gebaseerd zijn.

Dus als u zegt van, bepaalde dingen willen we aan de voorkant nog … Bijvoorbeeld, je moet langer van te voren aankondigen of iets dergelijks. Dat zou de gemeenteraad kunnen bepalen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar huiverig voor ben, omdat ik denk dat dat grondrecht, en daarin ga ik wel mee met mijnheer IJsbrandy, het … Kijk, het voelt nu vanwege de coronatijd en vanwege het incident, de incidenten die we gehad hebben, voelt het even anders. Maar normaal gesproken denk ik dat we met elkaar vooral opletten dat de overheid of burgemeesters niet te restrictief omgaan met de rechten die burgers hebben. En ik denk, dat blijft natuurlijk wel de andere kant van de hele discussie. Er moet aan de ene kant optreden, maar aan de andere kant ook wel heel zorgvuldig zijn als het gaat om die rechten die burgers hebben. Ik vind de suggestie van mevrouw Van der Windt om gevoelige locaties om daar nog eens over na te denken, eigenlijk wel goed. En ik neem mee om te kijken, want dat wordt dan toch een vrij algemene uitspraak. Ik denk niet dat het verstandig is om te proberen zo compleet mogelijk van alles en nog wat in beeld te brengen en daar dan hele harde regels omheen vast te leggen. Maar ik denk dat het wel goed is om te zeggen dat bij het geven van voorschriften ook gekeken kan worden naar de specifieke gevoeligheid van locaties. Ik moet er nog wel even over nadenken.

Want nogmaals, mijn mogelijkheden zijn eigenlijk heel erg beperkt. De grondwet ziet maar op drie mogelijke gronden waarop je regels kunt stellen. Dus zoveel mogelijkheden heb je niet. Maar goed, ik vind dit wel een wezenlijk punt. Mevrouw De Raadt die zegt van, ja, wat wonderlijk dat er eerst een standpunt is en dan pas in gesprek met de raad. Nou ik heb net proberen uit te leggen hoe dat zit. Er zit zeker niet een principe achter, want ik vind dit gewoon een prettige manier van met elkaar over van gedachten wisselen. En wat ik heb neergelegd, heb ik ook om die rede niet direct van gezegd van nou, dit zijn de maatregelen. Nee, dat is over nagedacht. Ik denk dat dit op zich goede beleidsregels zijn en ik wil er graag over van gedachten wisselen, en dan kom ik tot het vaststellen ervan. En dat we het niet eerder

42

gedaan hebben. Kennelijk van geen van beide kanten werd die behoefte tot nog toe gevoeld. Ten aanzien van de motie. Natuurlijk, ik meen zelfs dat mevrouw Van der Windt zei dat die motie best aardig gevolgd is. Dat klopt ook, want daar heb ik natuurlijk naar gekeken. Maar niet blind. Niet zo van, jongens, alles wat daar staat dat neem ik direct over. Uiteindelijk is het een eigen verantwoordelijkheid en een eigen afweging ook. En ja, en de motie is, en ik stel dat ook op prijs, die is ook niet in stemming gebracht. Het is ingebracht in de vergadering. We hebben met elkaar gezegd, het is goed om er in de commissie over te praten, laten we dat eerst doen. En volgens mij is dat, ja, doen we eigenlijk zoals het moet gaan. Ten aanzien van de megafoon. Dat vind ik wel een goed punt, ga ik gewoon nog eens even naar kijken. Ik zie dat de formulering, alleen om in goede banen te leiden, ik denk dat dat eerlijk gezegd voortkomt uit de behoefte om ervoor te zorgen dat het niet een bijdrage wordt om te zingen en een festivalsfeer te krijgen. Maar een megafoon kan ik me ook niet zo heel goed voorstellen als een versterker bij zang. Dus ik moet nog eens even kijken of dit wel zo goed geformuleerd is, dus ik neem dat gewoon even mee. Ten aanzien van de vraag van zijn er andere beperkende voorwaarden bijgekomen ten opzichte van januari, behalve die van de muziekdragers.

Nou ik heb ik de raadsvergadering toen ook al gezegd, en dan kom ik meteen op het punt van mevrouw Wisse, over die waarschuwingen, dat is wat ik zelf in ieder geval echt vind wat niet goed gegaan is. Er was door mij bedoeld dat als je eerst aangeeft van joh je moet het bekend maken, vervolgens moet je een mededeling doen als we het idee hebben dat gaat niet goed, en daarna geef je een waarschuwing en dan is het klaar. Ik kan me hooguit nog voorstellen dat er een tweede waarschuwing kan komen. Het is eigenlijk zoals in het voorbeeld door mevrouw Wisse zelf ook gezegd werd. Ja jongens, dan zijn we wel klaar. Het is niet de bedoeling dat dat iedere keer ertoe leidt van een waarschuwing, dan we weer een stapje terug en dan doen we weer een waarschuwing, weer een stapje terug. Nee, dan komt het moment dat je zegt, joh dit hebben we gehad, je gaat toch weer over de schreef, dan stoppen we. Dus dat is één van de duidelijke verschillen. Maar dat leidt niet, dat is dan ook het antwoord op de vraag van mevrouw Wisse. Onderaan pagina 6 staan die waarschuwingen specifiek voor de coronatijd. Bij de instructies en bij de contacten die er met mij zijn rond een demonstratie zal ik daar veel explicieter en scherper op letten, zodat het ook voor de politie duidelijk is wat daar de bedoeling is.

En het is niet zo dat ik op dit punt het gevoel heb van, we moeten expliciet zeggen van één waarschuwing of twee waarschuwingen. Het hangt ook wel een klein beetje af van wat is het voor een type demonstratie, hoe loopt het. En ik wil ook enige ruimte houden om daarin dan een besluit te kunnen nemen op het moment dat het nodig is. Dan de SP, die vraagt zich af, ja, laat u het nu open dat er toch weer een groot aantal mensen zouden komen? Dit is nou één van de lastige discussies. We hebben met de collega’s van een aantal grote gemeenten in Nederland, Amsterdam, Den Haag, Eindhoven, Haarlem, hebben we een aantal keren bij elkaar gezeten om te kijken van, ja, kun je daar nou … Het zou toch wel helpen als we zouden kunnen zeggen van, nou jongens, dit is het wel. En we zijn samen tot de conclusie gekomen. We hebben een advies gevraagd aan het OMT, kunnen jullie misschien helpen om daar een zinnig aantal te krijgen, dus een beredenering van wat reëel zou zijn. En hun conclusie was, nee, dat kunnen wij gewoon echt niet. Ik snap dat ook trouwens. Want ik denk ook zelf dat het zo afhankelijk van de locatie, van het type demonstratie. Je kunt onmogelijk zeggen van, nou ja, dat betekent dus dat dit is de grens en daarboven is het altijd foute boel. Het blijft zoeken naar de factoren die maken dat je zegt van, joh, dit is hier nou toch echt wel de maximale maat.

Wij hebben eerder op dezelfde locatie op het vlooienveld, in coronatijd, een uitstekend verlopen demonstratie gehad die model was. Waar anderen ook naar gekeken hebben en zeiden van, kijk, zo kan het dus ook. Dat was met dezelfde regels, de regels die op 3 januari niet goed genoeg gefunctioneerd hebben. Maar die in juni meen ik dat het was, bij Black Lives Matter, met meer demonstranten, uitstekend gefunctioneerd hebben. En ja, dat betekent dus dat ik ook niet een antwoord heb op de vraag van nou, zeg nou maar hoeveel het er precies moeten zijn, schrijf het het liefste ook op. Dat gaat denk ik niet lukken. Ik kan wel zeggen van nou, op de Grote Markt bijvoorbeeld zijn dat soort aantallen absoluut uitgesloten in coronatijd. Op het vlooienveld kan er meer, maar ook dan zul je andere factoren mee moeten wegen in de

43

vraag van, wat kan er wel en wat kan er niet. Ook al omdat het natuurlijk ook de rechterlijke toetsing moet doorstaan. Want iedereen kan direct naar de rechter ergens gaan en zeggen van, ja, dit zijn wel mijn grondwettelijke rechten. En die burgemeester die denkt zeker dat hij als een soort dictator deze stad kan regeren. Nou, dat is heel gevoelig. En ik moet dus ook heel goed motiveren waarom ik eventueel die maximale aantallen zou vastleggen. En er speelt nog één ander ding mee, en dat laat ik dan verder ook … Ja, dat moet je dan met elkaar denk ik nog eens over nadenken. Het zeggen van te voren van dit is het maximum aantal, wil nog niet zeggen dat het ook gebeurt. Als je zegt van, het zijn er … Je mag met 500 mensen demonstreren. En dan op een gegeven moment dan blijkt van, nou ja, er zijn er meer. Wat ga je dan doen? Nou, dan kan je zeggen van nou daar heb ik politie voor, ME, waterkanonnen, noem maar op. Dat is zo, maar ook in dat verband vind ik het wel van belang om dan van te voren echt goed nagedacht te hebben over de motivering. Want als je zegt van, ja, het had eigenlijk makkelijk gekund, maar ja, goed, er is nou één keer dat getal genoemd en we afgesproken we gaan er keihard tegenin. Dan roep je ook iets over je af wat misschien niet nodig is. De politie-inzet, GroenLinks. Ik denk dat het terecht is dat die vraag gesteld wordt.

Ik vind ook, en dat is ook in die raadsvergadering van 7 januari met elkaar besproken, je hebt met de politie en de officier van justitie heb je van te voren overleg. En dan kijk je van, nou hoe bereiden we ons voor en wat denken we wat verstandig is? Er zijn echt demonstraties waarvan je kan zeggen van, nou jongens, daar is niet zo heel veel voor nodig. We hadden er pas één van Extinction Rebellion. Toen was het idee van, dat kan misschien enkele tientallen mensen zijn. Uiteindelijk bleken het er twee te zijn. Ja, dat gaat om andere manier van met de politie voorbereiden dan wanneer je praat over honderden of misschien zelfs wel duizenden mensen. Maar dit is echt standaard bij iedere demonstratie een aandachtspunt. En de aanwezigheid van politie is ook niet altijd direct zichtbaar. Want het kan ook zijn, dat was bijvoorbeeld zo in januari, er was wel politie, maar die stond daar niet ter plekke, die zou ingezet worden op het moment dat het nodig is. Nou, de inschatting was gemaakt dat dat niet nodig was. Daar kan je dus wel achteraf van denken van, was dat een goede inschatting. Maar los daarvan, er was wel politie beschikbaar, alleen hij is niet ingezet. Dan, eens even kijken, volgens mij heb ik daarmee alle vragen gehad. Griffier Taets van Amerongen: Remko heeft een interruptie. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester. U heeft een interruptie van de heer Trompetter.

Ga uw gang, mijnheer Trompetter. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. U wilde graag van de burgemeester weten of hij pas van zijn bevoegdheid gebruik zou maken op het moment dat er deelnemers over de schreef gaan en een terugkerend aantal demonstraties geven, of hij dan ook van zijn bevoegdheid gebruik gaat maken om die mensen dan te verplaatsen, als zeg maar een soort sanctioneringsmaatregel. Dus wel demonstreren, maar dan op een andere plek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Trompetter. Burgemeester. Burgemeester Wienen: Zeker. Het is absoluut zo dat de voorschriften aangepast worden als blijkt dat een bepaalde organisatie zich er niet aan houdt, of in het verleden elders ook niet zich bleek te houden aan voorschriften die gegeven werden. Want soms heb je te maken met een demonstratie van een organisatie die op meer plekken dingen organiseert. En als je ziet van, dit is een organisatie die niet betrouwbaar is, dan heeft dat invloed op de manier waarop je dingen oplegt. Maar ook binnen je eigen gemeente. Als je hele heldere afspraken maakt, en mensen houden zich er niet aan. Nou, één ding is dat je ertegen kunt optreden. Maar een tweede is dat je bij een volgende demonstratie zegt van, daar gaan we toch even wat strakker een aantal dingen regelen. En daar zou ook nog bij kunnen horen dat je iets doet met de locatie.

44

De voorzitter: Dank u wel, burgemeester. Zijn er verder nog vragen vanuit deze commissie voor de burgemeester, of opmerkingen? Is er behoefte aan een tweede termijn? Griffier Taets van Amerongen: Ja, Thessa van der Windt wil een tweede termijn. De voorzitter: Er is behoefte aan een tweede termijn, een korte tweede termijn. Dan begin ik graag met Thessa van de Windt. Mevrouw Van der Windt, ga uw gang. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel, dank u wel. Nou ja, wij zijn op zich heel blij met de toezegging van u dat u bereidt bent om dit beleid op de website te plaatsen. Ik denk dat dat echt gewoon helderheid geeft aan mensen die in Haarlem willen gaan demonstreren. We vinden het ook prettig om te horen dat u nog eens wil nadenken over die gevoelige locaties waar ook minderjarigen komen. En wij snappen natuurlijk dat het heel moeilijk is om, zeker als het gaat om een grondwettelijk recht om demonstratie, om hard and fast rules vast te leggen van daar moet het aan voldoen. Maar als je natuurlijk ook een indicatie geeft van nou, wij zitten als gemeente of als burgemeester denken wij hieraan, dan spoort dat natuurlijk ook demonstranten aan om na te denken wat zij kunnen doen om wel de bal, maar niet de man, of in dit geval dan beter het kind, te spelen. En ik denk dat dat gewoon echt heel erg zal helpen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Raadt, ga uw gang.

Mevrouw De Raadt: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik houd het heel kort. Ja, ik begrijp nu dat het nog niet vaststellen van het stuk, dat was de manier van de burgemeester om de raad meer in stelling te brengen. Dit had mijn fractie niet zo geïnterpreteerd, maar nu we het weten waarderen we dit wel degelijk. Punt blijft wel staan dat anders dan D66 wij nog steeds niet helemaal niet hoe de suggesties uit de motie nou precies verwerkt zijn in het stuk. Maar we sluiten niet uit dat dit nog gaat komen als we later nog gaan spreken over de kwetsbare locaties. Als laatste, veel dank voor de overige toezeggingen met betrekking tot het beleid plaatsen op de website, dat vond ik een hele goede, en dat u nog gaat uitzoeken hoe dat nou precies zit met de megafoon. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Raadt. Even terzijde, uw spreektijd is inmiddels op, mevrouw De Raadt. Dus dan geef ik nu graag het woord aan de burgemeester. Ga uw gang. Burgemeester Wienen: Ja, ik … Nou dank voor de opmerkingen, want ik vind het waardevol. Volgens is het ook gewoon goed om het op deze manier met elkaar te doen. In de richting van mevrouw Van der Windt, het blijft natuurlijk ook nog wel een afweging van het type demonstratie. Het is niet automatisch zo denk ik dat je moet zeggen van, bepaalde demonstraties zijn bij scholen uit den boze.

Ook scholieren, en dan hangt ook nog de leeftijd er misschien nog wel vanaf, maar die mogen weten dat er in de samenleving verschillend naar dingen gekeken wordt. Ik … Het blijft een afweging. Maar ik … En nogmaals, ik blijf bij wat ik gezegd heb. Ik vind wel dat het goed is om dat algemene punt te maken dat de locatie, of dat specifieke locaties zouden kunnen leiden tot extra aanwijzingen. Dat lijkt me gewoon goed om daar nog eens even over formulering na te denken. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester. Zijn er verder nog vragen en opmerkingen van deze commissie aan de burgemeester omtrent dit onderwerp? Nee? Dan wil ik dit onderwerp graag afsluiten.

45

Koffiepauze 20:15 – 20.30 uur 11. Corona gerelateerde onderwerpen (JW) De voorzitter: En dan gaan wij door met het, volgens mij het laatste onderwerp van deze agenda. Ja. Dat betreft corona gerelateerde onderwerpen. Daar hoef ik verder weinig over te zeggen. Alleen wie nu als eerst het woord krijgt, en dat is mevrouw Wisse. Dus ga uw gang. Mevrouw Wisse: Ja. Dank u wel, voorzitter. Vijf korte stukjes. Ten eerste de avondklokrellen, daar zijn natuurlijk heel veel complimenten geweest voor de Haarlemse politie over de aanpak daarvan. Volgens mij zijn die zelfs overgebracht door de koning en door minister Grapperhaus. Burgers die taart kwamen brengen. Dus nou, dat is gewoon hartstikke fijn. Ik las ook dat Grapperhaus ondernemers tegemoet wil komen waar de schade door de rellen niet gedekt wordt door de verzekeraar, dus dat is ook heel mooi nieuws. De vaccinatie van ouderen, daar hebben we al een paar keer vragen over gesteld. En de burgemeester schrijft in zijn brief dat daar snel nieuws komt. Dus nou ja, wij hopen natuurlijk of op huisartsenvaccinatie voor ouderen of mobiele teams of een Haarlemse vaccinatiestraat voor ons allemaal. Ik hoop echt dat het niet meer lang duurt, ook met het winterweer nu. En de participatieraad heeft natuurlijk ook opgemerkt dat de RegioRijder die als oplossing wordt gebracht voor Schiphol, dat dat eigenlijk niet zo werkt.

Omdat bejaarden, of liever gezegd oudere mensen, ook weer heel lang op de RegioRijder moeten wachten en dan staan ze alsnog heel lang buiten in de kou of de regen. Stem in de Stad. Namens mijn college de heer Yerden heb ik daar nog een vraag over. Er stond van de week een stukje in de krant dat Stem in de Stad kookt voor daklozen waar ze dan niet binnen durft uit te nodigen om de maaltijd daar te genieten samen. Zij willen eigenlijk een simpele bevestiging van de burgemeester dat dat mag voor maximaal 20 personen. Dus kunt u dat misschien toezeggen, burgemeester? Schaatsen op natuurijs, het gaat morgen gebeuren geloof ik in Spaarndam bij Nova Zembla. Vandaag geloof ik ook bij het Vijverpark en de Boerhaavewijk. Er zijn maatregelen net rond gestuurd voor ijspret. Ik heb ze niet kunnen lezen, misschien kan de burgemeester alvast iets zeggen over hoe we met natuurijs willen omgaan in Haarlem. En dan als laatste de ijsbaan. Ik was er de vorige keer niet bij toen dit punt werd besproken. En zag dat bij het vragenuur Liberaal Haarlem daar ook nog iets over had. Als het nog niet aan de orde is geweest, kunnen wij net als Utrecht op een 400 meter baan misschien 125 mensen toelaten per uur, in plaats van 100? En zeker als ze elk uur vervangen worden en niet ieder kwartier nieuwe mensen worden toegelaten. Daar wilde ik het bij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Wisse.

Dan geef ik nu het woord aan de heer Van Reenen. Mijnheer Van Reenen, bent u daar? Dan gaan wij door naar mevrouw Eckhard. Ga uw gang. De heer Van Reenen: Hallo, hallo, hallo, ik was er wel. De voorzitter: Oh, ik hoorde u niet, mijnheer Van Reenen. Maar ga uw gang. De heer Van Reenen: ‘…’ zeggen, voorzitter. Mijn microfoon weigerde even medewerking, maar dank u wel. Inzake dit onderwerp willen wij allereerst de burgemeester even complimenteren met zijn ongelooflijk snel handelen. En dan heb ik het over de twee brieven die hij naar aanleiding van de avondklok ‘…’ schreef op de avond van de rellen en de dag erna. Die hebben onder andere ertoe geleid dat wij in conversatie met burgers van Haarlem die gerust konden stellen door ze die brieven te geven. En dat bleek goed te werken, dus daarvoor hartelijk dank. We willen hem tevens complimenteren met het maken van het filmpje op het Marsmanplein. Daarmee gaf hij gevolg aan de suggestie die wij eerder deden om wat vaker met film te

46

werken, dus daar ook een groot compliment voor. En dan nog één vraag, hoe zit het met het vaccineren? Hoe zit het met de alternatieve locaties die eraan komen? Dat wil ik graag weten. Hartelijk dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Reenen. Dan geef ik nu graag het woord aan mevrouw Eckhard. Ga uw gang. Mevrouw Eckhard, bent u daar? Dan gaan we door naar iemand waarvan ik zeker weet dat hij er wel is. Mijnheer Trompetter, ga uw gang. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons graag aan bij de complimenten die Jouw Haarlem heeft gegeven voor de burgemeester. Van zijn reactie, het snelle handelen op de ongeregeldheden in Schalkwijk en de voorkoming van die op het Marsmanplein. Slechts één vraag. Ja, of er meer testlocaties kunnen komen op fietsafstand. Want nou nu de kinderen met snottebellen ook getest moeten worden. Zou dat mogelijk zijn? Want bij de meesten moet je toch bij de auto komen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Trompetter. Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, nou ja, allereerst nogmaals mijn waardering ook voor dit corona-uur waarin we de burgemeester allemaal Haarlem-specifieke vragen kunnen stellen over de gevolgen van corona voor de bewoners en de ondernemers van Haarlem. Ik heb eigenlijk twee vragen.

Die had ik ook nog schriftelijk ingediend, omdat ik hoopte dat de burgemeester daarbij ook kon voorbereiden. Eerste vraag heeft betrekking over de landelijke verkiezingen. En ik zou graag willen weten van, is Haarlem voldoende voorbereid op coronaproof stemmen. En vroegen ons ook af of Haarlem nog een alternatieve stemmanier, een walkthrough, een bikethrough, gaat organiseren, zoals sommige andere gemeentes inmiddels hebben aangekondigd. En het tweede punt is al wat eerder op de avond ook aan de orde gekomen, dat heeft met name betrekking op de hele kwetsbare positie van jongeren, waar we de afgelopen week in verschillende kranten hele alarmerende verhalen over kunnen lezen. En ik vermoed dat ook wel meerdere mensen in deze commissie of in deze raad daar ook zelf verhalen over kunnen vertellen. En wij vroegen ons af, wat doet Haarlem nu om een goed beeld te krijgen van de situatie onder Haarlemse jongeren van 12 tot 25 jaar. Is er een soort dashboard? Heeft u zicht op de hulpvraag? Heeft u zicht op de tekorten die er zijn? Omdat we daar natuurlijk ook echt wel hele alarmerende verhalen over horen over een te kort aan anorexiabehandelingsplaatsen en over een te kort aan psychiatrische hulp voor jongeren en dat soort dingen. Dus daar ben ik erg benieuwd naar.

Dan is er, dat hebben we al even besproken, is er natuurlijk een beperkt budget ter beschikking gesteld om een soort activeringsprogramma voor jongeren te organiseren. En ik was heel erg benieuwd of u daar nog wat meer over kan zeggen van, wat zijn nou de plannen? Vandaag in de krant stond een heel aardig plan. Bijvoorbeeld in Heerenveen, waarin ze zeggen, nou wij nodigen jongeren uit elke vrijdagmiddag om van 16:00 tot 20:00 uur, er staan toch bijna geen auto’s in garages, en dan laten wij die jongeren gewoon gezellig met muziek en een drankje kunnen ze lekker skaten. Dus het gaat echt om niet digitale, maar om toch een fysieke manier van interactie. Er wordt ook genoemd een soort dancechallenge met de klas. Nou ja, daar hebben we al … Wat kunnen wij hieraan doen en wat doen we daaraan? Nou ja, dan verder zijn er natuurlijk ook signalen dat vorig jaar kinderen veel lagere schooladviezen hebben gekregen dan de jaren daarvoor. En ook dat er naar verwachting dit jaar veel meer kinderen blijven zitten. En zijn er nog plannen … Werkt de gemeente Haarlem samen met scholen om ervoor te zorgen dat kinderen gewoon een goed passend advies krijgen op het niveau waarop ze zitten. En is er nog iets wat wij als gemeente Haarlem kunnen doen om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk jongeren overgaan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Windt.

Dan ga ik nu door naar de heer Van den Doel.

47

De heer Van den Doel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Van der Windt, voor de twee vragen die mij het meest bezighielden gesteld zijn. Ik heb nog een derde vraag, dat is, hoe staat het ermee met de vaccinatiemogelijkheden binnen Haarlem? Ik ben met mijn 91-jarige moeder van IJmuiden naar Schiphol gereden om daar vervolgens 2,5 uur te wachten, dat was één groot drama. Maar goed, het belang daarvan om het dicht bij huis te hebben is wel vergroot, dus ik ben benieuwd wat de status daarvan is. En ik, nou ja, ik sluit me dus aan bij die twee vragen die D66 had, die ook voor GroenLinks brandend zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Doel. Mijnheer Van den Doel, u heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik hoor dit verhaal van mijnheer Van den Doel over zijn 91-jarige moeder. En dat treft natuurlijk heel veel Haarlemmers en de omgeving van Haarlem. En ik begrijp dan werkelijk niet waarom GroenLinks de motie van Hart voor Haarlem voor bereikbare vaccinatie voor alle Haarlemmers niet heeft gesteund. En dat u nu hier met uw probleem aankomt, in plaats van twee weken geleden achter onze motie te staan en het college met een duidelijke opdracht naar de GGD te sturen. De heer Van den Doel: Ja, ik wel … De voorzitter: De heer Van den Doel. De heer Van de Doel: Ik kan wel ingaan op de precieze dictie van uw motie.

Maar ik heb ook geluisterd naar de toezegging van de burgemeester, dat hij daar druk mee bezig is en al in overleg was met de GGD. Dus ik heb toen het vertrouwen in de burgemeester uitgesproken dat hij zo snel mogelijk zou komen met een antwoord. Vandaar dat ik daar nu naar vraag. Mevrouw Van Zetten: Nou, dan kunnen we stellen dat … De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dat antwoord tot op heden niet heb gekregen. De voorzitter: Goed, dan gaan wij door naar de heer Smit. Ga uw gang. De heer Smit: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ja, om hier dan toch maar even op aan te sluiten, meer dan 300.000 mensen moeten uiteindelijk naar Badhoevedorp-Schiphol. Dat betekent een onzinnige en extreme milieubelasting en een familiaire belasting. Mijnheer Van den Doel is met zijn moeder gegaan, moet zelf ook nog. En als er een 2 jaar verschil met zijn vader, moet hij weer net een week later, moeten ze met zijn drieën drie keer. Kortom, mijnheer Van den Doel zegt, er wordt druk gemaakt, druk gezet door de burgemeester. En ik ga vragen, mijnheer de burgemeester, hoeveel druk heeft u hier inmiddels op staan? Opdat niet de laatste paarduizend mensen uiteindelijk in Haarlem gevaccineerd kunnen worden, maar echt dat we zo snel mogelijk een vaccinatielocatie in de stad hebben en echt milieu- en familiaire belasting gaan verminderen. Ik ben zeer benieuwd naar uw antwoord.

Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Smit. Mijnheer Rutten, ga uw gang. De heer Rutten: Ja, voorzitter, dank u wel. Nou het pleidooi van mevrouw Van Zetten hebben wij natuurlijk wel gesteund. En dat is natuurlijk een gotspe dat de mensen zo moeten reizen en dat Haarlem het heeft laten gebeuren dat wij geen vaccinatie hebben voor onze oudere mensen, op dit moment, in de stad op een

48

normaal bereikbare afstand. Het is gewoon … Nou ja, wij kunnen het niet uitleggen. Korte vragen aansluitend op het verhaal van D66 over de jeugd. Er zijn weer middelen beschikbaar … Er komen middelen beschikbaar voor Jeugd aan Zet. Dat wordt gematcht. Ik ben benieuwd of de burgemeester kan vertellen wat Haarlem daar nu aan doet om die centen binnen te halen, hoe die gelden worden verworven. En ik heb de vraag daarstraks ook al gesteld toen het ging over het steunfonds, de provinciale gelden en de stand van zaken daarmee. Naar verluidt is de provincie in gesprek met de gemeentebesturen. Maar wij zijn ook benieuwd naar hoe dat ingezet gaat worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rutten. Mijnheer Linder, ga uw gang. De heer Linder: Bedankt, mevrouw de voorzitter. Als eerste hadden we het ook even over het stemmen in de stad. Nou, dat heeft het CDA in principe voor een groot deel al gevraagd. Maar nog even er bijgevoegd, hoe zit het met de slaapplekken voor de daklozen? Zijn er nog voldoende slaapplekken? Als tweede, hoe zit het, heeft u zicht op hoe het zit met zwemlessen? Met ook faciliteiten om met de wachtlijsten voor af te zwemmen. Er zit nu een gigantische wachtlijst ontstaan. En ik begrijp zelfs dat zwemscholen aan het omvallen zijn. Waardoor straks wij een heleboel kinderen hebben die niet kunnen zwemmen. Daar had ik graag antwoord willen hebben.

En als derde de vraag, of de burgemeester zou willen kijken naar de mogelijkheid dat voetbalclubs of andere clubs die sporten die buiten gespeeld worden, of ze daar niet de mogelijkheid is dat ze alsnog met verenigingen tegen elkaar gewoon een onderlinge vriendschappelijke wedstrijd kunnen spelen, mits alle spelers, of tenminste, het grootste gedeelte, uit dezelfde wijk komt. Zoals bijvoorbeeld wij dat in Haarlem Noord hebben met een heleboel voetbalverenigingen waar de kids uit dezelfde buurt komen, waar het uiteindelijk geen verschil uitmaakt of ze nu met hun eigen club spelen of tegen een tegenstander waar dezelfde kinderen uit dezelfde buurt komen. Want het is te zien dat er steeds meer jongeren gewoon afhaken. Daarbij zij zien het perspectief niet meer. En ik denk dat we hen een perspectief moeten geven waar zij nog iets kunnen doen, met sport bezig kunnen zijn. Dus daar hadden we graag nog antwoord op willen hebben. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Linder. En tot slot mevrouw Van Zetten. Ga uw gang. Mevrouw Van Zetten: Ja. Dank u, voorzitter. Ja, ik denk dat we allemaal wel onze vrijheid terug willen hebben. En een manier om dat te bereiken is om zo snel mogelijk iedereen te vaccineren. En ja, dat is het natuurlijk toch, kom ik toch even terug op die motie bereikbare vaccinatie.

Want het is natuurlijk gotspe hoe wij onze bejaarden hier in dit lang behandelen en ook hier helaas in omgeving van Haarlem. En dan ja, ik doe dan ook nog een keer dringend beroep op de burgemeester om daar alles op alles te zetten om hier dat veel beter te organiseren. U heeft een brief geschreven. Nou, u blijft zich inzetten. Nou, je krijgt toch een beetje het idee dat eigenlijk niemand zich verantwoordelijk voelt, of in ieder geval, niet verantwoordelijk toont om hier echt zo snel mogelijk iets aan te veranderen. En dan kijk ik ook naar de GGD hoe dat georganiseerd is. Als je naar de website kijkt van de GGD, dan heb je geen idee wat ons nu boven het hoofd hangt. We hebben het ene tijd over leeftijdsgroepen, mensen die in aanmerking komen ja of nee. Het is allemaal op de televisie krijg je het ene praatprogramma na de andere. Maar ik vind dan ook dat wij onze Haarlemmers gewoon ook veel beter bij de, nou laat ik zeggen, patronisten bij de hand moeten nemen en via beter communicatie, via de website van de GGD, via de gemeente, gewoon veel meer duidelijkheid moeten bieden, en een beetje hoop. Want nu hoor je alleen maar schrijnende verhalen hoe iedereen maar aanstumpert. En ja, dat zou niet mogen in een beschaafd land, voor zover we dat nog hebben hier. Dus ja, mijn grote zorg nogmaals.

En de burgemeester, gaat u in godsnaam de GGD eens aansporen om de zaak beter op orde te hebben, en zeker onze Haarlemmers beter te informeren over, ja, wat hen nu binnen de komende weken te wachten staat. Dank u wel.

49

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Dan geef ik nu graag het woord aan de burgemeester. Ga uw gang. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. Dank ook voor de vragen en de, ja, de logische maar toch ook wel hele duidelijke betrokkenheid bij de thema’s rond corona. Van begin tot het eind hoor ik mensen praten over de vaccinatieprogramma’s. Mevrouw Wisse die vroeg van, hoe gaat dat nou lopen? Nou ja, eigenlijk alle sprekers die vragen daarnaar. De stand van zaken is dat het voortdurend onder hele hoge druk staat van alle burgemeesters. Burgemeesters in deze regio die willen zo snel mogelijk naar meer vaccinatielocaties. Er is in Haarlem een locatie gevonden. Geen verrassende locatie overigens, want ik heb hem ook meermalen voorbij horen komen, de Kennemer Sporthal. Daar worden de voorbereidingen getroffen om te zorgen dat dat ook een vaccinatiecentrum wordt. Dat duurt veel langer dan ons lief is. Dat heeft te maken met in de eerste plaats, alle eisen die gesteld worden aan die vaccinatielocatie. Ik heb daar intern ook veel vragen over gesteld. Maar constateer tegelijkertijd dat, we kunnen daar wel van alles en nog wat over roepen, maar als dat de regels zijn die kennelijk worden opgelegd, dat is het heel lastig om daarvan te roepen van nou, dat doen wij niet of dat moet maar genegeerd worden. Maar er zitten nogal wat eisen die eraan gesteld worden.

Er zitten ook een aantal beperkingen die te maken hebben met het aantal beschikbare vaccinaties. De … Het aantal wat ze per dag beschikbaar hebben en kunnen inzetten, ook dat is iets waarnaar gekeken wordt. En welke faciliteiten heb je nodig om die dosis te bewaren en te kunnen inzetten. De rede waarom bijvoorbeeld de huisartsen het nog niet kunnen doen, heeft alles te maken met het type vaccin dat op het ogenblik beschikbaar is. Die zijn in de situatie, in Nederland in ieder geval, is het onmogelijk om die kleinschalig te distribueren. En ik zou wensen dat het anders was. En hoe eerder andere vaccins beschikbaar zijn, hoe sneller dit kan worden opgepakt. Want inderdaad, ik ben het met mevrouw Wisse eens, nog beter dan een locatie in Haarlem denk ik dat het is dat huisartsen ook echt naar mensen toe kunnen en kunnen zorgen dat ze dat vaccin toegediend krijgen. De voorzitter: Burgemeester, u heeft een interruptie van mevrouw Otten. Burgmeester Wienen: Ja. De voorzitter: Ga uw gang, mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ja. Dank u wel, burgemeester, voor de beantwoording. Maar het verbaast mij toch wel dat u zegt, het is heel ingewikkeld om het in te richten. Ik mag toch aannemen dat dat al langer bekend was, en had u daar absoluut niet eerder aan kunnen beginnen aan het organiseren? We zijn toch dacht ik nog steeds een ontwikkeld land. Langzamerhand ga ik er weleens aan twijfelen.

Maar ja, ik zou toch wel heel specifiek willen weten, wanneer wist u hoe iets ingericht moest worden en had dat niet sneller gekund? Burgemeester Wienen: Nou, wij kunnen het sowieso niet, mogen het ook niet. Dit gebeurt door de GGD met de richtlijnen die landelijk worden vastgesteld en ook de beschikbaarheid die landelijk wordt verdeeld. En binnen die mogelijkheden zitten wij erbovenop dat er maximaal gebruik gemaakt wordt van die mogelijkheden om zoveel mogelijk mensen in onze regio te laten vaccineren. En ook zo snel mogelijk en ook op meerdere locaties. Maar wij mogen het niet doen, kunnen het ook niet doen. Dus ook al zouden wij weken geleden gezegd hebben van, dit is de locatie, kom maar. Dat werk niet, want daar komt het vaccin niet naartoe. Wij moeten het doen met de regels zoals ze worden opgelegd. Ik snap de opmerkingen die gemaakt worden, want het is … Je hoort het allerwegen in de media, hele en halve deskundigen die zeggen van, het zou toch eigenlijk beter moeten kunnen. Aan de andere kant, ik zie dat ook andere landen, waarvan eerste gezegd werd, dat zijn fantastische voorbeelden, er ook verschrikkelijk mee worstelen. En er zijn een aantal landen die

50

het fantastisch doen. En ja, ik zou wensen dat we er iets meer van zouden hebben, maar het is op dit moment is het niet mogelijk om meer te doen dan wij doen. En geloof me … De voorzitter: Burgemeester … Oh, sorry. Burgemeester Wienen: Ja? Nou, ik wilde één zin nog zeggen. Namelijk van, de oproepen van, u zet er toch wel druk op? Geloof me, de directeur van de GGD die wordt er heel erg moe van, van de wijze waarop hij onder druk gezet wordt, met name door de burgemeester van Haarlem. De voorzitter: Dat is altijd goed nieuws om te horen natuurlijk. U heeft nog twee interrupties van … Griffier Taets van Amerongen: Isabelle Wisse. De voorzitter: Van Isabelle Wisse allereerst. Mevrouw Wisse, ga uw gang. Mevrouw Wisse: Ja. De kleine mobiele teams en de logistiek enzovoorts. De kranten staan natuurlijk vol van de Mexicaanse griep en het Ministerie van Defensie wat toen heeft geholpen. Die hebben nu ook weer hulp aangeboden. We hebben het hier heel vaak over lobbyfuncties en met de veiligheidsregio bij de minister aankloppen, enzovoort. Heeft u dat al gedaan om gewoon te vragen van joh, zet defensie er nou op die wel die logistiek beheerst, die wel misschien die kleine mobiele teams, die misschien sneller zo’n hal kan inrichten, die dat ook in elke gemeente op dezelfde manier doet? De voorzitter: De burgemeester.

Burgemeester Wienen: Elke week is dit in het overleg met het kabinet is dit een onderwerp. Daar zit trouwens ook de landelijke voorzitter van de GGD’s bij. En wordt er aangedrongen van, doe nou wat er kan om het sneller te doen. En daar is ook de inzet van defensie regelmatig aan de orde. Dus het is echt niet zo dat de dingen die voor de hand liggen dat wij daar het niet over hebben. Alleen wij krijgen helaas wel vrij vaak te horen van, ja sorry, maar dat gaat en dat is niet zinvol want er is maar zoveel vaccin beschikbaar. Er zijn bepaalde keuzes gemaakt over hoe we als eerste de vaccins gaan verdelen. Noem maar op. En die beperken de mogelijkheden heel erg die je regionaal hebt. Er zijn ook dingen waarvan ik als leek niet goed kan overzien van hoe belangrijk dat nou is. Ik zou zeggen, jongens, die vaccins, als iemand een klein beetje kan richten dan kan hij die vaccins toch wel zetten. Maar ja, de voorschriften zijn dat dat alleen maar mag onder medisch toezicht. Dat betekent dus dat iedere locatie waar dat gebeurt, daar moet ook medisch personeel zijn wat in staat is om in te grijpen als er iets niet helemaal goed gaat. En dat soort eisen maakt het ook lastiger in ieder geval om het op stel en sprong te doen. Maar nogmaals, de inzet is hier groot. Want ik ben het gewoon met u eens, ik vind dat het dichterbij moet.

De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten, ga uw gang. Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u wel. Ik geloof best dat uw inzet groot is. Maar ik hoor toch antwoorden die we ook altijd van Hugo de Jonge al maanden horen, en daar wordt ik nou nooit zo vrolijk van. Ik denk dat er wel een behoefte is, als we het ook hebben over de GGD, wat uiteindelijk onze eigen gezondheidsdienst is, dat wij meer behoefte hebben aan de feiten. Hoeveel vaccins zijn er per dag beschikbaar? Welke vaccins zijn ... Is het Moderna, is het AstraZeneca? Welke groepen komen nu de komende tijd als eerste in aanmerking? We weten allemaal dat Pfizer in dosissen van duizend zitten verpakt en dat … Die verhalen kennen we allemaal. Maar we willen nu weten, hoe zit het nu praktisch hier in Haarlem? Wat kunnen wij nu zeggen tegen onze

51

Haarlemmers hier? Hoe staat het ervoor? Wat kunnen we nu verwachten? In plaats van, ja, nu ineens is het weer 60 tot 64. Toevallig ben ik net 65, mis je het. Dat soort dingen. Ik wil gewoon een beter overzicht hebben en dat u nu praktische informatie geeft, desnoods vertrouwelijk, dat we enigszins zicht hebben, wat doet de GGD Kennemerland in godsnaam om ons allemaal vooruit te helpen in deze wereld. De voorzitter: Burgemeester. Burgemeester Wienen: Ja, de vraag is een beetje een soort algemeen iets van, ik zou meer willen weten. Daar wordt het trouwens niet beter van. Want het is op zich uitstekend mogelijk om te zeggen van nou, er zijn zoveel vaccinaties per dag, et cetera. Dus als u zegt van, daar zou ik in ieder geval me prettiger bij voelen, dan zorg ik dat dat binnenkort naar u toekomt die informatie. Mevrouw Van Zetten: Dat vind ik al een begin. En dan ook graag welke soort vaccinaties op dit moment worden gegeven en welke binnenkort de komende weken in voorraad zijn en, nou ja, hoe of wat. Dat we echt zelf ons oordeel kunnen geven, in plaats van maar af te gaan op allemaal, ja, geleuter. Burgemeester Wienen: Nou, dat laatste vind ik eerlijk ook niet terecht. Wij hebben namelijk … Mevrouw Van Zetten: Nee, ik bedoel niet u ermee.

Maar … Burgemeester Wienen: Wij hebben er namelijk … Ik vrees dat, dat geldt voor de meesten van ons ook, dat wij ook niet precies weten hoe het zit. Hebben wij er dan heel veel meer verstand van om te zeggen, oh wacht even, maar we moeten die vaccins hebben in plaats van die vaccins? Ik lees de krant, en op basis daarvan kan ik daar ook een beetje over meepraten. Maar ik zou niet graag de deskundigheid me aanmeten dat ik dat beter weet dan degenen die daar nu mee bezig zijn, de medische … Mevrouw Van Zetten: Nee, maar sommige mensen hebben ook in Haarlem hebben wel ergens verstand van, en die willen het misschien wel weten. Burgemeester Wienen: Zeker. Nee, maar dat laatste dat heb ik al gezegd, dat weten is geen enkel probleem. De voorzitter: Gaat u verder, burgemeester. Burgemeester Wienen: Ik ga inderdaad verder. Mevrouw Wisse heeft nog een aantal vragen gesteld over het schaatsen. Van hoe zit dat nou precies op natuurijs. Dat kan. De uitgangspunten vanuit de rijksoverheid worden wel gehanteerd. Dat is vrij simpel en, nou, maar ik herhaal ze toch maar eventjes. Je schaatst met twee personen tegelijk maximaal. Je houdt 1,5 meter afstand. En er mogen geen sportkantines, kleedkamers, douches gebruikt worden voor het publiek. Koek en zopie tenten kunnen alleen als ze voor horeca met vergunning, of door horeca met vergunning, worden ingezet.

Met ook in acht name van de coronamaatregelen. Je kunt ook zelf banen creëren. Dat gebeurt natuurlijk door de ijsverenigingen, maar er zijn ook andere initiatieven. We hebben net een heel vervelend voorbeeld gehoord bij de inspraak, waarbij kennelijk mensen dat maar gewoon doen op een plek waar, als ik het zo hoor, dat helemaal niet mag. Maar als er een locatie is waar het gebeurt, en waar het ook toegestaan is, waar dat kan, dan is dat niet uitgesloten. Mits er toezicht is. Want je mag alleen maar die banen creëren als er ook toezicht is om ervoor te zorgen dat het aantal mensen wat daar gaat schaatsen dat dat beperkt is, vanwege de maatregelen die qua afstand toch in acht genomen moeten worden. De vraag over de ijsbaan, ik heb dat net ook al gezegd tegen Liberaal Haarlem, mevrouw Otten. Ik ben graag bereid om dat gesprek aan te gaan. Ik heb ook met mijn collega’s heb

52

ik daar al contact over gehad. En zeker als we goede afspraken kunnen maken over de doorstroming, dus dat het publiek niet stapelt en dat je op een gegeven moment echt een veel te drukke situatie krijgt, dan denk ik dat we goede afspraken kunnen maken. Daar sta ik voor open. Dan, eens even kijken, Stem in de Stad. Ja, ik vraag me af of de vraagstelling of dat helemaal klopt met de informatie die ik heb in ieder geval. Wat ik heb begrepen dat is dat Stem in de Stad zelf vanwege de veiligheid van medewerkers en vrijwilligers heeft gezegd, wij willen de inloopvoorziening heel beperkt openhouden. En dat betekent dat wij dus beperkingen stellen. Ik heb de … Volgens mij loopt er dus een misverstand. Het is niet zo van dat wij zeggen van, dit mag niet meer. Maar dat zij zelf ook zien van, wij moeten dit heel voorzichtig doen, en ook aan het zoeken zijn hoe dat te doen. En daar denken wij in mee. Het is ontzettend belangrijk dat er voldoende slaapplekken zijn. Dat was ook één van de vragen voor daklozen. Met dit weer is dat nog prangender dan het normaalgesproken toch al is. Er zijn voldoende opvanglocaties voor 24-uurs opvang, waarbij wij overigens ook extra ruimte huren om te zorgen dat als we in de reguliere plek, of de reguliere opvangvoorzieningen, geen plek hebben, dat we dan toch mensen iets kunnen aanbieden.