02-10 transcript vragenuur 10 februari

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 10 februari 2022

1.

Opening De voorzitter: Hartelijk welkom bij dit vragenuur, het is vandaag 10 februari, er is nogal een aantal vragen ingediend en die gaan met name over de Coronamaatregelen voor het aanstaande weekend.

2.

Vragenuur raad De voorzitter: Ik wil voorstellen dat de partij die er vragen over hebben opgestuurd, dat die in eerste instantie de vragen gewoon stellen, dat clusteren we dan en dan kan de burgemeester in één keer antwoord geven op die vragen. We hebben vandaag gasten hier in de raadszaal van RTV Noord-Holland, die zullen dit ook opnemen, vandaar dat het handig is om het even te clusteren. Dan wil ik nu graag beginnen met het woord te geven aan de ChristenUnie, om als eerste haar vragen te stellen, gaat uw gang mijnheer Visser. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. De burgemeester heeft aangekondigd hard te gaan optreden tegen de nachthoreca als protest komend weekend open gaat. Toen ik las over een boete van maar liefst 50.000 euro dacht ik, heeft de burgemeester wel oog voor wat er in de samenleving leeft nu in één week tijd al ruim 800.000 mensen een petitie hebben getekend tegen de Coronapas. Hetzelfde geldt voor die openingstijden, hiermee wordt niet alleen, met de suggestie van de burgemeester voor een 50.000 euro boete wordt niet alleen de horeca maar ook onze handhavers keihard voor het blok gezet. Regels zijn regels en ook al ben ik het persoonlijk niet eens met het langer vasthouden aan de Coronapas, maar de ChristenUnie vindt een boete van 50.000 euro disproportioneel.

In Amsterdam is de boete maar 4500 euro, hoe zit dat? De ChristenUnie heeft daarom de volgende vragen, hoe verhoudt de dreiging met zo een grote boete zich tot het demonstratierecht? En acht de burgemeester de kans niet aanwezig dat de kans groter is dat het protest nu juist zal escaleren? Is dat wenselijk nu de politie heeft aangekondigd juist dit weekend niet te gaan optreden? En tenslotte wil ik de burgemeester een voorstel doen, laat dit weekend dezelfde soepelheid zien die er eerder was bij de protesten van de winkeliers tegen de coronamaatregel. En kondig daarom vanavond nog aan, in dit vragenuurtje, dat het boetebedrag verlaagd zal worden naar de prijs van één biertje, ik hoop echt dat de burgemeester dit wil toezeggen en dat het niet nodig is dat we als gemeenteraad volgende week een motie moeten indienen om een torenhoge boete alsnog kwijt te schelden, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Visser, dan geef ik nu graag het woord aan mijnheer Aynan van Jouw Haarlem, gaat uw gang. De heer Aynan: Ja dank u wel voorzitter, daarop aansluitend, ja de burgemeester heeft inderdaad aangegeven te gaan handhaven.

Maar tegelijkertijd hebben de politiebonden te kennen gegeven juist niet te gaan handhaven, dus wat is de burgemeester nou van plan? Wil hij de actie van de nachthoreca laten we zeggen artikel vijf, een oogje toeknijpen, zoals die dat heeft gedaan bij de actie op 15 januari? Of gaat die daadwerkelijk handhaven, maar dan is de vraag van Jouw Haarlem, hoe gaat u dat doen zonder de politie? En tenslotte voorzitter, ik kwam toevallig vandaag de zogenaamde house opa tegen op de Grote Markt en die ondersteund de actie van de nachthoreca van harte en volgens mij is die ook wel van plan om samen met de burgemeester een dansje te doen, hoe staat die daar tegenover? Dank u wel voorzitter.

1

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aynan, we zien met spanning het antwoord op deze vraag tegemoet. Dan wil ik nu graag het woord geven, een gedeelde vraag, ingediend door D66, PvdA, mijnheer Oomkes u stelt de vragen neem ik aan? Nee. Mijnheer Van Leeuwen u stelt de vragen? Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja de PvdA heeft zich gevoegd bij onze prachtige vragen die we hebben opgesteld als D66 voor dit belangrijke thema want de nachtcultuur is voor heel veel Haarlemmers ontzettend belangrijk, ontzettend belangrijk om te kunnen leven. Net zoals bij sportscholen en ook theater, is nachthoreca ook heel belangrijk. Daarom twee vragen namens de fractie van D66 en dus ook de PvdA. Eerst een hele technische, welke mogelijkheden heeft de gemeente om anders om te gaan met de handhaving dan de nu aangekondigde lijn? En dan de tweede, want we hebben daar ook zelf een idee bij, welke ruimte ziet het college om dit protest te interpreteren als bijeenkomsten in het kader van levensovertuiging, heel concreet, het aanbidden van de nachtcultuur waarvoor veel ruimere regels gelden? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Leeuwen, dan geef ik nu het woord aan de heer Van den Raadt van Trots Haarlem, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Dank u wel voorzitter.

We horen en lezen inderdaad dat de burgemeester de actie van de nachtcultuur, de nacht staat op, niet gaat tolereren en mega dwangsommen heeft aangekondigd. Waarom deze discriminatie naar de nachtcultuur? Terwijl u eerder de acties naar kapsalon van de cultuur en de protestdag van de gewone horeca wel heel sportief heeft toegestaan, alsnog complimenten daarvoor. Wordt het boottochtje van de nachtcultuur, horeca op zaterdag ook verboden? En hoe zit het met de aankomende kermissen en koningsdag en festivals als bevrijdingspop, worden die ook allemaal verboden met dwangsommen of meet u toch met verschillende maten? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Raadt en tot slot mijnheer Drost van GroenLinks gaat uw gang. De heer Drost: Wat een goede timing, dank u voorzitter. Ja, GroenLinks had over dit onderwerp ook twee vragen, ik zal me inleiding even skippen want die zal wel al geweest zijn.

Wij hebben twee vragen, is er overleg geweest met de horeca op welke manier deze actie wel doorgang kan vinden? En waarom kiest de burgemeester voor eerst coulance, bij horeca en winkeliers, maar deze nu niet echt schijnbaar te hebben voor de nacht? En misschien een oproep, die heb ik ook al eerder gedaan, maar het is er ons aan gelegen om te kijken van goh is er niet een mogelijkheid dat er, wellicht in een andere vorm, maar dat er toch een mogelijkheid is om samen te komen en daar uit te komen? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Drost, dan geef ik nu graag het woord aan de burgemeester, burgemeester gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel voorzitter en ook dank aan de vragenstellers want de vragen die u formuleert die leven ook bij heel veel burgers in de stad. Ik heb ook aardig wat reacties gezien en ik denk dat het goed is om nog eens uiteen te zetten van wat is nou de benadering? En welke keuzes liggen eraan ten grondslag? Om te beginnen, ik heb hier in deze zelfde commissie trouwens ook eerder gezegd dat ik van mening ben dat gelet op de andere karakter van de epidemie en het draagvlak in de samenleving het wenselijk en zelfs nodig is dat er sprake is van een verdere openstelling van de samenleving.

Dat heb ik niet alleen hier gezegd maar dat heb ik ook aan de regering zelf laten weten, aan bewindslieden en dat heb ik ingebracht in het veiligheidsberaad in overleg met collega’s en dat is iets waar zeer indringend over gesproken is. Dat heeft effecten gehad, niet alleen dat, niet alleen omdat ik het zeg of omdat de burgemeesters het zeggen maar omdat dat breed in de samenleving leeft en wij waren één van de stemmen die dat ook hebben verwoordt.

2

Wat er overblijft dat is dat op dit moment nog enkele sectoren buitenproportioneel opnieuw worden getroffen, dat geldt naar mijn mening nog steeds voor de cultuur omdat de openstelling met 1/3 e van het publiek eigenlijk betekent dat de financiële probleem nog groter wordt dan die al is als je helemaal niet open kunt. Want je wilt open maar met zo een bezetting kost het meer dan het oplevert. Dus dat is echt een groot probleem. En dat is voor de nachthoreca en de evenementensector. Die hebben nog steeds enorme beperkingen of zelfs onmogelijkheden en dat wordt steeds knellender en problematischer, dus ik begrijp heel erg goed de behoefte om dat te uiten en om ook actie te voeren. Ik heb ook de afgelopen week samen met collega’s diverse keren met het kabinet overleg gehad om aan te dringen op versoepelingen, dat heeft ook resultaat opgeleverd, dat heeft u ondertussen ook gezien. Dat is naar mijn mening nog niet voldoende maar het is in ieder geval wel een belangrijke stap. Dus ik wil in ieder geval de indruk wegnemen dat er geen oog is voor de problemen van deze sector en voor het ongeduld en de moedeloosheid van heel veel jongeren, want het gaat vooral om jongeren denk ik die in deze sector heel erg graag weer uit willen kunnen gaan.

Vervolgens, wat ik heel erg jammer heb gevonden, vraag van GroenLinks ook, is er overleg geweest met de horeca? Er is echt heel intensief contact met de horeca, met de gemeente, we hebben ook iedere keer gezocht naar mogelijkheden, wat kan er wel? En iedere keer, ik denk dat we wederzijds hebben geconstateerd van het is hartstikke goed om zo samen te werken, dat is deze keer niet op dezelfde wijze gebeurd en dat betreur ik. De horeca heeft wel laten weten van, er komt iets van de nachthoreca, vervolgens liep de communicatie via de krant waarin duidelijk gemaakt werd wat er verder ook van gevonden wordt, wij gaan dit gewoon doen. En er is wel een afspraak gemaakt maar die afspraak is op verzoek van de horeca pas in een heel laat stadium ingevuld omdat de landelijke vertegenwoordigers nog in overleg waren met het kabinet. En als daar ruimte zou ontstaan dan zou de actie ook niet doorgaan of in ieder geval dan wilde men die mogelijkheid hebben. Dat betekent dat het overleg pas in een heel laat stadium heeft plaatsgevonden en ik betreur dat, ik vind dat jammer want het was beter geweest als we dat overleg eerder hadden kunnen voeren.

Vervolgens, ik ben net zoals bij eerdere acties zeker genegen binnen bepaalde grenzen, de grenzen van wat denk ik binnen de Corona werkelijkheid verantwoord is, enige terughoudendheid te hebben in de handhaving, dat heeft ertoe geleidt dat wij bij de beide acties die er geweest zijn, die van horeca en die van de cultuur dat er gezegd is van, binnen een beperkte tijdsgrens zullen wij aangeven, het mag niet, want de regels maken wij niet hier in Haarlem, niet de gemeenteraad, niet de burgemeester of het college, maar dat gebeurt landelijk. Wij kunnen hier niet de regels veranderen of opheffen, dus het mag niet, maar in de handhaving zullen we het wel zo aanpakken dat u pas echt effectief consequenties gaat merken na vijf uur. Dat wist men, daar is ook over gesproken en dat is, en ik prijs de horeca ook voor de wijze waarop zij zelf actief heeft ingezet om alle horecabedrijven erop te wijzen, jongens het is vijf uur, sluiten nu, sluiten nu, dit is hoe we het hebben afgesproken, zo moeten we het ook doen. Voor de cultuur gold hetzelfde, dus sommige cultuurinstellingen vielen buiten het tijdslot en die hebben we ook gezegd, joh je moet sluiten, sorry. ‘Ja, maar we voeren actie.’ Ja, dat kan zijn, maar dit zijn de randvoorwaarden, die randvoorwaarden waren QR-code, die was anderhalve meter, placering, mondkapjes en een tijdslot.

De actie van de nachthoreca om overdag, dat was de vraag van Trots middels een vaartocht aandacht te vragen voor de precaire positie van de nachthoreca en de enorme behoefte om ook weer open te gaan, die krijgt zeker ondersteuning, ik bedoel dat is uitstekend, die actie gaat ook gewoon door. Dat heeft ook een demonstratief karakter. Ik ben niet, zoals de ChristenUnie, van mening dat we hier te maken hebben met demonstraties voor het overige, dat was niet zo bij de horeca, was ook niet zo bij de cultuur. Dat waren acties en ook bij acties kun je kijken van, hoe kunnen we daar goed mee omgaan? Maar ik zie het niet als demonstraties, als openbare manifestaties in de zin van de wet. Dat geldt wel voor de bijeenkomst van zaterdag, de vaartocht en daar is ondertussen ook door mij op gereageerd en wat mij betreft uitstekend. Dus dat kan. Daarbij moeten ook regels worden gehanteerd, maar dat weet men en dat gaat volgens mij ook helemaal goed. Ook voor eventuele vormen waarin de nachthorecabedrijven aandacht zouden willen vragen voor hun problematiek heb ik gezegd, daar sta ik voor open. Alleen de Coronaregels maken het onmogelijk om

3

te zeggen, de actie bestaat uit gewoon open gaan en de mensen laten doen wat ze zo verschrikkelijk graag willen, dansen, bij elkaar zijn, grote menigten, de drukte van het uitgaan ’s nachts. Dat past niet binnen de Coronaregels. Dat is niet alleen mijn opvatting, dat is ook nadrukkelijk besproken met het kabinet, die heeft aangegeven, wij willen onder de druk die we voelen, zijn we bereid mee te gaan in de versoepeling, de regels aan te passen, maar wij eisen wel en wij vinden ook dat dat echt moet, dat er tot het moment van de versoepeling de regels wel worden gehandhaafd. Dat is ook met de collega’s besproken hier in de regio, ook landelijk en dat is de lijn die wij ook onderschrijven. Niet omdat we het leuk vinden, wij zitten hier niet om die regels met plezier toe te passen, maar omdat we wel beseffen, het gaat hier om iets heel erg basaals. We hebben hier te maken met de grootste crisis die we sinds de oorlog gehad hebben in Nederland. Twee jaar lang zit deze samenleving op slot, dat gebeurt op basis van regels van de overheid, daar moet je heel erg zorgvuldig mee omgaan. Op het moment dat wij de indruk gaan geven, ook al is het een beetje aan het eind, van ach die regels die doen er niet zoveel toe want wij doen wat we zelf willen, dan gaat er veel meer verloren dan alleen maar het feit dat we iets eerder versoepelen.

Dan is het gezag van de overheid ook, wat mij betreft, in het geding. Dan de vraag van, wat is dan de sanctie? Het is niet mijn intentie, dat heb ik ook gezegd in het overleg met de horeca, om politie of handhaving in te zetten om een eind te maken aan de bijeenkomst. Ik vind, de bijeenkomsten moeten gewoon niet gehouden worden. Het opleggen van een dwangsom, een last onder dwangsom is bedoelt om ervoor te zorgen dat er geen opening is van de nachthoreca. En ik moet eerlijk zeggen, ik vind het niet prettig om collega’s, ik bedoel het niet als het afvallen van collega’s maar als hier gevraagd wordt van ja er zijn collega’s die doen het anders, die hebben bijvoorbeeld een lagere boete. Natuurlijk heb ik dat ook overwogen, het is ook in het gesprek met de horeca aan de orde geweest en ik vertel maar gewoon eerlijk hoe het ging, die zeiden, oei, ze schrokken heel erg van de hoogte van de dwangsom. Want ja dan kunnen we eigenlijk niet opengaan want dat is een bedrag, dat gaan we dus niet doen. We hadden gehoopt, als het nou 2500 of 5000 euro zou zijn, dan hadden we gezegd naja jongens we slikken het, want we willen gewoon open en we gaan ons punt maken en dan gaan we alsnog open. Dan is het ongereguleerd, dan heeft de dwangsom niet alleen niet gewerkt, maar ik vind eerlijk gezegd dat het meer een soort pestboete is.

Want het betekent dat die bedrijven die het zo verschrikkelijk moeilijk hebben dat die dan open gaan en in plaats van dat we, ja ik bedoel ik probeer het te voorkomen, dan hoeven ze geen boete te betalen, dat hebben ze zelf in de hand. Als ze open gaan en ze zouden wel een boete moeten betalen van een paar duizend euro dan denk ik, jongens wie wordt hier nou beter van? Het heeft geen effect, het werkt niet en het is alleen maar extra geld wat de sector moet ophoesten, onzin, in mijn ogen. En dan over escaleren, de horeca heeft ook in het gesprek met mij gezegd, kijk ze zijn echt boos, ze zijn harstikke verdrietig, ze vinden het heel teleurstellend. Ik merk wel dat het gesprek uiteindelijk in de persoonlijke verhoudingen toch overeind blijft en dat wij vanmorgen ook weer contact met elkaar gehad hebben, ze begrijpen ook wel wat ik doe en waarom ik het doe. Ze hebben mij dat ook gevraagd, ik heb dat geprobeerd uit te leggen. Ik heb ook gezegd, ik wil echt mijn stinkende best doen, samen met het college om jullie te helpen want ik snap hoe ingewikkeld het is. We hebben nog een heel traject met elkaar te gaan over de vierentwintig uurs openstelling en noem maar op. Maar dit, jongens alsjeblieft, help mij ook, laten we het gewoon niet doen. En ik denk ook dat het dus ook niet gaat gebeuren.

En ik roep jullie ook op, ik snap ook, jullie zijn tolk van wat er gevoeld wordt in een heel groot deel van de bevolking, dat geloof ik ook, dat is zo. Maar niemand heeft er baat bij dat wij nu chaos creëren of onzekerheid. Dit is een aanpak die volgens mij het meest zorgt dat het niet escaleert, dat het niet verkeerd gaat en volgende week gaan wij naar versoepelingen toe en ik heb vanavond is er nog weer een bijeenkomst van veiligheidsberaad, daar ben ik zelf niet bij, maar er zal ook namens ons worden ingebracht, alsjeblieft laat die twaalf uur ook vallen, hoe kan je nou verdedigen dat je van tien tot twaalf kan dansen en om twaalf uur moet je naar huis want dan is plotseling te besmettelijk geworden of zo, dat is inhoudelijk niet goed uit te leggen. Dus we zullen die inbreng in ieder geval ook leveren. Zijn er dan nog andere vragen blijven liggen? Oh ja de politie, wordt dit dan wel gehandhaafd? Ik moet eerlijk zeggen, de politiebonden en ook de

4

boa bonden met hoeveel respect ik ook regelmatig contact met ze heb, ik vind dat ze hier echt ver buiten hun boekje gaan. Zij gaan niet over de handhaving van dit soort regels en zeker in dit soort precaire situaties vind ik dat ze daar ook echt verkeerd aan doen, ik heb dat ook laten weten aan de voorzitter van de politiebond. Ik vind dit niet kunnen, ik vind het echt ondermijnend voor de rechtsstaat. Zij zijn niet degene die uitmaken of dit soort dingen of die wel of niet kunnen en of de politie wel of niet optreed. Daar hebben we gezag voor in Nederland. Als zij actie willen voeren moeten ze actie voeren, maar het gezag gaat over de vraag of iets wel of niet wordt toegelaten en niet de bonden. En ik kan jullie verzekeren, ik heb voldoende afspraken met zowel de politie als met de boa’s, deze maatregelen zullen in Haarlem worden gehandhaafd wat de politiebonden er verder ook van zullen zeggen. De voorzitter: Dank u wel burgemeester. Zijn er nog vragen blijven liggen? Dus niet vragen die er bovenop zijn gekomen, maar de vragen die niet beantwoord zijn nu. Want we hebben tijdens de commissie bestuur ook nog een mogelijkheid om hier vragen … Burgemeester Wienen: Over het dansen, het dansen. De voorzitter: Ja het dansen, burgemeester die moet u wel even beantwoorden.

Burgemeester Wienen: Ik denk dus niet in het kader van deze nacht, dat lijkt me niet een verstandig idee, dat zou wel erg ongeloofwaardig worden. Maar ik waarschuw de betrokkene ook, ik heb ooit een danslerares gehad die tegen mij zei, iedereen kan dansen. Maar nadat ze een tijdje bij mij geprobeerd had, zei ze nou ja bijna iedereen. Maar ik wil niet uitsluiten dat we toch best een genoeglijk moment kunnen beleven dus wat mij betreft gaan we dat een keertje invullen. De voorzitter: Hebt u er dan problemen mee dat RTV Noord-Holland erbij is om het te komen filmen? Burgemeester Wienen: Nu vraagt u wel veel, daar ga ik even over nadenken. De voorzitter: RTV Noord-Holland ook denk ik. Mijnheer Aynan is er nog een vraag blijven liggen? De heer Aynan: Gaat dit dansen over de house opa? De voorzitter: Ja. De heer Aynan: Ja dat is echt alleen maar dit, dat is echt heel makkelijk. De voorzitter: Dat is ook weer geregeld.

De heer Aynan: Voorzitter, de burgemeester is uitgebreid aan het woord geweest, daar wil ik hem hartelijk voor bedanken, mogen wij vervolgvragen stellen? De voorzitter: Nou we hebben nog een aantal vragen die niet over dit onderwerp gaan, die moeten wel zo meteen afgehandeld worden, we hebben tijdens de commissie bestuur nog een mogelijkheid om hier over dit onderwerp vragen te stellen want Coronamaatregelen staat op de agenda dus ik stel voor dat u dan even vasthoudt en dan stelt. De heer Visser: Ja voorzitter wij hebben er toch moeite mee, ik ben straks bij een andere commissie en we hebben het hier vrij massaal gedeeld en ik heb er ook moeite mee dat ik hier een ruime raadsmeerderheid

5

proef die zegt, er is meer coulance nodig. Dus ik zou de burgemeester toch willen oproepen om ook een sms’je naar het veiligheidsberaad te sturen om toch te kijken, kunnen we landelijk tot een afspraak komen voor meer coulance? En ik heb de burgemeester niet gehoord over andere mogelijkheden van coulance. U hoeft het niet alleen te zoeken in het boetebedrag, maar het kan ook zijn, eerder mochten ze een uurtje langer open, dat soort dingen, iets symbolisch, dat er wel ruimte komt en ik zou de burgemeester vragen meer creativiteit bij coulance. De voorzitter: Ik voel hem al helemaal aankomen, dit wordt een debat want ik zie allerlei vingers, maar dat gaan we niet doen. Mijnheer Van Leeuwen uw vraag is nog niet beantwoord? De heer Van Leeuwen: Ja want het sluit aan op wat de ChristenUnie ook net zei, voor sommige mensen is nachtcultuur echt een geloof, is echt een religie. ‘…’ Dus vandaar ook de vraag, zouden dit ook levensbeschouwelijke bijeenkomsten kunnen zijn waarvoor wel hele ruime Coronaregels gelden? De voorzitter: De nachtkerkburgemeester, gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Ja het antwoord is nee, die zie ik niet. En in dit geval al helemaal niet omdat alle regels die bij die bijeenkomsten worden gehanteerd zouden dit ook onmogelijk maken, ik bedoel, het levert helemaal niks op. Maar goed, ik zie die mogelijkheid niet.

En ten aanzien van de ChristenUnie, had ik inderdaad nog kunnen zeggen, ik heb in het overleg gezegd en volgens mij heb ik het net ook even gezegd, binnen de grenzen die we ook bij de andere acties hebben gehanteerd, wil ik heel graag meedenken als je zegt van joh wij gaan ons bedrijf open zetten, wij gaan daar op een bepaalde manier ludiek weet ik niet wat, gaan wij daar overdag of ’s avonds tot tien uur gaan wij daar bepaalde dingen doen. Alleen, het moet wel passen binnen het geheel van die Coronamaatregelen. En dat is lastig maar aan de andere kant ook te overzien want eerlijk is eerlijk, de versoepeling is wel heel erg in zicht. De voorzitter: Mijnheer Drost als laatste. De heer Drost: Ja mijn derde vraag was inderdaad niet beantwoord, voornamelijk hoe kunt u het nog bij elkaar brengen? Is er ergens een midden om te zorgen dat er wel actie gevoerd kan worden maar misschien in net andere vorm? Dus welke actie gaat u, u doet wel een handreiking van goh ik ben bereid om verder te praten, maar wat is uw vervolgstap daarin? De heer Aynan: Mag ik daar even op aansluiten want we moeten toch even een debat voeren. Kijk ik snap heus wel dat die visie niet moet struikelen. Maar u heeft, burgemeester, een beroep gedaan op de horeca met letterlijk met de woorden ‘help mij’. Dat snap ik.

Maar wat was het antwoord? Krijgen we een horeca die met u meedenkt? En samen naar oplossingen wil gaan zoeken? Of hebben we morgen een nare situatie? Hoe schat u dat in? Burgemeester Wienen: Ja in de eerste plaats, ik heb vanmorgen opnieuw contact gehad met de Koninklijke Horeca Nederland naar aanleiding van het overleg van gisteren, daarin hebben we dat ook bevestigd tegen elkaar. Wij kunnen best van mening verschillen, wij vinden het nog steeds heel erg jammer maar begrijpen het ook, en ja vermoedelijk leidt dit ertoe dat het gewoon niet doorgaat, dat we ervan afzien. Maar wij hebben elkaar heel hard nodig dus laten we wel verder samen optrekken. En ik heb met een ander deelnemer van het overleg vandaag via de app contact gehad om elkaar heel snel weer te bellen en zo snel mogelijk ook weer te kijken van, hoe kunnen we samen verder? En ten slotte, kun je dan nog iets doen in de sfeer van actie? Nou daar heb ik net iets over gezegd volgens mij. Ik sta er op zich voor open, alleen het is natuurlijk heel erg

6

begrensd want het grote probleem is, je kunt het wel een actie noemen, maar het idee was, we gaan weer open. En dat is waar het om gaat en actie die dat niet met zich meebrengt is niet wat men voor ogen had, dat is overigens wel waar we hopelijk volgende week naartoe gaan. De voorzitter: Goed ik wil dit onderwerp graag afsluiten voor nu. De heer Van Den Raadt: Voorzitter, ik had nog vragen die niet beantwoord waren, want dat was uw vraag. U laat wel mensen vervolgvragen stellen maar ik had nog vragen namens Trots over, nou ten eerste leuk dat het boottochtje doorgaat want die is waarschijnlijk later aangevraagd … De voorzitter: Die is beantwoord mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik had ook een vraag over kermissen, koningsdag, festivals en bevrijdingspop. Die heeft u nog niet beantwoord. Voorzitter dank u wel. Burgemeester Wienen: Goed, ik ga er vanuit dat de maatregelen die komen alle ruimte geven om ook dan weer activiteiten te hebben tenzij, en dat blijft wel iedere keer de bijsluiter, tenzij de ziekte op een nieuwe manier ons toch weer parten gaat spelen. Maar als het gaat zoals het er nu naar uit ziet, er is op dit moment helemaal niets verboden van de festivals, koningsdag, kermissen noem maar op. En ik verwacht ook dat wij, als het gaat zoals het nu voorzien wordt geen beperkingen voor deze activiteiten hoeven te hebben in verband met Corona.

De voorzitter: Dank u wel. Het is bijna vijf uur en dat betekent het eind van dit vragenuur. Er is een groot aantal vragen blijven liggen, ik stel voor, ik weet niet of dat gebruikelijk is want ik zit het vragenuurtje eigenlijk niet voor, maar dat die vragen alsnog schriftelijk worden beantwoordt, nee? Burgemeester Wienen: We hadden in het presidium afgesproken dat we dat niet meer zouden doen. De voorzitter: Ja daar was ik bij, naja goed dan blijven die vragen liggen tot volgende keer. Dan krijgt u nieuwe ronde nieuwe kansen. 3.

Sluiting De voorzitter: Dank u wel voor uw komst en degene met commissie bestuur die blijven zitten en de rest mag gaan.

7