02-06 Transcript Commissie Ontwikkeling 2025 02 06

Dat zal best wel eventjes wat aanpassingstijd vragen, maar dat betekent dat we proberen de snelheid daar omlaag te brengen. Je probeert natuurlijk uiteindelijk ook wel goed te zorgen dat er niet echt gemengd wordt. Ik bedoel, ik zie niet zo snel alle fietsers op busbanen rijden. Dus je probeert wel een fietspad aan te leggen, maar wel met de gedachte: de snelheid in het hele gebied moet wat omlaag. Het moet een prettige verblijfskwaliteit bieden voor mensen die daar ook zijn. Ik zie een vraag, voorzitter. De voorzitter: Een interruptie van de heer Amand.

15

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog wel een vraag aan de wethouder. De mensen klagen over de trillingen. Heeft u daar een antwoord op voor die bewoners? De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Ik weet in ieder geval dat wethouder Berkhout ook druk bezig is met daar maatregelen te laten uitvoeren om die trilling overlast wat te verbeteren. Ik weet niet exact de details, maar het ging onder andere over een over een loszittende of een probleem met een rioolafsluiting. Zulk soort dingen kun je verhelpen om in ieder geval de huidige trilling overlast wat te verbeteren. Dus daar wordt naar gekeken. Maar dat gaat dus ook over van hoe kijk je het aan tegen dit gebied? Is het een plek waar je zo snel mogelijk heen door wil racen of is het iets waar mensen zich ook een beetje moeten aanpassen? De analogie die ik dan zelf een beetje heb, is toch plek ook in Amsterdam, Leidsestraat hartstikke druk, er rijdt gewoon een tram door de enorm drukke mensenmassa die daar is. Als je het station in Amsterdam Centraal uitloopt, dan zijn er ook heel veel trams die daar rijden. Je moet een paar trambanen oversteken om naar de binnenstad te lopen. Je ziet gewoon dat daar een ander soort milieu is, waarin het niet gescheiden is, maar een beetje gemengd en dat pas bij de spreiden variant. De voorzitter: Dat levert twee interrupties op. We beginnen met mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Dat is natuurlijk altijd, daarom hebben we altijd voor een tram gepleit in Haarlem, want een tram zit op een vaste baan. Je ziet de baan lopen. Dus dat is gewoon heel erg duidelijk. Maar ja, wij zijn Amsterdam niet en ik hoop dat het misschien, ik hoop helemaal niet dat we het worden, maar een tram door de Jansweg was natuurlijk altijd wel het ideaal. Wethouder Roduner: Ik denk dat we daar elkaar wel in kunnen vinden, maar ik wilde niet de hele tram discussie met deze vergelijking opentrekken. Ik wilde aangeven dat je ziet in Amsterdam dat het zich wat meer mengt, dat het allemaal op hetzelfde maaiveld zich begeeft, dat die verkeersstromen zich wat meer mengen en dat het ook prettig is daar. De voorzitter: Rustig, mijnheer Visser, ik zie u wel degelijk. U zit te zwaaien alsof u iemand uitzwaait. Maar goed, mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ik raak de wethouder nu kwijt, want ik gebruikte net ook als argument Leidsestraat, precies wat de Actiepartij vorige keer had ingebracht. Het voorbeeld van de Leidsestraat, u kunt dus fietsers en bussen op dezelfde baan hebben en u kunt dus alles door de Jansweg doen. De wethouder gebruikt precies de argumenten waarvoor de Actiepartij vorige keer aan het pleiten was en daar zit geen enkele reactie op in het stuk.

Dus waarom kiest de wethouder niet voor bundelen? Omdat hij net helemaal het verhaal van de Actiepartij onderstreept. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ik denk, op dit moment is het nog niet zo dat die bussen daar heel langzaam rijden. Op dit moment wordt er nog te hard gereden naar mijn mening. Ik denk dus dat dat nog niet het geval is. Ik denk dat de intensiteit van de hoeveelheid bussen op het Stationsplein ook wel anders is dan in de Leidsestraat. Daar rijdt af en toe een tram, maar dat is niet dat er om de paar minuten een bus langskomt. Dat is echt wel een ander verhaal, maar het gaat denk ik ook een beetje over het gevoel waar je naartoe wil, maar waar we ook moeten constateren dat we er nog niet zijn. Dus dat is voor het college de reden om dat te doen. Wat ook

16

meewerkt, is dat je niet een hele ingewikkelde vastgoedruil hoeft te gaan doen met de ontwikkelaar. Dat maakt het in de praktische uitvoering wat makkelijker. Dat was niet onze hoofdoverweging. De vastgoedeigenaar kan overigens met beide varianten uit de voeten. Had ook een lichte voorkeur voor de spreiden variant. Dus dat is wel iets wat ik u ook nog wil meegeven, dat u daar zich in ieder geval bewust van bent, maar het kan in beide gevallen. Nog een interruptie, voorzitter. De voorzitter: Ja, ik zie het. Mijnheer Visser, u kunt het ook even bewaren, dat we zo meteen de tweede termijn doen. Eens, maar als we dat op ieder punt van de wethouder gaan doen, dan zijn we hier om 24:00 uur nog. Mijnheer Visser. De heer Visser: De wethouder zegt hier: geen ingewikkelde vastgoed ruil. Zegt de wethouder daarmee dat de huidige bebouwingsoppervlakte blijft en dat de Beijneshal helemaal volgebouwd gaat worden en dat het Stationsplein dus dezelfde omvang blijft hebben als nu? De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Nee, dat zeg ik niet, maar je kunt van de huidige verkavelingsstructuur ongeveer uitgaan. Dat is wel echt iets anders dan als je zegt, op de plek waar nu de Beijneshal staat, maak ik een busstation. Dan moet je per definitie een ingreep doen in de huidige verkavelingsstructuur.

Wat ik u zei aan het begin: als je uitgaat van de spreiden variant, dan is het logisch om het bus-plein ongeveer te houden waar die nu is. Kan je nog naar kijken. Gaan we ook doen, maar dat is wel een beetje de achtergrond, zoals u ook eerder bent geïnformeerd. Dus ik kan het wat makkelijker maken. Dit is even de stap die wij wilden inbouwen, om ook gewoon verder te kunnen met het ontwerpproces. Dus dat is waar we nu voor staan. Heel veel van de opmerkingen die ik gehoord heb, zijn niet kwijtgeraakt. De Actiepartij had inderdaad de suggestie van de taxi's aan de Jansweg bij dat uitbouwtje, omdat daar ook wat meer stoepruimte op dit moment is en de fietsenstallingen daar eventueel weg zouden kunnen. Ik heb de heer Visser in het verleden ook inderdaad gehoord over de breedte van de busplatforms. Dat zijn allemaal niet thema's die weg zijn, maar we zitten nog niet in dat noem het maar even detailniveau. Dat gaan we een stap verder doen, want we gaan, als u met deze uitgangspunten instemt, verder tot het maken van een programma van eisen van de leefomgeving. Waar een hele hoop van de vraagstukken een plek kunnen krijgen. Dat gaat over het vergroenen van het gebied. Dat gaat ook over logische looproute, toegankelijkheid. Dat zijn allemaal hele belangrijke punten, die we met elkaar ook hebben besproken, denk ik en ook zijn vastgesteld in de Startnotitie.

Maar als we deze ingewikkelde knoop met elkaar doorhakken, dan kunnen we ook daarin met volle kracht weer verder. Nog een aantal opmerkingen, losse punten. Nee, dus we moeten niet met twee ontwerpen verder gaan, want dan zijn we echt onszelf alleen maar heel veel werk aan het bezorgen. D66 heeft het over de Parklaan, dat staat niet in de planning en het stukje waar ik zelf ook meeste knelpunten ervaar, is langs de school aan de zuiderkant van de Parklaan, tussen de Kruiswegstraat en het Spaarne. Dat zit niet in de scoop van dit traject. Ik denk dat we inderdaad ook wel zien dat dat beter zou kunnen, maar het is volgens mij niet in geprogrammeerd, voor zover ik begrijp. Actiepartij, volgens mij het puntje van de uitbouw heeft u nog een keer benoemd. De oost-west doorkijk zat wel denk ik een beetje, een bouwblok tussen die pleinen was wel een van de punten die meespeelde in die scheiden variant. Dus daar gaan we dan maar even wat minder vanuit. Ik denk niet dat er nu zomaar nog een bouwblok komt, want daar moeten ook nog bussen doorheen rijden. Partij voor de Dieren, die vroeg wat de vastgoedeigenaren ervan vonden. VVD zegt: wij willen graag meer betrokken worden in dat het vervolgtraject. We hebben even het met elkaar ook gehad als raad over zouden we hier een A-dossier van moeten maken? Dat is het niet.

We hebben in ieder geval wel voor u toen die aparte sessie georganiseerd, in de Refter. Ik denk dat het heel goed is dat we met elkaar ook meer aandacht besteden aan de totstandkoming

17

van het programma van eisen van de leefomgeving. Wat mij betreft organiseren we nog een keer zo'n sessie hier met alle ontwerpers in deze zaal en in de Refter, om met elkaar meer gewoon te kijken wat er gebeurt er en welke stappen worden gezet, voordat ik met een kant-en-klaar programma van eisen van de leefomgeving bij terugkom. Dus wat mij betreft, kunnen we dat gewoon afspreken. We hebben u uitgebreid meegenomen in Nieuw Zuid een keer. Bij het masterplan voor het winkelcentrum Schalkwijk. Waren volgens mij fijne sessies, waar we het gevoel hadden dat we samen in controle bleven. De PvdA vraagt nog een keer naar die tweede rand, de tweede toegang. Dat kan goed aan de zuidkant, dus volgens mij is dat een uitgangspunt wat we nu met elkaar vastleggen. Voor die fietsenstalling hoeven we dat niet per se als eis te bestempelen, maar dat is wel dan het uitgangspunt. Dat kan. Vooralsnog lijkt dat kansrijk. En u heeft nog een keer aandacht gevraagd voor de Herenstraat. De Herenstraat geen racebaan. Inmiddels zijn er volgens mij twee chicanes in de Herenstraat ingebouwd. Dus dat racen is er een beetje uit. Volgens mij de opgave die er wel ligt, maar dat ligt denk ik voor het hele gebied, is om wel een extra stap te zetten op vergroening. Dat zal een plek moeten krijgen in het programma van eisen van de leefomgeving.

Het CDA vraagt ook nog eens een keer van wat vindt Connection er nou van? We hebben in ieder geval de vervoersautoriteiten gevraagd, maar ook nog is er wel een check gedaan bij Connection en de buschauffeurs. Die hebben geen uitgesproken voorkeur, vinden wel die draai die er nu moet worden gemaakt ingewikkeld, maar hadden niet begrijp ik niet een heel uitgesproken voorkeur voor een van de varianten. We hebben vooral met ook de provincie als de relevante vervoersautoriteit gesproken en die had wel de voorkeur voor de spreiden variant. Hart voor Haarlem vraagt ook aandacht voor die oost-westverbinding. GroenLinks, de gebouwen. Zoals in het eerdere stuk, volgens mij. Figuur 3 ziet u een aantal van de bouwblokken ingetekend. OPHaarlem vraagt nog eens een keer aandacht volgens mij voor de toegankelijkheid van het gebied. Het staat op het vizier. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Ik zag verschillende vingers omhooggaan voor een tweede termijn. Heel even een check. U gaf net aan dat u een soort van technische sessie wil organiseren, voordat PvEL, zoals we dat dan afkorten, hier naar de raad gaat. Is dat iets wat u door wilt zetten dan? Wethouder Roduner: Dat was een verzoek van de VVD. Dus als dat gesteund wordt door de commissie lijkt me en dat heel goed en leuk om dat met elkaar te organiseren.

De voorzitter: Ik zie een hoop geknik, dus dat gaan we in de agenda's plannen tegen de tijd dat het zover is. Laten we een tweede termijn doen, om even alle vingers te duiden. Dan kunt u dat ook rustig noteren. Te beginnen bij mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Het is mij toch nog niet helemaal helder hoe dat nou zit met de toename, tenminste ik ga ervan uit dat het een toename is, als ik naar de plaatjes kijk bij de spreiden variant. Hoeveel gaat de bebouwing toenemen? We hebben volgens mij nu 26 procent bebouwingsoppervlak op het station en voor mij ziet het er in de plaatjes nog steeds uit een hele forse toename en ik wil gewoon weten hoe dit nu zit. De voorzitter: Anderen? Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Toch twee dingen. Die technische vragen heb ik gesteld voor wat betreft het beslispunt e, heb ik specifiek gevraagd: betekent het inrichten met nieuwbouw voor het Beresteyn complex, betekent dat voor, betekent dat in de plaats van of voor lezende voor de deur en dan kan het overal zijn. Daar kreeg ik als antwoord op: nee, in de plaats. Dat stelde mij gerust. Toch ben ik nog niet helemaal gerust eigenlijk of we dat Stationsplein nu straks verliezen, omdat daar bebouwing komt. Dus dat is toch echt voor ons een heel belangrijk punt, dat we daar meer zicht in krijgen.

Het tweede is, u zegt net iets over vastgoedruil en dat soort zaken. Ik zou u eigenlijk echt op het hart willen drukken, ik weet niet of u dat met alleen een toezegging of

18

met … Maar ik zou het ontzettend nuttig vinden als u in de gesprekken met de vastgoedeigenaar gaat proberen dat uitbouwtje aan de Jansweg te verwerven in de uitruil, om te zorgen dat je daar een stuk openbare ruimte terug maakt, waar je weet ik veel wat kan doen. Hetzij taxi, hetzij fietsen, hetzij verblijven, bomen, maar het is een echt een in de weg staand pukkeltje. Het heeft geen kwaliteit en het is in een nieuwbouw ook niet voor te stellen dat je een rooilijn op deze manier weer terug gaat brengen. Dus dat zou ik, daar wil ik echt een heel duidelijk antwoord op hebben. En toch ook op dat beslispunt e, als we u zeggen: wethouder ga hiermee verder, betekent dat dan dat we kunnen erop vertrouwen dat er geen gebouwen komen op het Stationsplein zeg maar voor de parkeergarage, zoals dat nu is? Dat is het belangrijkste. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Anderen? Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Voor de ChristenUnie blijft vooropstaan dat het openbaar vervoer op één, twee en drie moet staan op het Stationsplein. Dat is niet voor niets een Stationsplein. Zelfs als het aantal bussen gelijk blijft aan nu, heb je meer ruimte nodig voor het busstation, inderdaad voor die bredere perrons en dat vergt gewoon gelijk in afweging met vastgoed.

Dus dat is niet iets van o, we hebben nog wat oppervlakte over, we gaan die perrons intekenen, dan worden ze dus te smal. Dat moet je aan het begin al afbakenen. Wij overwegen toch een amendement om die eis nog wat harder op papier te zetten. Dat niet uiteindelijk toch vastgoed wint, want wat ons betreft moet openbaar vervoer winnen. Wat betreft de routering, we hebben het nu alleen maar over de Jansweg en de Kruisweg gehad, maar het gaat natuurlijk ook over de routering op het plein. Al die pirouetjes. Dan hoor ik vandaag nog een goede suggestie of een interessante suggestie. Je zou de busperrons ook een kwartslag kunnen draaien. Dan denk je van dan zie je de bussen van de zijkant, maar het voordeel is dat je niet in de ene richting zes bochten moet maken en in de andere richting één bocht, maar dat je in één richting nul bochten moet maken en in de andere richting maar twee bochten. Dus per saldo ga je van zeven bochten naar twee bochten als je de busperrons een kwartslag draait. Maar dan heb je wel voldoende diepte nodig, want als je het Beresteyn complex te dicht naar het station toekomt, dan heb je in de breedte weer te weinig ruimte. Ga toch eens kijken naar station Leiden, waar dus ook de busperrons parallel aan het spoor liggen. Die perrons daar zijn, schat ik in, zo'n vijf meter, onze perrons zijn nog geen twee meter en dat maakt echt een wereld van verschil.

Hier moet echt een slimme ontwerper naar kijken. Je moet eigenlijk eerst het busstation ontwerpen met alle routes en dat is niet alleen Kruisweg en Jansweg, dat is ook de routes op het Stationsplein zelf. En dat in de toekomst vastmaken en daarna moet je pas gaan kijken naar … De voetganger en de fietser, dat moet goed zijn en pas aan het eind het vastgoed. Dat wil ik geregeld hebben, want anders gaan we een verkeerd besluit nemen hier in de raad. De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog steeds een beetje het idee dat dit stuk meer lijkt op een aanloop naar een startnotitie dan een programma van eisen, maar het is wat het is. Een technische sessie lijkt me een uitstekend idee. Alleen we willen niet alleen worden meegenomen, maar we willen er ook wat van kunnen vinden. Dus dat gaan we zeker ook roepen. Wat mij dan toch nog even te binnen schiet, de VVD roept al heel lang om een Ringweg en we zijn blij verrast met de steun van het CDA. De voorzitter: Ik keek net. Mevrouw Verhoeff, dan gaan we weer het rondje opnieuw, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Sorry, voorzitter, dat ik net niet alert genoeg was. Ik vraag het nu, wethouder, vooral omdat ik het hoop nu ook echt goed te begrijpen, want eerlijk gezegd raak ik wat in de war als ik de heer Visser van de ChristenUnie hoor.

Op dit moment is toch helemaal niet bekend hoe de perrons precies gaan komen? Het zou toch ook kunnen zijn dat er vorm van circulatiemodel is? Ik ken dat in een kleine vorm in

19

Heerenveen. Dat dan weet je van tevoren waar een bus ongeveer gaat komen in de cirkelroute waar je staat. Wat ons betreft is alles nog mogelijk en ik hoop dat dat ook zo is. Anderzijds, heb ik het goed begrepen dat de keuze die nu voorligt, dat de fiets mee kan vanaf het station naar het zuiden over de Jansweg, doordat gekozen is voor de spreidingsvariant? Waarbij mij dan nu pas helder wordt dat je dan ook nog wel een probleempje hebt met de passage als je vanaf de noordoostkant komt, omdat je het station niet mag passeren, want daar heb je alleen maar een voetgangersroute. Dat is nog iets waar ik aandacht dus nu voor vraag. Wethouder, wilt u daar alstublieft naar kijken? De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de heer Visser. Niet zozeer in detail, maar wel de oproep om inderdaad goed te kijken naar het Stationsplein. Maak het goed voor de bussen. Dat de perrons breder moeten, is wel evident. Welke richting ze op moeten, dat hangt even in het midden. Maar het is in ieder geval wat de heer Visser ook zegt, de bus die de Kruisweg uit gaat, die moet zeven keer een bochtje maken en dat kan met een keer, het kan ook met drie keer. Het kan korter, maar laat daar wel de focus op liggen, dat het goed geregeld wordt voor de bussen. De voorzitter: Mijnheer Amand, Trots.

De heer Amand: Voorzitter, ik had één vraag voor de wethouder, laat u alstublieft eens een keer die bus op tijd rijden voor de Haarlemmers. De voorzitter: Anderen? Dames en heren, anderen voor de tweede termijn? Niemand. De heer Roduner. Wethouder Roduner: Er was een politicus uit Den Haag die na zijn politieke carrière buschauffeur werd. Heer Teeven, die dat volgens mij doet. Dus die heeft volgens mij altijd netjes gezorgd dat zijn bussen op tijd rijden. Ik ambieer dat overigens niet, maar iedereen heeft zo zijn wensen. Richting Partij voor de Dieren, we weten nog niet hoe de bebouwing is. Even plat gezegd. Dus u gaat er ook zelf over straks, bij het vaststellen van het programma van eisen van de leefomgeving. Dus alle plaatjes die u heeft gezien, zijn indicatief, maar zeggen nog niets over hoe het plein precies ingedeeld gaat zijn. Dus dat gaan we nog doen. Ik denk dat het goed is richting de Actiepartij, dat wij met uw welnemen dat beslispunt e aanpassen. Dus die onduidelijkheid over voor dat we dat in de plaats van maken. Dus dan passen we het stuk aan voordat het naar de raad gaat. Lijkt me een goede. Is dat akkoord, griffier? Ja. De ChristenUnie zegt, die suggereert in leiden te gaan kijken en de perrons een kwartslag te draaien.

Ik kan u geruststellen, want ik heb in Leiden gestudeerd en ik ken het busplein daar goed en voordat ik naar leiden ging, waren in Haarlem de perrons een kwartslag gedraaid. U kent het oude ontwerp nog wel. Dus ik denk, ik in ieder geval in mijzelf heb ik voldoende ervaring van zowel Leiden als een kwartslag draaien van de perrons. Dus ik denk dat we echt wel met opties gaan kijken wat de beste opties zijn. Ik ben het niet met u eens dat we nu nog weer ... We hebben een Startnotitie gehad. We hebben een discussie gehad over perrons. We hebben daar goede kaders met elkaar vastgesteld. Volgens mij is het niet de bedoeling om nog weer aanvullende kaders neer te gaan leggen en alle politieke wensen en ideeën hier neer te gaan leggen. Laten we deze knoop doorhakken over de busroutering en dan onze ontwerpers aan het werk zetten, om te komen met een mooi ontwerp. Dat gaan we dan hier bespreken en dan wordt het misschien geen technische sessie, wordt het een beetje geüpgraded richting een raadsmarkt of een werksessie of hoe we het dan ook gaan noemen. Dan gaan we dat doen. Dat is denk ik een hele goede. Partij van de Arbeid, ja, alles is nog mogelijk. Als we het over de fiets hebben, om even heel scherp te gaan. Er zijn verschillende manieren om de fietsenbak uit te breiden. Een logische route zou zijn om de bestaande fietsenbak uit te breiden naar het oosten toe.

Dan is het fijn om daar misschien een extra ontsluiting te

20

maken. Dan zijn er een paar modellen ook nog mogelijk. Je zou bijvoorbeeld kunnen kijken of je hem onder de Kruisweg door laat lopen. En dan waar nu de tijdelijke, de bovengrondse stalling aan de oostkant naast het kantoorgebouw van het Rijksvastgoedbedrijf staat, dat je daar hem boven laat komen. Dat je bijvoorbeeld het fietspad aan de oostkant legt van de Kruisweg. Begrijpt u wat ik bedoel? Dat zou een optie kunnen zijn. Een optie kan ook zijn dat je zegt: we trekken hem aan die kant wat meer naar het zuiden toe en laat hem wat zuidelijker aansluiten op de Jansweg. Dus er zijn verschillende opties mogelijk. Dat u terecht zegt, want u zegt: die noordoost aantakking van het station, dat blijft wel een lastig vraagstuk. Ik wil u niet helemaal … Waar we nog weleens over nadenken, is over een betere fietsverbinding en toegankelijkheid tot het station langs het spoor, door de Ripperdabuurt heen. Dus ik weet niet of je dan … Die fietsenstalling van ons die zit naast het Rijksvastgoedbedrijf. Dat zou een startpunt kunnen zijn van een traject door die buurt heen, naar het Spaarne toe, maar die is er nog niet. Die heeft ook nog wel wat haken en ogen, maar dat zou ook een manier kunnen zijn om juist die noordoostkant wat beter te bedienen. Maar goed, op dit moment is het station vanuit de noordoostkant niet toegankelijk, want u mag daar niet fietsen.

Ik weet niet of u dat weleens doet, maar u mag het niet. Dat was hem voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Een derde termijn, mijnheer Van leeuwen? We gaan een derde termijn doen dan. Een rondje, te beginnen bij mijnheer Van Leeuwen, ga uw gang. De heer Van Leeuwen: Het kan heel kort. Ik ben blij met de toezegging overigens wethouder over dat vervangen van die tekst, maar ik had een andere vraag gesteld en daar heb ik geen antwoord op gekregen. Bent u bereid om dat pukkeltje, noem ik het dan toch maar even, mee te nemen in de besprekingen? Want ik weet ook de reflex en dat neem ik u niet kwalijk, maar dat is wel een reflex die ik van een ontwikkel wethouder ken, dat die zegt op een gegeven moment: hoor eens, mijnheer Van Leeuwen, dat staat nu eenmaal in het bestemmingsplan. Daar heeft de ontwikkelaar recht op. In de uitkomst van de onderhandelingen, heb ik het niet voor elkaar. Ik wil echt dat het mee wordt genomen als een inspanning om dat of te verwerven om daar openbare ruimte van te maken en zo niet, dan zou ik er een motie voor willen indienen. Maar ik zou het eigenlijk liever uit uw mond horen: ja, ik begrijp dat het een interessante plek is voor de ontwikkelopgave van het hele gebied. Ik zie de kansen en ik betrek het bij de gesprekken bij de eigenaren. De voorzitter: Anderen nog voor de derde termijn? Niemand. De heer Roduner.

Wethouder Roduner: Ik had gehoopt dat ik dat antwoord al gegeven had in de eerste termijn. Ja, ik zie dat dat een interessante plek kan zijn om de openbare ruimte wat te verbreden en eventueel andere functies te geven. Dus ik denk dat we vanuit de inhoud daarop gaan studeren. Is dat inderdaad. Ik denk dat het sowieso logisch is als het zou gesloopt worden, even in eerste instantie of vervangen en dat we kijken van is dit inderdaad een logische plek om die taxistandplaats te realiseren of iets anders? Zo ja, dan is het de inzet van het college om dat ook te realiseren. Dan ga je op een gegeven moment een beetje schuiven met volumes vastgoed om te kijken waar geef je wat, waar laat je wat? Dus ja, ik vond uw idee de vorige keer al heel interessant en nog steeds. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Dat wordt meegenomen. Iemand anders nog een nabrander? Niet. Ik hoorde moties, amendementen, wijzigingen, bussen links, rechts, binnen de ring, buiten de ring. Noem het op. Ik gok zomaar dat het daarmee een bespreekpunt wordt of zeggen we hamerstuk met stemverklaring? Hamerstuk met stemverklaring? Helder doen we een hamerstuk met stemverklaring. Dan was dit het agendapunt voor vanavond.

21

8. Sluiting De voorzitter: Dank ik de aanwezigen op de publieke tribune voor uw inspreekbijdragen nogmaals en uw aanwezigheid uiteraard. De mensen thuis. Dames en heren, we hebben nog een besloten mededeling. Dus als u nog even zou willen wachten, heel graag, maar we nemen al wel vast afscheid van de mensen thuis, van de mensen op de publieke tribune en we danken iedereen voor het kijken en voor de aanwezigheid en we zien u graag 27 februari terug bij de raadsvergadering en 6 maart bij de commissie Ontwikkeling. Graag tot dan.

22