02-06 Transcript commissie Bestuur 6 februari 2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BESTUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 6 februari 2025 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Goedemiddag, allen hier aanwezig in de raadzaal, op de tribune thuis meekijkend, van harte welkom bij de vergadering van de Commissie Bestuur van 6 februari 2025. Ook welkom aan wethouder Roduner. Nog even een mededeling over de griffier, mevrouw Van der Vossen is helaas afwezig in verband met privéomstandigheden. We zijn heel blij dat mevrouw Blaauboer haar als griffier vandaag vervangt. Dus ook welkom. Verder heb ik geen berichten van verhindering ontvangen. De heer Krouwels, u heeft een vraag. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Çimen is er niet, dus ik vervang haar namens D66 Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Mijnheer Blokpoel is iets vertraagd. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Mevrouw Oosterbroek is ook vertraagd, dus die komt pas na de eetpauze. De voorzitter: Goed, maar de partijen zijn wel vertegenwoordigd. Dank u wel. Dan heb ik verder geen bericht van verhindering ontvangen en ik heb wel wat mededelingen voor u. Op maandag 10 februari is er een technische sessie over de aanpak van horeca-gerelateerde overlast en daarbij wordt een toelichting gegeven door ambtenaren in aanwezigheid van vertegenwoordigers van horeca, politie en ondernemers. Op maandag 24 februari is er een technische sessie over brede welvaart.

Voor beide bijeenkomsten kunt u zich via de email opgeven, maar ook gaat er een intekenlijst rond.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar het agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Kan de agenda zo worden vastgesteld? Ja. Ik wil u nog wel even wijzen op de spreektijden. Misschien heeft u het gezien, maar er is wat kortere spreektijd. Dat heeft te maken met het aantal insprekers. We hebben vandaag zeven insprekers en bij het laatste agendapunt zullen ook commissieleden van de Commissie Ontwikkeling aansluiten. Houd dus rekening met de verdeling van uw spreektijd, om bij dat laatste agendapunt ook nog voldoende tijd te hebben. De heer Trompetter, Actiepartij, ga uw gang. De heer Trompetter: Ik wil nog even een korte opmerking maken, dat ik het wel heel erg kort tijd vind gezien de onderwerpen op de agenda. Het is eigenlijk geen doen zo. De voorzitter: Het is door de griffie zo vastgesteld en het is inderdaad ... De heer Trompetter, een punt van orde. De heer Trompetter: Kunnen we dan sommige punten doorschuiven? Ik wil graag mijn tijd terug. De voorzitter: U wilt uw tijd terug. Ik hoop niet dat dit de hele avond zo gaat, maar ik doe gewoon een mededeling en ik laat weten hoe de spreektijden verdeeld zijn. Had u ook nog een punt van orde, mevrouw Van Zetten? Wat ik u uitleg, we hebben vergadertijd tot 20:10 uur en er zijn zeven insprekers. Ik stel voor dat

1

we vooral nu heel snel doorgaan, om geen tijd te verspillen. Kan de agenda worden vastgesteld, zoals die nu voorligt? Ja. 3.

Mededelingen commissie en wethouder(s) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, dat zijn de mededelingen commissieleden en portefeuillehouders. Zijn er commissieleden met een mededeling? Ik zie geen handen. Dan kijk ik even naar het college. Daar waren ook geen mededelingen.

4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Dan zijn wij bij agendapunt 4, mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden. In de toelichting bij dit agendapunt op de website kunt u lezen wanneer de vergaderingen zijn bij de Veiligheidsregio Kennemerland, Cocensus en de Metropoolregio Amsterdam. Er zijn geen mededelingen aangekondigd door het college. Zijn er nog commissieleden met een mededeling over een van de genoemde samenwerkingsbanden? Nee.

5.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan zijn we al bij agendapunt 5 en dat is de agenda voor de komende commissievergaderingen, de jaarplanning en de actielijst. Voor de Commissie Bestuur van maart is er een aangekondigde aanpassing van de Referendumverordening, het Uitvoeringsprogramma vergunningen, toezicht en handhaving en de Actualisatienota garantie en leningen. Dan is er een agendering verzoek ingediend door de fractie van Forum voor Democratie over het ter kennisname stuk 1.2, de stand van zaken opvang van Oekraïense vluchtelingen, asielzoekers en statushouders december 2024. Mijnheer Alberts, wilt u dit agendaverzoek toelichten? Ga uw gang. De heer Alberts: Zoals gezegd, gaat het ons dus om de bestuurlijke procesgang, zoals vermeld, over de vergunningen en de bestemming, wij vermoeden dat de onduidelijkheid hierover met name te maken heeft met de Omgevingswet van waaruit dit nu gaat. Voor zowel de mensen die hier opgevangen worden als de omwonenden hopen wij hiermee rust en duidelijkheid te creëren in dit debat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even rond. Wie steunt dit agenderingsverzoek? Dat is helaas niet voldoende. Dus het zal niet geagendeerd gaan worden.

6.

Transcript commissie De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 6, transcript van de commissie van de vorige vergadering en dat was helaas niet tijdig beschikbaar.

7.

Kadernota 2026-2030 Cocensus zienswijze raad De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 7 en dat is de Kadernota 2026-2030 Cocensus en dan zienswijze raad. En hiervoor is de wethouder Roduner aangeschoven. Er zijn op dit onderwerp geen insprekers. Waar gaat het over? De gemeente Haarlem werkt samen met 12 andere gemeenten binnen de gemeenschappelijke regeling Cocensus aan het innen van gemeentelijke belastingen en heffingen. De gemeenteraden kunnen hun zienswijzen op de Kadernota 2026-2030 van Cocensus indienen. Het college stelt de raad voor in te stemmen met de Kadernota 2026-2030 van de gemeenschappelijke regeling Cocensus en deze instemming als zienswijze

2

ter kennis te brengen bij het dagelijks bestuur van Cocensus. De Commissie Bestuur, u dus, adviseert de raad over het voorstel van het college en over de wijze van agendering van dit voorstel in de raadsvergadering van 27 februari aanstaande. Hoe gaan we dit behandelen? Ik stel voor om uw eventuele zienswijzen in de eerste termijn naar voren te brengen en dan na de reactie van het college, zullen we in tweede termijn peilen voor welke zienswijze er naar verwachting draagvlak zal zijn in de raad. Wie kan ik in eerste termijn het woord geven? Niemand. Zijn er geen reacties op dit stuk, geen zienswijzen? Als dat zo is, dan ga ik meteen de vraag stellen: hoe gaan we dit naar de raad brengen? Ik neem aan als hamerstuk. Dan gaan we dit zo doen. Dan is het agendapunt hierbij afgesloten en gaat het als hamerstuk naar de raad. 8.

Gewijzigde oprichting publiek Warmtebedrijf Haarlem De voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij agendapunt 8, de gewijzigde oprichting publiek Warmtebedrijf Haarlem en ook hiervoor is wethouder Roduner aanwezig. Met een publiek Warmtebedrijf heeft de gemeente meer controle over de betaalbaarheid van warmte voor haar inwoners en is Haarlem voorbereid op de invoering van de Wet collectieve warmte. Daarom heeft het college het voornemen om zijn besluit tot oprichting van het publiek Warmtebedrijf te wijzigen, zodat dit bedrijf integraal verantwoordelijk wordt voor alle onderdelen van de warmtelevering. Het college vraagt de raad om wensen en bedenkingen over het voorgenomen besluit te geven en de Commissie Bestuur adviseert de raad hierover. Net als bij het vorige onderwerp stel ik voor dat we in eerste termijn de bedenkingen of wensen naar voren brengen. Dan reactie van het college en dan te peilen welke zienswijzen er naar verwachting draagvlak in de raad zullen krijgen. Dus wie kan ik voor dit onderwerp een eerste termijn geven? De heer Wiedemeijer, PvdA, ga uw gang. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, de PvdA heeft geen bedenkingen en ook geen wensen. We hebben vooral instemming en juist omdat het belangrijk is dat we daarmee de betaalbaarheid voor de eindgebruiker mogelijk kunnen verbeteren. Dat is essentieel voor het succes van warmtenetten.

Daarom wensen we het college veel succes met dit voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn helemaal tegen. We zien het in het land overal dat het allemaal misgaat. We zien nu ook dat de subsidie eraf gaat van de warmtepompen. Dus wij zijn ertegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Trompetter van de Actiepartij, ga uw gang. De heer Trompetter: Heel kort. In de eerste plaats vindt mijn fractie dit stuk niet echt helder geschreven. Een technische sessie had niet misstaan. Wij zijn als Trots wel erg voorstander, omdat wij van mening zijn dat je dit beter collectief kan regelen dan individueel met warmtepompen. Wij danken voor de antwoorden op de technische vragen en we hopen dat de warmtepompen uiteindelijk dit niet tegenwerken. Dank u. De voorzitter: De heer Blokpoel, VVD, ga uw gang. De heer Blokpoel: Dank u wel, voorzitter. We zijn op zich enthousiast, dat is een groot woord, maar op zich kunnen we ons erin vinden, maar gezien de berichtgeving met het bericht ook van de algemene Rekenkamer dat maar wordt geacht van schaf subsidie op warmtepompen af, want warmtenetten worden het ook niet, maken we ons wel zorgen. En ook wel over ons risicoprofiel hierin.

Hoe is dat berekend? Wethouder, wat kunt u daarvan zeggen? Tot hoever zijn we verantwoordelijk? Want uiteindelijk, Essent is partner in het bedrijf en wat doen we als de partner Essent geen warmte levert, hoe kunnen we hen dan verantwoordelijk stellen? En

3

hoe houden we grip op de informatie als raad over dit warmtebedrijf? Wordt het een gemeenschappelijke regeling? Moeten we jaarlijks de begroting goedkeuren, de jaarrekening et cetera? Dus daar hebben we diverse zorgen over en vooral ook dus over de betaalbaarheid. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Alberts, Forum voor Democratie. De heer Alberts: Dank, voorzitter. Allereerst de volgende vragen aan de wethouder en commissie. Kunnen we een 100 procent publiek bedrijf oprichten wanneer je in een merendeels privaat systeem afhankelijk bent van leveranciers die jouw bedrijf moeten voorzien van de productiemiddelen? Wordt het warmtenet gebouwd en voorzien van warmte zoals bij het inkooprisico is benoemd door het Warmtenetwerkbedrijf Haarlem BV zelf? Of zal het zich gaan gedragen als een handelsonderneming, waardoor er toch met een omweg een corporatistische constructie ontstaat? Corporatisme wordt door Thierry Baudet en Willem Cornax in het boek Kapitalisme als volgt uitgelegd, citaat: “Het samengaan van staat en bedrijfsleven zoals wij dat tegenwoordig zien, is corporatisme. Formeel zijn de productiemiddelen privaat, maar in de praktijk is het welslagen van een onderneming vrijwel volledig afhankelijk van de overheid. Publiek-private partnerships worden deze constructies genoemd. Gaat het mis, dan volgt een bail-out, die door de belastingbetaler wordt betaald.

Gaat het goed, dan blijven de winsten binnen het gevormde monopolie van het warmtenet.” Geachte commissieleden en wethouder, onze fractie maakt zich enorm zorgen, met name om dit laatste gedeelte van het citaat. Wij verwachten allereerst dat het warmtenet nooit goed zou kunnen gaan. Purmerend, Zandvoort en Amsterdam laten zien dat het enige wat deze transitie lijkt op te leveren, is dat mensen hun energierekening minder goed kunnen betalen en dat de infrastructuur zeer veel mankementen vertoont. Maar dat de belastingbetaler hier, zoals gesteld, dus voor opdraait, dat lijkt ons volkomen duidelijk. Onze vraag is dan ook: welke kwaliteit en prijsgaranties die wij aangaan met het stichten van deze BV daadwerkelijk te verhalen zijn op de bedrijven waarvan wij in bredere zin afhankelijk zullen worden? FvD is tegen dit soort corporatistische constructies en wij zijn tegen het van het gas afgaan. Niemand aan deze tafel kan ons uitleggen waarom dit noodzakelijk is en hoe dit in het belang van de Haarlemmer is. Wij zullen tegen dit voorstel gaan stemmen in de raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Wij kijken er anders tegenaan. Wij zijn positief, vinden de Wcw een goede verbetering ten opzichte van de oude wet en we zijn blij dat wij daar nu tijdig op vooruitlopen.

Dus we vinden het ook heel belangrijk dat we van het gas afgaan. Dat we op deze manier samen met Firan. We hebben dus nu nog maar twee partners en niet drie zoals eerder. We zitten met zijn tweeën in dat warmtenet. De aandeelhoudersovereenkomst zit goed in elkaar en daarom staan wij zeer positief tegenover deze aanpassingen en zullen wij dus ook voorstemmen straks. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van den Broek van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel. Voorzitter, de Partij voor de Dieren denkt dat het goed is om als gemeente grip en regie te nemen op het warmtenet en we waarderen dat het college doorgaat met het warmtenet en de risico's voor bewoners zo goed als mogelijk probeert te beperken. Voor onze fractie is het wel belangrijk dat toekomstige warmtenetten niet gaan draaien of bijgestookt moeten worden op fossiele restwarmte, maar dat we echt inzetten op duurzame energievoorziening zoals aquathermie, geothermie koude-, warmteopslag, et cetera. Omdat de Waarderpolder al in een vergevorderd stadium is, zullen we daar niet voor gaan liggen, maar datacenters zijn wat ons betreft niet het schoolvoorbeeld van duurzaam

4

energiegebruik en productie. Dus graag nog even reflectie van de wethouder hoe hij dat voor het toekomstige warmtebedrijf ziet. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Oppenhuis, CDA, ga uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. Het CDA Haarlem staat ook positief over deze oprichting. Wat wij wel heel belangrijk vinden, is dat er voldoende aandacht is voor financiële degelijkheid. Daar hadden wij onze vragen over. Die hebben we ook gesteld. Met dank aan de ambtenaar voor het beantwoorden. En wat wij ook belangrijk vinden, is actieve betrokkenheid van onze inwoners, dat ze goed worden geïnformeerd en de mogelijkheid krijgen om mee te denken over bijvoorbeeld een invulling van een warmtebedrijf. Want dit bevordert draagvlak en zorgt ervoor dat het warmtebedrijf aansluit bij de behoeften en de wensen van onze gemeenschap. Wij zien vooral uit naar een constructieve samenwerking om dit initiatief tot een succes te maken voor heel Haarlem. Dank u. De voorzitter: Dank u. De heer Aynan, Jouw Haarlem, ga uw gang. De heer Aynan: Dank u wel, namens Jouw Haarlem, SP en OPH. Voorzitter, het doel van het warmtebedrijf is een duurzaam en betrouwbaar warmtenet voor Haarlem. Het is goed dat dat een publiek bedrijf wordt, maar als we kijken naar de gemaakte afspraken, rijzen bij ons enkele vragen over de balans in zeggenschap en de rol van de gemeente.

Ten eerste vinden we dat de gemeente een meerderheidsbelang moet hebben. Op dit moment heeft de gemeente 50 procent van de aandelen in het warmtebedrijf en dat betekent dat we in elke besluitvorming afhankelijk zijn van Firan. Wij vinden dat de gemeente de regie moet hebben en een meerderheidsbelang moet verwerven. Dit stelt ons in staat om de tarieven en voorwaarden voor gebruikers beter te bewaken en de langetermijnstrategie af te stemmen op gemeentelijke duurzaamheidsdoelen. In andere steden zien we dat de gemeente zelf warmtenetten beheren, zoals bijvoorbeeld in Groningen. Ten tweede, voorzitter, vinden we dat Firan te veel invloed in de samenwerking heeft. De statuten en de aandeelhoudersovereenkomst laten zien dat Firan in feite de dagelijkse controle heeft over het warmtebedrijf. De enige directeur wordt benoemd op bindende voordracht van Firan, staat in de statuten. De operationeel manager wordt geleverd door Firan en Firan mag haar aandelen intern overdragen, zonder dat de gemeente hier invloed op heeft. Dit betekent dat Firan niet alleen de dagelijkse leiding in handen heeft, maar ook de mogelijkheid om zeggenschap binnen haar eigen netwerk te herschikken. Voorzitter, dit is wat ons betreft geen gelijkwaardige samenwerking.

Daarom roepen we het college op om bij de aandeelhoudersvergadering te eisen dat de gemeente ook een directeur op voordracht mag benoemen en dat we de operationele aansturing niet volledig overlaten aan Firan. Ten derde willen we de gebruikers een stem geven. Het CDA zei het al, maar wij gaan een stuk verder. De inwoners die aangesloten worden op het warmtenet hebben nu geen invloed. Zoiets belangrijks als energievoorziening moet democratisch en transparant zijn. We pleiten daarom voor een gebruikersadviesraad, waarin bewoners inspraak hebben. Ten vierde, een ander punt van zorg is de manier waarop conflicten worden opgelost. De aandeelhoudersovereenkomst bepaalt dat als er een conflict is tussen de gemeente en Firan er extern bemiddeling plaatsvindt via een deskundige die een bindend oordeel geeft. Artikel 13 van de statuten. Dat betekent dat als de gemeente een andere koers wil varen dan Firan, een derde partij beslist. Dat voelt niet goed, voorzitter. Dit is een nutsvoorziening die onze inwoners direct raakt. De gemeente moet zelf de eindverantwoordelijkheid houden en zich niet afhankelijk maken van externe deskundigen, zonder democratische controle. Daarom pleiten we ervoor dat conflicten altijd worden opgelost binnen de aandeelhoudersvergadering. De voorzitter: Mijnheer Aynan, u heeft een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem.

5

De heer Amand: Voorzitter, ik maak toch wel even een opmerking. Zoals u het zegt en daar heeft Trots Haarlem natuurlijk groot gelijk in, wij hebben helemaal niets te vertellen. Daar komt het een beetje op neer. Kunt u het daarmee eens zijn, wat Trots zegt? De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, ten slotte zien we dat Essent de warmte gaat produceren voor het warmtebedrijf. Wij zouden graag zien dat het warmtebedrijf de productie zelf ter hand neemt. Onze vraag is: wat is daarvoor nodig? Voorzitter, ik zie dat ik bijna door mijn tijd heen ben voor zo'n belangrijk onderwerp en dan komt er nog het evenementenbeleid. Ik ben het met de Actiepartij eens, dit is eigenlijk niet te doen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere in eerste termijn die hierop willen reageren? Mevrouw Van Zetten, ga uw gang. Mevrouw Van Zetten: Dank u wel. Hart voor Haarlem vindt het eerlijk gezegd arrogant dat wij denken als Haarlem dat we in 2040 van het aardgas af zijn. De vraag is: waarom moeten wij nog steeds vooroplopen? Dat kan niet anders zijn dan een verkapte sollicitatie van de wethouder naar een andere functie na zijn periode. Dan doel ik niet op u hoor, maar misschien meer op de heer Berkhout. Wij vragen ons af waarom dit moment? Gezien het Rekenkamerrapport, wat is het koude bad voor warmtenetten. De Warmtewet moet nog behandeld worden in de Tweede Kamer.

Dus waarom die urgentie? Wij vragen ons ook af waarom Essent als monopolist wordt gevraagd voor dit project. In Amsterdam was het Vattenfall. Dat is jammerlijk mislukt. Dus de vraag is aan deze wethouder: waarom kiezen wij voor Essent? Wat was de motivatie? De vraag is ook waar waarom doet Pré Wonen niet mee in het project? Wat hebben die voor problemen? Belangrijk vind ik wel dat wordt gezegd met de vorming van een integraal warmtebedrijf neemt de gemeente de rol van leverancier gedeeltelijk op zich. Daar lopen we natuurlijk risico's en misschien kan de wethouder ons uitleggen wie uiteindelijk deze risico's financieel gaat afdekken, want we kunnen wel denken: we gaan de prijzen laag houden en dat gaan we allemaal publiek regelen, maar uiteindelijk zal via de algemene middelen het tekort worden opgehoest. Misschien kunt u daar even nog iets over zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Iedereen in eerste termijn het woord gehad? Dus u heeft nu uw zienswijze gegeven en vragen voor de wethouder. U kunt ze gaan beantwoorden, wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel. Ik zit even te zoeken hoe ik dit zal aanvliegen. Kijk, wat hier voorligt, dat is misschien goed om dat nog … Is eigenlijk een hele kleine technische wijziging van een besluit wat u eerder al heeft genomen.

We hebben eerder met elkaar al discussie gehad over of u wel of niet akkoord zou gaan met het oprichten van een publiek warmtebedrijf. Daar heeft u ja tegen gezegd. Een hele hoop van de vragen die gesteld zijn, ook onder andere over de eigenschapsverdeling, zeggenschapsverdeling met Firan zijn daarin denk ik ook beantwoord. Om dat heel kort samen te vatten. We zijn blij dat Firan aan boord is. Firan is dochter van Alliander, dat is een bedrijf waarvan de aandelen in publieke handen zijn. Ik geloof zelfs via een omweg hebben wij als Haarlem ook nog een heel klein stukje Alliander-aandelen. Daarmee is dat in ieder geval, dat construct, ook een volledig publiek bedrijf. Dus dat is fijn. Daarmee houdt de overheid ook veel zeggenschap over deze keten, maar we hadden maar een stukje van de keten. Dus het gaat over de productie, transport en de leverancier richting de eindgebruiker. En wij zaten eigenlijk alleen in het transport en volgens mij wat hier wordt voorgesteld, is vooruitlopend op de veranderende wetgeving om eigenlijk een groter deel van die keten te doen. Dus niet alleen transport, maar ook het leveranciersdeel binnen dit publieke bedrijf te zetten. Dat is denk ik goed. Dat geeft de overheid ook meer zeggenschap. Dat is ook de reden waarom de wetswijziging zo in de maak is.

Dat is eigenlijk het voorstel wat hier ligt, om in ieder geval de statuten zodanig te wijzigen dat het

6

bedrijf ook die rol op zich zou kunnen nemen. Daarmee verandert het risicoprofiel niet echt, want dit gaat over volgens mij, de VVD vroeg daarnaar, in principe over het warmtenet in Meerwijk. Daar is een businesscase voor gemaakt, meerdere malen ook volgens met u besproken en gedeeld. Met name dan in de Commissie Beheer, dus ik snap ook de vraag vanuit deze commissie wel, maar die laat zien dat er een interessante businesscase te maken is, die ook interessant is voor de eindgebruikers, voor onze inwoners in Meerwijk, om naar warmtenet te gaan. Met als doel dat we uiteindelijk een warmtenet hebben om van het gas af te gaan. Een warmtenet wat zal bestaan uit vooral WKO’s, dus met een warmtenet. Om te zorgen dat we op die manier ook de koude maanden goed doorkomen en in de warme maanden ook warmte opslaan. Dus dat risicoprofiel verandert niet, want de businesscase blijft de businesscase. We nemen alleen een iets groter stuk van de productieketen op ons. Ik denk dat dat goed nieuws is. Dat betekent inderdaad, volgens mij ook naar gevraagd, van wat is nou onze relatie met Essent? Want dat is het resterende stukje uiteindelijk van die hele businesscase en de hele productieketen. Daar zullen wij goede afspraken mee moeten maken, om te zorgen dat zij die warmte blijven leveren. De back-up installatie blijft in publieke handen. Dus dat is denk ik een borging die we daarop hebben.

Maar het is net als met stroom, uiteindelijk ben je ook afhankelijk van Essent bijvoorbeeld. De voorzitter: U heeft een interruptie. Ga uw gang. Mevrouw Van Zetten: De vraag was waarom Essent? Waarom niet Vattenfall? Waarom niet Eneco? Wat voor lobby is daaraan voorafgegaan? Misschien kunt u daar … Dat was mijn vraag. De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Dan moet ik even teruggaan hoe die samenwerking in het verleden tot stand is gekomen. Ik neem aan dat die op een transparante en openbare manier tot stand is gekomen. Dus dat op basis van een aantal criteria, met name de betaalbaarheid, is gekozen voor Essent, maar Essent zit eigenlijk al heel lang in dit project. Dus ik denk niet dat u zich daar zorgen over hoeft te maken. Ik zie een hand, voorzitter. De voorzitter: De heer Alberts, u heeft een interruptie. Ga uw gang. De heer Alberts: Dank, voorzitter. Onze vraag betrof, u stelt dat dit een publiek bedrijf wordt en u eindigt dat, nadat u zegt dat het een stukje van de keten is dat je uiteindelijk afhankelijk bent. Kunt u dit nog een keer met elkaar proberen te rijmen? De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Om warmte bij je in huis te krijgen, moet je het produceren. Daarvan is duidelijk dat Essent de voorgenomen leverancier is. Je moet transporteren en moet je uiteindelijk ook de eindlevering doen aan de eindgebruiker.

Dat zijn de stukken van de keten. Daar hebben we naar een hele businesscase gekeken en daar ook afspraken over gemaakt en dat lijkt allemaal positief. Dus dat is denk ik hartstikke goed. Kunnen we op een mooie, kostenbewuste manier een duurzame toekomst in. Maar je moet wel afspraken met elkaar maken van wat als de warmte niet geleverd wordt? Voor welke termijn verbinden we ons aan elkaar? Dat hebben we in het verleden allemaal heel goed al vastgelegd met elkaar. De voorzitter: De heer Alberts heeft een interruptie.

7

De heer Alberts: Dank. Ik wil dus het antwoord van de wethouder even samenvatten. Het wordt nu niet een meer publiek bedrijf, er wordt alleen een extra stukje van de keten aan het bedrijf toegevoegd. Dus dat is het verhaal. Dat het meer publiek en dat er meer controle zou zijn, is alleen voor dat stukje van de keten, meer publiek wordt het niet? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Roduner: Ik begon mijn verhaal dat het een vrij simpele technische wijziging was. Dus als dat uw samenvatting is, is dat goed. Ik denk wel, daar zit een gedachte achter. Er zit een gedachte achter van de wetgever om juist de overheid een grotere rol in de keten te geven. Die ondersteunen wij en ik ben blij dat we dat zo kunnen doen. Er loopt een wat grotere discussie. Volgens mij, de VVD vroeg daar ook naar. Hoe gaan we uiteindelijk om met warmtenetten in de gemeente Haarlem? Er ligt een bouwstenennotitie bij de Commissie Beheer binnenkort, om over de hele verduurzamingsstrategie van Haarlem te verder te spreken. Dus die ligt in de Commissie Beheer. Daar inderdaad aangegeven wat de beoogde wijken zijn waar een warmtenet komt en waar niet. Dan zullen we met elkaar gesprek moeten voeren over in welke wijken dan welk warmtebedrijf verantwoordelijk wordt en wat onze rol daarin is.

Dus die gaat naar … Dat wordt uitgebreid in de Commissie Beheer besproken en tot die tijd gaat dit eigenlijk alleen op voor Meerwijk, maar ik begrijp uw bericht hoor. Er zijn ook in Haarlem een aantal wijken waarin ook duidelijk is dat een warmtenet niet voor de hand ligt. Dus ik denk dat die inwoners ook verder kunnen gaan met een warmtepomp. En als we echt zeggen: dit is een hele kansrijke wijk voor een warmtenet, zoals Meerwijk, dan is het goed om daar ook vooral die kans te pakken en de schaal zo groot mogelijk te maken. Jouw Haarlem heeft een aantal vragen gesteld. Die hebben we al met elkaar beantwoord. Dus we hebben dat warmtebedrijf eigenlijk opgericht. We zeggen nu: we verbreden de rol en taakopvatting van dat bedrijf. Dus ik zou ook niet een hele nieuwe discussie willen aangaan over eigenaarschap, verdeling met Firan. Volgens mij is het hartstikke fijn dat Firan er is. Niet alleen het feit dat ze publieke aandeelhouders hebben, maar ook dat ze heel veel kennis en expertise meebrengen, die wij niet vanzelf hebben in de gemeente Haarlem. Nogmaals, mevrouw Van Zetten, de risico's zitten in de businesscase, alleen op een andere plek. De voorzitter: Wethouder, u heeft nog een interruptie van de heer Amand van Trots. De heer Amand: Voorzitter, ik heb wel één vraag natuurlijk. Pré doet niet mee, dus die gaat geen geld inleggen.

Hoe gaat u met Pré een oplossing zoeken om wat te doen voor de mensen van Pré Wonen? De voorzitter: Ik dacht dat u een interruptie had op het verhaal. Dat is een tweede vraag die u stelt. De heer Amand: U mag hem ook beantwoorden. Maakt niet uit, als de wethouder maar antwoordt, want daar gaat het om. Hoe gaat Pré Wonen hiermee om en u ook? Want die doen natuurlijk helemaal niet mee. De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Het klopt dat Pré een andere route lijkt te kiezen. De businesscase is daarop aangepast, is nog steeds interessant. Dus ik denk dat dat het goede nieuws is. Ik denk dat het nu aan Pré is om zelf met een alternatieve strategie te komen of zij inderdaad kiezen voor een eigen warmtenet of dat ze kiezen voor een eigen WKO of warmtepompen. Dat kan allemaal. Ik weet nog niet wat hun keuze gaat zijn. Misschien dat ze uiteindelijk constateren dat het warmtenet wat er ligt zo interessant is dat ze toch mee willen doen. Daar hoop ik nog steeds ook op. Dat zou denk ik hartstikke goed zijn, want ik denk dat we nog steeds een hele

8

goede technische oplossing hebben, maar dat is denk ik echt even aan hen nu om te bepalen, maar wij kunnen in ieder geval ook zonder Pré goed verder. De voorzitter: De heer Aynan, wilde u nog een interruptie doen? De heer Aynan: Ja. Kijk, er wordt gedaan alsof het een kleine technische aanpassing is, maar het er wordt gewoon een nieuw warmtebedrijf opgericht, een BV. En dit is het moment om bedenkingen mee te geven. Dat is wat u overigens ook aan ons vraagt en wij zeggen: koop nou gewoon een meerderheidsaandeel, want dan heb je ook zeggenschap en u reageert ook helemaal niet op onze vijf punten. De voorzitter: De wethouder, wilt u nog reageren? Wethouder Roduner: Nee, omdat we die discussie volgens mij al wel gevoerd hebben met elkaar. Dus we kunnen over alles opnieuw de discussie lopen, maar als u inderdaad ook de tijdslijnen terugziet. We zijn hier al vijf jaar lang volgens mij met elkaar het gesprek over, in verschillende commissies, over het oprichten van dit warmtebedrijf. We kunnen bij elke stap weer opnieuw de discussie gaan voeren over onze samenwerking met Firan. Maar een aantal besluiten zijn al genomen en ik denk dat het verstandig is dat we op die route verdergaan. En volgens mij wat we hier met elkaar nadrukkelijk bespreken is van laten we kijken of we dat mandaat ook wat breder kunnen trekken.

Ik denk dat dat het belangrijkste is wat we vandaag met elkaar moeten bespreken. De voorzitter: Goed. Ik heb van een aantal partijen gehoord dat ze instemmen met dit stuk. U heeft nog een vraag, mevrouw Van Zetten? Mevrouw Van Zetten: Het is mij niet helemaal duidelijk waarom deze wethouder denkt dat het hier een succes zal worden, terwijl in Amsterdam het een grootste mislukking is. Dat is niet de enige plaats waar het mislukt is. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: Ook daar gaan we volgens mij weer een hele lange geschiedenis terug. Er zijn volgens mij heel veel onderzoeken, rapporten, voorstellen gemaakt die laten zien dat het technisch kan, die laten zien dat het ook financieel interessant is. We hebben een goede samenwerking met ook de belangrijkste woningeigenaren in Meerwijk. Dat zijn in ieder geval de corporaties. Dus daarmee liggen hele goede kansen om hier samen stappen te zetten. Je kunt nooit beloven dat iets perfect wordt wat in andere delen niet gelukt is. U noemt een aantal dingen in gemeenten op die niet goed gaan. Ik denk wat hier wel goed gaat, is dat wij al langer in een soort publieke samenwerking zitten. Ook met Firan. Dus dat is denk ik hartstikke goed. En ik zie ook heel veel gemeenten waar warmtenetten heel succesvol zijn. Wij zijn aandeelhouder van HVC. Dat is ook een bedrijf wat warmtenetten aanlegt.

Dat gaat op heel veel plekken hartstikke goed en met heel veel tevredenheid, ook van de eindgebruikers. De voorzitter: Goed, dank u wel. Ik was begonnen met een soort van samenvatting. Volgens mij heb ik van een aantal partijen gehoord dat ze instemmen met dit stuk. Er zijn veel vragen gesteld, die zijn beantwoord, maar ik heb niet echt duidelijk gehoord dat er een zienswijze meegegeven moet gaan worden. Dus ik wil voorstellen hoe we dit naar de raad gaan brengen. U heeft nog een opmerking of een vraag, mijnheer Aynan? U bent wel bijna door uw tijd. De heer Aynan: Bijna door mijn tijd, had u maar meer tijd moeten geven.

9

De voorzitter: Misschien kan iemand namens u nu het woord gaan voeren. De heer Aynan: Voorzitter, ik ben de woordvoerder. Ik wil zeggen dat wij met vijf amendementen komen, langs de punten die we hebben ingebracht. Dat hier geen zienswijzen zijn gegeven, dat klopt natuurlijk niet. Hebben we keurig netjes gedaan. Dus ik snap niet wat u nu aan het concluderen bent. De voorzitter: De heer Alberts. De heer Alberts: Voorzitter, voor onze zienswijze willen wij de wethouder bedanken voor de antwoorden. Die ging natuurlijk om de kosten bedwingen van het warmtenet. Daarvoor wordt een onderdeel van de productieketen in de BV gestopt, met back-up en afspraken wordt dan vervolgens geprobeerd om die kosten lager te houden. Wij zien niet waardoor dat gaat komen straks, doordat een groot deel van die keten alsnog iets is waarvan, bij monde van de wethouder, wij uiteindelijk afhankelijk zullen zijn. Geen garanties en een grote kans op kostenstijging. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan, u heeft vragen gesteld, die beantwoord zijn, dat dit al eerder bij de vaststelling van het stuk is meegenomen. Dus als u dat als zienswijze mee wilt geven, dan moeten we dat gaan peilen. Maar dan moeten we eerst duidelijk wel uw punten hebben. Dus ik zou dan eerder vragen van zet het op papier en dan wordt het in de fracties nog een keer besproken of hier steun voor is.

De heer Aynan: Voorzitter, ik heb toch hele duidelijke punten. Een meerderheidsbelang, dat is punt een. Firan, de rol beperken. Dus dat betekent een directeur ook namens de gemeente, gebruikersinspraak geven door middel van een adviesraad, bij conflicten zelf oplossen en geen externe bemiddeling en zelf warmte produceren in plaats van het door Essent te laten doen. Vijf heldere punten. De voorzitter: Dan kijk ik even rond. Is er steun voor deze vijf punten, om die als zienswijze mee te geven? Daar is volgens mij geen steun voor. Dus dan moet u zelf gaan kijken. De heer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, ik kan nu niet concluderen of ik het wel of niet steun. Dat hangt natuurlijk af van hoe het is vormgegeven. Dus dat kan ik op dit moment niet concluderen. De voorzitter: Daarom was ook mijn vraag, om dat dan op papier te zetten en dan wordt door de fracties besproken of ze dit willen ondersteunen en dan kan het meegenomen worden. De heer Aynan: Worden het dan amendementen? De voorzitter: Dat zou dan kunnen. De heer Aynan: Bij deze dan. De voorzitter: Goed, dan wordt het inderdaad een bespreekstuk en dan kunnen we het hierbij afronden. En dan zijn wij gekomen bij het moment van de pauze en die was gepland om 18:10 uur.

Dus we moeten even kijken of dat al mogelijk is en anders moeten we ook even gaan kijken of de portefeuillehouder voor het volgende agendapunt, de heer Wienen, al beschikbaar is. Dus ik schors even de vergadering om te kijken of en hoe wij nu doorgaan. Geachte aanwezigen hier, we wachten even op antwoord hoe laat burgemeester Wienen hier zo kan zijn. We hebben gevraagd of hij eerder hiernaartoe kan komen.

10

Pauze De voorzitter: Ondertussen kunnen we gewoon nu gaan eten. Het eten staat klaar, maar laten we zeggen dat we in ieder geval 18:30 uur hier terug zijn. Dank u wel. We gaan weer verder. Sorry, er is iets. Hij doet het. Welkom terug allemaal, na deze iets langere pauze. De portefeuillehouder, de heer Wienen, de burgemeester, is heel snel hiernaartoe gekomen en is ruim op tijd. Dat was eigenlijk 18:40 uur gepland, maar wij waren natuurlijk wat sneller 9.

Vaststellen wijzigingsverordening APV m.b.t. openingstijden horeca op bijzondere dagen De voorzitter: We zijn gebleven bij agendapunt 9 en dat is het vaststellen van de wijzigingsverordening APV met betrekking tot de openingstijden horeca op bijzondere dagen. We hebben een half uur gepland. Er is één inspreker en we hebben een schriftelijke inspreekbijdrage ontvangen van een Wijk Voor Iedereen en een advies van Wijkplatform Binnenstad. Deze kunt u vinden bij de agenda. Dus die heeft u al kunnen lezen. Waar gaat het over? De gemeente Haarlem wil een impuls geven aan de nachtcultuur, onder andere door ruimere openingstijden voor de horeca mogelijk te maken. Het college heeft de raad toegezegd om te kijken naar verruiming van de openingstijden tijdens bijzondere dagen, waaronder feestdagen. Het college stelt de raad voor de wijzigingsverordening algemene plaatselijke verordening gemeente Haarlem openingstijden horeca bijzondere dagen vast te stellen. En u als commissie adviseert de raad over dit voorstel van het college en hoe we dit gaan agenderen op 27 februari in de raad. Alvorens we overgaan tot behandeling, hebben we eerst de inspreker. Dat is de heer Boerdonk, welkom. U heeft 3 minuten de tijd om in te spreken en dan zal ik aangeven dat uw tijd om is en aansluitend is er kort de gelegenheid voor mogelijk aanvullende vragen ter verduidelijking.

Als eerste geef ik de heer Van Boerdonk het woord. Als u het knopje indrukt, dan gaat de tijd lopen. Ga uw gang. De heer Van Boerdonk: Volgens mij gaat het helemaal goed. Dank u wel. Mijn naam is dus Daan van Boerdonk. Ik ben eigenaar van Bobbi Bar-Dancing in de Lange Veerstraat. En ik ben KHN-bestuurder. Ik spreek vandaag in om mijn steun uit te spreken voor de voorgestelde wijziging van de APV. En dat is wel hierom. Haarlem heeft een geweldige nachtcultuur, maar loopt achter op vergelijkbare steden. Bezoekers willen op feestdagen, zoals bijvoorbeeld een Koningsdag, een tweede kerstdag en een Bevrijdingsdag langer kunnen genieten van onze mooie stad. Dat kan nu niet. Als de volgende dag een werkdag is, dan geldt namelijk de standaard sluitingstijd van 2:00 uur. En dit voorstel maakt dat 4:00 uur, net zoals in een standaard weekenddag. De pilot vrije openingstijden had ondernemers ooit ruimte moeten geven om dit soort beslissingen zelf te nemen, maar die is zoals u weet niet geslaagd. Dit voorstel is dan ook een logische en haalbare stap, als u het mij vraagt. Geen onbeperkte vrijheid, maar een paar nachten per jaar, waarin Haarlem echt kan bruisen. Ik begrijp dat bewoners overlast kunnen ervaren en dat verdient aandacht, maar de inspreekbijdrage van de bewoners uit de Smedestraat schetst een onredelijk beeld in mijn ogen.

De Smedestraat is al tientallen jaren een uitgaansgebied. Ondernemers investeren in samenwerking met handhaving en sus-teams, om overlast te beperken. Dit voorstel, dat verandert helemaal niets structureels. Het gaat om slechts een handjevol nachten per jaar. De weerstand hiertegen mist in mijn ogen dan ook realiteitszin. Dit voorstel is goed voor Haarlem, omdat het duidelijkheid biedt. Ondernemers, bezoekers, bewoners en handhaving weten waar ze aan toe zijn. Geen losse aanvragen of bureaucratie meer, maar gewoon een simpele, vaste regeling. Daarnaast voorkomt het dat bezoekers naar huisfeestjes of andere steden trekken en dit houdt de besteding en de beleving binnen Haarlem. Dat draagt dan weer bij aan de economie en het culturele imago van onze stad. Tot slot is dit een evenwichtige aanpak, geen radicale verruiming dus, maar een logische aanpassing op feestdagen. De balans tussen een levendige stad en leefbaarheid, die blijft daarmee gewaarborgd. Tot slot wil ik nog zeggen dat de

11

nachthoreca een essentieel onderdeel is van Haarlem, zowel economisch als cultureel. Daar kunnen we met zijn allen niet omheen. Toch blijft de toon van sommige bewoners steevast vijandig en vol afgunst. Terwijl wij als ondernemers juist verantwoordelijkheid nemen. We plaatsen en sluiten hekwerken om overlast te beperken. We investeren in sus-teams en we overleggen elke twee weken met politie, gemeente en beveiligers over de problematiek, maar ondanks al deze handreikingen zien wij vooral weerstand. Dit kan en moet anders, als u het mij vraagt. Bewoners, ondernemers en de gemeente hebben allemaal belang bij een levendige en leefbare stad en ook de gezamenlijke taak om dit te behouden. In plaats van tegenover elkaar te blijven staan, moeten we samen zoeken naar oplossingen. Niet vast blijven zitten in verwijten, maar elkaar proberen te begrijpen en constructief zijn. Ik roep de raad op om dit voorstel te steunen. Laten we als stad een stap vooruitzetten, samen. Hartelijk dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Boerdonk. Keurig binnen de tijd ook. Ik kijk even rond of er nog aanvullende vragen zijn ter verduidelijking. De heer Krouwels, D66, ga uw gang. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor het inspreken.

Een vraagje, hoe ziet u die samenwerking voor u? Want volgens mij zijn er ook al nachthorecaondernemers die bijvoorbeeld plaats hebben genomen in het Wijkplatform. De voorzitter: De heer Van Boerdonk. De heer Van Boerdonk: Ja, dat klopt. Er zijn inderdaad nachtondernemers die hebben plaatsgenomen in het Wijkplatform en daar zijn we heel blij mee. Dat is een eerste stap. Ik kan uit eigen ervaring spreken dat het ontzettend prettig is als je echt direct contact hebt met je naaste buren en samen de problematiek bespreekt en dat ook aanpakt. Dat is nog steeds de meest effectieve vorm. Dus ik roep elke bewoner en elke ondernemer op om dat contact ook op te zoeken, maar zo'n Wijkraad is een mooie eerste stap, als u het mij vraagt. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen met een verduidelijkende vraag? Nee. De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Deze week werd er een rapport bekend over agressie, ook tegen particuliere beveiligers. Herkent u dat beeld en vindt u niet dat de gemeente Haarlem extra stappen zou moeten zetten door bijvoorbeeld het politieteam te ondersteunen van handhaving? De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, dit gaat over openingstijden en u heeft het nu weer over een ander soort vraag, volgens mij. Maar goed, als u kort wilt antwoorden dan kan dat, maar wel kort graag. De heer Van Boerdonk: Ik kan hem kort beantwoorden.

Ik ben niet bekend met het rapport, persoonlijk, ik heb dat nog niet gezien. Ik kan alleen maar spreken uit eigen ervaring en dat is dat mijn beveiligers bijzonder weinig last hebben van agressie vanuit het publiek. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere vragen ter verduidelijking? Nee, dan dank ik u hartelijk voor uw inspreekbijdrage. Dan vraag ik u om weer op de tribune te gaan zitten en mee te luisteren naar de bespreking hier in de commissie. Wie kan ik in eerste termijn het woord geven? De heer Blokpoel, VVD, ga uw gang. De heer Blokpoel: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk wat de inspreker zegt. Het is een super verhaal dat dit nu geregeld is. Superfijn ook dat het snel geregeld is. Ik kan me nog enkele maanden geleden herinneren dat we

12

het hierover hadden. En het ligt nu al voor. Heel fijn dat er snel geacteerd kan worden en dat de horeca hiermee wordt in voorzien. Uiteraard moeten we zorg hebben voor de inwoners in de Smedestraat en de andere straten waar de horeca zich bevindt, maar dat oog is er ook en die geluiden worden ook serieus genomen. Eerst hadden we een vraag gesteld over de medewerkers van de ondernemers. Zijn ze meegenomen in dit traject? Ja, ze zijn uitvoerig meegenomen en uitvoerig is er overlegd. Ook heel fijn, want zonder draagvlak leeft dit ook niet. Maar ook, de inspreker gaf het al duidelijk aan. Dus superfijn dat we hiermee door kunnen gaan. Nieuwjaarsnacht, het zorgt voor duidelijkheid. Fijn dat het terug is in de APV en verwonderlijk dat het verdwenen was uit de APV. En dat uurtje minder, dat is dan maar zo, maar liever een veilige nieuwjaarsnacht dan eentje zonder politie. U noemt in de uitvoering weinig over extra inzet tijdens de extra uren op de feestdagen van bijvoorbeeld politie, dan wel boa's of die sus-teams of die dan ook langer moeten werken. Dat moet goed worden afgestemd. Dat lijkt ons nogal logisch. Verwacht u dat dit nog een uitdaging wordt of is dat binnen het huidige raamwerk goed op te lossen? Dat voor nu. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Wiedemeijer, PvdA, ga uw gang. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, goed nieuws.

Bij eerdere APV-behandelingen was de relatie tussen de burgemeester en de gemeenteraad nog weleens stekelig te noemen. Was er toch wel enige frictie onderling, maar vandaag zal dat anders zijn en zijn er louter complimenten op zijn plek. Ten eerste voor de snelheid. We hebben dit volgens mij in november besproken en nu ligt er al een heel goed uitgewerkt voorstel, wat ook goed met de sector is besproken. Inhoudelijk, dat betekent misschien ook wel de steun voor wat hier ligt, kan ik me volledig bij de VVD aansluiten en vond ik ook de inspreker uitstekende woorden spreken. Dus volgens mij resteert mij nogmaals te herhalen: complimenten en steun. De voorzitter: Dank u wel. Wie dan? De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me eigenlijk aansluiten bij de woorden van mijnheer Wiedemeijer. Wel één punt. Ik heb ook de brieven gelezen van de bewoners en ik ben er ook nog wel op bezoek geweest. Maar in praktijk verandert er niet zoveel, want de horecaondernemers maken al vaak gebruik van de tickets voor langere openingstijden. Precies op deze dagen. Dus er is gewoon minder bureaucratie en daarom een fantastisch idee. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Oppenhuis, CDA, ga uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het CDA erkent het belang van een bruisende horeca en een levendige binnenstad.

De horeca is echt wel een belangrijke economische en sociale motor van onze stad. Daarom vinden wij het belangrijk dat onze horeca goed kan functioneren, maar ook dat er een balans is tussen gezelligheid en leefbaarheid. De inspreker laat zien dat de horecaondernemers dat zelf ook erkennen en fijn om te horen dat de samenwerking actief wordt gezocht. Wij vragen het college om te waarborgen dat omwonenden en handhaving voldoende worden betrokken en dat er duidelijke evaluatiemomenten zijn. Daarom ziet het CDA Haarlem een kans voor de gemeente, om niet alleen een handreiking naar de horecaondernemers te doen, maar ook naar de bewoners. Kijk of het mogelijk is om die geluidsmetingen, waar de bewoners om vragen, ook plaats te laten vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel. De Partij voor de Dieren gaat ook akkoord met de voorgestelde uitbreiding, maar wij vragen ook aan de horeca om maximaal zich te blijven inspannen om de geluidsoverlast

13

te beperken. We hebben volgende week die technische sessie over de horecaoverlast en ik sluit me aan bij het CDA. Misschien is het toch wel goed, ik weet niet of dat nog kan geregeld worden, om daar eventueel toch nog iemand van de GGD iets over zowel de luchtkwaliteit als geluidsoverlast en geluidsnormen te laten vertellen. Dus wellicht dat de burgemeester er nog iets over kan zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek van GroenLinks Haarlem. Mevrouw Oosterbroek: Bedankt voorzitter. GroenLinks is blij met de snelheid van de burgemeester voor dit voorstel. Wij zijn akkoord. Ik ben sowieso wel benieuwd ook naar de sus-teams en de uitwerking daarvan, omdat vorige keer bij de bespreking van de pilot dit nog niet gestart was. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Booms van de ChristenUnie. Mevrouw Booms: Dank u, voorzitter. De ChristenUnie begrijpt de behoefte aan ruimere opening tijden tijdens feestdagen, maar voor ons staat wel leefbaarheid voorop. Mijn grootste zorg is, het stuk is niet duidelijk of we dit wel aankunnen met politie en handhaving. Er staat alleen dat een goede afstemming nodig is. Dat maakt de ChristenUnie voorzichtig. Kunnen we het echt aan, burgemeester? Voorzitter, het gaat niet alleen om aankunnen, we willen ook niet dat straks meer politiemensen en handhavers juist tijdens feestdagen moeten werken.

Kan de burgemeester dat toezeggen? En als de burgemeester dat kan toezeggen, dan zouden we willen voorstellen dat we het voor één jaar proberen en dan evalueren. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Procee van OPH. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Ik hoop dat u mij goed kunt horen en zien. Ik had liever wat dichter bij u gezeten, maar daar is iets tussen gekomen en nabijheid is juist zo belangrijk en dat is ook iets wat de horeca ons biedt. En als daar dan een uur meer voor is, is dat fijn. Dus ook van OPHaarlem, Jouw Haarlem en de SP steun voor dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Trompetter, Actiepartij, ga uw gang. De heer Trompetter: Mijn fractie sluit zich aan bij alle positieve commentaar. Zowel van de snelheid als voor de kwaliteit van het stuk. Wij zijn voor. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Voorzitter, we moesten even wachten op de burgemeester, maar als hij dan komt dan brengt hij ook goed nieuws. En dat is ook weleens prettig dat we vanuit het stadhuis een positief bericht hebben voor de horeca. Kijk, er verandert eigenlijk niets. Het was eigenlijk officieel altijd al zo dat, mocht het dan niet op een feestdag vallen, dan werd het aangevraagd en goedgekeurd. Het is nu in de APV opgenomen. Lof, dus noteert u dat. De voorzitter: Dank u wel.

Nog anderen in eerste termijn? Nee. Dan gaan we naar beantwoording door de burgemeester. Burgemeester Wienen, ga uw gang. Momentje, er wordt even aan een inlogsysteem gewerkt. Het woord is aan de burgemeester, ga uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Hartelijk dank voor de complimenten. Dit was een afspraak die we gemaakt hebben en dat is ingevuld. Ik denk dat dat ook goed is dat dat op deze manier gebeurt. Er zijn een paar vragen. Extra toezicht van de politie. Dat is geen probleem. De politie en de sus-teams zijn beschikbaar

14

voor de uitgaansnachten. Als er dus sprake is van een uitgaansnacht, dan wordt het ook ingezet zoals ook op andere uitgaansnachten. Ik vind de vraag van de ChristenUnie ietsje lastiger, want als u dan ook een garantie wil dat de politie niet hoeft te werken, dan gaat het wringen, maar het moet wel binnen de cao. Ik bedoel, mensen moeten een bepaald aantal dagen werken, maar misschien is het prettig dat het mogelijk is dat ze door op zo'n dag te werken dan op zondag vrij kunnen zijn bijvoorbeeld. Nou ja, goed, in ieder geval, ze moeten natuurlijk wel werken, anders kunnen ze er niet zijn, maar de inzet is er en volgens de regels. Dan zijn er andere momenten waarop ze niet hoeven te werken. Dan de vraag van zijn er geluidsmetingen mogelijk in deze proef? Ik denk dat het goed is dat wij maandag technische sessie hebben. Er werd ook gevraagd: kan je dat meenemen met de technische sessie? Er komt ook een pilot om te kijken van hoe zit dat nou precies met geluid. Dus daar wordt naar gekeken. Komt niet op die technische sessie zelf aan de orde, maar dat is een van de dingen waar we mee bezig zijn in het kader van te proberen de overlast van uitgaan ook terug te dringen. Overigens vind ik het zelf ook wel interessant om te zien dat na een eerste reactie vanuit het Wijkplatform dat er ook een andere reactie is die toch weer wat genuanceerder is.

Want wij willen echt samen met de bewoners ook serieus kijken naar van hoe kunnen we nu zo goed mogelijk combineren, de leefbaarheid en de levendigheid van ons centrum? Daar praten we maandag over. Wat mij betreft is dat een onderwerp waar we echt nog niet over uitgepraat zijn en waar wat mij betreft ook de inwoners in beeld zijn. Ik heb ook niet het idee dat wat hier nu wordt voorgesteld zo wezenlijk verzwarend is, als het gaat om de omgeving. De voorzitter: Zijn hiermee alle vragen beantwoord? Is er nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Alleen wat de burgemeester dan nu zegt, dat hij maandag in gesprek gaat, maar kan de burgemeester daar dan al iets zeggen over het voorstel wat wij hebben ondersteund raadsbreed, om de horecapolitie aan te vullen met handhavers voor handhavingstaken? De voorzitter: Zijn er nog andere vragen in tweede termijn? Ik kijk nog even rond. Nee, dan geef ik nogmaals het woord aan de burgemeester. Burgemeester Wienen: Ja, daar zal in ieder geval ook op ingegaan worden. Hoewel overigens het wel belangrijk is: deze technische sessie was belegd om even te kijken naar een aantal concrete maatregelen van hoe zit het met het draagvlak en hoe zit het met de zin of de onzin daarvan? Daar hebben we het dan met elkaar over.

Een van de dingen die in de raad nadrukkelijk is uitgesproken, is kunnen handhavers een grote rol spelen bij de handhaving? Daar zullen we ook op ingaan. De voorzitter: Goed, dan hebben we hier bij de tweede termijn ook alweer afgesloten. Dan moeten we alleen nog bepalen hoe dit stuk naar de raad gaat op 27 februari. Kan het als hamerstuk? Ja, ik zie knikken. Dan gaat dit als hamerstuk naar de raad en dan sluiten we hierbij dit agendapunt af. 10. Vrijgave voor inspraak ontwerp evenementenbeleid Haarlem De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 10 en hiervoor sluiten ook raadsleden van de Commissie Ontwikkeling aan. Dus ik geef even de tijd om … Burgemeester Wienen: Mag ik dan van die tijd gebruikmaken overigens om een punt even bij u neer te leggen als mededeling, waarvan ik denk dat het goed is dat u dat in ieder geval weet? Ik heb ook technische vragen gezien.

15

De voorzitter: Ga uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. U heeft vorig jaar in een motie aandacht gevraagd voor de antiekmarkt bij de Dreef. Dat ging over de vraag van hoe moet dat nu precies. Daarbij gezegd van we willen eigenlijk niet dat er auto's op het fietspad parkeren. Wat er aan ontwikkeling is, dat is misschien net ook al even in een van de rondvragen langsgekomen, maar dan is het goed om het hier in ieder geval ook nog even te benoemen. Dat is dat er vanuit zowel de betreffende afdelingen van de gemeente, als vanuit de burgers, initiatiefgroepen, gezegd is van zoals het nu gaat, is slecht voor de kwaliteit van de bomen. Dit moet je zo niet doen en wij moeten nu de vergunningverlening gaan regelen en ik constateer dat een optimale oplossing op deze locatie niet lukt en dat wij gebruik zullen maken van de mogelijkheden om een vergunning af te geven die niet spoort met wat u in de motie graag wilde, namelijk dat het fietspad daarbij niet een rol speelt. De constatering is van willen we aan de ene kant die markt kunnen laten functioneren en rekening houden met de dringende wensen die van die kant leven. En aan de andere kant rekening houden met de kwaliteit van het groen, waarvan ik weet dat het raad zeer ter harte gaat. Dan gaan we nu bij de vergunningverlening toch het fietspad betrekken.

Dus dat betekent dat fietsers die daar gebruik van willen maken, die moeten dan oversteken. Ik ben daar niet blij mee. We gaan ook kijken hoe het in de praktijk functioneert. Het kan best zijn dat we zeggen: ook dit is de oplossing niet. In ieder geval, dan weet u ervan. Dan wordt u niet verrast door het feit dat wij zoekend naar een oplossing die recht doet aan de verschillende belangen, wij uiteindelijk hierop uitgekomen zijn. De voorzitter: Dank u wel, voor deze mededeling. Ik zie dat er een vraag is van de heer Trompetter. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Mijn fractie heeft die vragen erover gesteld. Als ik het goed begrijp, gaan de fietsers dan op de weg rijden of gaan ze aan de overkant twee richtingen? Wat is dan het verhaal? De voorzitter: De heer Wienen. Burgemeester Wienen: De overkant en dat is niet een fietspad, maar een ventweg. Dus ze gaan dan over de ventweg in twee richtingen. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dit was een klein intermezzo en ik geloof dat nu alle raadsleden, commissieleden van de Commissie Ontwikkeling ook zijn aangesloten. Dus dan kunnen we echt beginnen aan agendapunt 10. Dat gaat over de vrijgave. Misschien kan de heer Wiedemeijer ook weer plaatsnemen, als we met dit agendapunt beginnen. Mijnheer Wiedemeijer. We gaan verder met dit agendapunt. Hij moet even ergens anders naartoe.

Agendapunt 10, vrijgave voor inspraak ontwerp evenementenbeleid Haarlem. Hiervoor is 60 minuten gepland, een uur. We zitten aardig op schema. Dit agendapunt bespreken we gezamenlijk met de Commissie Ontwikkeling. De portefeuillehouder is burgemeester Wienen, nogmaals welkom. Er zijn vijf insprekers. Daarnaast hebben we drie schriftelijke inspreekbijdragen ontvangen en deze stonden al bij de agenda. Dus daar heeft u kennis van kunnen nemen. En onder agendapunt 10.1 is het collegebesluit evenementen subsidies 2025 opgenomen. Dit onderwerp hangt samen met het onderwerp evenementenbeleid. Dus als u dat zelf wilt, dan kunt u het besluit over die subsidies betrekken bij uw behandeling. Dan gaan we nu even kijken, waar gaat het precies over? Met vernieuwd evenementenbeleid zet Haarlem in op gastvrijheid, leefbaarheid, levendigheid en duurzaamheid. Het ontwerp evenementenbeleid wordt voor een periode van zes weken ter inzage gelegd en dat is inmiddels gebeurd, begrijp ik. Het college verwerkt de reacties van beide commissies in het definitieve evenementenbeleid, dat naar verwachting voor de zomer van 2025 door de raad vastgesteld wordt. Dus het gaat hier echt om het meegeven nu van bijdragen voor het definitieve stuk, wat nog besproken gaat worden. Alvorens we overgaan tot behandeling, zijn er vijf

16

insprekers. Ik weet niet of ze allemaal aanwezig zijn, maar ik zie in ieder geval vier van de vijf insprekers zijn er volgens mij. Als eerste wil ik, misschien kunt u ook gezamenlijk nu plaatsnemen achter de microfoons hier. En dat is de heer Stomp, de heer Swarte, mevrouw Lammerts, mevrouw Wijtvliet en mevrouw Bindels. Als u achter de microfoon plaats wilt nemen. Er zitten allemaal pasjes in de microfoon en op het moment dat ik het woord geef, dan kunt u het knopje indrukken en gaat uw tijd in. U heeft allemaal 3 minuten inspreektijd en daarna zal ik u vragen om uw betoog af te ronden. Nadat alle sprekers hun een verhaal hebben gehouden, is er gelegenheid voor de commissie om nog aanvullende vragen te stellen. Dus ik laat eerst alle insprekers even aan het woord. Dan gaan we beginnen met de heer Wijnand Stomp. Welkom, in de raadzaal en u kunt beginnen met uw bijdrage. De heer Stomp: Goedenavond, allemaal. Mijn naam is inderdaad Wijnand Stomp. Ik spreek namens alle kleine festivals, Stripdagen, Orgelfestival, Big Sing en natuurlijk ook het Houtfestival. Ik vraag me af wie binnen dit kader, binnen deze raad, weleens het Houtfestival heeft bezocht. Ik wil heel graag wat handen zien. Dan hebben wij een beetje een indruk, ook achter mij, wie daar weleens geweest is. Want ik neem u graag mee na zo'n dag op het Houtfestival. Zo'n unieke ervaring van een kleinschalig festival.

Toen ik daarmee begon 15 jaar geleden om daar me echt als programmeur mee bezig te houden, werd ik ook de spreekstalmeester in de familietent en daar vinden de leukste dingen plaats. Een van de grootste dingen die ik me herinner op het festival is dat ik ooit aan mijn jasje werd getrokken toen ik net het podium op wilde gaan en een kleine blaag, ik denk acht jaar, mij zei van: mijnheer Anansi, zo sta ik ook weleens bekend, weet u ik ben vorig jaar met mijn ouders ben ik naar een schouwburg geweest waar ik nog nooit was geweest, omdat ik hier vorig jaar naar een hele leuke theatervoorstelling, heb ik voor mijn verjaardag gevraagd of we dat vaker mochten gaan doen. Ik zei: hartstikke leuk. Ik kon natuurlijk niet heel lang spreken. Ik had toen ook maar 3 minuten, om op te komen. De muzikanten en de makers die op dat moment op het podium stapten, waren makers die normaal gesproken alleen maar voor volwassenen, het is een hele andere discipline dan dat je voor kinderen een voorstelling maakt of een theaterstuk of een muziekstuk. Die hadden daar zo'n prettige ervaring, dat ze dat zelfs vaker zijn gaan doen naderhand en zeiden van dat ze die stimulans van zo'n festival heel erg leuk vonden. Als we de tent uit gaan, dan loopt u het veld op en dan worden alle zintuigen geprikkeld. Dan ruikt u cultuur, dan proeft u cultuur, dat smaakt altijd naar meer.

Dan ziet u dingen die je niet … Als je dan rondkijkt, dan zou je mij vragen: wat is dit? Dan zeg ik: dat is iets wat u moet ervaren. Dat is iets nieuws. Dat ziet u niet op de televisie, dat hoort u niet op de radio. Ga luisteren, ga die tent binnen en dan ziet u dingen die u nog nooit heeft gezien. Dat is een beleving die altijd op het Houtfestival gebeurt. Je komt iets tegen wat je niet kent en dat is het allerbelangrijkste. Want we leven nu ook in een tijd dat we weten, je kan niet zomaar meer op straat. Het is een andere tijd. We vervreemden van elkaar, terwijl we moeten verbinden. En een festival waarin niet de commercie vooropstaat, maar de verbinding van de mens vooropstaat, dat is iets wat ik vanuit mijn hart alleen maar kan zeggen van dat mag je niet verliezen zoiets unieks. Ik heb ooit met de schrijfster Miep Diekmann gewerkt en die heeft mij toen gezegd van: hoe meer je over andere culturen weet, hoe rijker je bent. En rijkdom in cultuur is niet uit te rekenen, maar je kan het wel verliezen. Je kan rijkdom kwijtraken. Kleine festivals investeren. Die hebben jarenlang expertise en een netwerk opgebouwd en dat moet je continueren. Als je dat met een basis … De voorzitter: Mijnheer Stomp, u gaat afronden? Het is een heel mooi, beeldend verhaal. De heer Stomp: Ja. Als je dat verliest dan zeg ik van bij ons is het 1 en 1 is 3. Zorg niet dat het weg is. Dank u wel.