02-03 Transcript cie Ontwikkeling

Wethouder Botter: Maar het gaat ten opzichte ook van het feit van wat het pand ten opzichte van zeg maar de kosten met zich meebrengt. En wij hebben niet het idee dat op termijn het een interessante pand is om aan te houden om verder te verhuren. De voorzitter: Dan mevrouw Eckhard, SP. Mevrouw Eckhard: Ja dank u. Ik wil graag weten waarom u nu vindt dat u niet de juiste huurbaas bent. En ja dan denk ik doe het dan over aan iemand die wel een goede huurbaas is. Doe het over aan een woningcoöperatie die het wel namens u kunt verhuren. Dus zoek doe iets om te zorgen dat het gewoon in de huur blijft. De voorzitter: Meneer Botter. Wethouder Botter: Ik kan me heel goed voorstellen dat u dat verzoek heeft. Dat is alleen een punt wat wij in het verleden met elkaar al hebben gewisseld als het gaat over de vraag van welke partij is het beste in staat om te zorgen dat de panden die in het bezig zijn van de gemeente te verhuren. We hebben geprobeerd om alles aan te bieden in eerste instantie aan woningbouwcorporaties, maar die hebben vanuit het versnipperde bezit geen interesse om dit over te nemen. We hebben ook in het verleden geprobeerd om het aan de personen die het huren om het over te nemen of zij het willen kopen. Ook die hebben daar geen interesse in. En het blijkt gewoon uit de praktijk dat een gemeente onvoldoende in staat is om naar behoren de rol van huurbaas te vervullen.

De voorzitter: Mevrouw Eckhard, u heeft nog altijd de mogelijkheid om een motie vreemd bij de volgende raadsvergadering in te dienen.

36

Mevrouw Eckhard: Ja dat klopt, maar ik vraag me toch ja waarom vroeger had je gewoon een gemeentelijk huurbedrijf. Waarom nu niet meer? En waarom vindt u zichzelf niet geschikt? De voorzitter: Ja dat is een vraag... technisch een uitgebreid antwoord. Wethouder Botter: Maar dat is echt iets wat wij in het verleden met elkaar rondom het afstoten van het niet strategisch vastgoedbeleid met elkaar hebben besproken. En dat wil ik met alle plezier een keer met u overdoen om duidelijk te maken wat daarin de reden is geweest waarom wij daarvoor hebben gekozen. En waarom u daar ook met elkaar als meerderheid in de commissie heeft ingestemd. De voorzitter: Ja dank u wel. Dan denk ik dat dit punt hiermee voldoende behandeld is. We zijn alweer ruim een uur aan het vergaderen. Dus voordat we naar het volgende agendapunt overgaan wil ik vijf minuten pauze inlassen. Ik wil wel op wijzen dat er een aantal fracties zijn die of door hun spreektijd heen zijn of er bijna doorheen zijn. En de fracties waar het om gaat daar heb ik net al aangegeven hoe het zit met de spreektijd. Dus graag daarmee rekening houden. Even kijken, vijf minuten, dus dan zijn we hier om 21.05, tien voor tien zijn we weer terug. Ik schors. Goed, ik oh nee we hebben nog één minuut zie ik voor ik heropen. Dan gaan we zo weer beginnen zo zoetjes aan. De spreektijden zie ik de vraag de spreektijden zijn alleen voor vanavond.

Morgen beginnen we weer fris. Ja. Ja ik wil graag weer beginnen met de vergadering van de commissie ontwikkeling. En dan wil ik beginnen met een punt van de orde. We zijn wat uit de wat we zijn uit de tijd gelopen vanwege met name de uitvoerige behandeling van agendapunt 7. Dat is verder helemaal prima. Dat is uw eigen keuze. We hebben ook nog gewoon wat uitlooptijd vanavond. Dus maar ik vind wil aan u voorstellen, ik kan mijn namelijk heel goed voorstellen dat er een aantal fracties zijn die echt wat willen zeggen over agendapunt 9. En om allerlei discussies over de tijd en digitaal discussies daarover te voorkomen wil ik eigenlijk voorstellen om de fracties daarmee iets op te plussen in de tijd zodat iedereen heel kort iets kan zeggen. Dus als daar behoefte aan is. Zijn die daarmee akkoord? Graag reactie op de chat. Dan plussen de griffier en ik fracties een klein beetje op, een klein beetje op. Ik zie dat... Ja nou. Het gaat alleen om de fracties die onder een minuut zitten waar we dan een minuut van willen maken. De heer Visser: Maar voorzitter, dan wil ik echt een punt van orde maken. De voorzitter: Meneer Visser. De heer Visser: Ja dit ik zal even mijn camera ook aanzetten, maar iedereen weet van tevoren u weet allemaal wat ik ga zeggen. Maar iedereen weet van tevoren zijn spreektijden. Mensen kunnen zelf, fracties kunnen zelf die spreektijd verdelen over de onderwerpen.

Ik heb er rekening mee gehouden dat we om tien uur stoppen. Nou dat gaan we niet halen, dat is niet zo erg. Maar ‘…’ omdat andere fracties niet goed met hun spreektijd omgaan dat we hier tot kwart voor elf zitten. De voorzitter: Het is helder hoor. U hoeft niet verder... De heer Visser: ‘…’ niet met elkaar om. De spreektijd net zo goed afschaffen. De voorzitter: Ja maar daarom wil ik het ook voorgesteld hebben. Want ik wil die discussies daarover vermijden. Ik zie hier over de chat een ruime meerderheid die daar tegen is. De heer Visser: Het is een vreemde vraag, want we hebben daar gewoon afspraken over.

37

De voorzitter: Ja nou ik ken inmiddels mijn pappenheimers. We hebben een punt behandeld. En we gaan de spreektijden niet opplussen. Ter advisering van de raad 9.

21.05 uur Aanvullende kredietaanvraag project Dolhuys (JB) De voorzitter: Agendapunt 9, aanvullende kredietaanvraag project Dolhuys. Project vernieuwing en renovatie van gebouw het Dolhuys is afgerond. Bij de financiële afronding van het project is geconstateerd dat er een overschrijding is ontstaan op het budget. De overschrijding bedraagt in totaal 565000 euro waarvan 482800 gedekt door verkregen subsidies. Van de totale subsidie is 150000 euro voor de dekking van de investeringen in het museum. En het college stelt aan de raad voor het aanvullend krediet te verlenen ten laste van IP-post levensduur verlengende investeringen vastgoed en 332800 euro vanuit verkregen subsidies te gebruiken als dekking voor een deel van dit krediet. De overige 150000 euro aan subsidies dient als dekking van de door het Museum van de Geest gedane investeringen. Ten tweede, de dekking van de kapitaallasten wordt een bedrag van 130000 euro doorberekend in de huurprijs. En ten derde, de kapitaallasten vanuit dit krediet worden verwerkt in de kadernota 2022. De commissie ontwikkeling wordt verzocht advies te geven aan de raad over het collegevoorstel en de wijze van agendering. En voordat we overgaan tot behandeling is er eerst nog een mededeling vanuit het college. En geef ik het woord aan meneer Botter. Wethouder Botter: Ja dank u wel mevrouw de voorzitter.

Op het moment dat je een tijdje afwezig bent geweest zie je soms de zaken weer wat duidelijker en helderder. Ik moet u zeggen dat ik het wel ingewikkeld vond om dit collegevoorstel wat nu bij u voorligt om dat ook echt op een goede manier te duiden. Dat is de reden geweest dat ik de afgelopen dagen met de afdeling in gesprek ben gegaan en ook daadwerkelijk heb gehoord dat in feite het vooral te maken heeft met een procedurele zaak, namelijk dat er subsidies zijn aangevraagd die onvoldoende aan u voorgelegd zijn als commissie en als raad om te vragen of die ook beschikbaar konden worden gesteld voor dit project. Tegelijkertijd is daar natuurlijk iets heel vreemds mee aan de hand. Want dit zijn projecten en subsidies die specifiek voor dit project beschikbaar zijn gesteld. Onder andere voor de duurzaamheid en ook op een andere manier. Dus ik kan me voorstellen dat u daar verschillende vragen bij heeft en daar ben ik ook heel erg benieuwd naar. Maar het vreemde is eigenlijk dat je nu moet constateren dat door de subsidies die tegenover hetgeen wat zeg maar ja gevraagd is als investering uiteindelijk tegen elkaar wegvallen. En dat er nauwelijks of geen sprake is van een tekort. Eigenlijk is het bedrag wat wij aanvragen voor 102000 euro een bedrag wat Dolhuys tekort komt om de financiering eigenlijk rond te krijgen.

En eigenlijk is dat een aanvulling op het krediet wat wij al eerder hebben gegeven en wat ook uiteindelijk terugkomt in het bedrag voor de kostprijs dekkende huur. Dus het vreemde is dat ik u gemeld heb in het verleden dat wij een tekort hadden. Maar dat in de praktijk er eigenlijk niet of nauwelijks sprake is van een tekort. En dat het zichzelf heeft opgelost. En ik vond het belangrijk om dat aan u te melden voordat wij met elkaar de discussie over dit onderwerp aangingen. Omdat eigenlijk er niet of nauwelijks sprake van een tekort bij het Dolhuys. En dat is eigenlijk een heel erg positief resultaat. De voorzitter: Dank u wel meneer Botter. Wie ga ik het woord geven als eerste? Meneer Visser van het CDA, gaat uw gang. De heer Visser: Ja dank u wel voorzitter. De renovatie van het Dolhuys is afgerond. En ik ben er nog niet geweest. Maar als ik de nieuwsberichten moet geloven dan is het prachtig geworden. Grote culturele en architectonische waarde. En het is ook niet voor niets een rijksmonument. Het museum is uniek en we zijn er trots op. En dat heeft er alle reden toe. en we zijn ook blij dat daarom deze renovatie is uitgevoerd. We

38

kunnen er tegenaan. Het museum blijft behouden. En de investeringen worden grotendeels verrekend met de kostenprijs dekkende huur. En in die zin is ook de genoemde overschrijding van een ton of dat misschien nu zelfs iets minder is dan ook voor ons geen drama. En we zullen ook instemmen met de kredietaanvraag. Maar voorzitter, het gaat hier niet alleen om die overschrijding van een ton of een stuk minder. We hebben allemaal de openhartige evaluatie gelezen. Dank ook daarvoor voor die evaluatie, en ook dank voor de transparante beantwoording van de technische vragen. En daaruit blijkt ook wel dat het geen eenvoudig project was. En dat wisten we eigenlijk ook wel. We zijn meermalig geïnformeerd door het college. Maar de evaluatie laat ook wel zien dat de grip op het project op belangrijke momenten onvoldoende was. En misschien wel met name in die eindfase toen juist die grip nodig was. En ik ga de evaluatie met alle punten die erin staan niet herhalen, maar sommige punten raken wel aan de beginselen van een goed projectmanagement. Maar bovenal voorzitter constateer ik dat we als gemeenteraad toch wel door die trechter zijn gegaan. Bij de start van het project waren de eerste kostenramingen al te laag voor de voorziene werkzaamheden. De post onvoorzien was vrij krap. De kostenramingen die waren op 2017 geënt en niet op 2020.

En het lijkt er in die zin op alsof het project gewoon maar begonnen is. En we kijken wel waar we tegenaan lopen. En dat is wel een risicovolle strategie. En deze evaluatie en met de kredietaanvragen dan is ook daar wel het sluitstuk van. We hebben eigenlijk ook geen keuze als gemeenteraad. Het geld is al uitgegeven. En voorzitter, dat brengt me ook tot die vragen die erbij horen. Want we hebben een project, we hebben een projectmanager, we hebben een stuurgroep. We hebben nog een separate stuurgroep bedrijfsvoering vastgoed, juist ingesteld om die bedrijfsvoering te verbeteren en te begeleiden waar nodig. We hebben evaluaties van eerdere projecten en toch eindigt het project wel met nou ja wel in de basis een hele forse overschrijding. Wat gelukkig door de toegekende subsidies... De voorzitter: Meneer Visser, u heeft nog vijf seconden. De heer Visser: Nou oké dan stel ik nu direct mijn vraag. De vraag is, dank voor de evaluatie, maar waarom zijn sommige zaken zo gelopen? Wat is de rol van de directie bij dit soort projecten? De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser: Twee zinnen. Waarom accepteert de directie en concern control dat die... De voorzitter: Ja u was echt tegen opplussen. Faliekant tegen het opplussen van spreektijden, dus dan moet ik gaan handhaven. Nee en u bent sportief, dat weet ik. Meneer Amand, u heeft echt geen tijd meer voor interrupties. Dat is ook op.

Ik zag wel een interruptie van meneer Slik, maar meneer Slik, meneer Visser heeft geen tijd meer om te antwoorden. De heer Amand: Ik heb een korte vraag. De voorzitter: Nee u heeft geen tijd meer. Meneer Slik, oh nog achttien seconden. Meneer Amand, u heeft achttien seconden, gaat uw gang. Is geen tijd om te antwoorden. Dus wat u wil. En uw geluid moet aan. De heer Amand: Dat de wethouder weer terug is en ik wil ‘…’ even jammer dat het schilderwerk binnen beter is als buiten. Meer zeg ik er niet over. De voorzitter: Helemaal goed, dank u wel. Dan zijn we hier aan het einde gekomen. Meneer Aynan, u heeft een punt van orde. Kort graag. Nee niet.

39

De heer Aynan: Had ik nou wel of geen spreektijd voorzitter? De voorzitter: Nee u heeft geen spreektijd. Twee seconden. De heer Aynan: Oh toch twee seconden. De voorzitter: Ja die zijn nu voorbij. Goed als dat uw punt was dan ga ik liever verder met meneer Van Leeuwen van de Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, de wethouder geeft aan dat de organisatie eigenlijk niet in control was, dat sommige mensen niet weten hoe de Haarlemse manier van werken eruit ziet. Nou die ken ik ook niet. Ik ga uit van transparant werken. De wethouder geeft aan dat alles te maken heeft met de scoop van het project. Maar wethouder, waar was u zelf in die slotfase toen het naar oplevering moest gaan? Heeft u gesprekken gehad met uw projectorganisatie? Voorzitter, we zien eigenlijk een wethouder die de ambtelijke organisatie ronduit van alles de schuld geeft. En zelf niet het boetekleed aantrekt in zijn evaluatie over wat hij had kunnen doen om hier in control te blijven. Dat vinden we gelet op de eerdere overschrijdingen eigenlijk heel erg kwalijk. We zien ook dat de wethouder ook voor personeelszaken aan de lat staat. En bij ons komt het beeld op dat de wethouder eigenlijk een sneer geeft naar zijn eigen organisatie. Niet zelf evalueert op zijn eigen rol daarin.

En ik denk dat als je ambtenaar bent bij de gemeente Haarlem moet je je veilig kunnen wanen in het werk dat je doet met een bestuurder die daar ook verantwoordelijkheden neemt daar waar hij ze moet nemen. En in dit geval wijst hij alleen op de organisatie. En dat vinden we een kwalijke zaak. En ja dat is het tot nu toe. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja dank u wel voorzitter. Ik had liever met een ander dossier de heer Botter een warm welkom geheten. Maar dat is helaas niet het geval. Desalniettemin ben ik blij dat hij er weer is. Ik ga helaas wel verder waar de heer Van Leeuwen eindigde. Ik denk dat het in dit geval belangrijk is wat het verschil is tussen schuld en verantwoordelijkheid. En op die schuld is zeg maar die transparante reflectie die we hebben ontvangen en de evaluatie van belang. En verantwoordelijkheid staat nooit daar is nooit discussie over. De leden van het college zijn altijd verantwoordelijk voor het eindresultaat. De heer Visser die zei ook terecht dat de Dolhuys een complex project was. We hebben hier de afgelopen jaren ook meerdere keren over gesproken. Bij een complex project zou je kunnen zeggen dat dat een argument is waarom er misschien wat mis zou kunnen gaan. Dat is ook waar. Maar je zou ook kunnen zeggen dat dat een extra reden is om een vinger aan de pols te houden.

Zeker in het eindresultaat wanneer de rekening opgemaakt moet worden. In die zin is het natuurlijk ook opmerkelijk dat het alsnog mis is gegaan. Desalniettemin heeft de heer Botter ook gelijk in zijn reflectie vooraf. Op zich ook een nieuw construct die ik de afgelopen drie jaar nog niet heb gezien. Maar goed, dat mag, een noviteit, geeft hij ook aan dat uiteindelijk de financiële schade beperkt is. En inderdaad, daar zullen wij als PvdA uiteindelijk ook mee akkoord gaan. Het resultaat is namelijk een mooi museum waar we allemaal trots op kunnen zijn. Maar het moge duidelijk zijn, we hopen dat dit in de toekomst niet meer gebeurt. En ook dat nou ja ik ben ook wel benieuwd hoe de heer Botter dat zelf ziet. We hebben hier weer externe inhuur. En dan zie je ook weer de problemen dat die op een gegeven moment interne opleiding en noviteiten binnen de processen mist. Dus ik ben ook nog wel benieuwd hoe de heer Botter dat ziet. Maar hou ik het nu bij. Het resultaat is goed. Het proces is voor verbetering vatbaar. En daar is transparant op geëvalueerd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kok, OPHaarlem.

40

Mevrouw Kok: Ja dank u wel voorzitter. Beste Jur, beste wethouder Botter, we zijn echt Frans en ik allebei blij dat je er weer bent. Over dit van het Dolhuys, ja ik sluit me wel aan bij het pleidooi van het CDA. Want dit stuk ligt wel voor ter advisering aan de raad. Maar ja eigenlijk hebben we nu geen keuze meer. We staan voor een voldongen feit en we worden achteraf geïnformeerd. Ja wat de reden precies is, een complex project. Ja wat het ook is, ja wij vinden dat toch jammer dat we nu voor een voldongen feit staan. En ja waar we feitelijk als raad nu niks meer aan kunnen doen. Maar ja we gaan wel we kunnen dus niet anders dan akkoord gaan met deze kredietaanvraag. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Dank u wel voorzitter. Ja meneer Botter, welkom uiteraard. Een dossier wat niet helemaal gelopen is zoals het zou moeten lopen. Maar goed, wat is nieuw in Haarlem met grote projecten zou je bijna zeggen. En dat is treurig. Nou ja en dat is jammer dat dat constant weer de organisatie werkt er kei en kei en keihard aan. Maar op een manier glipt het toch telkens door de vingers. En krijgen we een vinger niet achter hoe dat dan wel zou moeten gaan. Ja laten we hopen dat dat een keer een einde heeft. Dat gezegd hebbende ja 10% zou het overschrijding zijn op 6 miljoen. Nou ja 10% overschrijding is dat nou heel gek? Ik ‘…’ wel iets meer helaas.

Maar goed. Die 10% dat is het nog helemaal niet. Maar het gaat juist weer over dat proces. En dat er geen goedkeuring is dat u in december een brief stuurt van oh ja het is een bedrag X en in januari een brief stuurt van oh ja het is toch weer 80000 hoger. Ja bent u dan in control of niet? En het meest gekke is toch eigenlijk wel dat enorme epistel wat erbij is gestuurd als stuk. Het lijkt wel een interne memo waarbij het een evaluatie is van de afdelingen onderling. Het is een ambtenaar die dat stuk zo toestuurt, het is geen wethoudersbrief. Het is geen bestuurlijk stuk wat u richting de raad stuurt. Dus het lijkt wel op het per ongeluk is bijgevoegd om de raad even mee te nemen in het geheel. Had gewoon wat ons betreft niet gehoeven. Had het intern gehouden, had het intern geëvalueerd. En was daar met elkaar het gesprek over gaan voeren hoe kunnen we dit nou voortaan beter doen. Dan staat er nog in de stukken achterstallig onderhoud grotendeels weggewerkt. Op pagina 1 en op pagina 3 staat opeens grotendeels niet meer. En dan staat er dat er nog binnen vijf jaar allemaal restauratiewerkzaamheden gedaan moeten worden. Had dat niet gelijk meegenomen kunnen worden? Want dan moet het museum misschien weer dicht, hebben we weer de kosten, weer het onderhoud. Komt er weer vertraging. De voorzitter: U heeft nog tien seconden. De heer Blokpoel: Ik zie het.

U stoort mij in die laatste tien seconden. Oftewel, had dat niet waarom heeft u dat niet direct meegenomen? Want nu vraagt het dus weer extra druk van iedereen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Blokpoel: Nou ja tot zover. De voorzitter: Helemaal goed. Meneer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja dank u wel voorzitter. Ja uiteraard zijn wij ook heel blij dat wethouder Botter weer terug is. Welkom Jur bij deze vergadering weer. En we zijn ook heel blij met het Dolhuys. Er staat een prachtig museum. Zoals de heer Visser al aangaf, we zijn er zelf helaas nog niet in de gelegenheid geweest om er te komen kijken. Maar ik geloof dat onze koningin in ieder geval een prachtige rondleiding gehad heeft aldaar. Dus dat hebben we in ieder geval al binnen. Mij werd door een vertrekkend raadslid een keer gezegd, meneer De Groot u let soms meer op het proces maar uiteindelijk kan de patiënt overleden zijn. In dit geval is de

41

patiënt het Dolhuys uitstekend uit de verf gekomen, maar is er wel het een en ander aan te merken op het proces. Want deze verbouwing heeft uiteindelijk niet één, niet twee, niet drie, maar vier kredietaanvragen opgeleverd. En dat is natuurlijk gewoon een beetje veel voor een project. Toen deze eerste brief gestuurd werd heb ik de wethouder een vraag gesteld tijdens het vragenuur. Namelijk de vraag, is het mogelijk om een deel van de kosten die nu gemaakt zijn te verwerken in de huur? En de wethouder heeft daarin geleverd en in dit stuk is ook een deel van deze kosten worden meegegeven. Een vraag die ik heb is dat ik eigenlijk het besluitpunt niet helemaal begrijp. Dus ik zou daar graag een toezegging of een toelichting op willen hebben. En wat ik niet begrijp is dat er een kredietaanvraag ligt voor ruim een half miljoen euro. Terwijl we het eigenlijk hebben over kapitaallasten van 102000 euro en 102200 euro. Dus waarom is die kredietaanvraag dusdanig hoog? En de tweede vraag sluit aan bij wat de heer Blokpoel namelijk vroeg en dat is namelijk dat er aangekondigd wordt dat er in de komende vijf jaar op een aantal punten groot onderhoud nodig is. Dat moet nog opgenomen worden in het meerjareninvesteringsplan of onderhoudsplan. En ik zou graag van de wethouder willen weten waarom dat niet meteen gedaan is. En hoe we dat in de dat plan gaan verwerken.

Dat waren mijn vragen en mijn bijdrage, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan meneer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Ja dank u wel voorzitter. Wij zijn ook als GroenLinks heel blij met het Dolhuys. En wat wij zien en wat wij lezen, wij zijn wel blij dat er een uitgebreide uitleg bij zat. Want ik vind het belangrijk dat er geleerde lessen zijn. En ik vind het ook enorm belangrijk dat wordt gezegd dat die bij de bibliotheek al worden ingezet. Dus dank daarvoor. Maar wat we onvermijdelijk weer terug zullen zien is dat ook als er bij de bibliotheek opeens tijdsdruk ontstaan aan het eind vanwege een verplichte opleverdatum dat er uitgaven gedaan moeten worden die vooraf niet zijn aangevraagd of tegenvallers. En dan is het opportuun om het niet te melden maar te doen, want dan als je het gaat melden moet je misschien wachten. Die tijd heb je niet meer. Dus dan zit je als projectmanagement in een enorm dilemma. Ons verlet de verantwoordelijkheid om het onmiddellijk te melden, te zeggen dat er een tekort is, te zeggen dat er extra geld bij moet. Omdat we nu achteraf geïnformeerd worden en iedereen boos is. En u bent als wethouder verantwoordelijk. Dat was u voordat u ziek werd en nu weer opnieuw. Dus het is wel onder uw bewind gebeurd.

En ik denk ook dat uit de geleerde lessen te lezen dat u zeer ontstemd was over het feit dat zelfs u te laat geïnformeerd bent daarover. Maar uiteindelijk ligt die verantwoordelijkheid bij u. En ik GroenLinks is blij met het resultaat, snapt hoe het gekomen is, maar keurt het echt af dat het zo gelopen is. En hoopt zeker bij zoiets als de bibliotheek waarbij we hetzelfde gaan zien niet meer zal gebeuren. En dat er zorgvuldiger ook aan het eind en als er tijdsdruk is de raad wordt geïnformeerd, zodat de raad haar verantwoordelijkheden kan uitoefenen en daar ja of nee op de investering antwoorden. Maar nogmaals, uiteindelijk zijn we blij dat het er is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Eckhard, SP. Mevrouw Eckhard: Dank u voorzitter. Er is een netto overschrijding van een kleine iets meer dan een ton. Betekent van 6 ton naar 1 ton. En op een budget van 4,2 miljoen dan is dat 2,43%. En dat had best in een half A4'tje afgekund in plaats van in deze twaalf pagina's. Ik ben blij dat Jur terug is en ik stel voor dat we een ander onderwerp nemen. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we nog even kijken meneer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u voorzitter. Ja het is vrij simpel. Een beetje in aansluiting op wat mevrouw Eckhard van de SP zei. Het doel is het voortbestaan van het mooie museum. Het museum is gewoon uniek in zijn soort. Dus de ChristenUnie gaat akkoord.

We hebben verder geen verrassingen gehoord. Het is gewoon een vervolg op waar

42

we het al eerder over gehad hebben. Toen was de ChristenUnie akkoord, dat zijn we bij deze vervolgstap ook. Want het wordt verrekend in de kostprijs dekkende huur. Dan kan de wethouder voor de toelichting waar er nog een positieve draai aan zat dat het dus een getal wat positiever mochten bekijken. Tot slot zijn we het wel eens met de kritiekpunten van de Actiepartij op de rol van de wethouder. Dus daar zouden we graag nog een reflectie van de wethouder willen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan ten slotte mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Heel kort. Mevrouw Van Zetten: Ja wat hier financieel is gebeurd gaat ten koste van andere projecten en musea in de stad. De wethouder was niet in control, ambtenaren hebben zich onder druk laten zetten door het museum, de opening had ook later gekund. Er komen nog tonnen bij vanwege dat grote onderhoud. Het eind is nog niet in zicht, want we hebben geen depot wat wel heel belangrijk is voor een museum. Maar ze hebben wel een nieuwe keuken gekregen. Dus Hart voor Haarlem is hier echt niet blij mee. Wel dat het natuurlijk een prachtig gebouw is. De voorzitter: Dank u wel. Ja meneer Botter, dan is het woord aan u. Wethouder Botter: Ik heb op geen enkele wijze de suggestie willen wekken dat ik het af wil wentelen op de ambtenaren.

Ik ben verantwoordelijk en ik neem daar ook volledig mijn verantwoordelijkheid voor voor hetgeen wat er is gebeurd. Dus laat dat heel erg duidelijk zijn. Als het gaat om de vraag van hadden we dit anders moeten doen. Ja dat ben ik met u eens. Dit hadden we anders moeten doen. En daar zitten ook een aantal suggesties in in de stukken die door de ambtenaar zijn geleverd dat we in de toekomst beter moeten gaan kijken van hoe je naar een integraal projectbudget moet gaan kijken, hoe je ervoor moet zorgen dat je meer met elkaar ook op het einde van een project met elkaar moet zorgen dat het budget ook toereikend is. En dat trek ik mij heel erg bijzonder aan. Als het gaat om de vraag van is hier nu ‘…’ dan denk ik dat dat niet het geval is geweest. We hebben te maken gehad met een situatie dat je als het gaat om budgetten die je krijgt in het kader van de subsidies dat je daar eigenlijk veel nadrukkelijker met elkaar van op aan moet kunnen dat je dat kunt inzetten voor het desbetreffende project. Nu hebben we in de Comptabiliteitswet met elkaar afgesproken dat je een goedkeuring moet vragen van de gemeente. Maar wij wilden allemaal met elkaar ervoor zorgen dat er ook een vorm van duurzaamheid binnen dit projectplan dat we hebben ons uiterste best gedaan om extra geld te krijgen via de provincie voor bepaalde projectsubsidies.

En die hebben we proberen in te zetten om dit project tot een goed einde te maken. En ervoor te zorgen dat dit op een goede manier tot een goed einde werd gebracht. Ik heb verzuimd en ja daarover een mea culpa, ik heb verzuimd om aan u te vragen of het budget wat wij via de provincie wat wij via andere subsidiegevers beschikbaar hebben gekregen of we dat ook daadwerkelijk voor dit project in zouden kunnen zetten. Maar laat ik daar ook heel helder in zijn. Wij dachten en wij waren ervan overtuigd dat je dit soort budgetten alleen kon inzetten voor dit project omdat het heel erg nadrukkelijk gerelateerd was ook aan de activiteiten van dit project. Nou dat blijkt dus in het kader van de Comptabiliteitswet en de wijze zoals wij dat in de gemeente Haarlem hebben georganiseerd niet het geval te zijn. En daarover biedt ik mijn excuses aan. Dat is heel nadrukkelijk iets wat mij aangaat, wat niet iets is wat de ambtenaren is aan te rekenen. En dat wil ik ook volstrekt niet afschuiven. Ik denk dat we alles bij elkaar als we kijken naar het project wat we hebben opgeleverd de afgelopen een project een Dolhuys hebben gehad wat best wel heel erg ingewikkeld is geweest om dat tot een goed einde te brengen.

Er zijn heel veel zaken geweest waarbij ik u eigenlijk niet echt heb belast, maar waarbij zaken ook speelden als van vergunningen rondom de Omgevingswet, als het ging over het wel of niet mogen hebben van trouwerijen, als het gaat over muziek, als het gaat over andere activiteiten. Die waren gewoon niet goed geregeld in het verleden met betrekking tot het Dolhuys. En ik denk dat we nu

43

alles bij elkaar een heel erg goed ja zeg maar project, een heel mooi museum hebben wat we de komende jaren ook in onze gemeentegrenzen mogen verwelkomen. Dat het een project is wat echt heel erg goed vorm heeft gegeven. En ik kan me voorstellen dat er ook nog mensen zijn die vraagtekens hebben van hoe gaat het nu in de toekomst? Op welke wijze moeten er nu nog financiën worden uitgegeven als het gaat om verder achterstallig onderhoud? Dat zijn echt dingen die wij met elkaar de komende periode gaan bespreken. Maar waarbij het als een goed huurder of een goed huisbaas toch wel vereist om dat op een goede manier te regelen. we hebben met elkaar in de afgelopen periode gesproken ook over het feit van en dat was met name met de discussies met de heer Wybren van Haga van geven we nu niet zeg maar de vraag als het gaat over de huurders van dit pand een veel te grote vraag om middelen te betalen terwijl wij een veel te lage kwaliteit leveren. Ik denk dat het nu het moment is om met elkaar de discussie te voeren over we hebben een goede kwaliteit, we hebben een goede manier van als huisbaas dit project verder te exploiteren. En ik hoop dat ik van u het ja zeg maar het de het commitment kan krijgen dat we op dit moment op een goed uitgangspositie zitten om dit project verder vorm te geven.

Ik weet bij mijn aantreden vijf jaar geleden dat het Dolhuys best wel een ingewikkeld dossier was. De vraag of we het moesten verkopen dan wel eigenstandig eigenaar moesten blijven en dergelijke. Maar ik denk dat de manier zoals we het uiteindelijk tot een goed einde hebben gebracht ondanks alle beperkingen van dien dat we echt een heel mooi uiteindelijk resultaat hebben bereikt. En ik hoop dat u dat ook op die manier ziet. De voorzitter: Meneer Van Leeuwen heeft zich aangemeld voor een tweede termijn. U heeft nog zesentwintig seconden. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. En dat is nog niet opgeplust. Maar dank voor het mea culpa. Ik had dat gewaardeerd als u daarmee was begonnen in uw toelichting vooraf. En dat we dat ook eerder hadden gezien. Ik ben het helemaal met u eens dat er verder een prachtig resultaat staat. Voor ons blijft het wel onbegrijpelijk dat er zaken als liften doorheen geschoten zijn. Maar ik hoor wat u zegt. En ik zou graag een beroep op u doen dat u zichtbaarder bent, zeker als een project al overschreden is zoals dat in 2020 is gebeurd. Zodat we meer zien dat de wethouder in control is, dat de wethouder spreekt met zo'n projectorganisatie en dat wij als raad en als raadscommissie niet voor andere verrassingen komen te staan. Dank u wel. Wethouder Botter: Ik beloof u dat ik daarvan heb geleerd.

En dat het ook in het kader van het project rondom de bibliotheekvernieuwing zeker wordt opgepakt. De voorzitter: Dan hoorde ik van de VVD dat de vraag over toekomstig onderhoud niet beantwoord is. Wethouder Botter: Nou kijk de vraag over toekomstig onderhoud dat is natuurlijk heel erg afhankelijk van wanneer op welk moment we dat willen oppakken. Er ligt natuurlijk de vraag van dat wij per jaar als vastgoed een taakstelling hebben als het gaat over welke achterstallig onderhoud gaan we oppakken. We zijn nu bezig met het stadhuis. We zijn bezig met zeg maar de Amsterdamse Poort en dergelijke. Op het moment dat er weer ruimte is om het achterstallige onderhoud van het Dolhuys op te pakken of het Museum voor de Geest is dat vervolgens aan de orde. De voorzitter: Dank u wel. En Hart voor Haarlem heeft de vraag over het depot nog niet beantwoord gezien. Wethouder Botter: Ja kijk het depot is een discussie die op dit moment verder strekt dan alleen het Dolhuys. En ik hou er niet van om zaken verder af te schuiven. Maar mevrouw Meijs en ik zijn heel nadrukkelijk bezig om te kijken op welke wijze wij het depot voor het Dolhuys maar dan ook voor het zeg maar Frans Hals

44

Museum, voor het Noord-Hollands Archief en eventueel voor het historisch museum van Haarlem verder vorm kunnen geven. En daarover komen we in een later stadium met u met een voorstel terug. De voorzitter: Dank u wel. Dan wilde ik tot een afronding komen van dit agendapunt. En daarmee van deze avond. Hoe mag dit punt naar de raad? Want wethouder heeft een toezegging gedaan over informatievoorziening van de commissie. Wilt u dat nog even herhalen? Wethouder Botter: Nou ja kijk wat voor mij erg belangrijk is is dat ik graag een toelichting wil geven op een aantal punten die misschien nog onduidelijk zijn. En dat zijn de punten die ik vanavond ook heb gehoord. En ik kan me voorstellen dat ik boven op het stuk wat nu is ingediend voor vanavond een additioneel memo toestuur zodat dat voor u bij de gemeenteraadsbehandeling voldoende aanleiding geeft om het stuk te honoreren. De voorzitter: Dank u wel. Helder. Ik zie op de chat dat er mensen zijn die zeggen hamerstuk. En er zijn ook stemmen die opgaan voor een bespreekpunt. Dan lijkt mij hamerstuk met stemverklaring in dit geval een mooie middenweg. Mochten partijen daarvoor aanleiding zien dan kan dat altijd nog opgewaardeerd worden tot bespreekpunt. Dus met uw instemming wil ik hiermee ik kijk even wat op de chat gebeurt dit agenda hamerstuk met stemverklaring. Prima. Hamerstuk met stemverklaring.

En dan komen we tot een afronding van dit agendapunt. 10. 21.50 uur Sluiting De voorzitter: En van deze vergaderavond. Maar we hoeven elkaar niet lang te missen. Morgenavond zien we elkaar weer. Dank u wel voor uw medewerking vanavond.

45