02-02 Transcript commissie Ontwikkeling

Ik dacht … mijn excuus, mevrouw van Zetten, ik meen toch echt dat ik u net hoorde zeggen dat de PvdA, die het altijd het wereldleed zo naar voren brengt, zich nu bezig houdt met de luchtigheid van cultuur en dat dat eigenlijk geen pas geeft. Maar waarschijnlijk heb ik dat verkeerd begrepen in uw bijdrage. Mevrouw Van Zetten: Geen pas. Ik ben niet … zo ben ik helemaal niet, ik vind het gewoon hartstikke leuk. Het was natuurlijk het leuke idee van John Oomkes. Hij zit niet in de in de Raad meer tot zijn verdriet en het is heel te prijzen dat mevrouw Verhoeff zijn pleidooi heeft overgenomen en dat hij hier met verve toch minutenlang heeft zitten verspreiden deze boodschap. Ja, wat ons uiteindelijk toch allemaal heel veel geld zou gaan kosten als wij naar de ideeën van John Oomkes zouden luisteren hè, dan hadden we hier de boel ook al overkapt en een nieuwe raadszaal gehad. Dat is dus allemaal nog niet doorgegaan maar misschien de volgende periode. Dank u wel. De voorzitter: We gaan naar de laatste spreker. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik begin, ja bijna een beetje medelijden te krijgen met de PvdA want die staan hier blijkbaar helemaal alleen in en dan ben je nota bene de grootste coalitiepartij.

Maar voorzitter even serieus, we hebben net boven bij commissie Bestuur hebben we het gehad over bestrijding van criminaliteit en daar lopen we op vast vanwege capaciteitsproblemen. Laten we daar alsjeblieft onze focus op richten, want dat is echt even iets belangrijker. En als je het hebt over cultuur inderdaad, er zijn hier echt onze Haarlemse spelers die alle hulp nodig hebben. Inderdaad Houtfestival, maar denk ook aan de Pletterij die al jaren een andere locatie zoeken. En het zou u sieren om daar inderdaad de focus op te leggen ook bij het herverdelen van de dertig miljoen die op de plank is blijven liggen. De voorzitter: Mijnheer Aynan, u heeft een interruptie van de heer Moore, forum voor Democratie. De heer Aynan: Ah, mooi.

17

De heer Moore: Ja, ik hoor een argument dat je wil snijden in cultuur vanwege veiligheid of een ander puntje, maar ik denk dat er … cultuur valt altijd in het verdomhoekje. Er wordt altijd in gesneden, er wordt altijd in gekort. Ik denk dat het daar een keertje afgelopen mee moet zijn. De heer Aynan: Nee zeker, absoluut niet. Als u ons verkiezingsprogramma leest dan weet u dat wij juist hartstikke voor cultuur pleiten, ook zeg maar richting de dertig miljoen die we te herverdelen hebben. Maar dat is een ander moment. Want nu had ik verwacht dat we het echt alleen maar over De Parade zouden hebben, en drie ton voor één voorstelling van de Parade. Jouw Haarlem zegt: nee, dat is … dat moet je echt gewoon niet willen. De voorzitter: Mijnheer Aynan, voordat u eindigde had u ook nog interruptie van mevrouw Verhoeff, van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Ja mijnheer Aynan, bent u wel medestander zeg maar als wij pleiten zeg maar bij het evenementenbeleid om daar wel ook specifiek op de stroming cultuur en mogelijkerwijs nog een onderverdeling in te maken om daar bij het evenementenbeleid te evalueren hoe we dat zouden kunnen benoemen zodat je niet hoeft te concurreren met andere commerciële evenementen? De heer Aynan: Wij zien uw concrete plannen met interesse tegemoet. Maar daar ging het vanavond niet over. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aynan.

Zijn er vanuit de commissie toch nog anderen die het woord wensen? Niemand. Dan gaan we naar portefeuillehouder de heer Wienen. Burgemeester Wienen: Dank u wel, voorzitter. De concrete vraag van mevrouw Verhoeff was: is er het maximale gedaan? Ik denk eerlijk gezegd dat dat zo is. Al voordat de motie was ingediend, is er een gesprek geweest met de Parade om te kijken van zijn er mogelijkheden om ook naar Haarlem te komen? En in dat gesprek waren ze redelijk positief, maar tegelijkertijd afhoudend. Dus dat was, dat heb ik zelf met ze gevoerd. Zij gaven toen aan van nou ja, onze prioriteit is een aantal plekken waar we al bezig zijn en wij willen niet iets wat tegelijkertijd is, dat kunnen we niet aan en dat dat is ook tegen onze filosofie, want dan gaan we onszelf beconcurreren dus dat willen we sowieso niet. Dus het moet in onze kalender passen en het moet een eigen karakter hebben want wij willen niet een herhaling van wat we elders doen maar als we het doen, dan moet het een heel typisch Haarlems gebeuren worden. Nou, dat vonden wij juist mooi. Toen kwam de motie van de Partij van de Arbeid, die onderstreepte nog eens een keertje en die unaniem door de Raad werd aangenomen zou heel fijn zijn.

Dus wij hebben de culturele instellingen gevraagd om mee te denken want dan moeten zij vooral ook trekker zijn en aan de Parade gevraagd om mee te denken en vervolgens merkten we dat aan beide kanten het eigenlijk ingewikkeld werd. Het was de covidperiode, die kwam opnieuw op, men was met andere dingen bezig, dus toen hebben we het even laten rusten en toen zijn we daarna er weer op teruggekomen en gezegd: nou, het is toch de moeite waard om te kijken of we dat zouden kunnen ontwikkelen. De Parade had gezegd: wij willen expertise ter beschikking stellen. Als dan vooral in Haarlem de daadwerkelijke invulling komt dan ja, dan zien wij wel mogelijkheden. Dat was de oorspronkelijke inzet. Maar toen wij daar uiteindelijk weer opnieuw het gesprek over begonnen, toen bleek dat De Parade was eigenlijk nog veel afhoudender dan ze geweest was. Van ja, onze prioriteit ligt eigenlijk elders dus wij zullen er geen geld in stoppen, wij hebben daar eigenlijk ook geen tijd voor omdat we andere prioriteiten hebben. Dus eigenlijk Haarlem moet het zo'n beetje zelf doen. En de culturele instellingen zeiden: dit heeft voor ons nu ook geen prioriteit, wij zijn heel druk bezig om te proberen onze eigen programmering weer op te zetten dus wij gaan dit nu niet doen. We hebben daar echt een aantal keren op aangedrongen: het zou toch de moeite waard zijn, eigenlijk dingen die u nu ook

18

aandraagt. En geconstateerd dat er geen trekkende partij is die dit wil doen. De Parade niet en ook de Haarlemse cultuurinstellingen niet. En daarop hebben wij geconstateerd: als dat zo is, dan is het financiële probleem, dus ook benoemd overigens in onze beantwoording. Dat is zelfs nog de minor problem. Niet onbelangrijk, want daar hebben we ook absoluut geen zicht op, want er is geen partij die er geld in wil stoppen. De Parade wil er geen geld in stoppen, de culturele instellingen willen er geen geld in stoppen, en wij hebben het zelf ook niet in ieder geval in de budgetten die er zijn. Dan zegt u: nou, daar zouden we misschien een oplossing voor kunnen bieden door het ergens vandaan te halen, door het beschikbaar te stellen. Maar dat is niet het grootste probleem. Het grootste probleem is dat er geen partij is die bereid is om hieraan te trekken en te zeggen: wij gaan hierin investeren, wij willen dit. En dan bedoel ik niet in de eerste plaats het geld, maar tijd en creativiteit. En als je dat constateert, dan hebben wij gezegd: ja, dan moet je als gemeente ook niet … het is hier al een paar keer gezegd, aan een dood paard gaan trekken. Tegelijkertijd snap ik dat u zegt: het zou interessant zijn om toch iets te doen met een cultureel festival. Ik wil wel tegen de Raad zeggen als het gaat om evenementen.

Ons budget is, relatief gezien voor een stad van deze omvang, niet groot. Ik constateer dat er vraagtekens zijn bij sommige bijdragen, maar alle bijdragen staan onder enorme druk. Bijna alle evenementen die we hebben hier in Haarlem die kunnen niet, komen niet uit en dat is niet vanwege de covid in de eerste plaats, dat hebben we gehad en daar hebben we ze in ondersteund en dat hebben ze kunnen overleven. Maar er is ook structureel iets aan de hand. En dat maakt dat we opnieuw met elkaar moeten kijken: op welke basis is er voor deze evenementen toekomst, ook financieel? En nou ja, ik denk dat het uitstekend is dat we deze discussie opnieuw met elkaar hebben. Dat is ook goed. Dat doen we om de zoveel jaar en dan praten we er weer met elkaar over, ik denk dat het goed is dat we dat doen. Maar ik zeg bij voorbaat dat het onder een zware financiële druk staat. Want met het budget dat we nu hebben denk ik dat je op termijn niet alles wat we nu hebben overeind kunt houden, en daar zullen wij dus heel goed ons rekenschap van moeten geven en dat beperkt de mogelijkheden om te zeggen: we gaan echt iets anders waar structureel geld bij moet ernaast zetten. Goed. Kort en goed: voor De Parade denk ik dat dat inderdaad geen realistische koers is. Er is geen trekker, er is geen geld, er is geen enthousiasme bij degenen die het moeten doen en wij vinden dat heel erg jammer.

Het is niet zo dat het college het niet wilde, sterker nog ik zei u al: het college was er al mee bezig en dat is door de motie eigenlijk nog ondersteund, maar wij constateren dat het niet lukt. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester Wienen. Mevrouw Verhoeff, Partij voor de Arbeid, reactie. Mevrouw Verhoeff: Eén verhelderende vraag die nu wat meer naar boven komt. Als dit niet doorgaat hè, de Parade zelf, het komt op niet al te lange termijn heb ik begrepen, een herijking van het evenemententerrein. Of, terrein, van het beleid. Terrein was al nog discussie genoeg. Kunt u zich wel voorstellen dat er dan ook, kijk welke evenementen heeft ook iets natuurlijk is het cultuur of zijn er dan andere typen evenementen, dat dat wel duidelijk gelabeld kan worden binnen het beleid. Zou u dat mee willen nemen? Daar heeft u misschien andere vakwethouders bij nodig. Burgemeester Wienen: Nou ja, wat ik constateer en dat merk ik ook bij de discussie die hier plaatsvond, die op zich wel heel interessant is. Daarom, u had ook gevraagd om een gesprek met de portefeuillehouder Cultuur. Dat is natuurlijk een ander budget. Dat is ook een andere benadering. Er is ook een apart onderdeel evenementen, daar ben ik verantwoordelijk voor, en omdat het op die basis daaraan gewerkt is, en ik ook de gesprekken gevoerd heb, zit ik hier nu.

Maar ik zal zeker met de wethouder Cultuur ook contact hebben om nog eens even te kijken van of wij in die afbakening wellicht nog wat extra mogelijkheden voor cultuur kunnen creëren, maar de evenementenbudget en die discussie moeten we ook maar met elkaar voeren. Die had natuurlijk een ander uitgangspunt.

19

De voorzitter: Dat roept meerdere vragen op. Ik ga een rondje doen, zodat u de vragen in één keer kunt noteren en dan ook in één keer kunt beantwoorden. We beginnen bij mevrouw van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u voorzitter. Nou, het verbaast mij toch wel zeer dat we hier bijna een uur praten over een onderwerp wat toch betrekkelijk weinig draagvlak heeft en dat is te danken aan partijen die hier toch bewust zijn van de krappe marges die er zijn financieel, het cultuurbeleid en het evenementenbeleid, en ik vind het echt merkwaardig mevrouw Verhoeff, dat u als Partij van de Arbeid maar door blijft drammen en dan ook nog een gesprek wil hebben met de wethouder Cultuur. Terwijl als u als geen ander moet weten hoe moeilijk die portefeuille is en hoeveel druk er op staat op de uitgaven van de komende jaren, en dat we dan weer maar eindeloos over die Parade doorgaan. Ik vind, daar is dan ook wel een grens. En dat is helemaal geen vraag aan de burgemeester, ik dank de burgemeester heel hartelijk voor uw beantwoording en het inzichtelijk maken van de problemen eigenlijk waar we voor staan. Hè, wat iedereen die de krant leest, mensen spreekt, gewoon ook al weet en ja, het doet mij van harte … ik vind het jammer dat u daar niet iets meer verantwoordelijkheid in toont als grootste partij. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, u mag daarop reageren.

Mevrouw Verhoeff: Ik zal het netjes houden, maar waarom is het drammen als je iets aan het hart gaat en je daar je woorden over hier in deze commissie deelt? Dat u het niet met me eens bent, wilt toch niet zeggen dat ik een drammer ben? U hebt toch ook gehoord dat ik uiterst vriendelijk tegen de burgemeester kan blijven? Kunt u dat misschien ook tegen mij? Mevrouw Van Zetten: U hoeft het niet persoonlijk op te vatten want ik zie gewoon de hele tijd vragen, maar al ik kan ook naar andere partijen kijken. Hè, van een heleboel dingen gaan ons heel erg aan het hart. Hè, als het over groen gaat, over milieu, weet ik veel wat. Iedereen heeft dan zijn emoties. Iedereen verwacht dat de gemeente maar gaat betalen voor alles. Ja, nou u valt nu, want ik heb genoeg spreektijd, ik kan er nu wat van zeggen tegen de Partij van de Arbeid. Ik erger me vaker aan hoe gemakkelijk hier wordt gedacht over geld uit te geven van de mensen die het gewoon op moeten brengen in deze stad. Mevrouw Verhoeff: Volgens mij heeft u het tegen de verkeerde. Mevrouw Van Zetten: Nou, dan mijnheer Heinis die naast u zit. De heer …: Nou, misschien is die van GroenLinks. De voorzitter: Goed. Dat was een kort debat. We gaan door naar mijnheer van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Nou burgemeester, dank voor de heldere toelichting.

En volgens mij delen wij de analyse dat het structureel goed bekeken moet gaan worden, dat het financieel inderdaad krap an is, om het maar zo te zeggen, in de breedte van wat we hier in deze stad willen doen. Het verzoek van mevrouw Verhoeff snap ik ook, en dat onderschrijf ik in die zin ook, als ik het evenementenlijstje van onze gemeente erbij pak. Wat hangt aanéén van de vele begrotingen die we de afgelopen jaren hebben gehad, dan loopt toch cultuur en niet-cultuur, laat ik het maar even zo zeggen, door elkaar heen. En is dan ook niet compleet als we weten dat een aantal andere evenementen …. Dus daar hebben wij echt behoefte aan om dat zo snel mogelijk, en ik weet niet, ik kijk ook naar de voorzitter, naar de griffie. Ik heb het niet scherp wanneer we het over het

20

evenementenbeleid gaan hebben, maar het zou toch prachtig zijn als we dat in dit begrotingsjaar, nou ja gaan stutten en vorm gaan geven, en dat we die onduidelijkheid weg gaan nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer van Leeuwen. We gaan even uitzoeken wanneer en of er begonnen is met het evenementenbeleid, en wanneer dat dan uw kant opkomt. Daar komen we … nou ik denk volgende vergadering op terug. Dan zag ik mijnheer Moore nog met een verduidelijkende vraag. De heer Moore: Ja, dit is mijn tweede termijn hè, begrijp ik. Daar heb ik nog nooit gebruik van gemaakt. Ja, dan schiet ik op want ik heb 45 seconden. Evenementen, ja als paradepaardje voor de stad. Hè, het woord zit er al in natuurlijk. Maar events zijn eigenlijk de marketing van de stad en dan gaat er gigantisch veel geld naar een falende Haarlem marketing. Die een Haarlem Convention Bureau hebben opgezet, die volgens mij nog geen enkel groot project naar stad hebben gehaald. De heer Amand gaf net aan dat ik in mijn tweede termijn mocht pitchen. Ik zeg: theaterfestival, maak er een Haarlems Ambachtenfestival van, waar veel breder wordt getrokken dan alleen maar het theaterambacht. Haarlem zit vol met mooie ambachten, noem het dan ook de gouden bocht. Klinkt prachtig.

Mijnheer de burgemeester, een vraag aan u: als u wenst, zou ik graag een commissie willen opzetten om nieuw en bestaand talent te spotten, dit soort dingen kunnen dragen, en ook de ideeën eventueel te pitchen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Moore. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. Geen nieuwe initiatieven alstublieft. De heer Amand: Nee, nou ik vroeg enkel over The Passion. Ik heb geen antwoord van de burgemeester gehad dus ik wil eens weten of hij er ook eens mee bezig gaat. De voorzitter: Zijn er nog meer vragen voor de burgemeester voor deze tweede termijn? Nee, dan geef ik het woord aan de heer Wienen. Burgemeester Wienen: Dat … Ja, dat is wel weer een hele andere kant uit. Er is een keer contact geweest met de organisatie van The Passion, en dat zou zeker mogelijkheden bieden maar daar moet ook flink voor betaald worden. Er moet dus een forse financiële bijdrage bij en wij kwamen tot de constatering dat in ieder geval op dat moment voor dat jaar die middelen niet beschikbaar waren en we zijn daar dus ook niet verder mee gegaan. Maar je zou dat op enig moment weer kunnen oppakken want ze gaan iedere keer naar een andere stad. De heer Amand: Een korte vraag nog. Nou, ik hoop dat u dit gaat doen, anders moeten we misschien een motie maken.

Burgemeester Wienen: De andere vraag was een commissie van talenten die kunnen denken over: hoe zou je een festival kunnen gaan opzetten? Ik denk eerlijk gezegd als je dat doet, wat op zich misschien best een aardig idee is, maar dan moet je het wel wat verder hebben uitgewerkt. Ik bedoel, om nou willekeurig aan een aantal mensen te gaan vragen: denk maar eens na en dan straks te gaan vertellen: ja nou ja, eigenlijk hebben we verder geen geld en geen mogelijkheden. Dat lijkt me nou niet een goed idee. Dus de volgorde lijkt me dan andersom, dan zou de volgorde zijn: eerst eens even kijken: hebben wij een wat beter beeld van zowel wensen als middelen? En dan zou je kunnen kijken van wie kunnen we erbij betrekken om daar verdere invulling aan te geven? Want op zichzelf kan ik me er van alles bij voorstellen. En overigens als ik dan toch nog op u reageer distantieer ik me van wat u gezegd hebt over marketing. Ik denk dat het gewoon te kort door de

21

bocht is, dat u te makkelijk oordeelt over een aantal zaken. Dus misschien dat we het daar op een ander moment nog een keer over kunnen hebben. De voorzitter: Helder. Dank u wel, burgemeester Wienen. Mijnheer van Leeuwen, ik kan nog op uw vraag terugkomen. De raadsadviseur heeft dat al zo snel uitgezocht. 29 juni staat in op dit moment geagendeerd. Echter in de commissie Bestuur bij burgemeester Wienen de herijking van het evenementenbeleid. Maar we komen er nog op terug als dat zover is en dan ontvangt uiteraard ook de stukken ervoor. Ja, ik zie mensen opstaan, inpakken. Dus volgens mij kan ik concluderen dat dit agendapunt voldoende besproken is en dat u met elkaar voldoende evenementen heeft kunnen wisselen. Een zomer vol zou ik zeggen, en het hele jaar ook goed gevuld. 9.

Sluiting De voorzitter: Dan sluit ik het agendapunt af en daarmee sluit ik ook deze vergadering af. Ik dank u allen voor uw aanwezigheid en betrokkenheid. Mensen op de tribune, mensen thuis, dank u vriendelijk en we zien elkaar op 9 maart weer terug. Dank u wel.

22