01-14 Transcript Vragenuur Raad

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENHALFUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 14 januari 2021

Vragenhalfuur De voorzitter: Dames en heren, goedemiddag. Hartelijk welkom bij het vragenhalfuurtje van 14 januari 2021. Ik wens u allemaal uiteraard heel kort een heel mooi 2021, maar we gaan snel van start, want we hebben maar een half uurtje en veel vragen. Ik wil u er wel op wijzen dat het vragenuurtje bedoelt is voor vragen die natuurlijk actueel zijn, maar ook vooral kort en bondig gesteld kunnen worden. Als ik zie wat voor vragen voor mij liggen, dan vraagt dat wat van uw capaciteit om dat eventjes te beknoppen. Maar dat gaat u vast lukken. Ik ga beginnen met D66 met de vragen over de kliniek. Gaat uw gang. Mevrouw Çimen: Dank u wel voorzitter en ik ga mijn best doen. Voorzitter, standpunt van de raad is klip-enklaar aangegeven in onze motie. Wij willen bescherming voor vrouwen onderweg naar de abortuskliniek door invoering van een bufferzone. Eén, waarom is de burgemeester dan toch voor vier demonstratievakken op verschillende afstanden van de kliniek, waarbij de organisator zelf mag kiezen waar ze staan? Eén van de locaties is maar op negen en een halve meter afstand. Waarom … De voorzitter: Misschien kunt u wat duidelijker in uw microfoon praten, anders is het slecht te verstaan en dat is zonde. Mevrouw Çimen: Oké.

Zal ik beginnen aan het begin van mijn vraag? Waarom kiest de burgemeester dan toch voor vier demonstratievakken op verschillende afstanden van de kliniek, waarbij de organisator zelf mag kiezen waar ze staan? Eén van de locaties is maar op negen en een halve meter afstand. Waarom niet één locatie aanwijzen op 25 meter afstand? Twee. Je hoeft geen Einstein te zijn om te verwachten dat deze demonstranten zo dicht mogelijk bij die vrouwen gaan staan. Kan het demonstratievak op negen en een halve meter van de kliniek niet gewoon geschrapt worden? Dan is er de facto een bufferzone zoals onze motie vraagt. Waarom wegen de individuele vrijheden van vrouwen minder zwaar in deze dan het demonstratierecht? U bent immers ook de burgemeester van deze vrouwen. Drie. Heeft de burgemeester overlegt met de kliniek en de gemeente Heemstede zoals gevraagd in de motie? Vier. Vrouwen die een abortus willen, moeten langs deze demonstranten bij één van de locaties. D66 heeft er echt heel veel moeite mee, omdat de demonstranten in gesprek willen met deze vrouwen. Het is hinderlijk, intimiderend en denigrerend, voorzitter. Hoe handhaaft de burgemeester op deze vakken? Is hij bereid locaties te schrappen op moment dat zij zich niet aan de voorwaarden houden? Vijf. Valt het aanspreken van mensen onder de definitie van manifestatie in de zin van de wet? Rechtbank Haarlem zegt van niet.

Waarom volgt de burgemeester de uitspraak van de rechtbank Haarlem niet gewoon? Tot slot, voorzitter, in verband met de coronamaatregelen moeten mensen anderhalve meter afstand houden. De vier aangewezen locaties liggen op stoepen die minder dan anderhalve meter breed zijn. Welke maatregelen neemt de burgemeester om ervoor te zorgen dat voetgangers te allen tijde ongehinderd en op anderhalve meter afstand van de betogers doorgang krijgen? Betekent dit een afzetting van een deel van de straat? Dank u wel. De voorzitter: Ja. Voor het antwoord, burgemeester … Mijnheer Amand, ik zie u niet anderhalve meter afstand houden. Wilt u onmiddellijk gaan zitten en de anderhalve meter afstand in acht nemen? U stoort de vergadering en u weet heel goed waarom ik dit nu zo zeg. Dank u wel. Burgemeester, u krijgt het woord.

1

Burgemeester Wienen: Dank u wel. Ik zal ook proberen om het enigszins beknopt te houden en soms verwijzen naar de brief die ik gister naar de raad gestuurd heb. De eerste vraag waarom niet eigenlijk gewoon één locatie aanwijzen. De reden is dat bij in Nederland in de hele discussie over vrijheid van demonstreren de locatie ook een wezenlijk onderdeel is van die vrijheid. Ik denk niet dat het goed is om nu een heel uitgebreid exposé te geven, maar een demonstratie tegen Zwarte Piet vindt plaats waar Zwarte Piet is en niet op een andere plek. Simpelweg omdat dat nou één keer de plek is waar ze willen demonstreren, mensen die ze willen bereiken en een boodschap die ze willen uitlaten. Om de mogelijkheid te geven dat de demonstranten zonder het lastigvallen, bedreigen, intimideren, achtervolgen van vrouwen, want dat wil ik tot iedere prijs voorkomen, dus daar wil ik maatregelen voor nemen, maar toch de ruimte hebben om een recht te gebruiken, heb ik vier mogelijkheden gegeven en daar moeten ze er één van kiezen. Dus het is niet zo dat ze op vier plekken kunnen gaan staan, want ze moeten een keus maken. Die keus is aan de overzijde van de straat, dus niet bij de ingang waar de mensen direct langskomen, maar aan de overzijde van de straat of op enige afstand van de ingang.

Dan de vraag van: ja, waarom dan een demonstratie van op negen en een halve meter? Omdat dat aan de overkant van de straat is. Dat is op zichzelf een niet onlogische plek als je zegt van: wij willen tegenover die kliniek willen wij demonstreren, dat is wat we willen. Dat kan, maar dan wel aan de overkant van de straat. Dat is ook precies hetzelfde overigens wat ook de burgemeester van Heemstede gedaan heeft. Dat is alleen daar omdat het een bredere straat is, twintig meter, en bij ons is dat ongeveer tien meter. Dan: is er overleg geweest met de kliniek en de gemeente Heemstede? Niet specifiek over de exacte maatregel, wel over het probleem. Ik heb met de directeur van de instelling telefonisch contact gehad en dat ook gezocht naar aanleiding van de brief die hij gestuurd had om een toelichting van, wat is er precies aan de hand? Waar zit het probleem van jullie kant? Op basis van de observaties die hebben plaatsgevonden en op basis van de contacten die er veelvuldig geweest zijn met de gemeente Heemstede is er vervolgens een maatregel genomen. De mogelijk is dat je toch nog langs een locatie moet. Nou, in de eerste plaats, ik denk dat door te zeggen: je zult daar een keuze moeten maken en je kunt de locatie niet verlaten, dat het grootste probleem daarmee überhaupt al is opgelost, want die wordt niet opgelost met een bufferzone.

Ik snap ook trouwens alle vragen op dat punt, want dat is een, nou, enigszins in ieder geval begrijpelijke manier om een probleem op te lossen. Maar het probleem waar we hier mee te maken hebben, gaat verder dan dat. Daarom is hier ook een andere maatregel voor de hand liggend. Tweede reden is dat we over het algemeen het op die manier doen. Dus wij zeggen van: wij wijzen u een plek toe, maar dat moet dan wel gemotiveerd en in overleg ook met de demonstranten met het oog op de reden van hun demonstratie. Even kijken. Ja, moet je erlangs? Nou, ik denk eerlijk gezegd dat het precies andersom is. In dit geval gaat het om een kliniek die een voor- en een achterkant heeft die beide benaderd kunnen worden en sowieso kun je er dus voor kiezen om te zeggen van: als ik demonstranten zie, en daar kan de kliniek de mensen ook op wijzen, dan kies ik voor de andere ingang en daar vind ik die demonstranten dan niet. Even kijken. Zal er toezicht worden gehouden op het je houden aan de regels? Ja, dat is zeker de bedoeling. Je neemt dit soort maatregelen niet als een soort loos gebaar, maar omdat je een serieus probleem probeert op te lossen en dat moeten we dus ook in de gaten houden. Als zou blijken dat het op de één of andere manier niet goed functioneert, dan zal ook aanpassing van de maatregel volgen.

De voorzitter: Anders ook even gaan kijken of het CDA nog zijn vraag wil stellen over de abortuskliniek? Nee, dat is gebeurd. Mooi. Bent u klaar, burgemeester? Burgemeester Wienen: Nou ja, er zijn volgens mij nog wel een paar details die ik … Bijvoorbeeld, o ja, over het … Of de stoep niet te smal is om een demonstratie toe te laten. Dat is een afweging. Tot waar zijn ongeveer … Even kijken. Sommigen zijn twee meter breed en anderen zijn één meter zestig breed, maar daar is nog een groen strook waarin een voorkomend geval kan worden uitgeweken. Het gaat in de praktijk om enkele

2

demonstranten. Het gaat niet om een grote groep, maar het gaat om een enkel iemand die daar staat. Die dient dus de ruimte te geven en afstand te houden voor mensen om langs te gaan. Dat geldt voor alle mensen. Dus of dat nou potentiële bezoekers zijn of niet, toevallige passanten, men zal daar moeten zorgen dat er voldoende ruimte is. Dat kan ook, want het is altijd het smalste trottoir, drie zijn er twee meter breed en eentje is één meter zestig breed, maar daar is een grasstrook die het mogelijk maakt om ruimte te creëren. De voorzitter: Mooi. Dat lijkt me dan zo duidelijk. Dan gaan we naar de vraag van Jouw Haarlem over de kapvergunning aan de Wagenweg. Gaat uw gang. De heer Aynan: Ja voorzitter, wij stellen andere prioriteiten. Ik zou graag willen beginnen met de vraag over de Haagse bijstandsgerechtigde die door de gemeente gekort is, zou gekort zijn op zijn uitkering omdat een vriend van hem, hem 360 euro geleend zou hebben voor het betalen van een deurwaarder. Volgens de gemeente moet deze lening als inkomsten beschouwd worden en daarom dus ook op zijn uitkering gekort worden. De vraag van Jouw Haarlem is: klopt deze lezing in de media? Zo ja, is de wethouder bereid om opnieuw naar deze casus te kijken? De voorzitter: Wethouder, gaat uw gang. De heer Visser: Voorzitter, een klein punt van orde.

Ik sluit me natuurlijk helemaal bij deze vraag aan, maar ik zou wel van de voorzitter willen weten hoe de toewijzing van vragen gaat, want volgens mij was altijd de afspraak dat de partij die als eerste een vraag indient die ook mag stellen en volgens mij waren wij in dit geval de eerste. Ik wil er nu voor de rest niet moeilijk over doen, maar ik zou in het vervolg dan wel graag die lijn willen hanteren. Kan de voorzitter dat toezeggen? Dan ben ik heel benieuwd naar de antwoorden op de vraag van Jouw Haarlem. De voorzitter: Nou, ik zal sowieso niet storen, want dat is de dood van je politieke carrière. Maar dit wordt door het griffiebureau vastgesteld, dus ze zullen horen wat hij te zeggen heeft en er zal vast een logische verklaring voor zijn. Wethouder. Wethouder Roduner: Ja, de heer Aynan vraagt volgens mij naar de casus en u vraagt volgens mij verder naar de systematiek. Dus even over de casus specifiek. Ja, deze meneer is gekort inderdaad op zijn uitkering. Nou ja, daar speelde ook mee denk ik dat de meldingsplicht niet was niet aan de meldingsplicht was voldaan. Er is ook een boete opgelegd vanwege het recidive karakter daarvan, van het niet voldoen van de meldplicht. Dus ik denk … Nou, dus dat is … Het klopt wat er staat. Nee, we gaan dat niet opnieuw beoordelen. Dus de casus is een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. Dat is het hoogste orgaan.

Nou, daar speel inderdaad ook mee wat ik zei van: dus verwijtbaarheid, recidive en andere omstandigheden. Dus er is geen reden om die casus die nu al drie jaar oud is, om die te herzien. Maar ik denk dat ik … Nou, volgens mij is het goed om het gesprek te voeren over: hoe gaan we hier structureel in mee om? Nou, dus dat zal ik ook even … Daar zal ik ook al wat zeggen in reactie op de aangekondigde vragen van de ChristenUnie. De voorzitter: Nee, we gaan nu verder met de Actiepartij en die heeft een vraag over de WhatsApp For Business. Nou, daar is weinig business, begrijp ik. Dan gaan we verder naar D66 over de Prinsen Bolwerken. Gaat uw gang, de heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. Ja, de bewoners van het Prinsen Bolwerk ondervinden steeds vaker overlast van lawaai, hoge snelheden en fijnstof. Wij hebben juist de ambitie om die te verlagen. Ziet het

3

college mogelijkheid om vracht- en autoverkeer die nu via Prins Bolwerk rijden via routeplanners te laten begeleiden, via andere wegen, bijvoorbeeld de Randweg, zoals ook is gedaan met de Emmastraat? De voorzitter: Wethouder Berkhout. De heer Berkhout: Ik dacht dat u ook nog twee aanvullende vraag had. Of? De heer Krouwels: Daarnaast of er nog een onderzoek is gedaan naar fijnstof en lawaai en of we deze kunnen inzien. Maar dat is misschien een beetje technische aard. De voorzitter: Ja, en ik had natuurlijk de leden gestimuleerd om hun vragen in te korten of de beurt korten, dus laten we daar niet tegenwerken. Gaat uw gang, wethouder. De heer Berkhout: Verlengen. Ja. Nee, na het antwoord of … Omdat vracht- en autoverkeer nou niet via de Prinsen Bolwerk te laten begeleiden. Het antwoord is: dat kunnen we niet op korte termijn. Er wordt op dit moment wel gewerkt aan beter bebording. Ook worden de open data op snelheden, voor onder andere dus tomtom of de routeplanners waar u het over heeft, die worden geactualiseerd. Maar ik denk dat een hele stap is, de milieuzone voor vrachtwagens, die we begin 2022 gaan invoeren. Die gaat echt ervoor zorgen dat de meest vervuilende vrachtwagens niet meer over de Prinsen Bolwerk gaan rijden, want dat valt binnen dat grootstedelijke gebied. Ook, maar dat is bijna algemeen natuurlijk van aard, het aantal elektrische auto’s en bussen neemt toe.

Dus dat zal ook tot verbetering van de lucht- en geluidkwaliteit leiden. Dus dat in algemene zin. De heer Krouwels: Dank u wel. De vraag die eronder zat, die heb ik niet, of D66, niet gedaan, over die tabak speciaalzaak. De voorzitter: Dat was inderdaad een foutje, dat klopt. Dan ga ik nu weer verder naar Jouw Haarlem. Gaat u nu de vraag over de kapvergunning stellen? De heer Aynan: Jazeker, voorzitter. Dank u wel. We lazen in een kapvergunning die toegekend is dat 27 bomen aan de Wagenweg, in een tuin weliswaar, dat die gekapt mogen worden vanwege het weer in oorspronkelijke staat terugbrengen van het ontwerp van de tuin. Onze vraag is: is het terugbrengen van een tuin in het oorspronkelijke ontwerp, is dat, ja, zwaarwegend genoeg om 27 bomen te kappen? De voorzitter: Als u inderdaad hem omhoog klapt, het is iets wat open kan, dan komt er een knop, grote knop, tevoorschijn. Als u die indrukt … Gaat uw gang, wethouder Rog. Wethouder Rog: Dank u wel voorzitter. Ja, is dit zwaarwegend genoeg? Is de vraag van Jouw Haarlem, en dat is het in dit geval. Uit het Haarlemse bomenverordening blijkt dat dit dus een reden is om dat te doen, maar er zijn ook wel wat meer redenen die daarbij komen, want de boom waarvoor de kapvergunning is gevraagd, die maakt geen onderdeel uit van de hoofdbomenstructuur en zijn ook niet beschermwaardig.

Het gaat eigenlijk voornamelijk om uitgegroeide bomen van een beperkte kwaliteit. Het herstel van de tuin is in dit geval dus dan, weegt zwaarder dan de bomen. Daar komt bij dat de bomenwachters ook nadrukkelijk hebben aangegeven dat … Zij hebben ook gekeken hier naar de situatie en zien ook dat het noodzakelijk is dat de bestaande bomen dikker worden, dat die hun levensduur dankzij deze kap kunnen verlengen, nu te dicht bij elkaar staan, het ook, de ondergrond rijker zou worden en er is dus bij de overweging ook rekening gehouden

4

met de aangrenzende Haarlemmerhout en de diversiteit aldaar. Dus in dit geval, mijnheer Aynan, wil ik niet de kapvergunning heroverwegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de ChristenUnie. Wilt u nog een vraag … Ja, gaat uw gang. De heer …: Ja, de wethouder zei net dat hij de boete niet gaat terugdraaien vanwege recidive, maar je sowieso de discussie aangaan of deze persoon misschien dan dacht van: ik hoef dit niet te melden, want dit is alleen maar, het gaat rechtstreeks naar de … Hoe zeg je dat? De deurwaarder toe. Er zijn allerlei juridische discussies mogelijk over of dit wel daadwerkelijk als inkomen te zien is om die reden. Dus toch wil ik de wethouder vragen: is er echt geen creatieve oplossing? Daaraan gekoppeld gelijk de andere vraag, voorzitter, in verband met de snelheid. De gemeente Amsterdam heeft gewoon een grens van twaalfhonderd euro. Dus alle giften die je binnenkrijgt op jaarbasistotaal, totaal mag dat niet meer dan twaalfhonderd euro zijn. In dat geval, mensen moeten dan nog steeds melden, maar mensen hebben in ieder geval de geruststelling dat als het maar onder die twaalfhonderd euro blijft, dat de gemeente zegt: het is oké. Dat had ook deze situatie geholpen. Ik ben erover verbaast dat in antwoord op mijn technische vraag eigenlijk wordt gezegd: nee, dat doen we niet, want meer maatwerk.

Mijn vraag is, wethouder: kunnen we niet ook een grens stellen van twaalfhonderd euro, om die lucht te geven en tegelijkertijd in uitzonderlijke gevallen toch maatwerk toepassen? De heer …: Nou, om het laatste … Volgens mij kan het niet allebei. Dus je kunt ... Je kunt zeggen: wij maken beleidsregels waar we zeggen: nou, tot twaalfhonderd euro is in principe vrij, maar dan ook nog eens een keer zeggen: maar we houden alle mogelijke open voor gevallen die er bijvoorbeeld boven komen, dat kan niet. Dan bent u volgens mij op twee paarden aan het wedden en ik denk dat we dan juridisch in een heel lastig pakket komen. U constateert terecht: de meldingsplicht is hierin heel belangrijk. Dat volgens mij, in de casus waar we het over hebben, wordt inderdaad de inlichtingenplicht ook niet weersproken door degene waar het over gaat. Dus ik vind het raar dat wij dan nu gaan doen alsof dat verkeerd was. Ik denk, als de klant het zelf niet zegt, nou, dan doen we er een beetje haasje over. Ik denk dat het goed is om hier gewoon een keer wat uitgebreidere discussie over te voeren of het Amsterdamse model, zoals u dat voorstelt, een verbetering is ten opzichte van hoe we het nu in Haarlem doen. In Haarlem doen we, kijken we nu naar de klant zelf, proberen we maatwerk te leveren, proberen we naar de situatie van de klant zelf te kijken.

Nou, dat is denk ik ook in lijn met de Participatiewet, de Participatiewet die natuurlijk beide punten, zowel de meldplicht als het, nou, wat je mag heel streng is. Vinden we denk ik allemaal. Ik denk dat het goed is dat u ook gelijk landelijk daarvoor weer de aandacht heeft gevraagd. Maar het stelsel in Amsterdam is denk ik ook niet per se zaligmakend. Daar hangen ook wel wat vragen bij samen van: ja, wat vinden we er eigenlijk van dat iemand die dus bijvoorbeeld rijke ouders heeft wel zeg maar twaalfhonderd euro kan krijgen, maar iemand die dat niet heeft, dat niet kan krijgen. Wat is dat voor rechtvaardigheidsgevoel, zit daar vervolgens achter? Wat vinden we daarvan? Is dat eerlijk? Nou, ik denk dat dat wel echt fundamentele vragen zijn, die ook de aard van de Participatiewet raken, die misschien ook wel, de vraag is ook nog wel of het stelsel wat in Amsterdam is opgetuigd, of dat uiteindelijk helemaal juridisch houdbaar gaat zijn. Dus dat kan ook nog wel een vraag zijn. Dus het is best wel een complexe discussie die ik graag met u nog een keer zou willen voeren. Ik denk dat het goed is dat ik gewoon een keer iets van een opinienota maken en naar de commissie Samen Leven stuur, waar ik bijvoorbeeld beide scenario’s met voor- en nadelen beschrijf. Dan kunnen we daar gewoon een goed gesprek over voeren. Ik zit er niet … Ik zit hier helemaal niet geharnast in.

Ik vind de Participatiewet zelf ook wel heel erg streng. Ik denk dat we in Haarlem echt wel …

5

De voorzitter: Volgens mij heeft u een prachtig voorstel gedaan, wethouder, aan de commissie om met een opinienota te komen. De heer Aynan: Klinkt heel vrijblijvend. Graag zo snel mogelijk. De voorzitter: Ja, dan Trots Haarlem, over de toeslagenaffaire. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Ja, ik stak net al mijn vinger omhoog, omdat ik vond de vorige vraag eigenlijk te technisch eigenlijk voor dit moment. Maar Trots Haarlem heeft … De voorzitter: Mijnheer Amand. Ja, ik stel dit werkelijk niet op prijs. Stel gewoon je vraag. De heer Amand: Dank u wel vriendelijke voorzitter, nog een keer. Heeft de gemeente Haarlem enig idee hoe het beleid aan te passen in het kader van de Jeugdzorg en bijstand? Op deze beslissende vragen graag een antwoord. Want het is natuurlijk ook zo, we gaan natuurlijk ook zo meteen met de Toeslagenwet ook de Haarlemmers mee confronteren. Dus kan de wethouder ons vertellen hoe die daarin staat? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Rog: Ik vind het lastig om uw vraag echt heel goed te kunnen beantwoorden, omdat ik gewoon nog niet helemaal snap waar u precies uw punt zet. Dus … De heer Amand: Nog wel een keer stellen, wethouder. De voorzitter: Nee, dat gaan we niet doen. Wethouder, wilt u gewoon … Gaat u gewoon uw gang.

Wethouder Rog: Wat ik net ook heb proberen uit te lichten rond de Participatiewet, en dat speelt natuurlijk ook bij de Jeugdwet, is dat eigenlijk we daarbij grotendeels gebonden zijn aan de landelijke wetgeving, dat we daar de uitvoering van doen, dat we waar nodig ook ruimte proberen te bieden en wat accenten proberen te leggen, met oog voor de ouders en de betrokkenen, maar dat we daar vooral gebonden zijn ook aan de regels. Ik heb niet het gevoel dat we in de uitvoering steken laten vallen op dingen niet goed doen. Dus daar wil ik u dan wel op geruststellen. De voorzitter: De wethouder. De voorzitter: Dan gaan we naar de vraag van Jouw Haarlem, over 111 Haarlemse gezinnen. De heer Aynan: Ja, dank u wel. We hebben in ieder geval op Twitter kunnen zien dat de gemeente op zoek is naar de 111 gedupeerde Haarlemse gezinnen van de toeslagenaffaire. Het is natuurlijk echt hartstikke goed dat u dat op die manier doet, maar onze vraag aan de wethouder is: kunnen we deze gezinnen niet zelf proactief benaderen? Wethouder Roduner: Nou, u heeft denk ik de mededeling gemist die ik daarover in de commissie Samenleving heb gedaan, want we hebben de gegevens nog niet. Maar op het moment dat we die krijgen van de Belastingdienst zullen we dat doen, maar op dit moment hebben we die gegevens nog niet vanwege privacy.

Dus dat … Dus ja, het antwoord is: ja, dat gaan we doen als we de gegevens hebben, maar we hebben nu ook al wel zoektochten gedaan naar mensen in onze bestanden en navraag gedaan. Dus we hebben de net al wijd uitgezet en als we die gegevens hebben, gaan we dat actief doen.

6

De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de vraag van Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u voorzitter. Ja, we zien het om ons heen, de parken in Haarlem worden intensief gebruikt voor allemaal mensen die een extra rondje gaan lopen en met name de Bolwerken is ons opgevallen dat die zeer intensief worden gebruikt door de sporters, recreanten, hondenuitlaters en mensen die thuis werken. Door deze verhoogde intensiteit worden de paden er niet beter op. De paden bij de Bolwerken lijken meer op Finse meren dan op een ordentelijk wandel- of recreatiepad. Zo zijn er waarschijnlijk nog meer paden in Haarlem. Wat doet de gemeente? Wat gaat deze nieuwe wethouder doen om het onderhoud af te stemmen op het intensieve gebruik en worden er nieuwe afspraken over gemaakt? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Rog: Ja, dank voor deze vraag van Hart voor Haarlem. Het is een park waar ik zelf ook graag wandel en hardloop. Ik ken dus de situatie en het klopt, het … Nou, u zegt het wel heel liederlijk, maar inderdaad, het gaat niet goed met de paden. Bij de begrotingsbehandeling is daarover ook een motie ingediend van D66 en ChristenUnie met over dat die paden, met je voeten ongewenst in de modder, mooie titel, en daarin heeft mijn voorganger reeds toegezegd dat wij komen met een voorstel voor 1 maart over hoe we dit concreet inderdaad gaan aanpakken. Dat gaan we dus ook doen.

Ik heb daar zelf volgende week ook overleg over met mijn staf. Dus ik kom daar zeer binnenkort bij de raad op terug. Maar we gaan dit dus inderdaad aanpakken, conform ook eerder toegezegd aan uw collega’s van D66 en ChristenUnie. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Dan gaan we naar de laatste vraag en die is van Trots Haarlem, over het krimtunneltje. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Nogmaals een dringend beroep ook van de Wijkraad de Krim dat het tunneltje in dat Bloemendaal onder water blijft staan en dat kan toch niet de bedoeling zijn, dat alle Haarlemmers en Bloemendalers natte voeten zouden krijgen. Gane een strenge en positieve oplossing, namens de bewoners van de Krim Haarlem. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Rog: Ja, dank u wel. Het Bloemendaaltunneltje inderdaad, daar … Het is niet zo dat die nou standaard de hele tijd onder water staat, maar het klopt dat hij heftige regenbuien daar inderdaad water blijven staat. Dat houdt ook verband met dat het pomphuis wat daarnaast staat op dit moment niet werkt en op termijn wordt vervangen in samenwerking met ProRail op dit moment en daar een noodpomp, een tijdelijk noodpomp, neergezet die werkt op een sensor. Die gaat automatisch aan zodra het regent, alleen het is inderdaad waar dat het kan voorkomen dat dat even duurt voordat die aangaat. Maar dit gaat in ieder geval opgelost worden. De voorzitter: Mooi.

Dat is dan een mooi einde aan het vragenhalfuurtje. Vragen zijn gesteld. Dank voor uw medewerking. Dank collegeleden. Gaat u weg, vraagt u vriendelijk om uw bureau enzovoort schoon te maken en ik wens u voor de rest nog een hele fijne avond.

7