01-13 transcript vragenuur 13 januari

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENHALFUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 13 januari 2022

Opening De voorzitter: Goedenavond, goede middag nog. Welkom bij, moment hoor, bij Vragenuur van Gemeente Haarlem in een iets andere setting, tenminste als voorzitter in ieder geval. We zijn nu even bij de raadszaal bij de commissie Samenleving die zo meteen gaat beginnen. Commissie Ontwikkeling begint iets later en ook daarom is die hier naartoe verplaatst. Ik heb gezien dat we ontzettend veel vragen hebben gekregen. We gaan om vijf uur echt stoppen dus vragen die dan niet beantwoord zijn die gaan dat … Sorry. Zo duurt het nog langer. Probeer ook even de vraagstelling misschien wat in te korten want er zitten ontzettend lange vragen bij. Nogmaals vijf uur gaan we stoppen. De tijd gaat lopen op het moment dat u de knop indrukt, die tijd geldt niet voor de vergadering zo meteen dus wees gerust. Het heeft even geen effect maar zo is het wel nodig om die vergadering te starten. Ik wil eerst even het woord geven aan de burgemeester die wil eerst even een mededeling doen. Burgemeester Wienen: Ik kreeg van verschillende kanten het verzoek om iets te zeggen over het afschuwelijke ongeval met Sam Hofman. Dat heeft veel mensen geschokt en wij leven als gemeente ook mee met het ontzettende verdriet van de familie, ik heb dat ook overgebracht aan de ouders. Gister was er een door honderden mensen bijgewoonde tocht om aan hem te denken. Dat verliep ook heel waardig.

Ik denk dat het is ook het eerste punt wat nu aandacht vraagt, ik denk ik noem het hier toch even omdat veel mensen daarmee bezig zijn, erover nadenken. Er wordt een petitie gehouden om aan de gemeente te vragen: kijk ook naar de veiligheid, hoe kan zoiets? Politie doet daarnaar onderzoek: wat is er gebeurd? Kunnen we het zo goed mogelijk reconstrueren? Wij kijken als gemeente ook: wat is hier aan de hand? Hoe kunnen we daar zo goed mogelijk lering uittrekken? Wij komen daarop terug in de richting van de raad, het college heeft er ook een raadsinformatiebrief over geschreven. Maar het leek me goed om er nu even bij stil te staan en aan te geven dat het echt iets is wat ons nu zeer bezighoudt. Ik zal de petitie, de handtekeningen in ontvangst nemen namens het college. Vragenhalfuur De voorzitter: Dank u wel burgemeester. Dan gaan we gelijk maar door met de vragen. Dan begin ik bij PvdA, gaat uw gang. Mevrouw Wisse: Dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag over het vaccinatiecentrum. Het college heeft in december gezocht naar een andere Haarlemse vaccinatielocatie dan de Kennemer Sporthal om sporters en CIOS-studenten die ook van deze hal gebruik maken te ontzien. Helaas bleek er geen alternatieve locatie in Haarlem te vinden. Ondertussen verwacht het kabinet dat we na deze boosterronde nog drie vaccinatierondes aankomen.

Er lijkt tussen het einde van een vaccinatiecampagne en het begin van de volgende steeds twee maanden te zitten, dus op- en afbouw continu voor sporters en mensen die gevaccineerd moeten worden lijkt gewoon onhaalbaar, zo niet onbetaalbaar. Vindt de burgemeester het daarom raadzaam om de Kennemer Sporthal eenvoudigweg tot de laatste vaccinatieronde als vaccinatiecentrum beschikbaar te houden en op zoek te gaan naar een soort van blijvend of voor anderhalf jaar onderkomen voor de sporters en studenten. Als dat niet lukt, want dat is tot op heden ook niet gelukt om de sporters en de studenten elders onder te brengen, is het dan een goed plan om elk halfjaar te wisselen met de ijsbaan. Want in de zomer wordt daar als het goed is toch niet geschaatst. Dank u wel.

1

De voorzitter: Burgemeester. Burgemeester Wienen: Dank. Dank ook voor het meedenken want ik denk zeer terecht dat er gezegd wordt: kijk alsjeblieft naar alternatieven, dat is ook nadrukkelijk afgesproken met de GGD. Wij denken daar als Gemeente Haarlem in mee. Wij hebben afgesproken dat ze nu nog een aantal weken kunnen beschikken over de sporthal maar dat er daarna een andere locatie moet zijn. Daar zijn ze heel druk naar aan het kijken dus het is sowieso niet de bedoeling dat het dan in het Kennemer Sportcentrum blijft. Er worden naar meerdere alternatieven gekeken en ik denk dat uw suggestie op zichzelf de moeite waard is. Ik ga er vanuit we inderdaad nog verschillende keren met vaccinatieprogramma’s te maken hebben. Ik hou u op de hoogte van wat dit heeft opgeleverd. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de volgende vraag en die komt van de ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. De voorzieningenrechter heeft een Hilversumse zwemschool gelijk gegeven. Ouders die hun kinderen voor zwemles komen brengen hoeven geen QR-code te tonen want het gaat hier niet om binnensport maar om onderwijs. De Nederlandse stichting Water- en Zwemveiligheid heeft daarom alle gemeenten opgeroepen te stoppen met het controleren op QR-codes. Maar tot verbazing van de ChristenUnie negeert Haarlem deze oproep.

Richtlijnen van RIVM zijn kennelijk belangrijker dan de rechten van burgers die bevestigd zijn door de rechter. Ik vind het onbegrijpelijk. Het gevolg is dat vijfjarige kinderen alleen zonder hun ouders het zwembad in moeten want voor elke zwemles testen is praktisch niet haalbaar. Het is niet alleen vernederend voor de ouders dat het onderscheid wordt gemaakt, het treft ook geheel buiten hun schuld deze jonge kinderen. Voorzitter, dat kan toch niet de bedoeling zijn? Het gaat hier nota bene om de zwemveiligheid, dat onze jonge kinderen na al die lockdowns nu eindelijk eens hun zwemdiploma kunnen halen voordat de zomervakantie begint. Daarom is de vraag van de ChristenUnie: waarom negeert het college de uitspraak van de rechter? Is het college in het belang van de kinderen bereid onmiddellijk te stoppen met de QR-code bij zwemlessen en het ook duidelijk te communiceren naar alle zwemscholen in Haarlem? Dank u wel. De voorzitter: Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Er zitten nogal wat onjuiste constateringen in wat u zegt. De rechter heeft een uitspraak gedaan over een specifieke situatie in Hilversum. Dat is niet de situatie die bij ons aan de orde is en voor zover die aan de orde is, denk ik dat je ook een vergelijkbare lijn moet volgen. Voor het overige volgen wij de lijn zoals die is voorgeschreven.

Het zou heel prettig zijn als die lijn verandert maar de vraag is of dat te verwachten valt. Ik denk dat je met elkaar zoekt naar een zo goed mogelijke werkende manier om mensen in staat te stellen, ook als ze principiële of problemen hebben met vaccineren, om dan toch in ieder geval hun kinderen te kunnen laten leszwemmen. Dat is denk ik een gemeenschappelijke wens. Of dat betekent dat je ieder probleem voor ze kunt oplossen, dat denk ik niet. Maar dat is afhankelijk van die regelgeving. Maar goed in zijn algemeenheid: zeker, wij volgen wat daar op dat punt zich ontwikkelt. Daar waar we in vergelijkbare situaties zijn volgen wij wat de rechter gezegd heeft. Daar waar dat niet kan kijken we wat er dan wel kan. Als het zo is dat er toch bepaalde problemen blijven omdat die QR-code is voorgeschreven en blijft voorgeschreven dan moeten we binnen die ruimte zoeken naar de best werkbare oplossing. De heer Visser: Voorzitter korte vervolgvraag. De voorzitter: Kort ja.

2

De heer Visser: Niemand heeft mij nog duidelijk kunnen maken wat het verschil is met Hilversum. Dus misschien kan de burgemeester daar nog op ingaan of dat schriftelijk toezenden. Ten tweede, zijn heel wat burgemeesters die de afgelopen weken hun nek uitsteken voor de ondernemers in Nederland. Ik roep deze burgemeester op om zijn nek uit te steken voor die vijfjarige kinderen in Haarlem die zonder hun ouders het zwembad in moeten. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Burgemeester steek uw nek uit. De voorzitter: Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Het verschil dat is vrij simpel: wat de rechter gezegd heeft is als het gaat om een locatie waar enkel die leszwemmen aan de orde is dan is de QR-code niet verplicht. Daar waar dat wel zo is daar gaat de uitspraak van de rechter niet over. Wat wij doen dat is kijken: daar waar alleen les zwem is daar zou je dus inderdaad die uitspraak kunnen volgen. Daar waar dat niet aan de orde is ligt het anders. Overigens ik wil graag mijn nek uitsteken om mensen te helpen binnen het geheel aan regels zoals we dat kennen. Dat zal ik ook zeker doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Zal ik dan aansluitend eerst de vraag doen die wij ook hadden over het zwemmen voorzitter wat vindt u ervan? Ik denk dat het wel handig is. Wij hadden dezelfde vraag alleen dan veel korter.

In Groningen mag er weer gezwommen worden, dat mocht al maar die ouders mogen ook mee zonder QRcode en rechter heeft daar een uitspraak over gedaan. Ik begrijp dus uit het antwoord van daarnet aan de collega dat u dat niet gaat volgen behalve als de situatie exact hetzelfde is. Dan is mijn extra vraag meteen mijn vervolgvraag: waarom wilt u zich nu wel exact aan de regels van een uitspraak houden en in een andere situaties, bijvoorbeeld bij het verbieden van motorjacks van motorclubs deed u iets tegen de Raad van State. Bij het PwC-rapport heeft u zich ook niet aan de regels gehouden, dus waarom dan hier wel? De voorzitter: Burgemeester Wienen? Burgemeester Wienen: Ik kan de tijd makkelijk volpraten tot vijf uur om uit te leggen waar allemaal u niet terecht denk ik nu vergelijkingen mee maakt. Rechtelijke uitspraken gelden gewoon in Nederland en daar houden we ons ook aan. Dus ik zie niet in waarom u een suggestie doet dat dat anders is. Ik ga nu op die andere voorbeelden dan maar niet in en ik heb net denk ik al uitgelegd dat wij daar waar mogelijkheden ontstaan door de rechtelijke uitspraak die zullen gebruiken. Als dat niet zo is dan zullen we moeten werken binnen de regels zoals ze gelden. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu even naar, even kijken, PvdA. De heer Wiedemeijer: Dank u wel voorzitter. Ik ben even Isabelle Wisse.

Ik heb een vraag over het huurderssteunpunt !WOON. Afgelopen weekend kwam in het nieuws dat huurders bij het Californiëplein in Schalkwijk problemen hadden met hun kersvers opgeleverde woning. Bij de begroting is extra geld beschikbaar gesteld om de ondersteuning van huurders stadsbreed te maken. Hierover de volgende vragen: kunnen deze huurders nu terecht bij !WOON voor deze ondersteuning? Gaat de gemeente breder communiceren dat alle huurders hier nu terecht kunnen bij problemen, zo ja, wanneer en op welke wijze? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Roduner.

3

Wethouder Roduner: Namens wethouder Meijs. Alle Haarlemse huurders kunnen vanaf nu terecht bij het huurderssteunpunt van de stichting !WOON. Dat is nu nog even op het steunpunt in de Transvaalbuurt maar er wordt gewerkt aan de uitbreiding van het stadsbrede huurderssteunpunt met een extra locatie in Haarlem, naar verwachting medio februari. We hopen dus ook zeer spoedig, uiterlijk februari via onze alle beschikbare kanalen bekendheid te geven aan het stadsbrede huurdersteunpunt bijvoorbeeld via de website van de gemeente en ook via de lokale media. Als wethouder Ruimtelijke Ontwikkeling heb ik zelf ook even via gebiedsmanagement contact gezocht met de ontwikkelaar van het pand want het is natuurlijk uiteindelijk gemeentelijke tender. Ook inderdaad daar aandacht gevraagd voor de situatie waar de huurders in zitten. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Hart voor Haarlem. Anders eerst even OPHaarlem. Frans, de heer Smit uw microfoon alstublieft. Dan gaan we weer naar Hart voor Haarlem. Hart voor Haarlem. Doet hij het? De heer Smit: Ik kan weer. De voorzitter: Dan gaan we toch even naar de heer Smit. Doe hem wel aan alstublieft. De heer Smit: Nu staat hij aan. Allereerst over de brief aan corona-aanpak en onze ondernemers, daar staat: dit geldt natuurlijk ook voor de vele andere sectoren die worden geraakt door de maatregelen.

Maar niet in hun inkomen mijnheer de burgemeester. Op last van de gemeente is de skate streetwear shop Revert 95 gesloten vanwege overtreding van de coronaregels. Daarbij zijn de sloten van de winkel door de gemeente veranderd dat de winkelier niet meer naar zijn winkel kan. Ik zal het weer doen mijnheer de burgemeester per vraag kunt u antwoord geven. Is het waar dat de betrokken winkelier eerder alleen heeft vernomen dat een overtreding zou kunnen leiden tot officiële waarschuwing of tot een boete? Burgemeester Wienen: Nee. De heer Smit: Is de winkelier eerder op gewezen dat een overtreding kon leiden tot sluiting en vervanging van de sloten? Burgemeester Wienen: Nee. Er is meegedeeld dat als hij niet zelf sloot dat er dan maatregelen zouden volgen. De heer Smit: Dat is ernstig. Drie: kan de burgemeester zich voorstellen dat er behalve verkoop aan klanten ook nog werkzaamheden in de winkel te verrichten zijn zonder klantcontact zoals bijvoorbeeld voorraadbeheer? Burgemeester Wienen: Zeker. De heer Smit: Beseft de burgemeester dat web- en telefoonse verkoop leveren uit de winkel nu niet meer mogelijk is? Burgemeester Wienen: Ja.

De heer Smit: Acht de burgemeester gegeven het feit dat niet winkelverkoop ook niet mogelijk is, hier een aspect van buitenproportionaliteit aanwezig? Burgemeester Wienen: Nee want ik heb bij de afweging en ik vond het lastig, maar ik heb het echt heel zorgvuldig afgewogen. Hier is een ondernemer die hoe begrijpelijk ook want ik begrijp het heel erg goed, maar die willens en wetens tot twee keer toe weigert om gehoor te geven aan een sommatie om de winkel te

4

sluiten terwijl alle collega’s wel dicht moeten zijn. Dan is wat mij overblijft dan moet ik het voor u doen, dat betekent dat de winkel gesloten wordt door ons. Dat gebeurt door een vervanging van het slot en de consequentie is dat je niet meer de dingen kunt doen die je normaal gesproken in dat pand zou doen. De heer Smit: U weet dat dat in principe geld verdienen is mag ik aannemen. Tot wanneer blijft de genomen maatregel van kracht? Burgemeester Wienen: Totdat de winkels weer open mogen. De heer Smit: Is de termijn van de maatregel gecommuniceerd met de winkelier? Burgemeester Wienen: Er is hem in een gesprek later, op dat moment is gezegd: dan wordt de winkel nu gesloten. Als u het niet doet, doen wij het. Later is hem meegedeeld dat dat gold voor de periode dat de winkels gesloten zijn. De heer Smit: Wanneer wordt het bezwaar van ondernemer behandelt? Burgemeester Wienen: De bezwaarschriftencommissie zal dat zo snel mogelijk oppakken maar ik weet niet precies wanneer dat kan. De heer Smit: Maar over een maand bijvoorbeeld? Burgemeester Wienen: Dat zou kunnen. De heer Smit: Zou kunnen. Is de burgemeester bereid gezien de verstrekkende gevolgen van het besluit tot sluiting en tot vervanging van de sloten de maatregel per vrijdag veertien januari te beëindigen? Burgemeester Wienen: Nee ik heb al aangegeven dat die maatregel beëindigd wordt als de winkels weer open kunnen.

U zal het niet ontgaan zijn dat de geluiden die men tegenwoordig altijd ruim van te voren laat lekken er op lijken dat dat zaterdag zou kunnen zijn. De heer Smit: Dan aanvullende vraag: krijgt de winkelier dan de beschikking over de sleutel van de sloten want anders kan hij niet met zijn eigen sleutel de winkel in. Burgemeester Wienen: Zeker daar kunnen we een goeie afspraak over maken. De heer Smit: Graag ook op zaterdag dan. De voorzitter: Oké dank u wel. We gaan nu echt even, er zijn zo veel vragen. De heer Smit: Buitenproportioneel voorzitter vind ik dit. Buitenproportioneel. De voorzitter: Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Dan die van mij staat aan. Hart voor Haarlem constateert dat winkeliers, horecaondernemers, mensen in het algemeen wegkwijnen onder de zware lockdown. Overal in het land nemen stads- en provinciebesturen actie om de regering in Den Haag onder druk te zetten om deze lockdown te beëindigen. In de vanochtend ontvangen brief van het college lezen we dat de veiligheidsregio

5

Kennemerland geen speciale actie onderneemt en het voldoende vindt om signalen door te geven via de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, de VNG. Hart voor Haarlem vindt dit bij uitstek een club van onze landelijke bestuurlijke elite en we hebben een paar vragen. Wat was eigenlijk het speciale standpunt van de burgemeester van Haarlem? Want vinden onze wethouders van Economische Zaken, Jeugd, Onderwijs en Sport van dit besluit om de zaken van Haarlem te laten behartigen door de VNG? Waar blijft de Haarlemse stem en hoe moeten onze ondernemers en inwoners zich op deze manier gehoord en gesteund voelen door het bestuur van Haarlem? Uiteindelijk zou ik zeggen: collega’s in de gemeenteraad, gaan we nog gezamenlijk actie ondernemen? Inmiddels is natuurlijk wel gelekt dat maatregelen versoepelen gaan worden maar dat geldt voorlopig nog niet voor onze horecamensen en dat vind ik een hele ernstige zaak. De voorzitter: Dit is geen vraag voor het Vragenhalfuur en ook eigenlijk geen opmerking. Ik wil nu even naar burgemeester als eerste gaan. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Het standpunt is niet zoals u aangeeft. In de brief staat ook nadrukkelijk dat er twee gremia zijn waarin wij zeer nadrukkelijk bepleiten dat er een verruiming, een versoepeling zou moeten komen. De ene is een nu deze week gehouden algemene vergadering van de VNG, die is vanmiddag gehouden.

Daarin had ik in ieder geval het meest radicale standpunt, het zal u misschien plezier doen. De motie die daar is ingediend die ik niet ver genoeg vond gaan overigens, is wel door honderd procent van de gemeente gesteund. Met kracht wordt bepleit dat er een versoepeling komt, dat is één. Twee: er is vanavond Veiligheidsberaad. In dat Veiligheidsberaad is ook de oproep: we hebben te maken gehad met een lockdown, daar waren argumenten voor, daar waren redenen voor. Ondertussen blijkt dat de zorg flink ontlast is en dat betekent dat er ook goeie argumenten zijn om nu de maatregelen terug te draaien dus terug naar de situatie van voor negentien december. Dat zou mijn voorkeur hebben. Dat is verder dan wat er tot noch toe gecommuniceerd is want daar wordt de horeca bijvoorbeeld buiten gehouden, dat vind ik jammer. Want dat zijn ondernemers die het ook buitengewoon zwaar hebben, ik zie niet in waarom we ook voor hen niet terug zouden kunnen naar de situatie van voor negentien december. Die Haarlemse stem kan ik u verzekeren die is luid en duidelijk gehoord bij de VNG, bij de burgemeester van het Veiligheidsberaad. Dus ik vind de suggestie dat er niet opgekomen wordt voor die belangen vind ik onterecht. Dat wij ervoor kiezen om dat niet te doen door een brief, ik vind het eerlijk gezegd ook niet de meest voor de hand liggende vorm.

Ik snap wel dat je het doet want het maakt naar de samenleving toe duidelijk: kijk eens wat voor een mooie standpunten voor jullie hebben. Maar volgens mij is het niet de manier waarop je maximaal invloed uitoefent, dat doe je door de contacten te zoeken met mensen die uiteindelijk beslissingen moeten nemen. Dat hebben wij gedaan. Wat mij betreft mogen de ondernemers en de samenleving ervan verzekerd zijn dat wij ons uiterste best doen om ook hun belangen onder de aandacht te brengen van het kabinet. Overigens, dat zeg ik er ook bij, dat heb ik u al vaak gezegd, ben ik wel van mening dat wij vervolgens met de besluiten van het kabinet zullen moeten werken. De heer Visser: Voorzitter punt van orde. Mevrouw Özogul probeert al een tijdje in deze vergadering van Teams te komen dus kan zij worden toegelaten. De voorzitter: Ze is toegelaten. Mevrouw Van Zetten: U onderbreekt nou mijn gedachten mijnheer Visser. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten had u nog een vervolgvraag?

6

Mevrouw Van Zetten: Ik ben natuurlijk blij met het antwoord en ik neem aan dat u ook blij bent dat Hart voor Haarlem u nog eventjes exclusief deze vraag heeft gesteld zodat u dat duidelijk kunt maken. Want in de stad wordt dat natuurlijk niet zo gevoeld dat idee is er niet. Mag ik even, maak het even af. De voorzitter: Laten we nu even doorgaan. Even snel mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Kijk maar met de VRK en een VNG en dat zijn allemaal koepels en wij willen natuurlijk echt laten weten wat wij in Haarlem denken. Wij zijn blij dat u ook vindt dat de horeca open moet. De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Wienen: Ja en wat betreft u zegt: hoe kunnen onze Haarlemse ondernemers dat weten? Een van de dingen die ik vind dat wij goed doen dat is dat we zoveel mogelijk contact onderhouden. Dus morgen heb ik ook weer samen met de wethouder Economische Zaken een call met vertegenwoordigers van de ondernemers waarin we dit soort dingen met elkaar bespreken. Dus zij krijgen wel degelijk te horen: wij doen ons uiterste best, dit is onze inzet en ik hoop dat we een stuk in die richting komen of helemaal. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nu snel door. Mevrouw Van Zetten: Laat u dan ook even iedereen oproepen om ook zaken de dingen te kopen bij de mensen in de winkel. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Oh ja? De voorzitter: Er zijn nog zat vragen. GroenLinks.

De heer Van den Doel: Dank u wel voorzitter. We zien dat veel huiseigenaren in Haarlem een uitbouw in hun achtertuin hebben of overwegen. Deze zijn over het algemeen … Ja kan het nu wel? Oké. We zien dat veel woningeigenaren in Haarlem een uitbouw in de achtertuin hebben of overwegen. Deze zijn over het algemeen niet vergunningplichtig. Nu probeert de gemeente via onder andere Steenbreek het groen in de stad terug te brengen mede ter bestrijding van hittestress en voor waterberging. Het aanbrengen van een uitbouw aan de achterkant doet dat vaak volledig te niet. Wat kan en wil het college hieraan doen en kan het college bijvoorbeeld extra eisen stellen aan de aanbouw zoals een groen dak op de uitbouw of aanbouw, maximaal betegeld oppervlakte of compensatie van het groen. De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Dat kan in theorie wel maar niet zomaar. Dus als het gewoon in het volgend bestemmingsplan mag dan zou je het bestemmingsplan moeten aanpassen wat los van een procedure ook nog eens een keer kan leiden tot planschade. Heel veel huizen hebben nu bijvoorbeeld bestemming tuin twee waar inderdaad een uitbouw gewoon mogelijk is. De vraag is natuurlijk ook een beetje of je dat overal in de hele stad zou moeten doen. We hebben afgelopen dinsdag een nota vastgesteld over klimaatadaptatie in de Gemeente Haarlem, die wordt binnenkort besproken in de commissie beheer.

Daar wordt ook een uitvoeringsprogramma aan gekoppeld. Ik denk dat het heel goed is om uiteindelijk onder de nieuwe Omgevingswet te werken aan een omgevingsprogramma klimaatadaptatie. Dan kun je denk je veel gerichter en ook misschien wel gebiedsgericht kijken: wat is precies het probleem? In hoeverre kunnen particuliere

7

tuinen daar een bijdrage aan leveren? Wat is er verder nodig? Dan kun je wat gerichter doen dan dat we nu dat volledig zouden weg bestemmen en ook al die bewoners hun recht ontnemen, dat is ingewikkeld. De voorzitter: Dank u wel. Heel kort. De heer Van den Doel: Dan hoop ik dat het hiermee wel op de agenda staat voor het omgevingsplan en soort voort. De voorzitter: Zeker. We gaan nu naar Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ik zal twee vragen kort samenvatten dan houden we beetje tempo erin voorzitter. We hoorden daarnet dat de burgemeester een groot voorstander is dat alles opengaat, dat is Trots Haarlem ook. Nu zei u daarnet dat er expres gelekt werd wat er gelekt is, wonderlijk. Maar wat straks niet open mag en die gaan zaterdag toch open kunt u dan toezeggen dat u daar niet op gaat handhaven en dat we gewoon allemaal open mogen? Dank u. Burgemeester Wienen: Nee ik heb net ook al gezegd: ik hecht er tegelijkertijd aan, ik dring er echt sterk op aan. Daar doe ik mijn uiterste best voor. Maar datgene wat landelijk uiteindelijk wordt besloten dat is denk ik niet goed als iedere gemeente vervolgens zegt: we doen het wel of we doen het niet. Maar dat is dan de lijn. Ik hoop dat dat dus betekent een zo ruim mogelijke verruiming. De voorzitter: Dank u wel. PvdA. De heer Wiedemeijer: Dank u wel voorzitter.

Volgende vraag gaat over huurverlaging panden van de gemeente tijdens lockdown. De gemeente verhuurt panden en locaties aan bijvoorbeeld sportinstellingen en culturele instellingen die er tijdens de lockdown geen gebruik van kunnen maken. De Hoge Raad heeft recent in een uitspraak geoordeeld dat huurkorting gepast is gedurende de periode dat het object niet volledig of niet kan worden benut gedurende de lockdown. Hierover de volgende vragen: is er al huurkorting voor panden gehuurd van de gemeente? Zo nee, zal de gemeente met terugwerkende kracht de uitspraak van de Hoge Raad honoreren? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Namens wethouder Botter. Verhuurders in de culturele sport- en welzijnssfeer is waar van toepassing in afstemming ook met de betreffende beleidsafdeling een gedeeltelijke verhuurvrijstelling al verleend. Daarnaast is ook voor de commerciële huurders in het horecasegment een gedeeltelijke huurvrijstellling verleend en voor de huidige lockdownperiode worden opnieuw nieuwe steunmaatregelen voorbereid. Dus dit is iets wat wij in ieder geval als Gemeente Haarlem al proactief hebben opgepakt. Zullen ernaar kijken, mocht de uitspraak tot andere inzichten leiden dan zullen we dat natuurlijk oppakken maar daar zijn we dus al goed mee bezig. De voorzitter: Dank u wel. Hart voor Haarlem. Voor het toilet.

Wat zei u? Mevrouw Van Zetten: Wat fijn voorzitter. Een paar vragen over de openbare toiletten in de Lepelstraat. De toiletwagens van het toilet zijn weliswaar vrolijk in stijl met uw evenement maar vooral seksistisch en voor sommigen zelfs aanstootgevend. Weinig passend naast het Trots van Haarlem de oude Bavo en bij de historische winkeltjes in de Lepelstraat. Vraag: kunnen deze openbare toiletwagens versierd met rondborstige

8

dames en half blote heren niet beter voor ons bestuurscentrum worden verplaatst dichterbij het college en de wethouders? Kan het hier niet om de hoek in plaats van het historische stadshart, te bevuilen vind ik een beetje overdreven maar te ontsieren laat ik het zo zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar wethouder De Raadt. Dit was overigens de laatste vraag. Wethouder De Raadt: Dank u wel voorzitter. De toiletten zijn geplaatst om te tegemoetkomen aan het winkelend publiek die nu geen gebruik meer kunnen maken van de toiletten in de horeca. De tekeningen op de wagens die zijn bedoelt met een knipoog. De wagens staan bij het evenement in het hele land en worden in ieder geval wat wij hebben gehoord, alom geprezen. Maar waar het ons vooral om te doen is, is dat deze wagens heel hygiënisch zijn en vooral coronaproof en schoon. De wagens die staan centraal opgesteld, hierdoor kunnen de kooplieden van de zaterdagsmarkt er ook gebruik van maken. We hebben bewust voor de Lepelstraat gekozen zodat ze niet in het zicht staan en er moet een watervoorzieningsstroom en afvoer aanwezig zijn en dat is daar. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten: Beantwoord u mijn vraag niet: kan het niet meer in de buurt hier van het stadshuis, dat is ook centraal.

Ik stel voor hier bij de ingang van de fietsenstalling van het stadhuis, gewoon dichtbij onszelf en hoeven we onze winkeliers daar niet mee lastig te vallen. Daar heb je weer andere winkeliers maar oké. Wethouder De Raadt: Wat ik net aangaf volgens mij was dat een antwoord op uw vraag, dat we gekozen hebben voor de Lepelstraat omdat daar stroom is en elektriciteit en ook water en afvoermogelijkheden en ze staan dan ook uit het zicht. Sluiting De voorzitter: Goed dank u wel. Dit is het einde van het Vragenuur. Er zijn nog vijf vragen ongeveer overgebleven en die gaan schriftelijk beantwoord worden. Of die gaan we niet meer doen? Oké, dat gaan we dus niet doen. Dus dat moeten we bewaren eventueel voor een volgende keer. Want we moeten nu de vergadering klaarmaken voor de commissie Samenleving. Tot zo.

9