01-12 Transcript Commissie Beheer

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 12 januari 2023

5.

Transcript commissie d.d. 1 december 2022 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Ik stel voor dat we weer gaan beginnen. En voor de mensen die deze uitzending thuis kijken, door een fout is het eerste deel niet opgenomen, dus u valt net bij het transcript erin. En de heer Aerssens van de VVD heeft zojuist een vraag gesteld over een verschil in over de draagvlakonderzoeken tussen hetgeen de vorige keer is gezegd en 2.1 van de ter kennisname stukken die zijn bijgevoegd. En ik wilde net wethouder Berkhout even kort het woord geven, en dat gaan we nu ook doen. Wethouder Berkhout. De heer Berkhout: Ja. Dank. Nee, dat heeft inderdaad even mij de tijd gegeven om even naar te kijken. Ik denk dat het goed is. Volgens mij is er inderdaad wat sprake van onduidelijkheid die ik even moet ophelderen. Volgens mij het transcript als zodanig is juist, het instrument is niet afgeschaft. Maar ik denk voor de duidelijkheid, dat ga ik nu niet hier mondeling toezeggen, daar komen we eventjes schriftelijk op terug. Dus een toezegging dat we dat even verhelderen, maar beiden zijn wel correct. Maar ik denk het vraagt even net wat toelichting over hoe dat zit. De voorzitter: Dank u wel. Met deze toezegging lijkt me dat mooi. En ik had de indruk dat er verder geen opmerkingen waren bij het transcript.

6.

Vaststellen programma van eisen doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en herinrichting Pim Mulierlaan (RB) De voorzitter: Dan gaan we door naar het eerste adviesstuk van vanavond, het programma van eisen doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en herinrichting Pim Mulierlaan. De gemeenten in de Metropoolregio Amsterdam hebben samen een uitvoeringsagenda opgesteld voor de aanleg en opwaardering van metropolitane fietsroutes, en één van de routes is de doorfietsroute Kennemerland en die loopt van Uitgeest langs de Westelijke Randweg N208 naar Heemstede. Ik had zelf een beetje kortsluiting bij metropool en Uitgeest in één zin, maar wellicht is dat bij u wat anders. Een van de schakels in Haarlem is de Lodewijk van Deyssellaan en Pim Mulierlaan en binnen dit gebied is er veel fietsverkeer van jongeren die naar sportclubs en naar een groot palet aan scholen gaan. En door verbetering van de inrichting van de Lodewijk van Deyssellaan en de Pim Mulierlaan wordt een veiligere fietsroute gerealiseerd, het groen aan de Pim Mulierlaan wordt behouden en uitgebreid. En op 20 januari 2022, dus vorig jaar, heeft u de Startnotitie doorfietsroute Kennemerland realisatie Lodewijk van Deyssellaan en Pim Mulierlaan vastgesteld en conform het Haarlems civiel planproces is dit raadsstuk het vervolg.

En van de raad wordt het volgende besluit gevraagd: het programma van eisen vast te stellen voor de doorfietsroute en als startpunt van de ontwerpfase. Er heeft zich één inspreker gemeld en er is ook één schriftelijke inspraakreactie ontvangen. Die treft u aan bij het agendapunt. En de heer Van Loveren zit als het goed is al klaar om in te spreken. U heeft dat volgens mij vaker gedaan. U heeft drie minuten de tijd en daar ga ik u ook aan houden. Gaat uw gang. De heer Van Loveren: Iedereen hoort mij? O ja, heel goed. Oké. Ga ik snel inspreken. Geachte commissie. De provincie heeft de gemeente Haarlem opdracht gegeven om een ontbrekende schakel in het doorfietsnetwerk te realiseren over de Lodewijk van Deyssellaan in woonwijk De Krim. In het mooi opgemaakte document over het programma van eisen is nu veel opgeschreven. Dat neemt echter niet mijn zorgpunten weg. Die zijn de beoogde doorfietsroute met de fietser in de voorrang loopt of door een woonwijk, hoe verhoudt de erftoegangsweg Lodewijk van Deyssellaan zich met de doorfietsroute? De bereikbaarheid van de woning en het verblijf van de bewoners in de straat wordt ernstig beïnvloed door het wijzigen van het gebruiksdoel. Hier zijn denk ik strijdigheden. Twee, in de Lodewijk van Deyssellaan zijn het nu snelle elektrische fietsen en

1

scooters en niet oplettende scholieren die een onveilige situatie veroorzaken. Ik heb twijfels of een doorfietsroute met fietsers in de voorrang de veiligheid bevordert. Drie, de gebruikers van de fietsroutes zijn overwegend de scholieren van het Mendelcollege. Het aantal doorfietsers van Noord naar Zuid omgekeerd is zeer gering. Het grootste belang is de veiligheid van de scholieren, de sporters die via de Pim Mulierlaan naar school of hun sport gaan. Daar hoort ook de niet ongevaarlijke oversteek bij over die heel drukke Westelijke Randweg, en dat is een onderdeel van de Orion zone. Dus Jasper Baas moeten we daar misschien voor aanspreken. Nummer vier, de aanpak voor de doorfietsroute is erg gericht op het kiezen van oplossingen zonder een werkelijke probleemstelling in beeld te brengen. Het lijkt nu alleen om een andere inrichting van de Lodewijk van Deyssellaan aan te gaan. Mijn zorg is echter de problemen oplossen met het riool door allerlei kuilen in de weg voortdurend. Vijf, de resultaten van de uitvragen van Witteveen + Bos en de Klankbordgroep, wijkraad De Krim en sport en Mendelcollege zijn als bijlage opgenomen in het programma van eisen. De drie resultaten zijn niet integraal naar deze groepen teruggekoppeld en toch zijn ze nu opgenomen in het programma van eisen.

Nummer zes, de provincie heeft twijfels over de haalbaarheid van de doorfietsroute vanuit het Noorden richting wijk De Krim. Velsen en Bloemendaal hebben al een andere oplossing gekozen én gerealiseerd. Wat betekent dat nu voor de opdracht aan de gemeente? Mijn vraag aan de raad: hoe moet het nu verder met de opdracht van de provincie als Velsen en Bloemendaal al voor een andere route hebben gekozen? Twee, waarom zijn de resultaten van de uitvraag al in het programma van eisen opgenomen zonder de belanghebbende in wijk De Krim daar vooraf bij te betrekken? En drie, hoe moet het nu verder met dit plan voor de Lodewijk van Deyssellaan en de Pim Mulierlaan? Dat zijn mijn vragen dus aan u. Dank voor de geboden inspreektijd, en ik sta even open voor uw vragen. De voorzitter: Hartelijk dank. U kent het klappen van de zweep. Is er iemand die vragen heeft aan de heer Loveren? De heer Pronk, gaat uw gang? De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter, en dank voor het inspreken. U zegt iets over het riool, problemen daarmee. Kunt u daar iets meer over vertellen? De heer Van Loveren: Sorry, de problemen over het riool? De heer Pronk: Dat dacht ik te verstaan, ja. De heer Van Loveren: Ja, het riool. Ja, dus het deel van de nu tegenwoordig Lodewijk van Deyssellaan heette vroeger de Laurens Reaellaan.

Vanaf de Orionbrug tot aan de afslag naar de Laurens Reaellaan dat is een oud stuk riool en dat is al in de planning opgenomen voor herstel. En dat was vroeger ook vermeld in de Startnotitie enzovoorts voor de doorfietsroute, maar is er nu uit verdwenen. Maar ja, je moet eerst een riool gaan opknappen voordat je überhaupt bovengronds wat zal gaan doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mohr, Hart voor Haarlem, gaat uw gang. De heer Mohr: Ja, dank u wel voorzitter. Op het eerste door u ingebrachte punt meent u enige strijdigheden te zien. Kunt u er een of twee noemen? De heer Van Loveren: Ja. Kijk strijdigheden als bij een erftoegangsweg dan gaat het erom dat je dus voor je huis kunt komen parkeren, een straat oversteken naar het groen. En als je daar dan een doorfietsroute vooral met fietsers in de voorrang gaat maken en het wegdek daar ook op aanpast voor een gemak van hun dan gaan die snelheden verhogen en ga je denk ik sneller conflicten krijgen met de lokale bewoners en die doorfietsroutes, en fietsers. Dat is een essentieel punt. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij zijn er verder geen vragen meer. O, mevrouw Jacobsz. Gaat uw gang.

2

Mevrouw Jacobsz: Een vraagje, want dat was ook voor vraag twee, hè, omdat waarom zijn de resultaten van de uitvragen in het programma van eisen opgenomen en zonder de belanghebbenden daarbij te betrekken? Want die vraag had ik ook teruglezen in de andere geschreven bijdragen, en ik vroeg me af of wat voor gevolgen dat dan heeft voor de informatie die wij klaarblijkelijk wel of niet hebben? De heer van Loveren: Uw vraag is mij niet helemaal duidelijk. U doelt op mijn vraag twee aan u? Ja, dat gaat dat gaat over die die uitvragen van Witteveen + Bos. Daar hebben ze allemaal tabellen verwerkt en er zijn drie groepen die ze hebben gesproken maar het terugsturen van die stukken die hebben ze niet integraal gedaan. De ene heeft ene stuk gekregen, de ander het andere stuk, terwijl het natuurlijk wel één samenhang behoort te zijn. En notabene is het gewoon al in het programma van eisen opgenomen zonder dat dat nog met de finale uitkomst van dat stuk nog eens met ons over te praten. Want daar staan dingen in - ik ga niet in detail, want het zijn er heel veel - waarvan ik denk: ja, hoe heb je het nu kunnen bedenken, heb je een dobbelsteentje gegoten of iets dergelijks? Ik weet het dus niet. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan dank ik u voor uw komst. Dan kunt u als u wilt op de publieke tribune gaan zitten en de verdere behandeling meemaken.

En dan stel ik voor dat we overgaan naar de behandeling. Wie mag ik als eerste het woord geven? Als er niemand is dan is het wel heel … O, mevrouw Jacobsz zie ik dan als eerste. Gaat uw gang. Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, ik heb één punt en dat is namelijk het stukje op bladzijde 26 van de doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en de herinrichting Pim Mulierlaan, dat betreft dan de nieuwe Turnhal en het gaat dan over het woordje eventueel. Want er staat dan dat de nieuwe Turnhal valt buiten de scope van dit project. En de grens van het project loopt tot het terrein voor de PNH-hal, die afbeelding is 4.3. Als duidelijk is dat de Turnhal er daadwerkelijk komt, kan eventueel de scope worden uitgebreid met gebied rondom de Turnhal. OPHaarlem is van mening dat het woord eventueel niet juist is in deze tekst, en in een mandement zal OPHaarlem voorstellen om dit woord door te halen, want bureau Witteveen + Bos schrijft in zijn advies op pagina 17 over een nieuwe Turnhal bij de PNH-hal dat huidig het ontwerp onvoldoende sociaal en verkeersveilig is. Het college heeft aangegeven in de kadernota 2024 een beroep te doen op investeringsruimte om noodzakelijke aanpassingen te plegen. Dit houdt volgens OPHaarlem in dat als de Turnhal er komt de scope onvermijdelijk dient uitgebreid te worden. Dat is mijn bijdrage.

De voorzitter: Dat is een duidelijk punt dat wel erg ver verwijderd is van deze doorfietsroute denk ik maar dat is u vergeven. Wie mag ik hierna? De heer Visser, ChristenUnie. Gaat uw gang. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Complimenten voor het stuk. We zijn het eens met de keuze voor een fietsstraat van vierenhalve meter vanwege de subsidieregels. Wat betreft de bestrating, heel duidelijk rood afvalt en geen StreetPrint. Sterker nog, dat staat in een stuk wat we later gaan bespreken, het Fietsbeleid, staat dat als uitgangspunt. Dus dat is een beetje schizofreen vanavond. Als we dat later vanavond als uitgangspunt vaststellen moeten we het hier gewoon doen. En de keus van oud verkeer of van Zuid naar Noord of van Noord naar Zuid, ons lijkt echt van Noord naar Zuid veruit het beste. Waarom? De auto's kunnen dan aan de huiskant parkeren. Dat is handiger voor het opladen van de auto bijvoorbeeld, maar ook het groen blijft een mooi groen en zicht op het groen. En ook met overstekende kinderen, want je kind zal maar oversteken om naar die auto te gaan, dan komt een fietser aan. Dus wat ons betreft echt het oud verkeer van Noord naar Zuid. De voorzitter: Dank u wel. Kort maar krachtig. Is er verder … De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ja. We zijn om te beginnen blij dat er geen parkeerplaatsen verdwijnen.

En we begrijpen ook de noodzaak om de route veiliger te maken in verband met, zoals de inspreker al aangaf, veel schoolgaande fietsers. En we sluiten ons ook aan bij de ChristenUnie. Noord-Zuid is het meest logisch inderdaad in verband

3

met de parkeervakken. Wat ons nog opviel is dat er bevindt zich een gemaal in het traject, en dat konden we niet terugvinden in de documentatie. Ja, dat is door een stukje veldinspectie geconstateerd, een gemaal. Ja dat is een waterkundig dingetje inderdaad. Dat is om water van het ene gebied naar het andere gebied door te hevelen. De voorzitter: Ja, dank u wel. Was u daarmee ook aan het eind gekomen van uw betoog? De heer Pronk: Nou dat weet ik zo net nog niet. Eens even kijken. Ja, en we lazen nog iets over infiltratiekratten onder het wegdek, maar dat lijkt ons geen goed plan. De fundering van het wegdek is heel belangrijk, en om daarmee te gaan experimenteren met infiltratie gaat … En daar komt bij er is al een bergbezinkbassin. Als het goed is die, ervan uitgaan als die voor functioneert, dat die overtollig regenwater al opslaat dus dat lijkt ons … Maar goed, misschien dat u daar iets meer over kan vertellen? En dat was het. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik hoor een muziekje maar dat zal een telefoon zijn denk ik. Ik zag in mijn ooghoek mevrouw Schneiders, geloof ik, die wat wil zeggen maar wellicht nog niet is ingelogd. Dan dacht ik mevrouw Roodhuizen ook te zien. Dan geef ik eerst mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid, het woord. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel voorzitter. Scholieren zijn grootgebruikers van deze route.

Het is daarom ook erg positief dat de Pim Mulierlaan nu geclassificeerd kan worden als fietsstraat waar de auto minder prominente plek in krijgt. Dit was ook de wens van de Fietsersbond en de verkeerspolitie, dus wat ons betreft zeer goed nieuws. De twee straten zijn belangrijke schakels en de herinrichting komt de doorstroom en de toegankelijkheid ten goede. Wij kunnen met dit programma van eisen leven en zien uit naar de ontwerpfase. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Is er verder … De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Actiepartij is ook heel tevreden met het ontwerp wat nu voorligt. We zijn heel blij met dat de Pim Mulierlaan een fietsstraat wordt, dat het eerste stuk dat die gevaarlijke kruising verbeterd wordt bij de Lodewijk van Deyssellaan en de Pim Mulierlaan. En ja, we sluiten ons verder aan bij de opmerking van de ChristenUnie. Dus het verkeer graag in Noord-Zuidrichting, in de eenrichting fietsstraat, voor de fietsers natuurlijk in twee richtingen. En StreetPrint is wat ons betreft ook geen goede keuze op een fietsstraat. Daar hoort echt rood asfalt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Ja dank u wel. Nu wel ingelogd. Nou, ook wij zijn blij met het plan, blij dat er iets gaat gebeuren en dat het daardoor veiliger wordt. Fietsstraat, helemaal oké. Noord-Zuid, zijn wij het ook mee eens.

Wij zitten nog een beetje te hikken tegen de heg die weg moet bij het Mendelcollege aan, want omdat er dus meer ruimte wordt en een groenstrook tussen fietsers en auto's zou moeten komen. Bij het eerste stukje gaat het dan om, hè, het Noordstukje zou die heg helemaal moeten verdwijnen. Nou, ik ben er nog niet van overtuigd dat dat echt nodig is, of we niet een ander soort barrière kunnen maken zodat het veilig blijft voor fietsers zonder dat we ook die heg moet laten verdwijnen. Nou ja, en we zijn natuurlijk ook blij met Pim Mulierlaan dat dat beter wordt. Er zit natuurlijk nog een hiccupje waar nog niemand iets over gezegd heeft, en ik wil het toch in ieder geval genoemd worden dat we een aantal randplannen die hiermee verband houden, zoals ze het gedoe met de Turnhal en een eventuele tunnel, dat we die nu niet meenemen. Nou, dat is op zichzelf prima, maar we willen ook werk met werk maken, dus wethouder kunt u wel drukken ... Ik wil u op het hart drukken om te zorgen dat we wel no regret maatregelen nemen en dat we straks deze andere maatregelen kunnen laten aanvullen op deze vooral herinrichting. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren.

4

Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Wij willen ons bij de woorden van GroenLinks aansluiten. Dank. De voorzitter: Heel kort en krachtig. En dan heb ik de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, wij sluiten ons aan bij de woorden van PvdA. We zijn blij dat er een fietsstraat komt voor scholieren, en veilig fietsen voor scholieren vinden wij heel belangrijk voor de D66. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer. Sorry, ik ben in de war. Ik ben helemaal uit in de kerstvakantie. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Het is ook zo. Dank u wel, voorzitter. Ja, toch wel een paar opmerkingen van het CDA. Er is iets wat volgens ons niet klopt, dat is dat er in het stuk staat dat de auto's vanuit Noord naar Zuid de Lodewijk van Deyssellaan via de Van Riebeecklaan een ventweg moeten rijden om te keren als ze naar de Stuyvesantbrug willen. Nou, dat klopt niet, want de meeste auto's die gaan niet een ventweg erin, maar die keren al bij de Jan Pieter Coenlaan. Dat even mee te geven, want als je dat niet weet dan ga je of een ontwerp heel anders maken dan nodig is. Nou, het voldoet, voor wat betreft verkeersintensiteit, aan alle eisen die gesteld worden om het te kunnen inrichten als fietsstraat, dus dat is positief. Net als GroenLinks vroegen wij ons ook af of de heg aan de noordzijde langs het Mendelcollege niet kan blijven staan.

En wellicht kunnen we de weg toch wat meer richting naar het Oosten verschuiven en misschien vlak voor de bocht een klein beetje de boogstraal verleggen dat je het wel kan laten staan. En als je van noord naar zuid gaat heb je waarschijnlijk helemaal geen verlegging van die boogstraal nodig, of van de wegas. Ja, er wordt ook gezegd dat er ruimte nodig is bij de Lodewijk van Deyssel-Zuid en dat er gedacht wordt om eerst te kijken aan de zijde van het groen. Nou, daarin ligt een heel smal klinkervoetpad dicht tegen een rij kastanjebomen aan. En het lijkt me niet handig, het niet goed voor de bomen, maar ook niet voor de auto’s die eronder komen te staan om aan die kant te gaan parkeren, en liever een tegel minder aan de linkerkant want de stoep is best wel breed daar, 2.60 of zo. Hou rekening mee met een eventuele tunnel, want dat is ook nog steeds de wens van het CDA, een tunnel bij de Orionbrug voor de fietsers. Er is ruimte zat aan de Orionzijde en ook ruimte zat aan de Pim Mulier-kant. Dus waarschijnlijk is dat op zich geen probleem om te realiseren. Het zal alleen het geld zijn. Nu als je Orionbrug overkomt, want dat is nog wel een punt van zorg, en richting Pim Mulierlaan fietst dan kruis je de F208, de mensen die vanuit Noord naar Zuid fietsen en vice versa. Die ligt niet in de voorrang.

Dat betekent dat alle verkeer wat vanuit Noord en Zuid gaat nu van rechts heeft voorrang. Maar wat heel raar is, dat is, er staan haaientanden op de weg voor auto's zonder het bord B6 of B7, dus het is qua verkeerssituatie klopt daar helemaal niets van. Maar wat ik wil zeggen als wij dingen in de voorrang gaan leggen, dus de Noord-Zuidroute inde voorrang gaan leggen en er komt een hele groep scholieren over die Orionbrug en die willen naar het Mendelcollege, maak het dan wel heel duidelijk dat ze dan moeten stoppen en de fietsers die Noord-Zuid fietsen en vice versa voorrang moeten verlenen. Dit is nu echt heel onduidelijk. Dan een paar korte dingen. Ik ben echt benieuwd naar de materiaalstroomanalyse die genoemd wordt door Witteveen + Bos en het idee ook staan we achter van TCO-gedachte te gaan werken. En als laatste een vraag, kijken. Nee, twee vragen. Kan de wethouder aangeven dat probleem met de riolering, zoals door de inspreker ook is aangegeven, opgelost worden voordat de fietsstraat wordt gerealiseerd? En de vraag is toch: is het bergbezinkbassin überhaupt nog nodig vanwege de gescheiden riolering die we al hebben voor hemelwaterafvoer daar en de delf die ernaast ligt? Dat is een technische vraag, mag u ook later opstellen. Later opstellen als u het niet kan beantwoorden, maar die kwam ik net nog even tegen. Dank wel.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, dank u wel. Nu had ik me graag aan willen sluiten bij het CDA, maar dat was zoveel tekst en zo gedetailleerd dat ik het voor het gemak maar aansluit bij GroenLinks. De voorzitter: Dat is kort en krachtig. De heer Aerssens, VVD.

5

De heer Aerssens: Ja voorzitter, ik ga me zeker niet aansluiten bij GroenLinks. Het lijkt mij een heel slecht idee, maar wel gewoon even een aantal algemene punten. Fijn dat het overgrote deel van dit project met subsidie vanuit de provincie betaald kan gaan worden, mits we ons netjes aan de CROW-regels houden. Fijn ook dat we dat bij dit project wel doen, in tegenstelling tot sommige andere projecten die we hier een keer langs hebben zien komen. We hopen wel dat het project uiteindelijk natuurlijk niet nog heel erg veel duurder gaan worden. We hebben op dit moment een raming gemaakt, maar laten we er ook wel rekening mee houden dat die inflatie momenteel nog doorstijgt en dat we daar met de risico's en de uitwerkingen alvast rekening mee houden. Verder is het gewoon heel erg goed dat we deze twee kruispunten aan gaan pakken, en zeker voor schoolgaande kinderen en studenten daar zo echt wel heel erg gaan verbeteren zodat de veiligheid daar zo goed toeneemt. En inderdaad wat ook al eerder gezegd is en daar wil ik me dan wel bij aansluiten, houdt rekening met eventuele projecten die daar momenteel spelen zoals de Turnhal, zodat we in ieder geval geen kapitaalvernietiging doen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. En daarmee is denk ik een eind gekomen aan de eerste termijn. Wethouder Berkhout, gaat uw gang. De heer Berkhout: Ja, dank u wel voorzitter.

Nou, dank met volgens mij overwegend positieve reacties voor dit programma van eisen voor deze door fietsroute. Dit is door u, als u hiermee akkoord gaat wordt het in de raad bekrachtigd en dan gaan we de ontwerpfase in, dus dan komt het voorlopig ontwerp maar ook het definitief ontwerp nog bij u natuurlijk terug. Dus we hebben nog wat stappen te doornemen. Maar blij, hè, het is eigenlijk bijna een fietsavond en een dierenwelzijnsavond, maar we hebben een doorfietsroute op de agenda en een fietsenstalling en later het Fietsbeleid. Deze schakel is wat ons betreft een no regret en inderdaad met een hele mooie cofinanciering als we aan die uitgangspunten voldoen van de provincie. En het gaat ook om de fietsveiligheid hier rond een school het Mendelcollege met zo'n 2000 leerlingen waar we allebei een enorme verbeterslag in gaan slaan. Nou, ik heb ik heb dus volgens mij overwegend steun gehoord. Ja, dan nog wel even inderdaad de scope afbakening. Ja, dat ziet u dus dat wij proberen … We kunnen ook nog een behoorlijke tijd wachten, zeg ik dan maar eventjes, totdat we precies weten wat we met die tunnel uit de zorg gaan doen of precies weten wat we met de Turnhal gaan doen maar we hebben wel gezegd hoe we het nu afbakenen is dat een no regret. Betekent wel dat we in die vervolg ontwerpfase natuurlijk wel kijken hoe die andere dingen zich ontwikkelen.

Want of het nu inderdaad de kans op desinvestering, daar moet je echt voor waken, maar ook in een vervolgfase. Hoe gaat dat nou? Ik moet wel zeggen dat specifiek als het om de Turnhal gaat kan natuurlijk ook de scope van de Turnhal worden uitgebreid om hierop aan te sluiten, hè. Het hoeft niet het een of het ander. We moeten even kijken hoe dat in de tijd zich verhoudt. Maar deze afbakening lijkt ons no regret voor de stappen die we met elkaar zetten. Dan ChristenUnie. Ja, rood asfalt is hier ook uitgangspunt. Ik krijg eventjes mee dat dan de StreetPrint ging over de - hoe zeggen we dat - dat was niet de vakken, de Rabatstroken. Daar zijn ze, ja! Dus de StreetPrint ging over de rabatstroken. Nou, dan hoop ik dat ik dat … Ja, ik zie een hoofdbeweging dat ze helemaal gerustgesteld. Ja, rabatstroken dus. Nee, en de Noord-Zuidrichting… De voorzitter: De rabatstroken roept wel een interruptie op van de heer Mohr. De heer Mohr: Ja voorzitter, wat zijn het? De heer Berkhout: Ja, volgens mij is dat dus het technisch … Ik stel een technische sessie voor. Nee, je hebt het hoofdfietspad vlak, en dat is gewoon in rood asfalt. Dat is ook volgens de eisen, en volgens mij gaat het om de zijkantjes. Maar goed ook hier, ontwerpfase, laat u verrassen, zou ik zeggen. En dan de Noord-Zuidrichting. Ik hoorde u dat u daar voordelen in ziet. Wij kijken nog eventjes. Er zijn, ook als het gaat om ...

Ik kon dat niet … Beide kanten hebben voor- en nadelen kreeg ik nog eventjes te horen. Dus we kijken er nog even naar, maar we nemen zeker ter harte wat u zegt over de parkeervakken aan de ene kant, en wat doe je dan met het groen aan de andere kant? Had ook iets te maken met het zicht. Maar we komen daar zeker op terug, en we horen wat u hier heeft meegegeven. Even kijken, akkoord. De heg bij het Mendelcollege kan echt in het ontwerp.

6

Nemen we mee hè, kijken of we daar iets mee kunnen of dat echt noodzakelijk is om dat te verwijderen of niet. Dus in de ontwerpfase ziet u dat als dat daarmee de inspraak ingaan hoe dat ervoor staat of zelfs nog bij het definitief waar we daarmee uitkomen. Maar vooral rondom de Pim Mulierlaan willen we kijken of we daar echt nog wel wat meer vergroening kunnen realiseren. Dus bij de Lodewijk van Deyssel zelf zeggen we: de stoep mag wel wat kleiner, want we willen het groen behouden. En bij het noordelijk deel Pim Mulierlaan denk ik dat er misschien wel wat groenoptimalisatie te halen is. Dat is natuurlijk altijd ook het uitgangspunt van het college bij ontwerpen zoveel mag groen in ieder geval niet verloren laten gaan op het doorfietsroute gedeelte, maar als het even kan ook behouden of meer. Dus daar zit nog even in ontwerpfase een uitdaging zeg ik maar. Eventjes kijken. Nou, ook suggestie van het CDA let op de J.P. Coenstraat hoe die verkeersstromen zich ontwikkelen. Ik moet zeggen: nemen we gewoon mee de ontwerpfase in. En ook even die zorg voor de voorrang op de Orionbrug. Ook denk ik een terechte signalering: hoe gaan we daar nu mee om? Heb ik zo gauw geen antwoord op, maar we gaan het in dat plan meenemen, plus de uitdaging voor het Total Cost of Ownership, gehoord van het CDA.

Riolering wordt gewoon meegenomen, dus ook de zorg van de inspreker dat stond er misschien niet meer zo expliciet in maar dat wordt zeker gewoon meegenomen. En VVD: let op de kosten hè. Eventjes kijken. Dus wel blij met de subsidie van de provincie, maar wat doen nu die prijsstijgingen? Kijk, dat is dat is wel mooi om te zien, de bijdrage van de provincie is afhankelijk van de projectgrootte, dus mochten de kosten van het project hoger worden, wordt de bijdrage van de provincie ook hoger. Dus dat is op zich wel een interessante. Het is dus niet gelimiteerd op de twee miljoen zoals die nu in de raming staat. De voorzitter: Dat roept de interruptie op van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja inderdaad even aanvullende vraag. Ik snap op zich dat de provincie dan meebeweegt, maar het gaat me meer om dat uiteindelijk de gemeente ook meer geld kost, dus dat we in ieder geval voldoende risico meenemen dat we eventuele tegenvallers kunnen dekken. De heer Berkhout: Ja, dus ik denk dat de winst is dat we mogelijk … We halen al een behoorlijk groot percentage van dit project bij de provincie, en dat percentage lijkt overeind te blijven. Maar ook, we hebben natuurlijk eerder gezegd als het om onderhoudsprojecten gaat of herinrichtingsprojecten dan hebben we die die grondprijsstijgingen en et cetera, en daar hebben we ook een stelpost voor opgenomen, dus weet dat we daarnaar kijken.

Dan denk ik dat ik de meeste vragen hiermee beantwoord heb. Voorzitter. De voorzitter: Die indruk heb ik ook. Ik heb de indruk dat er wellicht ook geen behoefte is aan een tweede termijn. O, de Dreijer, CDA. Gaat uw gang. De heer Berkhout: Dat lijkt me een hele goeie vraag voor de verdere uitwerking, of wilt u die technisch eventjes beantwoord hebben? De heer Dreijer: ‘…’ (Buiten microfoon). De heer Berkhout: Dat nemen we mee. De voorzitter: Voor de mensen buiten niet te verstaan als u uw microfoon niet aanzet, mijnheer Dreijer. Maar dat heeft wellicht ook met uw tijd te maken. Maar zo gaan we hier niet werken. Ik had de indruk dat er dan verder geen behoefte is aan een tweede termijn. Nu had ik uit de eerste termijn opgemerkt dat de mevrouw Jacobsz van OPHaarlem een amendement heeft aangekondigd bij programma van eisen, of heb ik dat verkeerd? De heer Berkhout: Moet ik daar nog even op reageren? Misschien kort, want u heeft het … Dus wij amenderen het woord eventueel. Maar volgens mij hoop ik dus te zeggen: de Turnhal valt nu buiten de scope. We kunnen in de ontwerpfase kijken hoe dat dossier zich ontwikkelt, of de scope van de Turnhal kan dus ook een deel van

7

de openbare ruimte met zich meenemen als die uiteindelijk gerealiseerd wordt. Dus volgens mij, er is geen man overboord. De fase waarin dus dit rapport door het ingenieursbureau wordt opgesteld zeiden we: nou, even kijken hoe dat nu gaat. Want waar we voornemens zijn geven wij u dit programma van eisen om door de raad vastgesteld te worden omdat wij zeggen: hier zitten we in een no regret fase van het project. We kunnen nog meerdere kanten op. Het kan met de Turnhal worden meegenomen of het kan nog bij het vo worden meegenomen, afhankelijk van de ontwikkeling van het Turnhal. Dan kunt u nog steeds kijken of u zelf dat amendement indient. Maar dat is de uitleg van het college. De voorzitter: Dat is een heldere uitleg. En met die toelichting zie ik u wat aarzelend kijken: moet ik nou wel of niet. Zullen we dan dit stuk als hamerstuk met stemverklaring naar de raad doen en dan als u een amendement indient, kan dat altijd. En als het een hamerstuk kan worden dan kan dat ook. Dan gaat het naar de raad als hamerstuk met stemverklaring. 7.

Kredietaanvraag fietsenstalling Houtplein (RB & BvL) De voorzitter: Dan gaan we met enige vertraging toe aan het volgende agendapunt. Dat is de kredietaanvraag fietsenstalling Houtplein. Dit jaar wordt de openbare fietsenstalling geïntegreerd in de parkeergarage Houtplein en in combinatie met het naastgelegen OV-knooppunt Houtplein draagt dit project bij aan de mobiliteitstransitie. En zoals altijd als je ingrijpend verbouwd, door diverse oorzaken valt de actuele kostenraming circa 1 miljoen hoger uit dan uit het haalbaarheidsonderzoek in 2020 was voorzien. En die extra kosten worden deels gedekt uit cofinanciering van de GR Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland en de bestaande investeringspost Actieplan Fiets. En door het krediet vrij te geven wordt het mogelijk de werkzaamheden ten behoeve van de toegang te integreren in de reconstructie van het Houtplein die, zoals u weet, op dit moment plaatsvindt. En van de raad wordt het volgende besluit gevraagd: vanuit het investeringsbudget FTS. 01 Actieplan Fiets inclusief Groenmarkt die 600.000 euro over te hevelen naar het investeringsbudget FTS.02 Fietsenstalling Houtplein, en in de tweede plaats een krediet vrij te geven van 2,3 miljoen euro ten laste van investeringsbudget FTS. 02 waarvan 400.000 euro volledig gedekt wordt door de bijdrage uit de GR Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland. Er hebben zich geen insprekers aangemeld.

En wie mag ik hier als eerste het woord over geven? De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Mooi plan. Ik zie alleen echt één minpunt dat is dat entree noordwaarts is gericht terwijl de meeste fietsers vanuit zuiden komen. Ik voorzie daar toch verkeersonveiligheid. Er was iets met kabels en leidingen, maar ik neem aan dat de kabels en leidingen bij de entree van het gebouw is. Ik vraag me af: kan die trap dan niet wel omgedraaid worden als de entree op dezelfde plek zit? Dat werd nog niet helemaal duidelijk uit de technische antwoorden op mijn vragen. Voor de rest een prima plan, maar als die trap gedraaid kan worden op het laatste moment, graag. De voorzitter: Dat is een mooie aanvulling. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja dank u wel. Ja, het wordt duurder maar het wordt ook een grotere stalling en het wordt ook nog ietsje verbeterd. Maar inderdaad in de tekst staat ook dat stalling aansluit op de bushaltes, dat fietsers hun fiets daar kunnen stallen en dan met de bus verder. En dat zie ik eigenlijk niet nu de uitgang naar het noorden gericht is, want dan zou je eigenlijk verwachten dat die de andere kant op gericht is, dus het zou toch interessant zijn om daar nog naar te kijken. De voorzitter: Eenstemmigheid over dat punt. Is er verder nog iemand die hierover het woord wil voeren? De heer Amand, Jouw Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter.

Ik heb twee vragen voor de wethouder. Enkel, wanneer komt de Vroom & Dreesman de langverwachte fietsenstalling? Dat is waar de Haarlemmers om vragen. En ten tweede

8

hebben we natuurlijk de vraag, het kost al een beetje, maar het wordt een gouden fiets, dus ik hoop dat de wethouder nu eens echt aan de slag gaat dat wij echt die goede fietsenstalling krijgen. Dank u. De voorzitter: Meer fietsenstallingen, dat is duidelijk. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Nou, hartstikke fijn. Mooi dat dit gaat gebeuren, want dan kunnen we onze fiets kwijt. Enige vraag is nog: hoe krijgt de wethouder het voor elkaar, of de gemeente, om te zorgen dat de mensen hun fiets daar ook echt neer gaan zetten? Want dat is voor mensen met de bus misschien wel makkelijk te realiseren, maar voor die mensen die naar de stad gaan is dat vast heel moeilijk. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja dank u wel, mevrouw de voorzitter. Wij hebben binnen de fractie best wel eventjes gekeken, ja, een fietsenstalling in een parkeergarage daar verdwijnen er auto parkeerplekken, en dat is nog tot daaraan toe. Maar dat ene miljoen extra dat vonden we best wel heel erg fors. En wat krijgen er nu voor terug? Toch is de VVD uiteindelijk voor hetgeen wat we hier gaan doen. Maar er zitten wel een paar kanttekeningen aan, onder andere de kanttekening die mevrouw Schneiders net noemde. Want ik denk dat we als Haarlem nog best wel veel beter kunnen gaan worden in het aangeven van waar onze fietsparkeerplekken zijn.

Neem een voorbeeld aan een stad als Breda. Daar weet iedereen de fietsparkeerkelders en fietsparkeerplaatsen feilloos te vinden. En in Haarlem, ja, dat is wel eens grappig om een keer te doen. Ga ze een keer op straat staan en vraag aan mensen met een fiets: goh waar is nu hier de dichtstbijzijnde fietsparkeerplaats? Niemand weet het. Dus ik ben ook wel heel erg benieuwd wat we daar zou aan kunnen gaan doen. En ook wat voor ons ook heeft meegewogen bij dit alles is dat dit natuurlijk een best wel belangrijk punt gaat worden. Het Houtplein wordt flink aangepakt. Daar gaan zoveel meer bus bewegingen komen, althans in ieder geval er gaan meer passagiers langskomen, en dan is het juist een mooi iets om hier een goeie fietsenstalling bij te maken. Dus uiteindelijk, al met al afwegend, een miljoen ten opzichte van dit alles gaan we daar uiteindelijk voor zijn. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het net als GroenLinks en eerdere partij die hebben gesproken een goed plan. De Partij van de Arbeid-fractie hoopt en zal dit ook verder toelichten bij het Fietsbeleid agendapunt dat het op den duur mogelijk wordt om ook een OV-fietshub te realiseren bij OVknooppunten zoals bijvoorbeeld het Houtplein of in Nieuw-Zuid. Zo creëer je namelijk een doorlopende flow.

Iemand pakt de bus naar Haarlem en pakt vervolgens een OV-fiets naar zijn of haar werk of recreatieve bestemming. Verder begrijpen wij de afweging en oorzaken die uiteindelijk hebben geleid tot een kostenverhoging. En we stemmen daarmee in met het vrijstellen van extra benodigde kosten voor de realisatie van deze fietsenstalling, 500 fietsparkeerplaatsen in het centrum van Haarlem, met extra aandacht voor toegankelijkheid. Wat ons betreft aan de slag. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Wij sluiten ons aan bij de VVD. De voorzitter: Nou, wat een onverwachte coalities worden hier vanavond gesmeed. Is er verder nog iemand die zich bij de VVD of een andere partij wil aansluiten? De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ja. We sluiten ons ook aan, inderdaad. We zijn voor. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem.

9

Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel voorzitter. Het agendapunt gaat over de kredietaanvraag, of wij daarmee kunnen instemmen? Nou, vinden het een goed plan, dus dat vooropgesteld. Alleen ik word dan weer getriggerd door andere dingen, namelijk omdat we het hebben over een rolstoeltoegankelijk toilet. Dus mijn mindset gaat dan weer daardoor. En mijn vraag is ook - zijn de beide wethouders hier - om te kijken of er dus meer openbare rolstoeltoegankelijke toiletten te regelen zijn? Want ik vind het eigenlijk echt van de zotte dat we dat niet hebben, dus dat vooral ook. En mijn vraag dus ook of de fietsenstalling additioneel komt op de fietsenrekken in de grote Houtstraat bij de Albert Heijn, zeg maar, of dat dat ook blijft staan? Want dat vind ik wel heel belangrijk dat dat ook blijft voortbestaan ook al komt er een fietsenstalling op het Houtplein. En ja, dat is even voorlopig mijn vraag, tot nu. De voorzitter: Dank u wel. Als u voortaan de microfoon wat dichter bij uw mond zet, bent u denk ik ook voor thuisfront en ook hierachter de tafel iets beter te verstaan. Is er … De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel voorzitter. Er waren ook zorgen om de kosten. Twintig procent verhoging vanwege de grondwaterbeheersing. Dat je dat niet weet vind ik heel opmerkelijk. De rest van de verhogingen die vind ik plausibel, dus we stemmen daar wel mee in.

Alleen een rolstoeltoegankelijk openbaar toilet op min 1, dat vinden dan weer een hele vreemde in deze. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: En nu sluiten we ons wél aan bij het CDA. Dat is heldere taal. Die kostenoverschrijding is inderdaad tot daaraan toe als het hiertoe blijft, als het tot deze kostenoverschrijding blijft. En mijn vraag aan de wethouder is: heeft hij voor zichzelf in zijn hoofd een maximum? Want dit zal niet de laatste kostenoverschrijding zijn, dunkt mij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb de indruk dat iedereen die het woord heeft willen voeren in de eerste termijn dat heeft gedaan. En dan kijk ik even naar rechts en dan heb ik de indruk dat de heer Van Leeuwen de vragen gaat beantwoorden. O, mevrouw De Goede, SP. Mevrouw De Goede: Ja, ik wil nog even iets zeggen over die fietsenstalling en dat daar dus een openbaar toilet aan toegevoegd wordt. Mijn vraag is … Ik vind dat een heel goed idee trouwens. Ik denk dat we dat bij alle fietsenstallingen moeten gaan doen, en dat we dan inderdaad ook dat mensen moeten weten waar de fietsenstallingen zijn weten ze ook meteen waar het openbaar toilet is. Wij gaan er als SP, in ieder geval hebben we nog het plan om daar een voorstelinitiatief over in te dienen.

En straks ga ik dat, gezien de spreektijd hè, want ik heb straks ook nog een punt waar ik even mijn woord wil doen. Wij gaan er dus een initiatiefvoorstel nog over indienen, en we gaan ook in het Fietsbeleidsplan daar nog iets over zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik dan nu het woord geven aan de heer Van Leeuwen. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel, en dank voor al uw positieve reacties over het algemeen. Ja, om te beginnen: kan het niet andersom? Nee, het kan echt niet andersom. Dus dat hebben we natuurlijk naar gekeken. Zowel kabels en leiding als inrichting maakt het onmogelijk om de entree andersom te doen. Dat is dus onderzocht, maar het kan helaas niet. Meer fiets parkeren, de heer Amand, Trots. Ja, daar werken we hiermee aan, dus fijn dat u dat ook van harte steunt. En sowieso ook aan iedereen alvast dank aan de vele steun die genoemd is. Ik ga proberen nog een aantal vragen te beantwoorden. De heer Aerssens is dan ook een voorstander van het Fietsbeleid wat we van vanavond gaan bespreken. Hoe zorg je nu dat toegankelijk is, en hoe zorg je uiteindelijk ook - mevrouw Schneiders ook al van GroenLinks - dat mensen er ook in gaan staan? Dus dat is uiteindelijk eerst gedragsverandering, gewenning, verleiden, bewegwijzering, maar ook uiteindelijk afsluitstuk.

Zo staat het ook in het Fietsbeleid handhaving, want dit was in het verleden een kip en

10

het ei. Wij konden niet handhaven op fiets parkeren omdat we te weinig stallingen hadden, en nu zijn we die stallingen aan het bouwen en op een gegeven moment kan je dan ook gaan handhaven. Dus daar werken we op dit moment hard aan. Ja, mevrouw Roodhuizen: nog aan de slag. Nou, dat is precies ons plan ook. En deelmobiliteit of dat de OV-fietshub. Dat heeft natuurlijk ook onze volle aandacht. Met de OV-fiets zijn als experiment in andere steden gedaan om die ook buiten NS-stations te doen. Dat is dan ook weer gestopt, dus dan is de vraag of inderdaad het merk OV-fiets wordt of dat het een andere deelfiets aanbieder wordt. Maar dat is inderdaad die … De last-mile heet dat dan in jargon, dus dat als je uit het OV komt hoe reis je dan verder? Dat we daarvoor iets aan willen bieden op plekken zoals deze, maar bijvoorbeeld ook bij OVknooppunt Nieuw-Zuid, maar ik kan me ook voorstellen bijvoorbeeld Delftplein. Ja, dat dat kan en moet echt beter om onze stad toegankelijk te houden. Dus dat heeft onze volle aandacht. En ik hoorde zowel van de SP als van de OPH graag meer rolstoeltoegankelijke toiletten. Ga ik een beetje het gras voor de voeten van de collega openbare ruimte wegmaaien, maar ik wou zeggen we zien het voorstel graag tegemoet.

En op min 1, ja, het is niet ideaal, maar daar is al een stalling en er is ook al een lift, dus ja, dan zal je de lift moeten gebruiken om op min 1 te komen om bij dat toilet te komen. Ja, en de heer Mohr vraagt aan mij om een maximumbedrag te noemen. Dat is op dit moment met toenemende bouwkosten. Want u heeft een technische vraag van de heer Dreijer ook gezien hoe die stijging procentueel ongeveer zit. Ik kan daar nu geen maximumbedrag aan noemen. En als er als er nog een oorlog ergens ontstaat en de staalprijzen gaan weer door het dak heen - wat ik niet hoop natuurlijk, hè - dan kan er weer iets optreden. Dus ik kan dat u niet geven op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. En dan geloof ik dat de heer Berkhout de overige vragen gaat beantwoorden. Gaat uw gang. De heer Berkhout: Ja dat waren er niet heel veel, maar ik denk nog eventjes goed om te benadrukken dat door deze stap door de fietsenstalling wat groter te maken, spelen we dus ook wat ruimte in de openbare ruimte in het ontwerp van het Houtplein vrij. We pakken het ook meteen mee in de uitvoering. Zoals u weet zijn we nu volop in de uitvoering, maar kan al eind van dit jaar dit gerealiseerd worden. Dat is best wel snel in gemeentetermen, dus dat is mooi. We gaan dus wat fietsnietjes die eerst ingetekend waren bij de Houtplein verwijderen omdat die nu in de fietsenstalling komen.

Daarbij kan in ieder geval één extra boom komen en ook wat meer groen, dus dat is denk ik een mooie winst. En misschien nog eventjes richting de heer Amand, de fietsstalling Hudson Bay. U vraagt dat meermalen. Het was alweer enige tijd stil maar, wanneer komt daar die witte rook? Het einde is in zicht. Maar weet ook, en dat weet u volgens mij ook want u heeft er ook krediet verleend, dat ook hier een rolstoeltoegankelijk toilet ingepast gaat worden. Dus die twee toezegging kan ik in ieder geval doen. Ik denk dat nog eventjes ter verduidelijking. Oh ja, de fietsenrek grote Houtstraat, dus de nietjes op het Houtplein zelf die verdwijnen, maar de fietsenrekken de grote Houtstraat niet als zodanig, nee. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat lijkt niet zo te zijn. En dan is de vraag: hoe gaat dit naar de raad? Ik hoorde best wel veel eenstemmigheid. Kan het als hamerstuk? Hamerstuk met stemverklaring. Nou, maken we dat ervan. En er zijn toezeggingen gedaan overigens nog dat er binnenkort een update komt over de fietsenstalling onder de oude V&D, en met een openbaar toilet voor mensen met een handicap. 8.

Initiatiefvoorstel Dierenwelzijn van de fractie partij voor de Dieren

8a Preadvies initiatiefvoorstel dierenwelzijnsbeleid (RB) De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende punt en dat is ook het punt waarvoor de tribune enorm is volgelopen. Dus jullie zullen ook blij zijn dat we daar met tien minuten vertraging aan toekomen. Dat gaat om het initiatiefvoorstel Dierenwelzijn van de fractie Partij voor de Dieren. Het is een bespreekpunt, en tijdens de raadsvergadering van 13 oktober vorig jaar heeft de Partij voor de Dieren het Initiatiefvoorstel Dierenwelzijn

11

gepresenteerd, en dit Initiatiefvoorstel telt 61 bladzijden en 80 actiepunten en het is wellicht het meest omvangrijke Initiatiefvoorstel dat hier ooit aan deze raad is gepresenteerd. En de Partij voor de Dieren verzoekt de raad om die 80 actiepunten op te nemen in het gemeentelijk dierenwelzijnsbeleid, en het college heeft in zijn reactie op 15 november 2022 gegeven. En op de raadsjaaragenda staat de evaluatie actualisatie dierenwelzijnsbeleid gepland in december 2023. Maar wij weten inmiddels ook wel dat dat vaak betekent dat het nog iets later zal worden. Voor dit punt, maar het is niet de bedoeling, hoor ik naast mij zeggen, maar voor dit onderwerp hebben zich drie insprekers gemeld. Dat is de heer Schipper namens het bestuur van de Hengelsportvereniging Haarlem en omstreken, de heer Werkman die een bijdrage heeft over sportvissen en de heer Groenenberg die het ook gaat hebben over sportvissen. Dus dat is een punt uit het Dierenwelzijn Initiatiefvoorstel dat heel veel aandacht heeft getrokken. Zij worden op dit moment geïnstalleerd en ik heb de indruk dat dat ook wel gelukt is. En dan zou ik de heer … Oh, de heer Schipper had trouwens een schriftelijke inspraakbijdrage gegeven en die treft u ook aan bij de agenda. Dan wil ik als eerst het woord geven aan de heer Werkman.

U bent geïnstalleerd, en als u de rechterknop induwt dan ziet u een rood lampje branden en dan kunt u spreken, dan bent u ook te verstaan. U heeft drie minuten de tijd en aan het eind van de drie minuten dan kap ik u ook af, dus let op uw tijd. De heer Werkman: Prima. Dank u wel. Dan zal ik beginnen, beste raadsleden geachte commissie, ontzettend bedankt dat u mij hier laat spreken vanavond. Dit is een boodschap uit het hart, een vissershart. Net zoals bij een harde aanbeet van een snoekbaars gaat nu ook bij mij mijn hart sneller kloppen. Echter, dit is niet uit adrenaline of euforie. Dit is enkel en alleen uit bezorgdheid. Ik ben bezorgd over het behoud van mijn sport, een sport waar ik veel aan heb te danken. Sportvissen is mijn uitlaatklep in mijn donkerste dagen, in mijn beste momenten. Sportvisser geeft mij een rijk en sociaal leven, evenals een manier om tot mezelf te komen en te relativeren. Ik vis elke dag, en zodra deze zitting ook gesloten is ga ik naar het water. Wanneer ik vis staat het welzijn van de vis bij mij op één. Ik vis altijd catch and release. Ik gebruik geen dreggen, maar enkele haken, heb altijd een rubberen net paraat, leg de vis op een onthaakmat en onthaak de vis zorgvuldig om de vis onbeschadigd en levend terug te zetten. Ik maak geen foto's wanneer de vis wat langer uit het water is en hou rekening met visvriendelijk weer, geen vorst, geen hitte.

Sportvissen kent twee woorden: sport en vis. Beiden zeer gezond voor de mens, en dan bedoel ik niet alleen om op te eten. Sport houdt de mens fit, scherp en gezond en vaak ook sociaal bezig. Dit is voor sportvissen niet anders. Klopt, het is geen teamsport zoals voetbal, maar sportvissers zijn wel door hun interesses belevingswereld en taal, los van het visserslatijn uiteraard, met elkaar verbonden. Wij spreken een taal die niet vissers niet spreken. Worden als aanbeet, pelagisch, shad, ned rig, klinkt u zeer waarschijnlijk vreemd in de oren. Voor ons is het net zo normaal als ABN. Sportvissen verbindt jong en oud, arm en rijk, stratenmaker en de advocaat. Gemeenschappelijke taal is een teken van verbinding evenals een gemeenschappelijke belevingswereld, in ons geval de onderwaterwereld. Sportvissers zijn vaak de eerste die weten wanneer er iets mis is met het water. Denk hierbij aan vervuiling of vissterfte. Wij komen in gebieden, oevers, waar zelden mensen komen en kijken met een heel andere blik. Ook in de stad, ook in het Spaarne. Vervuiling is, zeker in de zomermaanden, problematisch. Wanneer alles wat enigszins drijft op het Spaarne vaart, vaak met een vervuilende buitenboordmotor waardoor geregeld olievlekken liggen, verdwijnen dan ook regelmatig vuilniszakken overboord van dit soort zuipschuiten.

Afval trek ik er zo uit, worp na worp om water en oever in een betere staat achter te laten dan waarin ik het aantrof. Sportvissen is meer dan een sport, het is een levenswijze voor velen, in ieder geval voor mij. Een levenswijze gebaseerd op respect, respect voor de vis, de omgeving, de medemens en ook voor mensen die het niet eens zijn met het sportvissen. Hoe vaak ik op het water wel niet ben uitgescholden voor dierenbeul, of zelfs doodsverwensingen krijg. Zelf verlaag ik mij niet. Ik ga respectvol, genuanceerd en beargumenteert het gesprek aan, zoals ik dat vanavond hier ook bij u allen doe constructief en zonder verwijten. Wel met mijn beweegredenen om er elke dag opnieuw op uit te gaan, met de engel in mijn hand, op zoek naar de volgende droomvis. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En heel erg netjes binnen de drie minuten. Ik ga aan de insprekers ook zeggen ik snap dat u heel erg blij bent met deze inspraakbijdrage. Hij is ook iemand uit uw groep, maar over het

12

algemeen hebben wij als regel in deze raad, ook in het regelement opgenomen, dat er geen uitingen van afkeuring of goedkeuring mogen worden. Dus ik hoop dat u hierna ook stopt met klappen. Ik zei net dat de heer Schipper niet aanwezig was, maar ik begreep dat hij wel aanwezig is. En ook u heeft drie minuten de tijd om uw punt te maken. Gaat uw gang. De heer Schipper: Goedenavond. Geachte raad, dames en heren. Hartelijk dank voor de mogelijkheid om in te spreken en ik kom meteen tot de kern van mijn betoog. Sportvissen mag niet worden verboden in Haarlem. Ik spreek namens Hengelsportvereniging Haarlem en wij hebben 8300 leden, waarschijnlijk naast mij ook een iemand. Ik ken ze niet allemaal persoonlijk. Een deel van hen doet mee aan wedstrijden, maar het grootste, het over grootste deel, doet een enkele keren per jaar vist hij langs de waterkant om te genieten van de natuur en van de rust. Sportvissers zijn in principe de enige die zich druk maken over het leven van de vis en het water waar die in woont. Wij zijn ook, zoals mijn collega hiernaast zij, de enige die daarop letten. We zijn de ogen mijn oren aan de waterkant en wij melden vissterfte, illegale lozingen, lage waterstanden en wij zijn ook de enige sportvissers, zijn ook de enige die vissen redden wanneer het nodig is. Wij hebben zelfs een speciale VISambulance.

Met andere woorden wij dragen bij aan een gezonde visstand. Dat durf ik zeker ook te stellen. Sportvissen is ook een wettelijk verankerde activiteit, vastgelegd in de Visserijwet uit 1963. Wij hebben als sportvisserij in Nederland als organisatie een rol toebedeeld gekregen voor controle en handhaving. Er zijn door Sportvisserij Nederland 100 boa’s ingesteld en meer dan 1000 controleurs, ook gefinancierd door Sportvisserij Nederland. Die doen het werk wat de politie op sommige afgelegen gebieden niet kan doen wegens gebrek aan capaciteit. Kortom, sportvisserij heeft ook ogen en oren in het veld. Sportvisserij Nederland is ook lid van het NOC*NSF en met 700.000 leden de tweede bond van Nederland. En vissen is daarom ook één van de sporten die door alle lagen van de bevolking wordt gedaan zoals mijn collega hiernaast ook zei: een vrachtwagenchauffeur kan een raadslid ontmoeten langs de waterkant. Sportvissen verbindt en verdeeld niet ,en het is gezien de recente aandacht voor polarisatie campagnes ook wel aardig om dat mee te nemen. We hebben een miljoen recreatieve vissers in Nederland, goed voor een miljard omzet in de handel. Daarnaast zit Hengelsportvereniging Haarlem in het Haarlemse sportakkoord.

We draaien volledig op vrijwilligers en we organiseren leden die door de eigen leden worden gedaan om speciale doelgroepen in de samenleving te helpen en aan het vissen te krijgen. Wij investeren in steigers, maaiboten, vismigratie, verbeten projecten, en wij kijken naar een betere visstand door middel van visserijkundig onderzoek, visstandsbeheer commissies, spiegelkarpermonitoringprojecten en verder. Verder doen wij ook aan educatie. Er zitten vismeesters op de tribune, wij geven visles op basisscholen, wij organiseerden de visdag waar allerlei kinderen kunnen kennismaken met vissen en het behandelen van vis. En wij ruimen andermans rotzooi op middels de actie, vang vijf, waarbij mensen andermans rotzooi langs de waterkant opruimen. Verder zijn we dus maatschappelijk relevant, want wij vissen niet alleen met de jeugd, maar wij vissen ook met senioren, vluchtelingen, mensen uit zorginstellingen tot ieders plezier. Verder hebben wij met onze actie … De voorzitter: Wilt u afronden? De drie minuten zijn voorbij. De heer Schipper: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan de heer Groenenberg. En voor u geldt ook hetzelfde, u heeft drie minuten de tijd. Gaat uw gang. De heer Groenenberg: Goedenavond commissieleden, dank u wel dat ik mag spreken. Ik wil het uiteraard ook hierover hebben over het vissen.

Heel kortzichtig wat mensen voor zich zien: een spartelend visje, haakje in de bek, zielig. Ik weet het van mijn vriendin. En ja, dat visje vindt dat niet leuk, die heeft het liever niet. Maar laten we nu kijken hoe het realistisch is in deze maatschappij. In de dierentuin. Die dieren zijn daar ook liever niet, die lopen liever rond. Een kanariepietje in een kooi ook niet. Ik ben zo bang dat dit de glijdende schaal is, want als je naar het verkiezingsprogramma van de Partij voor de Dieren kijkt, ja, die wil heel veel afnemen. Gezelschapsdieren die we hebben, denk aan duiven houden, paardrijden allemaal dingen. Maar als we nu

13

verder gaan denken en we trekken het door dan mag u straks niet meer met het bootje varen, want ja daar kan een visje in de propeller komen, gewoon ter recreatie. U mag niet meer met een klassieke auto rijden, maar misschien rijdt u wel een keer een dier aan, of met een motor. Het is nu eenmaal zo dat dieren laag in de voedselketen staan. Elke vis wordt uiteindelijk opgegeten. Een vis heeft zijn hele leven lang stress, want dan komt er een aan. Vissen worden vaak gehavend, we zien allemaal zelfs grote snoeken die zwaar beschadigd zijn door aanbeten van bijvoorbeeld aalscholvers. Een vis heeft zo'n leven. En daarnaast moet u denken aan deze participatiemaatschappij. Ouderen die alleen thuis zijn, de partners zitten in een verzorgingstehuis en ze moeten zich maar alleen redden. De tijdsbesteding van die mensen is heel kort, ze kunnen genieten langs de kant van het water, komen in contact met anderen, praten van alles. Die mensen neem je hun hobby af. En zoals je van mijn collega hebt gehoord voor heel veel mensen is vissen een way of Life. Dat kunnen heel veel mensen zich niet voorstellen, luister voor de lol eens een keertje naar het liedje van Bob uit Zuid: ik vis op karper. Het is een hele levensstijl. En als je nu nagaat dat je dat wilt doen, we hebben het niet eens over de omzetverliezen voor de handel, maar gewoon de impact voor ouderen.

Moeten die dan door de door de stad gaan lopen schralen omdat ze niet meer mogen vissen? Een vis, de bek is vergelijkbaar met de nagel van de mens, is gevoelloos. Een Snoek pakt een Baars, een Baars heeft stekels. Die steekt dwars door die bek heen. Dat doen ze, het is gewoon hun vreten. We weten allemaal, de vissers althans, regelmatig gebeurt het dat je een Snoek vangt en even later vang je nog een keer diezelfde Snoek. Die heeft er niks van geleerd. We moeten gewoon niet doorgaan in die hele kleine dingen dat een visje een haakje in de bek krijgt, dat je zoveel mensen daarvoor het plezier, hun grote hobby afneemt. En nogmaals, het wordt een glijdende schaal. Kijk naar het verkiezingsprogramma van de Partij voor de Dieren, de volgende is het paardrijden. Weer de volgende is honden. Je mag niet meer naar een hondenshow straks want, ach, dat is ook weer zielig voor die dieren. En laten we gewoon zeggen wat het is. Een vis zit laag in de voedselketen. Jammer voor ze, maar ze worden toch opgevreten uiteindelijk. En het is aan de raadsleden hier, de commissieleden, af te wegen: wil je zoveel mensen hun hobby, hun tijdbesteding afgeven en daarna maar eens even nadenken hoe we alle bejaarden gaan opvangen die anders langs de kant van de weg zitten. Dat is eigenlijk mijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. Uw bijdrage was heel erg duidelijk.

Ik vraag me af is er iemand, de heer Aerssens, VVD, die een vraag heeft aan een van deze drie heren? Gaat uw gang. De heer Aerssens: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Het maakt mij niet uit welk van de drie insprekers De vraag beantwoord, maar ik ben heel benieuwd. Heeft de Partij voor de Dieren contact met u opgezocht alvorens zij de sportvisserij wilde verbieden in Haarlem.? De heer Schippers: Ik kan spreken namens Hengelsportvereniging: nee, dat is niet het geval geweest. De heer Werkman: Ik kan ook spreken als lid van Hengelsportvereniging Haarlem, dit is niet het geval geweest. Ik heb gistermiddag rond een uurtje of vier pas gehoord dat dit agendapunt op de agenda stond, dat dit besproken zou worden. Zelf kwam ik er gelukkig iets eerder achter, dus ik heb me meteen zodra ik thuiskwam rond een uurtje of 2 hiervoor ingeschreven om te mogen spreken vanavond voor u allen... De voorzitter: ‘…’(Buiten microfoon) uitzetten, en dat geldt ook voor de heer Werkman. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja maakt mij ook niet uit wie het antwoord. Ik heb twee vragen. Mag je in Haarlem echt overal vissen ook op openbaar water? En de tweede vraag is: zo’n visstand, hoe hou je dat in de gaten? Hoe weet je of er minder of meer vissen zijn? De heer Schipper: Je mag bijna overal vissen in Haarlem.

Er zijn een aantal beperkingen met kunstwerken en met gemalen en dergelijke, maar wij hebben het geluk dat er in Haarlem bijna overal gevist mag worden. Dat is niet overal het geval natuurlijk. Dus ja. Ten tweede: hoe weet je hoe de visstand is? Door te monitoren en te

14

meten voor Sportvisserij Nederland doet zeer frequent onderzoek naar de stand van de visstand, uiteraard voor hun eigen leden, maar ook om ervoor te zorgen dat er voldoende vis in het water zit. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag mevrouw Roodhuizen, PvdA. Mevrouw Roodhuizen: Ja, dank u wel. Ook voor mij maakt het niet per se uit wie antwoord? Ik heb begrepen dat vissen met lood best wel slecht kan zijn, omdat loden stukjes los kunnen raken van de lijn en dan in het water en op de bodem terechtkomen. En ik vroeg me af of de bond hiernaar kijkt en of jullie daar regels voor hebben? De heer Schippers: Ja, het klopt. Wij de sportvereniging, visvereniging in Haarlem, kijkt daarnaar. Er worden steeds meer initiatieven genomen om loodvrij te vissen. Inderdaad lood in het milieu willen wij ook zo min mogelijk om dezelfde reden: we willen dat er een gezonde visstand is. En loodvrij vissen zijn projecten die steeds meer en ook in Haarlem ingevoerd gaan worden. De voorzitter: Dank u wel, de heer Mohr, Hart voor Haarlem De heer Mohr: Dank u wel. Deze notitie is geschreven door een dierenarts hè, dus door iemand van wie je mag verwachten dat ze er kennis over heeft. En onder het kopje sportvisserij beschrijft de schrijver een aantal omstandigheden die vrij heftig zijn voor zo'n vis hè. Een haak door de lip, schade aan inwendige organen, het niet kunnen ademen boven water.