01-11 Transcript commissie Ontwikkeling

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 11 januari 2024 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren. We gaan beginnen met commissie ontwikkeling van, wat is het, 11 januari 2024. Dat had ik kunnen weten, natuurlijk. De dag is al even oud. Eenentwintig uur om precies te zijn. We beginnen laat vandaag met de commissie ontwikkeling, want er was een bijster interessant onderwerp wonen en zorg in de commissie samenleving, waar de commissie ontwikkeling aanschoof. Nu is de commissie ontwikkeling toch echt aan zet om ook te beginnen. Allereerst, welkom aan de mensen thuis. Welkom op de publiekstribune. Welkom aan de commissieleden en raadsleden natuurlijk hier. De wethouder en commissiegriffier. Iedereen natuurlijk in 2024 een prachtig nieuwjaar. Waar we met elkaar vele vergaderingen, vele uren door gaan brengen hier in het stadhuis. Ook als het goed is hele leuke, goede vergaderingen met elkaar gaan hebben. Dat wens ik ons in ieder geval toe. Laten we daar met elkaar ook hard aan werken natuurlijk. Dan gaan we door naar drie mededelingen, want er staan een aantal bijeenkomsten op de rit. Allereerst een werkbezoek aan de Haarlemse woningbouwcorporaties op vrijdag 26 januari in de middag, van 1 tot half 4. Daarnaast gaan we op donderdag 8 februari een ontmoeting hebben met de ambtelijke organisatie, die de onderwerpen die hier in de commissie besproken worden altijd voorbereiden.

Zo kunt u alle vragen stellen en zullen ook diverse presentaties voor u klaar staan. Dan gaan we op vrijdag 9 februari naar het Museum van de Geest voor een werkbezoek van 10 tot half 12. Alsof dat nog niet genoeg is, gaan we iets terug in de tijd, is op dinsdag 23 januari in bijeenkomst over het agressieprotocol tegen politieke ambtsdragers. Meldt u daar ook vooral voor aan. Op maandag 5 februari een technische sessie over de geheimhouding en de openbaarmaking van informatie. Ook voor u interessant uiteraard, want er zijn genoeg stukken met geheime informatie. Dat hebben we laatst nog gezien in de krant natuurlijk. Aanmelden kan via een lijst die rondgaat vanavond. Dan wel, u kunt uiteraard mailtje sturen aan de raadsgriffie om u aan te melden.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Gaan we vaststellen naar de agenda, van de agenda. Wie heeft daar een opmerking over? Niemand? Helder. Zijn er commissieleden die een opmerking hebben? Niet? Helder.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Zijn er commissieleden die een opmerking hebben? Niet? Helder. Dan hebben we zo meteen een vertrouwelijke mededeling van mevrouw De Raadt, waarvoor we de vergadering even gaan schorsen en waarvoor we mensen zonder geheimhouding, die geen geheimhouding hebben afgelegd ook verzoeken de zaal te verlaten. Daarvoor gaan we de techniek zo even stilzetten. Mevrouw De Raadt, u heeft ook een openbare mededeling. Wellicht wilt u die eerst doen, voordat we gaan schorsen? Wethouder De Raadt: Ja, dat kan. Ik zet hem er even bij. De voorzitter: Gaat uw gang. Wethouder De Raadt: Dankuwel voorzitter. Zoals u wellicht weet, als commissie ontwikkeling, zijn we met Kennemer Kracht aan het onderzoeken of we als gemeente Haarlem geschikte daken binnen het gemeentelijk vastgoed hebben voor collectieve zonne-energie. Dit onderzoek is een vervolg op de afspraak uit het Actieplan

1

Schone Energie. Met deze update, met deze mededeling wil ik u eigenlijk even een korte update geven over het proces. We hebben uiteindelijk vier gebouwen gevonden die kansrijk worden geacht voor deze collectieve zonnestroominstallaties. Het gaat dan om de bibliotheek in het centrum, het Frans Hals Museum Groot Heiligland, buurtcentrum De Til en het multifunctionele welzijnsgebouw aan de Jan Gijzenkade 305. Deze gebouwen zijn overgebleven uit een inventarisatie van al ons vastgoed. Kennemer Kracht gaat nu in samenwerking met de energiecoöperaties aan de slag met het opstellen van de businesscase voor deze vier daken. Wanneer er weer nieuwe informatie is, dan zal ik u weer nader informeren. De voorzitter: Dankuwel wethouder. Er wordt nog gewerkt aan de techniek. Dus dat gaan we doen. Ik kan, nee, laten we eerst gewoon wel even die geheime mededeling doen en daarna gaan wij in de openbaarheid verder. Ik schors de vergadering voor nu even, of schors, ik zet hem in beslotenheid. Mensen thuis, blijf vooral kijken. We komen zo bij u terug. 4.

Agenda komende vergadering(en), jaarplanning en actielijst De voorzitter: Dames heren, we gaan verder met … Dames heren, we gaan verder met de openbare vergadering van de commissie ontwikkeling. We waren bij agendapunt vier aanbeland, de agenda voor de komende commissievergaderingen, jaarplanning en actielijst van de commissie ontwikkeling. Jaarplanning en actielijst heeft u kunnen zien online. Ter advisering, ter bespreking voor de volgende vergadering die op 1 februari is, want volgende week is er geen vergadering voor de commissie ontwikkeling. Die zijn nog niet. Die ga ik komende dinsdag bespreken met de commissiegriffier en de ambtelijke organisatie om daar te zorgen dat er een mooie lijst voor u komt. Die zullen we dan ook zo spoedig mogelijk publiceren. Daarnaast was, wilde mijnheer Aynan hier nog iets over zeggen. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: We hadden samen met Partij voor de Dieren een agenderingsverzoek ingediend. Iets te laat, waarvoor onze oprechte excuses. Of dat kan? Het is volgens mij aan de commissie om te zeggen van, nou jongens, vooruit of niet. De voorzitter: De raadsgriffier heeft daar inhoudelijk op gereageerd, op uw verzoek. De reden daarvan is dat het voornamelijk heel technisch was en ook echt technische vragen betrof die eerst maar technisch gesteld zouden moeten worden.

Als u ze nu zou stellen, of volgende week zou stellen, aan de wethouder dan komt er ook geen antwoord. Dan is het antwoord ook, het zijn technisch vragen en het was te laat. U heeft ruim, meerdere weken de tijd gehad. Uiteindelijk gaat de commissie over zijn eigen vergadering natuurlijk. Dan is het toch aan de commissie, ondanks dat het verzoek te laat was, er technische vragen zijn die nog niet gesteld zijn … De heer Aynan: Ze zijn wel gesteld voorzitter. Het gaat om een geheime bijlage, dus dat maakt het wat moelijker. De voorzitter: Ja, mee eens. De heer Aynan: Behalve het technische deel is er wel degelijk ook iets inhoudelijks. Nogmaals, het is het is aan de commissie om een eigen afweging te maken. De voorzitter: Niet zozeer altijd. We hebben niet voor niks deze spelregels, maar goed. Commissie, zegt u het maar. Een agenderingsverzoek over Sonneborn. Veelvuldig hier in de commissie besproken, inclusief alles wat daar omheen hing. Het is aan u. Wilt u dat geagendeerd? Het zal een besloten vergadering worden. Nou, of

2

niet. Goed. Laten we even, handen omhoog wie dit agenderingsverzoek ondersteunt. Ik zie twee, vier, vijf, elf, dertien, veertien, vijftien, zestien, zeventien zetels van de negenendertig. Dat is niet genoeg om het te agenderen voor de commissiebehandeling. Daarmee wordt het niet geagendeerd. Mijnheer Aynan, met u meedenkend, u kunt Artikel 32 vragen stellen en die kunt u dan later alsnog agenderen indien dat nodig is. 5.

Transcript commissie d.d. 7 december 2023 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dat gezegd hebben gaan we door naar agendapunt 5, het transcript van de vergadering van 7 december. Naar aanleiding van. Niemand?

6.

Niet tijdig beantwoorde raadsvragen (procesmatig, niet inhoudelijk) De voorzitter: Dan, agendapunt 6, niet tijdig beantwoorde raadsvragen. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem, u had vragen gesteld over het ABN AMRO-onderzoek kwetsbare wijken. Die vragen waren niet op tijd beantwoord. Inmiddels wel, vanmiddag om kwart voor 4. Ze zijn beantwoord, maar te laat. Ze komen, ze staan online. Ze komen zaterdag in de Raadzaam te staan. De antwoorden zijn er en daar kunt u uw voordeel mee doen.

7.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan agendapunt 7, spreektijd voor belangstellenden. Daar heeft niemand zich voor aangemeld. Dus dat slaan we over.

8.

Ter inzage leggen ontwerpbestemmingsplan Skaeve Huse - Vergierdeweg (FR) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8, het ter inzage leggen van ontwerpbestemmingsplan Skaeve Huse aan de Vergierdeweg. De gemeente Haarlem heeft een ontwerpbestemmingsplan gemaakt om de bouw van Skaeve Huse en het beheerderskantoor mogelijk te maken aan de Vergierdeweg. Het college heeft dit agendapunt ter bespreking naar de commissie ontwikkeling gestuurd, waarbij u uw inspreekbijdrage hier geeft in de commissie. Dat zal dan verder meegenomen worden voordat het ter vaststelling hier terugkomt in de commissie. Wie mag ik hierover het woord geven? Mevrouw Klazes, gaat uw gang. GroenLinks. Mevrouw Klazes: U kon even niet op de naam van de heer Van Leeuwen komen, zag ik. Goede stijlfiguur, voorzitter. Wij zijn blij met dit ontwerpbestemmingsplan voor Skaeve Huse. Fijn ook, en dat vinden we eigenlijk heel belangrijk toch even te melden, er is een hele actieve bewonersgroep. Er was nogal wat verzet toen deze plannen voorlagen. Dat hebben we allemaal kunnen zien, met spandoeken langs de kant van de weg. Intussen heb ik begrepen, uit zeer betrouwbare bron namelijk van de bewonersgroep zelf, dat de samenwerking met gemeente eigenlijk heel goed gaat. Dat er een gebiedsverbinder zit die weet tot overeenstemming te komen met bewoners en eigenlijk alle partijen om de toekomstige Skaeve Huse heen.

Wel zodanig succesvol dat wij hier vandaag dus geen insprekers hebben. Ik vind, dat mag ook wel eens gezegd worden, dat het ook wel eens gewoon heel goed gaat, het participatietraject. Waar zij wel de nadruk opleggen, en dat vind ik ook wel terecht, ze accepteren Skaeve Huse maar er zit natuurlijk wel ook een cadeautje in voor hun. Namelijk de boerderij Noord Akendam, waar zij heel duidelijk voor zij voor zich zien dat daar een buurtbestemming aan wordt gegeven. Nu weet ik, het staat ook genoemd in dit ontwerpbestemmingsplan dat dat een van de opties is. Wij willen toch wel heel graag benadrukken dat het eigenlijk wel heel mooi zou zijn als de bewoners daar zeer bij betrokken worden. Inderdaad dat het een hele duidelijke buurtfunctie krijgt waar de bewoners en de omliggende partijen, want het gaat niet alleen om de

3

bewoners maar ook om Sterrenheuvel en de sportclub, dat iedereen daar heel tevreden over is. Al was het alleen maar om te laten zien dat het ook in goed overleg en met een soort van compensatie kan. Op het moment dat je dit soort voorzieningen wilt bouwen. Dat, volgens mij, verder heb ik eigenlijk niks. Chapeau. Ik ben benieuwd hoe het verder gaat. De voorzitter: Dankuwel mevrouw Klazes. Gaan we naar de heer Van Leeuwen, Actiepartij. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Dankuwel. Ik kan in elk geval bij de vorige spreker eigenlijk helemaal aansluiten. Ook ik heb vernomen dat de participatie ontzettend goed is gegaan. Wat betreft die boerderij, ik zou het woord compensatie dan niet zo in mijn mond willen nemen, maar ik ben het wel helemaal mee eens. Dat dat natuurlijk fantastisch is als dat inderdaad een buurtfunctie krijgt. Ik zou wel van de wethouder willen weten hoe ziet hij, ook gelet op de eerdere berichten, het verval van die boerderij, hoe kansrijk is het dat het überhaupt nog een wind-, waterdicht en behouden gebouw blijft? Ziet hij ook kans om het daadwerkelijk maatschappelijk aan te wenden? Tot zover. De voorzitter: Dankuwel mijnheer Van Leeuwen. Gaan we naar de heer Krouwels, gaat uw gang. D66. De heer Krouwels: Dankuwel voorzitter. Dezelfde signalen hebben wij ook gekregen. Ook complimenten van D66. Ik was bij de bewonersbijeenkomst afgelopen dinsdag.

Hoorde ik dezelfde positie verhalen als mevrouw Klazes. Het is niet een initiatief waar bewoners over het algemeen snel warm voor lopen. Niet iedereen was er meteen voor, maar Haarlemmers voelen zich in dit proces echt gehoord. De zorgen zijn echt meegenomen. Dat verdient echt een compliment. De boerderij is ook al genoemd. Even afgezien van welke invulling dat dan heeft, kunnen we ook kijken of … Skaeve Huse is een heel concrete invulling. Voor deze boerderij is dat nog niet. De vraag van de heer Van Leeuwen lijkt me terecht. Ook kunnen we dit meenemen in hetzelfde proces. Skaeve Huse zijn gebaat bij een prikkelarme omgeving. Het zou een beetje raar zijn als de Skaeve Huse er staan en dan pas gaan we daar bezig met het hele verduurzamen, wat vrij veel prikkels met zich meebrengt. Hoe sneller dat samen kan gaan, hoe beter. Tot slot, ik sprak met Vereniging Hekslootpolder die aangaf dat het aangrenzende project een belangrijk stuk natuurgebied is, waar voornamelijk heel veel vogels verblijven. De afscheiding van dit stuk staat wel genoemd. Hoe kunnen we dit nog beter beschermen? Een huiskat van een bewoner kan een behoorlijke impact hebben op de vogels daar. Ik weet het, het is micromanagement. De Hekslootpolder is echt een belangrijk natuurgebied, wat D66 Haarlem in het vaandel heeft staan. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel mijnheer Krouwels.

Namen gaan goed aan de start van het nieuwe jaar. Even een paar weken … Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. Mevrouw Verhoeff: Dankuwel dat u er toch nog opgekomen bent. Het is natuurlijk een beetje eentonig als ik nog een keer alle argumenten die ik net gehoord heb, ga herhalen. Het is fijn dat het goed gaat. Het is ook heel mooi dat bewoners, die toch echt, een flink aantal van hun wel problemen zagen in Skaeve Huse, nu toch wel meepraten. Ik neem ook aan, mijnheer Krouwels, dat ook de … Voorzitter, ik neem aan dat mijnheer Krouwels net met mij denkt van, ook mensen van de Hekslootpolder Vereniging, zullen ook meegesproken hebben of in ieder geval duidelijk hun standpunten hebben ingebracht. Zoals ik ze ken zijn die ontzettend goed in het regelen van al hun zaakjes. Dat iedereen ze goed hoort en ook vaak gewoon gelijk krijgen. Of we de poezen daar weg kunnen houden … Wethouder, als u dat kunt, vind ik u heel erg knap. De voorzitter: Dat levert uiteraard een interruptie op van mijnheer Krouwels.

4

De heer Krouwels: Mevrouw Verhoeff, dan heeft u ook gelezen dat zelfs in het bestemming staat, hier zijn geen auto's. Als het voor auto’s kan, kan het misschien voor huisdieren ook. Het is maar een idee. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Ik hoop toch niet dat mijnheer Krouwels gaat pleiten voor, dat alle katten in een wijde omgeving van 200 meter, een halve kilometer, alleen nog maar met een flink belletje mogen rondlopen of helemaal niet meer buiten komen. Laten we in ieder geval blij zijn met dingen die hier goed gaan. Dat moet ook vastgehouden worden. Als het kan en maatschappelijk gezien, wij horen het graag. Het is aan het college welke maatregelen nodig zijn. Normaal gesproken bij behuizing hebben we het niet over of iemand akoestische gitaar speelt. Als het college het hier nodig vindt om het draagvlak te behouden of juist de mensen te beschermen, misschien wel de medebewoners. Dat laten we aan het college. Steun voor de uitwerking en die participatie, top. De voorzitter: Dankuwel mevrouw Verhoeff. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dankuwel voorzitter. Het is een beetje net als bij Domus Plus, bouwen in het groen. Het wordt constant verafschuwd. Alleen nu, in dit geval, kan het kennelijk dus toch.

Wanneer er wat struiken moeten wijken van een soort heksenbos om kinderopvang mogelijk te maken, dan is het allemaal not done en hier wordt gewoon een stuk echt bos gekapt. Dat vinden wij toch wel heel jammer. Positief aan het plan is de restauratie natuurlijk van de boerderij. We hopen wel dat degene die daar woont en die toch nog onderhoud heeft gepleegd, daar nog terecht kan in de toekomst. Wat mij verbaasde, er staat, voorgesteld wordt dat de gemeente deze grond in gebruik geeft aan een van de woningcorporaties die de woningen zal bouwen, beheren en verhuren. Dan twijfel ik aan het beheer door zo’n woningcorporatie. Als het hier gaat om de Skaeve Huse, zou je verwachten dat er toch heel andere beheeropties nodig zijn dan alleen een woningcorporatie. Misschien kan de wethouder het verder toelichten? Dan is de vraag natuurlijk, wat is het alternatief als het net als in Velsen mislukt? Waar na 3 jaar twee van de drie woningen gerestaureerd moeten worden. Waar veel overlast is en zelfs een wietplantage was. Wat de VVD betreft geldt hetzelfde als bij Domus Plus. Het was geen geschikte locatie, het is geen geschikte locatie en het zal ook geen geschikte locatie worden. We zijn benieuwd naar de reacties uit de stad en zien het daarna hier in de commissie terug ter vaststelling. Of niet natuurlijk, wanneer er te veel bezwaren zijn. Dat lijkt niet onwaarschijnlijk.

Verder laat ik het hier even bij. De voorzitter: Dankuwel mijnheer Bruch. Mijnheer Dreijer, CDA. Gaat uw gang. De heer Dreijer: Dankuwel voorzitter. Ik sluit me aan bij de opmerking over participatie. Natuurlijk fijn dat dat ook een keer goed gaat. Gaat wel vaker goed hoor, dus het is geen exceptie. Goed om te horen dat dat bij dit project juist goed gaat. Ik heb een vraag of een opmerking over … In het bestemmingsplan staat dat er onder andere de mogelijkheid is opgenomen voor een groen geluidsscherm. De mogelijkheid … Dat is om dus het geluid en misschien wel katten ook te weren, naar de omgeving toe. Ze hebben een reducerend effect beide kanten op. Het is van binnen naar buiten, maar ook van buiten naar binnen. Wat goed is. Dat lijkt dus goed voor de toekomstige bewoners, de Sterrenheuvel en de naastgelegen boerderij, waar ook een stal is voor paarden, et cetera, om het ook echt daadwerkelijk te gaan realiseren. Het CDA wilde dus verzoeken om er ook vanuit te gaan dat deze groene schermen er gaan komen. Kan de wethouder dit toezeggen? Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel mijnheer Dreijer. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

5

Mevrouw Van den Broek: Dankuwel voorzitter. Het kent natuurlijk een heel lange voorgeschiedenis en daar waren wij in ieder geval niet als raadsleden actief bij betrokken. Normaal gesproken willen we ook zo'n laatste fase ook niet ergens voor gaan liggen. Dit gebied kent een hele hoge ecologische waarde. Er komt uit ecologische … naar voren dat het een vestigingsplaats is voor veel insecten, vogels, amfibieën, reptielen en zoogdieren en dat er nog vervolgonderzoek nodig is. Vast staat er wel dat tijdens die bouwwerkzaamheden sowieso verstoring gaat optreden en dat er mogelijk ook permanente schade kan optreden aan verblijfplaatsen. Het is ook niet uitgesloten dat er een ontheffing van de Wet natuurbescherming moet komen. Partij voor de Dieren is voorstander van het concept Skaeve Huse en het herstel van de boerderij. Aan dit plan kleven toch nog wel wat behoorlijke ecologische haken en ogen. Wij willen heel graag dat onderzoek afwachten. Zo’n zin uit de B&W-nota van, ondanks dat die rapportage er nog niet is, kan gesteld worden dat het uitvoerbaarheid niet zal raken. Dat vinden wij wel wat voorbarig. Laten we gewoon het onderzoek afwachten, dus vooralsnog geen groen licht vanuit ons. De voorzitter: Dankuwel mevrouw Van den Broek. Anderen? Mijnheer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dankuwel voorzitter.

Wij waren niet juichend enthousiast bij dit voorstel voor Skaeve Huse, van oudsher. Het is mooi dat er toch wat positieve geluiden zijn en die moeten we omarmen. Tegelijkertijd blijven wij, eigenlijk in lijn met VVD, onze reserves houden. De voorzitter: Mijnheer Procee, u heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Mijnheer Procee, dit is een beetje hetzelfde verhaal als dat OPH had met het Domus Plus. U bent tegen en u blijft tegen. OPH heeft in deze buurt, en ook in die andere buurt, een behoorlijke achterban. Is het niet veel nuttiger om uw zorgen te uiten en bij te sturen op een bestemmingsplan in deze laatste fase, als mevrouw Van den Broek het goed zegt? Daar heeft uw achterban toch ook veel meer aan? Dan niet te blijven steken op, we zijn tegen. De voorzitter: Mijnheer Procee. De heer Procee: Ik heb niet categorisch gezegd, we zijn tegen. Laten we nu eerst maar eens de inspraak ingaan. Dat is dus wat anders dan, wij zijn tegen. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dankuwel voorzitter. We hebben beneden, in een andere commissie, net toch een goed debat met elkaar gehad over het enorme tekort aan woningen, zeker voor deze doelgroep. Dus is het goed dat we dit doen. Dat het ook in het verleden, ook door ons trouwens, goedgekeurd is. Ik ben ook blij dat de participatie goed verlopen is, in dit geval.

Akkoord met ter inzage legging en we zien de reacties vanuit de stad met interesse tegemoet. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem was uiteraard ook niet heel erg blij met deze locatie. Het is natuurlijk te danken aan actieve bewoners, zoals mevrouw De Roos, die wel dan wel erg dankbaar mogen zijn, zeker het college, dat er toch een positieve draai aan is gegeven. De voorwaarde eigenlijk, zo zie ik het toch wel, is toch het restaureren van de boerderij. Daar ging de wethouder helemaal, ging hij ook voor elkaar krijgen. Ik ben … Mijnheer Roduner was erg te spreken over die boerderij, dus daar houd ik hem aan. Dat is dan toch een beetje

6

een compensatie. Bij die kanttekeningen zie ik dat het Japanse duizendknoopje een grote bedreiging is voor dit stukje grond. Dat is natuurlijk absurd. Dan denk ik van, ja, als we dat soort dingen erbij gaan halen als kanttekening, dan kunnen we wel ophouden. De voorzitter: Dankuwel mevrouw Van Zetten. Anderen nog? Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dankuwel voorzitter. Trots was natuurlijk in het begin ook niet zo enthousiast. Ik ben laatst even bij de nieuwjaarsreceptie geweest in de buurt daar en die vonden het toch wel beter gaan, net wat mevrouw Van Zetten ook zegt. We zullen afwachten hoe de buurt helemaal gaat reageren. Het is natuurlijk een, de boerderij is natuurlijk eigenlijk een, hoe moet ik het zeggen, is eigenlijk voor daklozen. Als je het ziet zoals het nu is. Het regent erin aan alle kanten. Het is natuurlijk helemaal niks. Dus die boer die er woont, die is er ook niet blij mee. We hopen het en de inspraak zal het leren zo meteen, hoe de burger daarover denkt. We wachten het af. De voorzitter: Dankuwel mijnheer Amand. Niemand meer? Dan gaan we naar de heer Roduner. Gaat uw gang. Wethouder Roduner: Dankuwel. Eergister was de bewonersbijeenkomst. Volgens mij een rustige opkomst. Veel mensen uit de werkgroep en volgens mij ook wel nog vragen.

Ook wel zorgen, maar volgens mij zijn de meeste mensen er toch wel naar huis gaan met het gevoel dat hun zorgen serieus worden genomen. Dat we ernaar kijken. Ik denk dat dat inderdaad een compliment waard is. Een paar punten nog inhoudelijk. De boerderij wordt een paar keer over gezegd. Kijk, goed om te realiseren dat we daar al wat geld tegenaan hebben gezet om het ergste verval te stuiten, zullen maar zeggen. Een subsidie in combinatie met een Rijkssubsidie uit mijn hoofd. Daar moet nog wel een definitieve invulling komen. Daar moet ook echt wel, dat vraagt ook een grote financiële opgave. Dat is wel een echt een probleem waarvan het recreatieschap zegt, nou, u mag de grond hebben, maar dan krijgt u dit probleem erbij. Stadsherstel is onder andere betrokken geweest. Die ziet ook wel behoorlijk wat financiële risico's. Afgelopen dinsdag heb ik ook nadrukkelijk gesproken met de eigenaren van Sterrenheuvel. Die ook echt daar, samen met die werkgroep, een hele nadrukkelijk en ook financiële rol in zouden willen spelen. Ik ben heel benieuwd waar zij mee komen. Met welke plannen en wat er uiteindelijk toe leidt. Volgens mij, in het stuk staat benoemd dat we niet kunnen uitsluiten dat ook de gemeente daar uiteindelijk toch een financiële bijdrage aan zou kunnen leveren. Ik heb altijd gezegd, ook in die bewonersgroep heel eerlijk, de plek willen we graag hebben voor de Skaeve Huse.

Dat is onze eerste prioriteit. Wat er in de boerderij kan komen, zal daarbij moeten passen. Dus niet andersom. Skaeve Huse eerst en wat er in de boerderij komt, moet daarbij passen. Het is volgens mij heel helder dat we met die regels werken. Het bestemmingsplan biedt iets meer ruimte over wat er in die boerderij kan komen. Ik zag mooie initiatieven over stichting ZaaiGoed, doe-tuinen die daar goed bij zouden kunnen passen. Mensen, ouderen met dementie die misschien dagbesteding zouden kunnen doen. Dat zijn denk ik leuke dingen. Laten we zien wat daar uitkomt. Ik ben daar nog wel positief over. Ik denk dat het inderdaad terecht is dat we proberen dan ook, als het kan, die bouw zijn werkzaamheden ook beetje gelijktijdig te laten doen. De buurtkat. Het bestemmingsplan verbiedt dat niet, denk ik. Ik moest heel erg denken, we zitten ook naast het vogelhospitaal. Maar goed, die zitten dan achter slot en grendel. Misschien is dit iets om ook meer huisregels over af te spreken. In het stuk staat ook, richting het CDA, het plan maakt geluidsschermen mogelijk. We gaan het ook doen. Dat staat ook in de startnota of in de notitie. Richting de VVD, er wordt hier gesproken over beheer. Dat is denk ik door een woningcorporatie. Dat is inderdaad meer bedoeld als het technisch beheer van de huisvesting.

Er zal ook gewoon goede zorgbegeleiding en ,in de eerste periode in ieder geval 24 uur per dag, ook beveiliging bij horen. Dat is iets waar ook andere partijen bij betrokken zouden moeten zijn. We gaan de inspraak afwachten, denk ik.

7

De voorzitter: Mijnheer Aynan, u heeft een interruptie op de heer wethouder? Gaat uw gang. De heer Aynan: Een vraagje eigenlijk. Gaan we hier ook flexbouw plegen? Dat op het moment dat het dus inderdaad net als Velserbroek misschien verkeerd loopt, je weet maar nooit, dat het ook weer zo verplaatst kan worden. Weggehaald. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ik ga er tot nog toe altijd vanuit dat het een soort units zijn die we daar of heen takelen, of waarschijnlijk ter plekke assembleren. Je kunt ze misschien niet erheen takelen omdat er wat gebouwen zijn, maar ik verwacht niet dat we daar een volledig bouwproject met onderheien, et cetera, gaan doen. Dit zullen meer achtig … Zoals we die op de Zwemmerslaan hebben. Die Tiny Tims-achtige dingen. Tiny House. Die je dan kan opladen en weer weg kan tillen. Je kunt nooit garantie hebben dat dit perfect gaat lopen. Dat gaan we afwachten. Dat zouden we ook een flexibele invulling kunnen geven. De voorzitter: Helder. Dankuwel wethouder. Zijn er nog vragen dan wel opmerkingen voor de inspraak? Niet? Dan gaat, dit stuk is al in de inspraak en zal bij u terugkomen ter vaststelling. Daarmee sluiten we agendapunt 8 af. 9.

Informatienota opvang asielzoekers, Oekraïense vluchtelingen, statushouders en AMV-ers in Haarlem (FR) en beantwoording art. 32 raadsvragen JouwHaarlem locaties verplaatsbare woningen (FR) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 9, een informatienota over de opvang asielzoekers, Oekraïense vluchtelingen, statushouders en AMV-ers in Haarlem en beantwoording voor Artikel 32-vragen van JouwHaarlem over locaties verplaatsbare woningen. Mijnheer Aynan, u heeft die graag gesteld, dus we geven u ook als eerste het woord. Nou, nog … Nee, we geven u als eerste het woord. Ik wilde nog toelichting geven, maar dat … De luisteraars, voor de luisteraars thuis inderdaad, het gaat deels om de opvang van de vluchtelingen die hier komen en de alleenstaande minderjarige vreemdelingen. In deze nota die is bijgevoegd onder agendapunt 9.1 wordt per doelgroep de actuele situatie gepresenteerd en worden opties tot vervanging c.q. uitbreiding van de opvanglocaties toegelicht. Tevens wordt er een update gegeven over flexwoningen en het onderzoek naar potentiële locaties daarvoor. Waarom dat direct gekoppeld is aan elkaar, dat weet ik niet. Dat is nou eenmaal zo. Mijnheer Aynan, gaat uw gang. De heer Aynan: Dankuwel. Allereerst over de opvang van vluchtelingen. Het is goed dat we in een stad wonen die zijn verantwoordelijkheid op dat vlak gewoon neemt.

Dat hebben we in het verleden gedaan en doen we weer. Complimenten daarvoor aan het bestuur, aan ons en aan de Haarlemmers die dat ook een warm hart toedragen. Voorzitter, ik ben onlangs even langs bij IKEA … De flexwoningen voor Oekraïense vluchtelingen. Dat ziet er echt gewoon goed uit. Het zijn goede woningen van goede kwaliteit. We hebben een locatie voor flexwoningen, dus het kan wel. Dan verbaast het ons wel een beetje, we vinden het een beetje jammer, dat het antwoord op onze vragen van, hoe zit het nou met die locaties voor flexwoningen … Het is ook onderdeel van het coalitieakkoord. Staat gewoon in, 250 flexwoningen gaan we realiseren in deze periode. We zijn een beetje halverwege en dan zien we dat deze wethouder zegt van, het is heel moeilijk. Het is de groene rand en het is toch een beetje een volgebouwde stad. Moeilijk, moeilijk, moeilijk. Wij zeggen, kijk nou eens even een beetje om je heen. Ook de Put van Peet die afgeschreven wordt vanwege het feit dat, in de vorige periode … Het was eigenlijk kielekiele. Deze wethouder zegt, in de vorige periode heeft een meerderheid tegengestemd. Dus ik neem het risico niet of ik wil mijn vingers daar niet aan branden. Maar voorzitter, dat is een vorige raad. Kijk maar naar, bijvoorbeeld, de wapenstok. Die is, in de vorige raad, is hij toch wel, met grote meerderheid, is

8

hij weggestemd. In deze raad heeft de portefeuillehouder, namelijk de burgemeester, die heeft het, laten we zeggen, aangedurfd om het gewoon weer op de agenda te zetten. Ja hoor, warempel, er was een meerderheid voor de wapenstok. Ik zou deze wethouder eigenlijk willen uitnodigen, aanmoedigen om dat voorbeeld ook te volgen. En te zeggen van, vorige periode is het net niet gelukt, maar wie weet. Want wat we zien, en dan refereer ik toch eventjes net aan de commissie samenleving hierbeneden, er is gewoon een enorme woningnood. Met flexwoningen kunnen we dat snel, goed kopen. Er zijn allerlei regelingen vanuit het rijk. Geachte wethouder, maar ook richting mijn collega's, geachte collega's, kijk ook wat breder om je heen. In dat kader wil ik de wethouder een blikopener geven. Deze blikopening is niet om een blik aan allerlei locaties open te doen. Maar het blikveld, want er is echt veel … Wij zijn er in ieder geval, Haarlem is ervan overtuigd dat er veel meer mogelijk is dan de wethouder denkt. Ik hoop dat u hem aanneemt dan dat uw blikveld wilt verruimen. De voorzitter: De blikopener wordt even toebedeeld aan de wethouder, om het blikveld te openen. Dat vraagt natuurlijk een momentje om daarvan te maken. Dat kunt u vast online ergens terugvinden. Dit unieke moment, dat de wethouder met een blikopener naar huis gaat.

Wat kan hij zich nog meer wensen deze dag? De heer Aynan: Het is eigenlijk ook een eyeopener. De voorzitter: Het was ook een eyeopener, ook nog. Mijnheer Aynan, was dat uw termijn? De heer Aynan: Dat is mijn termijn voorzitter. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaat we door naar de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dankuwel voorzitter. Dank voor het overzicht. Het biedt een helder beeld en geeft duidelijk aan welke richting het college op wil. Want ons wel opviel is dat terreinen ongeschikt worden bevonden voor flexwoningen. Wij dachten bijvoorbeeld het Dantuma-terrein. Daar wordt gezegd, dat is te veel lawaai en moeten er schermen komen. Aan de overkant wonen ook mensen. Verder gaat het om tijdelijke woningen. Wat ons betreft zou je dan iets minder kritisch kunnen kijken. Het is, zoals de heer Aynan zegt, je kan die woningen ook aanpassen aan de behoefte. Er is nu op dit moment heel veel behoefte aan wat kleinere appartementen voor starters. Als die over 10 jaar allemaal samen gezinnen hebben gesticht, kan je bij flexwoningen heel snel de voorraad ook weer veranderen. Ook de Put van Peet werd al genoemd. Die zagen wij ook als kansrijk. Eigenlijk, want je komt automatisch dan op flexwoningen, we vinden het eigenlijk jammer dat die bij dit onderwerp is neergezet. Daardoor lijkt het alsof het alleen voor statushouders is.

Flexwonen is een prima oplossing om de woningnood wat sneller op te lossen. Dat is een mogelijkheid, wat ik al zei, om nu woningen te bouwen waar nu behoefte aan is en in de toekomst aan te passen aan behoefte die er dan heerst. Het staat ook in ons verkiezingsprogramma. Modulair bouwen en geïndustrialiseerde woningbouw kunnen een oplossing zijn. Ga vooral, wat de heer Aynan ook zei, ga eens kijken op internet bij flexwoningen. Het heeft niets met containers of iets dergelijks te maken. Het zijn volwaardige, goed uitziende woningen waar je prima kan wonen, 40 jaar. Ook na 5 jaar ergens anders weer verplaatsen. Is nog circulair ook. Ze zijn in, binnen 20 weken woonklaar. Dat wat betreft de flexwoningen. Daar laat ik het bij. De voorzitter: Dankuwel mijnheer Bruch. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. Mevrouw Verhoeff: Dankuwel voorzitter. Ook de PvdA is blij met de opsomming. Duidelijkheid dat wij aan onze taken voldoen en dat kunnen we ongetwijfeld ook volhouden als ook de spreidingswet het wel gaat halen. Dat weten we nog steeds niet zeker. Als andere gemeenten ook hun taakstellingen op zich nemen, dan

9

kunnen wij ook dat netjes blijven regelen. Zoals we dat nu ook doen. Ten aanzien van de flexwoningen, tot nu toe hoor ik mensen die in ieder geval nog wat kansen willen zien op andere plekken. Wij hebben ook het sommetje gemaakt wat ik de heer Aynan hoorde maken, over het Land van Peet. Dat klinkt toch een stuk sympathieker als de Put van Peet, zoals we het lang genoemd hebben. Er zit vervuiling, maar daar zijn oplossingen voor, mag ik toch hopen. In ieder geval, de wethouder hoop ik daar wat over te horen zeggen, als dat kan. Wij vinden eigenlijk dat je juist nu het flexwoningen zijn, dat is een heel ander uitgangspunt dan de startnotitie die twee, drie jaar geleden voorlag. Waar een ontwikkelaar een visie had. Wij vonden dat een goede visie, de meerderheid niet. Dit gaat over flexwoningen. Dat geeft je eigenlijk ook de ruimte als je de tijdelijke bestemming recreatie, die nu op een grasveld ligt waar niet gerecreëerd wordt, tenzij kijken naar een grasveld recreëren noemt. Het heeft nu een hele lage ecologische waarde. Daar is vast ook iets aan te doen als je een deel wil bebouwen. Als je hier nu voor flexwoningen kiest, of dat voor 5 of 10 jaar is, wat ons betreft zou dat best 10 jaar mogen zijn, heb je 5 jaar de tijd om gewoon met omwonenden te komen tot een prima nieuwe planvorming waarbij ook de biodiversiteit een boost kan krijgen.

Wat ons betreft ook ruimte voor woningbouw is en zeker ook recreëren in het groen, zodat je ook echt de buurt wat teruggeeft. Wij zouden de wethouder graag vragen, en we hopen dat meerdere mensen in deze commissie mee willen denken hoe dat dan kan. Als je vijf jaar nagedacht hebt nou dan moet je toch binnen vijf jaar daar ook definitieve woningen kunnen neerzetten? Dus dat zou allemaal heel mooi passen. Als de wethouder een beter plan heeft, hoor ik het ook graag. Wij willen heel graag dat daar, in goed overleg … We hebben net gehoord, deze gemeente kan ook heel goed participeren. Laten we het hier dan ook toepassen. Beginnen met flexwoningen. Voor zover men kennis rijkt qua ruimtelijke ordening, moet dat op niet al ingewikkelde manier geregeld kunnen worden. Dan maakt u in ieder geval de Partij van de Arbeid en de mensen die woning zoeken, want daar wilden we ons best voor doen, heel erg blij. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel mevrouw Verhoeff. We gaan door naar mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dankuwel voorzitter. Een heldere en ook hoopvolle nota over de asielopvang. Ook wij focussen ons dus even op de flexwoningen. Afgelopen periode heeft D66 herhaaldelijk gepleit voor keuzes maken en prioriteren om te zorgen dat we niet alleen maar plannen maken, maar ook vooral woningen bouwen.

Dat betekent ook dat plannen voor definitieve woningbouw, zoals in de ontwikkelzone PlanetenlaanOrionweg, af en toe even in de koelkast belanden. Het tekort aan ambtelijke capaciteit en de beperkte ruimte in de stad zijn dan terugkerende thema's. Dat brengt ons bij de flexwoningen, want dat betekent keuzes maken. Wat D66 betreft kiezen we dan voor permanente woningbouw waar dat kan en voor flexbouw waar dat nog even niet kan. Bij de Dantuma-kavel, we hebben het net ook al gehoord, bekroop ons dan toch de vraag, waarom wordt daar niet gewoon gebouwd? De ontwikkelaar ziet daar blijkbaar kans binnen 10 jaar. Er moet een flinke grondhuur voor betaald worden. Wat kunnen we als raad dan doen om te zorgen dat daar niet pas over 10 jaar gebouwd wordt, maar bij voorkeur over drie jaar? Wij zien alleen maar kansen en we zijn heel blij dat de ontwikkelaar dat ook ziet. Het is toch een beetje jammer als we nu nog 10 jaar moeten wachten. Dan de Put van Peet. Daar wijst de wethouder ons toch weinig subtiel op het feit dat de raad hier eerder tegen woningbouw gestemd heeft. Ook wat D66 betreft zit de deur voor woningbouw op deze locatie niet potdicht. Het moet alleen wel een plan zijn dat voldoende waarde toevoegt. We sluiten ons dan ook aan bij het betoog van de PvdA op dat punt.

Of deze flexwoningen nou een goed plan zijn of dat voldoende waarde toevoegt, daar zijn wij nog niet helemaal over uit. Dat debat gaan we graag aan. We hebben nog wel een aantal vragen aan de wethouder. Ten eerste, in lijn met de PvdA, in hoeverre moet de grond nou gesaneerd worden voor flexwoningen en komen die kosten dan bij de gemeente terecht? Ten tweede, waar vindt de wethouder de capaciteit om die flexwoningen te faciliteren, terwijl er ook permanente woningbouwplannen getemporiseerd worden? Tot slot, als deze Raad dan zo bereid is om deze kavel nu toch

10

te saneren en dan mogelijk ook te bebouwen, is de eigenaar dan niet gewoon van plan om daar op korte termijn een goed en definitief plan neer te zetten? Blijkbaar liggen er ineens wel kansen in deze commissie. Tot zover. De voorzitter: Dankuwel mevrouw Oudshoorn. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dankuwel. Een prima stad waar we op een goede manier proberen de opvang voor vluchtelingen te organiseren. Ik heb er een hoop technische vragen over gesteld, ook om meer grip te krijgen op de systematiek, ook de financiering systematiek. Die is mij goed uitgelegd. Dank daarvoor. Dan komen we inderdaad over het onderwerp de woningen. Ik ben het helemaal eens met heer Aynan als hij zegt, een vorige periode was een vorige periode. Als wij als Raad vinden, voortschrijdend inzicht of niet, dat wij kunnen bouwen op het Dantuma … Sorry, op de Put van Peet. Daar kom ik zo op. Heel graag. Dan is het inderdaad een afweging, kun je gelijk aan de gang? Moet je dat doen wat je twee, drie jaar geleden niet voor elkaar kreeg? Dat weet ik niet. Misschien zijn die flexwoningen dan een uitstekende oplossing. Ik laat me daar graag in meenemen en in adviseren ook vanuit wie dan ook. Wat betreft Dantuma en het feit dat dat al zoveel jaren braak ligt, dat we daar eigenlijk alleen maar handhaving hebben moeten plegen om mensen met tentjes weg te sturen.

Dat eigenlijk, ik hoor, de eigenaar wil het wel verhuren voor heel veel geld. Een plan is er nog niet. Dan is mijn vraag aan de wethouder gegeven de onzekerheden of het gebrek aan capaciteit, wat heeft de gemeente nodig om deze mooie locatie tot ontwikkeling te brengen? Moeten wij voor de kadernota met zijn allen zeggen, we gooien een schep erbovenop en we willen capaciteit hebben om dit soort locaties vlot te trekken. Want het moet gewoon ontwikkeld gaan worden en als het niet tijdelijk kan, liever permanent. Dit ligt al zo lang braak dat ik mij ook echt afvraag, eigenaar, wat is uw, waar loopt u tegenaan? Als u nergens tegenaan loopt, komt dan over de brug. De voorzitter: Dankuwel mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Dankuwel voorzitter. Ik dank het college voor het informatieve overzicht van de verschillende opvanglocaties in de stad. Complimenten ook hoe het allemaal geregeld is. Ik sluit mij aan bij de andere sprekers erover. Ook mij viel de passage over, dan niet de Put van Peet, maar ik noem het, het Park van Peet. Zo heet het ook in het oorspronkelijke voorstel in de Zuiderpolder. In 2020 was en net geen meerderheid voor het voorstel van de ChristenUnie en de PvdA om een woningbouwplan voor dit terrein uit te werken.

Inmiddels is de woningnood nog groter geworden en ik waardeer het daarom dat het college ook naar dit terrein heeft gekeken als het gaat om flexwoningen. Dan is het helemaal mooi om te horen dat ook nog een haalbare businesscase is. Het college heeft het alleen niet verder uitgewerkt, gezien het eerdere raadsbesluit. Op zich snap ik het, maar ik sluit aan bij de heer Aynan. Er is inmiddels een nieuwe raad en de woningnood is groter geworden. Daarom ook de vraag van ChristenUnie, is het college bereid dit toch te overwegen? Als daar een duidelijk signaal vanuit de raad voor nodig is, is de ChristenUnie bereid hiervoor een motie in te dienen. Ik hoor graag of andere partijen daaraan mee willen doen. Wat ons betreft kunnen er al snel flexwoningen komen. Ook wat D66 zegt, als het beter is om permanent woningen te bouwen, dat is natuurlijk ook prima. Laten we wel een keuze maken. Laten we aan de gang gaan, want wij denken echt dat op deze plek er een mooi nieuw hart voor de Zuiderpolder kan komen, met woningen en ook veel groen. Wat in ieder geval beter is dan een veld waar je niks mee kan. De voorzitter: Mijnheer Visser, het roept een interruptie op van mevrouw Verhoeff van de Partij van de Arbeid.

11

Mevrouw Verhoeff: Een interruptie die eigenlijk meer is gericht op steun, dan op een kritische vraag in deze. Ik hoor ook bij u en bij een heel aantal collega's, dat er eigenlijk best wel steun is om goed te kijken naar het landje van het Park van Peet. Het maakt ons niet uit hoe u het noemt. Is het niet een goed idee, nu er in ieder geval zoveel mensen zijn, om gewoon te proberen gezamenlijk een goed stuk in te dienen. In ieder geval heeft u ons medestander om een motie vreemd, maar als dat niet nodig is omdat er een toezegging komt en we beter op een andere manier het kunnen agenderen, wat ons betreft ook top. Wegens u ook? De heer F. Visser: Nee, de vorige keer hebben we ook samen opgetrokken dus met u wil ik in ieder geval samenwerken. Ik hoop op D66 natuurlijk. Natuurlijk ook alle anderen. Voorzitter, ik rond nog even af. Dat is ook een vraag die door twee anderen geloof ik al gesteld, dat is die vervuilde grond. Is er in die businesscase ook rekening gehouden met de vervuilde grond? Oftewel, wordt in die businesscase die vervuilde grond ook opgeruimd? Of doen we dat dan pas bij een definitief plan? Misschien kan de wethouder daar nog wat verder op ingaan. Laten we gaan voor een mooi hart voor de Zuiderpolder. De voorzitter: Dankuwel mijnheer Visser. Dan gaan we door naar mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dankuwel voorzitter.

Allereerst even over het overzicht, van hoe wij dat dan hebben ingericht wat betreft vluchtelingen. Complimenten hoe we dat doen. Niet alleen complimenten aan deze gemeente, maar ook complimenten, en het is al eerder gezegd, ook aan bewoners van Haarlem die zich toch eigenlijk over het algemeen heel welwillend opstellen op moment dat er sprake is van opvang. Ik ben er persoonlijk heel erg trots op dat wij dat zo doen. Je hoort in het land dat het ook wel eens anders gaat. Dan even over die flexwoningen, want die komen ineens in dat stuk. Het zal u niet verbazen dat wij nog niet van mening zijn veranderd ten opzichte van 2020. Wij vinden nog steeds … Kijk, er is een ding nog schaarser dan woningen en dat is gewoon groen en ruimte. Op moment dat je begint met, mevrouw Verhoeff zei het al, laten we eens beginnen met flexwoningen en dan kunnen misschien t.z.t. kunnen daar permanente woningen komen. Dat is precies waar we bang voor zijn. Als het flexwoningen zijn voor een periode van 5 jaar klaar en weer weg en je gaat daarna die grond dusdanig bewerken … Dat is namelijk ook een optie. Nu is het een arme, ecologische arme grond, maar dat betekent niet dat het zo hoeft te blijven. Je kan hem ook verdrassen, en weet ik veel wat je ermee kan, om het een rijke ecologische grond te maken. Ik weet mevrouw Verhoeff wat u gaat zeggen.

Dat er allemaal troep onder de bodem ligt en dat er best … Dan mag u even … Dan heb ik niks gezegd. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, wat gaat u wel zeggen? Mevrouw Verhoeff: Ik raakte wel van mijn à propos, voorzitter, als ik daar zo dingen in mijn mond gelegd krijg. Nee, dat was niet wat ik aan u wilde vragen. U weet ook dat we in het coalitieprogramma, waar u ook en uw partij aan meegeschreven heeft, hebben afgesproken niet in de groene zoom te gaan bouwen. Dit is geen stukje van de groene zoom. Dit is dus een van de locaties waar we wel naar zouden kunnen kijken voor stedelijke functies, want het is al tientallen jaren bestemd voor stedelijke functies. Die mogen heel mooi groen zijn, maar dan is het natuurlijk wel wat vreemd dat we de groene zoom nu de stad intrekken terwijl we een gigantisch grondtekort hebben. De voorzitter: Mevrouw Klazes, gaat uw gang. Mevrouw Klazes: Ik hoor u, maar dat laat onverlet dat ons principe is dat als er groen is en er is een kans om dat groen te houden en het is een beetje aan de randen van de stad en het biedt uitzicht en de biedt de kans om daar een ecologische structuur in voort te zetten, dat we die kans niet moeten laten liggen. Wij staan daar

12

duidelijk anders in. Wij vinden woningen superbelangrijk. In dit specifieke geval, en zeker permanente woningbouw, als het groen eenmaal weg is komt het niet meer terug. We hebben al vrij weinig groen dus daar zijn wij pertinent op tegen. De voorzitter: Nog een vervolgvraag van mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Bent u het niet ook met de PvdA en een aantal andere partijen eens dat als je groen binnen de stedelijke contour hebt en het is gebruiksgroen waar gerecreëerd kan worden, we hadden het over een deel, dat dat ook goed is voor het groen waar minder gerecreëerd wordt, omdat mensen niet in de auto hoeven te stappen om daarnaartoe te gaan? Recreëren dichtbij huis is positief, duurzaam. Zou u dat niet willen stimuleren? De voorzitter: Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Volgens mij pleit u nu voor mijn zaak. Mevrouw Verhoeff: Nee, ik vraag wat. Mevrouw Klazes: Volgens mij hoor ik u zeggen, wilt u dat niet liever groen houden zodat daar gerecreëerd kan worden? Dan heb ik uw vraag niet begrepen. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Mijn vraag was, dit inrichten voor, ik zal het nog iets scherper zeggen, deels voor intensief recreatief groen in plaats van specifiek, puur op ecologie gericht, binnen de stedelijke contour. Is dat niet ook iets wat u wil? Juist om de contour, de biodiversiteit en ecologie in de verdere afstanden beter overeen te houden.

De voorzitter: Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Misschien kan ik deze vraag beantwoorden met een wedervraag. Bent u niet met mij van mening dat op moment dat je daar, hetzij flexwoningen, hetzij permanente bebouwing neerzet, dat de kans op een toename aan ecologie en biodiversiteit, dat die kans daarmee afneemt? De voorzitter: We gaan geen een-tweetjes hier naar elkaar … Gaat u lekker Mevrouw Klazes: Ik ga mijn verhaal … De voorzitter: Buiten de commissie kunt u hier nog uren over dit debatteren. Mevrouw Klazes: Ik ben bijna klaar voorzitter. De voorzitter: Dit is geen debat meer mevrouw Verhoeff. Vindt u het groen, of niet? Mevrouw Verhoeff: Ik zou antwoord willen geven, maar het mag niet. De voorzitter: Nee. We gaan door met het betoog van mevrouw Klazes.

13

Mevrouw Klazes: Ik was bijna klaar hoor. Het moge duidelijk zijn, wij blijven tegen om voornoemde redenen. Ik heb voor de wethouder, heb ik ook een cadeautje bij me. Het is een hamer. Om het blik wat u straks gaat openen van de heer Aynan, om die gelijk weer dicht te slaan. Wij zijn hier niet voor. Nee, ik heb geen hamer. Was leuk geweest, maar ik wist niet dat je dit ging doen. Overdrachtelijk. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. We gaan door naar mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dankuwel voorzitter. Deze vasthoudendheid van GroenLinks, die had ik ook graag gezien bij het Van Leeuwenhoekpark. Dus ik hoop dat u daar nog … Op dit punt in ieder geval voor de Put van Peet, gaan we ons aansluiten. Wij vinden ook niet dat daar gebouwd moet worden, maar dat je het juist ecologisch zou kunnen versterken. Ik vind het prima als er een wandelpad doorheen gaat. Dat kunnen we best wel regelen. Over locatie, zeker binnenstedelijk, vind ik het goed als daar nog wat nader wordt gekeken voor de flexwoningen. Met betrekking tot de opvang voor Oekraïners, asielzoekers en statushouders, dank voor het heldere overzicht. Ik denk dat … Ik ben heel benieuwd of mensen gisteravond ook die documentaires, documentaireserie over Ter Apel hebben gekeken. Dat we dat echt als overheden gezamenlijk moeten dragen. Niet alleen de welwillende, zoals Haarlem.

Ik vroeg nog wel af, wethouder, is er vanuit onze gemeente VNG nog een laatste lobby gedaan richting de Eerste Kamerfracties voor de behandeling van de spreidingswet volgende week? Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Mevrouw Van Zetten. Excuus. Er was nog interruptie van de heer Van Leeuwen, Actiepartij. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Mijn vraag is kort. Het Dantuma-terrein is ook onbebouwd. Wilt u dat ook onbebouwd en daarmee groen houden? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, gaat uw gang. Mevrouw Van den Broek: Nou, laten we daar dan eerst even een goede scan over doen. De voorzitter: Vervolgvraag van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Waar gaat de Partij van de Dieren bijdragen aan woningbouwproductie in Haarlem? Want de keuzes worden, volgens mij, dan structureel gelegd bij het groen en niet bij de woningzoekenden. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Volgens mij gaan wij een heel mooi evenement samen organiseren over optoppen. Dat is iets waar wij zeker naar willen kijken. Intensiveren, hergebruikheffing, herfunctioneren van bedrijfsgebouwen. Dus er zijn genoeg mogelijkheden. De voorzitter: Dan we nu naar het betoog van mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Het interessante uiteindelijk is volgens mij het eerste onderwerp, de opvang van die Oekraïense vluchtelingen en asielzoekers.

We beëindigen, we zitten vooral over die flexwoningen in het groen te praten. Dat is ook heel erg veilig, om het daarover te hebben. Wat betreft het overzicht, iedereen vindt dat helemaal fantastisch. Ik zit toch te kijken naar de Meester Lottelaan en de Zijlweg. Daar zitten gewoon mensen in. Niet zo weinig ook. Als wij daar anderen in gaan zetten, dan zullen die toch ook ergens naartoe gaan. Dan zit je waarschijnlijk met een paar flexwoningen op het Park van Peet. Heb je echt volstrekt onvoldoende

14

opvangruimte. We hebben inderdaad gesproken in, vooruitlopend op die spreidingswet, waar die opvang plaats zou vinden. Meester Lottelaan-Zijlweg is eruit gekomen. Die minderjarige vreemdelingen minderjarige vreemdelingen, daar staat nu ineens in dat ze op zoek gaan naar twee opvangvoorzieningen. Waar we eigenlijk niks van weten. Ook oorspronkelijk niet zijn opgenomen in de behoeftevraag naar aanleiding van die spreidingswet. Dat verbaast mij. Misschien kan de wethouder daar ook wat van zeggen. Die mensen zijn er nog niet eens en we zijn nu al bezig om dat te regelen. Wat betreft die flexwoningen, dat is natuurlijk een oplossing. Je ziet dan hoe wij eigenlijk in de tang zitten van die Wbi-subsidies van het Rijk. Ik heb al eerder gezegd, wij laten ons beleid bepalen voor die paar miljoen aan subsidies die we van het Rijk krijgen. Nu zien we ook met de zoektocht naar flexwoningen dat die gebieden gewoon afvallen, terwijl ze in feite heel erg geschikt zouden kunnen zijn. Dan kan je dat Land van Peet, kan je groen houden. Als dat zou kunnen. Ik vind toch dat de wethouder daar zich eigenlijk in de tang heeft laten nemen door de Rijksoverheid. U ligt gewoon aan het rijkssubsidie, aan dat infuus vast. Dat gaat Haarlem in de vrijheid beperken. Mijn vraag van … Inderdaad, die Oekraïense vluchtelingen, ik ken mensen die zijn er ook toch wel bij betrokken.

Die maken zich toch wel zorgen van, hoelang gaat het allemaal duren? Dat gaat echt om honderden Oekraïners. Er komen er ook bij. Mensen die die oorlog spuugzat zijn. Ook mensen uit het leger die dan hier onderdak krijgen in Haarlem. Is daar enig vooruitzicht, want dit kan wel een heldere opsomming zijn, maar ik heb geen idee waar dit zal eindigen? Wethouder waarschijnlijk ook niet, maar misschien heeft hij daar toch misschien over nagedacht voordat u deze nota hiernaartoe stuurde. De voorzitter: Dankuwel mevrouw Van Zetten. We gaan door naar mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dankuwel. Hij doet het … Jawel. Hij doet het wel. Eigenlijk hadden wij ook zoiets van, het ziet er goed uit. Die hele opsomming over de opvang van de asielzoekers en de statushouders en de AMV'ers. Voor wat betreft de flexwoningen, ik was heel blij met het betoog van GroenLinks. Ik denk, daar komt een CDA-standpunt uit. Wij zeggen altijd, pas op voordat je begint met tijdelijk toewijzen. Straks wordt het weer eens wat voor altijd is. Permanent. Dat hebben we ook gezien bij het Spaarnepark, zoals bij Young Boys. Nu zie je dat weer hier. Wij willen dus echt niet dat daar gebouwd gaat worden. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel mevrouw Oppenhuis. Anderen nog? Niemand? Mijnheer Van den Raadt toch, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ik ben natuurlijk helemaal gelukkig.

Ik hoor nu de hele tijd flexwoningen en dat doet mij zeer denken aan de motie toekomstwijken uit 2015. Gelukkig is nu iedereen voor. Daar werd ook opgeroepen, toen was eigenlijk al een meerderheid voor, want die motie was natuurlijk gewoon aangenomen. Die motie pleitte ook om veel meer in te gaan zitten op flexwoningen, nieuwe prefabtechnieken. Alles wat toen al de kop opstak. Gelukkig zijn we negen jaar later erachter gekomen dat het een goed idee is. In 2018, ik heb nog even op moeten opzoeken, toen vroeg ik in een motie, kom nou eens met een visie over de vluchteling. Wat wil je daar nou mee? Dit begint erop te lijken. Ook weer complimenten wethouder. Dan had ik bij het vragenuur natuurlijk inderdaad vragen gesteld over die rare situatie in Amsterdam. Die dan 1200 asielzoekers wil gaan verdelen over de buurtgemeentes. De vraag was inderdaad, bent u daarover benaderd? Wat is daar precies de communicatie geweest? Ik had nog een paar vragen aan naar aanleiding van de tekst. Moet ik even kijken, want ik had er een fotootje van gemaakt. Daar staat geloof ik, dat gaat erover dat je bij opvang de buurt goed en gelijktijdig met de raad moet informeren. Ik heb zelf wel eens gemerkt dat die buurt dan een dag van tevoren wordt geïnformeerd. Daar was u eerst heel trots op, dat we dat dan stil moesten houden.

Dat we dan op het laatste moment aan die mensen moesten vertellen dat er een boot kwam met allemaal asielzoekers. Vindt u niet dat we dat gewoon wat netter moeten doen? Asielzoekers zijn ook gewoon

15

mensen. We moeten niet net doen alsof dat andere mensen zijn. Dat we dat allemaal stiekem op het laatste moment moeten doen. Dat we daar gewoon de buurt op een normale tijd van tevoren over inlichten. Bent u dat met Trots Haarlem eens? Dan hadden we het nog over de financiën van die flexwoningen. Daar staat ergens in de tekst, dat stond ook in de decemberreportage, dat u 7,8 miljoen nodig had. Alleen al om de grond geschikt te maken. Ik vroeg toen aan de ambtenaar, hoeveel kosten die huisjes nou eigenlijk? Het zijn 60. Moet ik nou 7,8 miljoen delen door 60? Dan zijn ze toch dik meer als een ton. Toen werd mij verteld, nee, de kosten van die woningen zitten er niet in. Gaan we die ook nog erbij optellen of zijn dit die huisjes die we dan gratis van Hugo hebben gekregen? Ik heb het idee dat dit weer andere zijn. Kunt eens een keertje vertellen, gewoon aan de raad die over het geld gaat, hoeveel dat nou eigenlijk per huisje kost? Volgens mij loopt het redelijk op. Laat ik het daar in de eerste termijn bij houden. Dankuwel. De voorzitter: Ik denk niet dat we daarop terugkomen, want het is een technische vraag. Maar, dat is aan de wethouder uiteraard. Hoe en wat? Mijnheer Alberts, Forum voor Democratie. De heer Alberts: Dankuwel voorzitter.

Wat betreft de flexwoningen is Forum voor Democratie Haarlem voor organische groei van de stad met mooie woningen die een toekomst bieden voor alle woningzoekenden. Wij kunnen ons daar niet in vinden. Wij zien de noodzaak wel die jullie daarbij veronderstellen. Alleen wij onderschrijven de veronderstelling die noodzaak biedt niet. Daarin hebben wij een meningsverschil, dat volstrekt helder is, hoe wij aankijken tegen de opvang. De voorzitter: Mijnheer Alberts, ik hoorde een punt. Ik heb twee interrupties voor u. Mijnheer Aynan en mevrouw Oudshoorn. Mijnheer Aynan, gaat uw gang. De heer Aynan: Dankuwel voorzitter. U had het over mooie woningen, en daarmee bedoelt u dat de flexwoningen dus niet mooi zijn? Denk ik? De heer Alberts: Nee. De heer Aynan: U bedoelde wat anders? De heer Alberts: Ik heb net gezegd waar wij voor zijn. Daarna dat wij van daaruit, en dat betekent niet dat we het een of ander wel of niet mooi vinden, maar dat we daarom … Het geheel pakket waar we voor zijn, kan ook iets inzitten wat in flexwoningen zit. Alleen wij willen ander soort woningen daarvoor. De heer Aynan: Dus die flexwoningen behoren wat Forum betreft ook tot de mogelijkheden? Heb ik dat goed begrepen? De heer Alberts: Nee, omdat ze niet passen binnen die visie die wij hebben voor een organische groei van de stad waarmee we meer tijd voor meer permanente woningen hebben.

De voorzitter: De heer Aynan, laatste vraag. De heer Aynan: Dan zou u ik eigenlijk willen uitnodigen om een keer met mij naar bijvoorbeeld een producent van flexwoningen te gaan kijken, want dan bent u echt versteld van de kwaliteit, duurzaamheid en ook nog eens een keer de snelheid.

16

De heer Alberts: Nogmaals, wij willen organische groei. Hoeft niet per se snel. Wij hebben een betere visie, met name op ons standpunt van architectuur voor woningen. Dat allemaal bij elkaar is het meningsverschil daarop. De voorzitter: Dan heb ik nog een interruptie voor u van mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dankuwel voorzitter. Ik begreep de bijdrage van Forum voor Democratie Haarlem niet helemaal, maar ik begrijp hem nu nog minder. Kunt u toelichting geven wat u bedoelt met organische groei? Zijn dat woningen die als vanzelf uit de grond komen of hoe ziet dat eruit? De heer Alberts: Met organische groei bedoel ik de groei van de stad en daarmee het aantal inwoners dat toeneemt in de stad. De voorzitter: Vervolgvraag mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Oudshoorn: Dan toch graag de definitie van organisch. De heer Alberts: Dat een stad groeit. Dat een migratiesaldo op een manier is die niet door overheid extra wordt versterkt, doordat wij besluiten de halve wereld moeten gaan redden. De voorzitter: Een interruptie nog van de heer Visser, ChristenUnie. De heer F.

Visser: Begrijp ik goed dat u dus wel voor Haarlemmers wilt bouwen die een woning zoeken, maar niet voor vluchtelingen? Als uw antwoord daarop ja is, hoe gaat u dan bepalen welke woning u wel wil bouwen omdat hij voor Haarlemmers is en welke woningen u niet wil bouwen omdat het voor vluchtelingen is? De heer Alberts: Even ter verduidelijking, noemt u vluchtelingen geen Haarlemmers? De heer F. Visser: Dan is de definitie van organische groei nog steeds niet duidelijk. Wie verstaat u onder organische groei? De heer Alberts: Mensen die nu in Haarlem zijn. Dat zijn ook de vluchtelingen die er nu al zijn. Ook die gaan misschien gezinnen stichten en willen voor hun kinderen een woning hebben. Daar komen weer nog meer vluchtelingen bovenop. Het is prima dat je wat mensen helpt, maar dit is te veel. Het is maatschappelijk ontwrichtend. Ook de vluchtelingen en de Oekraïners die hier misschien veel langer blijven, die willen ook woningen voor hun kinderen hebben. Op een gegeven moment … Waar stopt dit voor de ChristenUnie? De voorzitter: Mijnheer Visser, via de voorzitter. Mijnheer Visser, laatste keer. Via de voorzitter, alstublieft. Laatste opmerking. De heer F. Visser: Ik snap uw punt, dat u daar grens aan wil stellen.