01-07 Transcript cie Ontwikkeling

Wonen tussen winkels, ik hoop dat u daar een uitzondering voor de Cronjé wilt maken. De heer Drost: Nee, ik had het nu even specifiek inderdaad, ik denk dat het niet voor alle winkelstraten geldt, dat ben ik met u eens. Ik had even specifiek bijvoorbeeld als voorbeeld de Breestraat, dat is echt zo’n goed voorbeeld van midden in het centrum en een hele mooie mix van allemaal functies. Ik denk dat dat juist heel positief kan zijn en elkaar juist gaat versterken als je dat af en toe heel bewust toestaat. De heer Aynan: Oké, helder, dus niet in de Cronjé. Dank u wel. De heer Drost: Even kijken, dus wat de SP ook terecht zei, de woonwagenbewoners. Hoe ik hem gelezen heb is dat dat actieprogramma nog komt, inderdaad met mensen besproken, dat ben ik helemaal met u eens. Dus volgens mij is dat niet wat nu er al in staat, maar dat komt er nog aan. Maar misschien goed om voor de wethouder daar nog verder op in te gaan. Ik denk dat het … Ja, dat is hem. De voorzitter: Ik denk, en dat is het. Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Heel kort. Woonvisies komen en gaan. Wat mij betreft zijn ze richtinggevend, want in de praktijk wordt er maar een gedeelte van gerealiseerd. Wat Hart voor Haarlem betreft is het toch wel zorgelijk dat gezinnen de stad worden uitgejaagd, omdat de middenklasse juist heel moeilijk een betaalbare woning kan vinden.

Dat is gewoon wat ons betreft niet echt goed voor de stad. Er wordt natuurlijk wel heel veel voor de starters gebouwd, maar inderdaad, doorstroming, daar zit je mee. Ik zie om mij heen toch allemaal kavels gewoon al jaren braak liggen, omdat blijkbaar de eisen die wij stellen aan die woningbouw, dat mensen daar gewoon niet voor voelen dat je in feite de markt op slot hebt gezet op bepaalde punten in de stad. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Zou mijn collega die kaveltjes even op een lijstje kunnen zetten en dan regelen we dat even. Mevrouw Van Zetten: Volgens mij moeten die algemeen bekend zijn. U kunt ze zelf ook zien overal. Maar daar hoeven we nou …

18

De heer Wiedemeijer: Ik kom niet zo vaak in uw deel van de stad, moet ik bekennen. Mevrouw Van Zetten: Het gaat helemaal niet alleen maar over mij, er staan gewoon al twintig jaar twee kavels bij de Nieuwe Energie van de gemeente waar helemaal niks gebeurt. Daar hadden gewoon al twee flats kunnen staan voor starters op de woningmarkt, maar dat doen wij dus allemaal niet. En wat dacht je … Maar ja, nou, ik laat dat maar zitten. Wat ik wel ook zie dat wij dan meer doen dan wettelijk verplicht in verband met die duurzaamheid. Nou, dat is allemaal prima, maar dat gaat waarschijnlijk toch wel ten koste van de woningbouw en daar zitten mensen te wachten op een goedkope woning. Wat dat betreft ben ik het ook eens met de Actiepartij, want we hebben zo meteen het onderwerp van de verkoop van woningen. Dan denk je, sommige woningen zijn dus eigenlijk in verhouding heel erg goedkoop, dat is het gemeentelijk bezit. Dat gaan we verkopen, dus die goedkope woningen, die stoten we dan zelf af en die krijg je natuurlijk niet meer terug. Daar laat ik het bij, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heeft iedereen het woord kunnen voeren? Dan is het woord aan wethouder Meijs, gaat uw gang. Wethouder Meijs: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, insprekers en collega’s in de raad. Allereerst dank voor de complimenten.

Daar is hard aan gewerkt, er ligt een prachtige concept-woonvisie, die ligt nu sinds december in de inspraak. Ook daar nemen wij uiteraard de insprekers mee, of de opmerkingen mee. We zullen in ieder geval een aantal feitelijke onjuistheden, zoals de inspreker hier vanavond heeft gezegd, corrigeren en meenemen. U kunt zich voorstellen dat er in de snelheid misschien op het laatst fouten zijn opgenomen. Daar zullen we zeker naar kijken, we zullen ook nog even met de heer Pos contact opnemen, want hij was erg snel, voor mij in ieder geval, om de tabellen te noemen. Dus dat zullen we zeker doen en we hebben u bijdrage ook hier liggen, dus dat zullen wij meenemen. Allereerst, er zijn vele vragen en opmerkingen gemaakt over de aantallen en de aantallen die beschikbaar zijn, en de bandbreedten zoals ze in de woonvisie zijn genoemd. Voordat we hier nu een eindeloze rekenexercitie gaan doen, denk ik dat wat hier is neergezet, is wat er benoemd is, is het aantal zoals het in het coalitieprogramma is opgenomen. Daar zijn we uitgegaan van de groeicijfers tot 2025 en we hebben in de woonvisie een doorkijkje gegeven naar 2030. We laten niet de aantallen los, maar het heeft alles te maken met waar u begint met tellen.

De groeicijfers zoals we ze hebben opgenomen in het coalitieakkoord spreken van een grote ambitie, maar nog steeds zullen wij die ambitie niet loslaten, omdat we hier met elkaar ook al in het verleden hebben afgestemd met elkaar hoe we dat op gaan lossen. Die aantallen zijn ook al besproken in de kaders en instrumenten onder welke voorwaarden wij dat in onze ontwikkelzones tot stand zullen gaan brengen. Dat kunnen we niet alleen, dat zullen we zeker met onze partners doen en daarin, nou ja, hebben we al vaker met elkaar gesproken. Ik raak mijn stem een beetje kwijt, mijn excuus. De voorzitter: Interruptie van mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. Neemt u een slokje water. Wethouder Meijs: Ja, dat is op. De heer Aynan: Ja, inderdaad, laten we vanavond maar rustig aan doen met elkaar. Voorzitter, u zegt: de ambitie laten we niet los. Ik heb het ook technisch uitgevraagd wat de cijfers betreft en op pagina 16 lijkt u die ambitie los te laten. Betekent dat dat we in de definitieve versie de echte cijfers te zien krijgen? Wethouder Meijs: Ja, met excuus, maar volgens mij laten wij onze ambitie niet los. U had net al een kleine interruptie met GroenLinks over de cijfers en ook met D66 volgens mij. De aantallen die wij hier besproken hebben en ook in de woonvisie staan komen voort uit de coalitie en het coalitieakkoord en we geven een

19

doorkijkje tot aan 2030. Als die cijfers niet zouden kloppen zoals u dat zegt op pagina 16, zullen wij daar zeker nog naar kijken, … De heer Aynan: ‘…’ (buiten microfoon). Wethouder Meijs: … maar dat geeft juist die bandbreedte aan waarin wij onze ambities nog willen vertalen. De heer Aynan: Voorzitter, ambtelijk uitgevraagd en ze kloppen niet. Dus graag meenemen in de definitieve versie, anders krijgen we het gedoe met GroenLinks en de rest van de coalitie. Wethouder Meijs: Wij zullen uiteraard corrigeren daar waar we het niet goed gedaan hebben. Het moet kloppen met ons coalitieprogramma. OPH – even kijken, hoor, want ik heb in alle snelheid alle vragen opgeschreven en dan hoop ik dat ik er nog uit wijs kan – vraagt over de opkoopbescherming: wil het college daar niet direct al een antwoord op geven? Wij zijn afhankelijk van het Rijk. Het Rijk is in voorbereiding met een wetsvoorstel hiervoor. Wij zullen dat nauw volgen en zodra wij daar een uitslag van hebben, zullen we dat meenemen en zullen we dat ook in beeld brengen wat daar de voorwaarden voor zijn, dus dan komen we uiteraard weer bij u terug.

U vraagt over de seniorenwoningen, 68 procent is tevreden, dus in hoeverre passen we ons woningbeleid daarop aan? Wij hebben ons woningbeleid beschreven ook weer in deze visie, maar ook in onze eerdere documenten, dat wij levensloopbestendig gaan bouwen en daarin ook qua clustering zullen inzetten, zodat ook ouderen daar qua thematiek, qua eenzaamheid, qua leefbaarheid elkaar kunnen ondersteunen en dat we ook wat voorzieningen zullen meenemen in de te ontwikkelen voorzieningen voor de ouderen. We hebben onlangs hier ook al met elkaar over gesproken over het plan van de PvdA, dus daar komen we in de toekomst ook zeker nog met elkaar over te spreken. Dan over de woonwagens, daar sprak de SP over, maar ook de ChristenUnie. Daar komt een actieplan, dat ligt al in concept hierboven ergens en dat komt ook vrij snel naar u toe. Dus dat actieplan is er ook nog niet, maar dat gaat echt nog komen en dat zullen wij ook zeker afstemmen, zoals we dat nu ook al doen met de woningcorporaties en met de bewoners van de woonwagens zelf. De voorzitter: U heeft een digitale interruptie van mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Dank u wel, voorzitter. Het was niet 68 procent, maar 88 procent van de senioren. En ik had nog een vraag gesteld over de laatste stand van zaken van de aantallen die de woningbouwcorporaties hebben toegezegd voor sociale huurwoningen.

Wethouder Meijs: Ja, die aantallen heb ik ook, dat is 2500, geven ze aan dat zij daarvoor kunnen leveren. Mevrouw Kok: Oké, dank u wel. Wethouder Meijs: Goed, ik ga verder. Dat wat de ChristenUnie betreft, zij vroegen ook nog door over de seniorenhuisvesting. Dat zal zich ook vooral gaan vertalen in de gestapelde bouw, waarbij we voor een- en tweepersoonswoningen zullen gaan en daar blijft natuurlijk dat levensloopbestendig bouwen een hot item, zodat mensen uiteindelijk niet hoeven te verhuizen, zodat het langer lekker blijven wonen als je ouder bent ook opgaat. De cijfers die de PvdA noemde, het is niet zo dat hiermee de woningnood inderdaad zomaar opgelost zal zijn. Ik denk dat we daar de komende jaren nog zeker wel mee van doen zullen hebben, maar we hebben de cijfers zoals ze genoemd zijn in de woonvisie – en dat heb ik zojuist al aangestipt – zijn voortgekomen uit het coalitieprogramma. En nou ja, ik heb net al toegezegd aan de heer Aynan van Jouw Haarlem dat als die cijfers niet zouden kloppen in de statistieken, dat we daar nog naar zullen kijken. Maar wat

20

ons betreft moeten wij onze ambities zeker niet naar beneden toe schrijven, maar eerder naar boven toe, willen we een invulling geven voor de woningnood. Het terugdringen van de wachttijden, zoals u suggereerde, ook in de vragen die u aan ons heeft gesteld. Nou, die ambitie is nogal tamelijk hoog. U wilt daar twee jaar van afsnoepen in de komende vijf jaar. Dat wil ik niet voor mijn rekening nemen, dat vind ik nogal een hoge ambitie. Wij zullen ons best blijven doen uiteraard om daar zoveel mogelijk beschikbare woningen te realiseren. Over de langdurige leegstand heeft u nog een opmerking gemaakt. Dat is maar een klein percentage wat daar leeg staat en de argumentatie voor die leegstand weten wij ook niet allemaal, maar als u dat wenst, kunnen wij daar nog nader onderzoek naar doen. De voorzitter: Interruptie mijnheer Wiedemeijer. Wethouder Meijs: Maar er zijn ook nog wel opmerkingen gemaakt over al te veel onderzoeken. De heer Wiedemeijer: Even nog terugkomen op het vorige punt. Heldere uitleg. Bent u bereid om dan wel een ambitie van de wachttijd op te nemen? Mag helemaal zijn wat u wil, maar dan hebben we dat in ieder geval als uitgangspunt. Wethouder Meijs: Daar zullen we naar kijken, zeker. De voorzitter: Goed, kunnen wij tot een afronding komen? O, ik zie nog even mijnheer Amand daar achterin, Trots.

Wethouder Meijs: Ik heb nog twee … De heer Amand: Voorzitter, ik had nog even een vraag voor de wethouder. Ik hoorde net over voor de woonwagenbewoners, maar kan de wethouder een termijn geven wanneer we dat kunnen ontvangen, en met eventuele nieuwe locaties? Dan heb ik nog een andere korte vraag, die kan de wethouder denk ik ook wel beantwoorden in het nieuwe jaar. Er zijn natuurlijk allemaal nieuwe woningen gerestaureerd allemaal van Ymere en die worden waarschijnlijk allemaal verkocht. Hoe staat u daarin, en wat gaat u daaraan doen om dat te voorkomen? De voorzitter: Toch, ja, ik ben even in verwarring. Maar goed, we gaan hem … Het kost allemaal tijd, maar u heeft één woordvoerder per agendapunt en mijnheer Van Rijbroek deed net het woord. Maar we laten het even, want dat kost te veel tijd. Mevrouw Meijs, gaat u verder. Wethouder Meijs: Ik was bezig met de antwoorden voor PvdA, dus daar was ik bij de opkoopbescherming, had u een vraag over. Nou, dat heb ik net al geantwoord dat we daar wachten op het voorstel van het Rijk. De bovenwettelijke duurzaamheidsmaatregelen, wat ons betreft sluiten wij aan bij het bestaand beleid. Dat is ook tevens een antwoord naar GroenLinks. De richtlijnen die we daar in het bestaand beleid hebben, hebben we daar al opgenomen over circulair bouwen, over klimaatadaptief, over natuurinclusief en het plaatsen van zonnepanelen.

Dus al die items nemen wij mee. Uw vraag over de verdeling van de sociale huur over de stad. Ja, daar blijft het ook weer zoals we dat in het coalitieprogramma hebben afgesproken dat wat ons betreft de gedeelde stad – of de ongedeelde stad moet ik zeggen, mijn excuus – daar ook nog steeds een ambitie in is. Jouw Haarlem vraagt zich af waarom er zoveel gerefereerd wordt aan de onderzoeken. Dat zijn geen onderzoeken die we de komende weken uit gaan voeren of de komende maanden, maar dat zijn jaarlijks terugkerende onderzoeken die wij meenemen. Dat gaat over woonwensonderzoeken van het RIGO, dat gaat

21

over de WiMRA-onderzoeken die we vanuit de MRA meenemen en al dat soort gegevens nemen wij uiteraard zeer serieus, ook in het opzetten van onze woonambities en onze woonvisie. De heer Aynan: Met alle respect, dat is niet wat ik bedoel. Het gaat meer om de uitvoeringsagenda: we zullen onderzoeken of iets mogelijk is. Ik wil gewoon zeggen: we gaan mogelijk maken dat. Of: we realiseren zoveel. Gewoon veel concreter. Wethouder Meijs: Ja. CDA maakte zich zorgen over de eengezinswoningen en of daar nog wel voldoende ambities in deze woonvisie over te vinden zijn. Nou, we hebben zojuist zo’n beetje het mooiste project hier in Haarlem, denk ik, kunnen zien, het Vijverpark-project waar toch enorm veel eengezinswoningen ook weer gerealiseerd zijn. En we volgen daar ook weer in de ontwikkelzones onze afspraken op het gebied van de 40/40/20-percentages. Het splitsen zullen wij ook zeker nog kritisch gaan bekijken, daar hebben we ook in de vorige commissie al met elkaar over gesproken. De ouderenwoonvormen heb ik zojuist al over gezegd dat wij daarnaar kijken. We zijn ook bezig om te kijken of we met elkaar, met de partners in de stad en de woningcorporaties een stadsdeal voor ouderen kunnen gaan sluiten, ook mede namens het initiatiefvoorstel van de PvdA om nog meer aandacht voor ouderen en het levensloopbestendig houden van de woningen mee te nemen.

De Actiepartij was kritisch op het agendapunt wat later op de agenda van deze commissie staat over de verkoop van vastgoed. Ik kan u zeggen dat altijd als de afdeling Vastgoed iets in de verkoop zet, dat het altijd eerst langs de afdelingen gaat, zowel bij Jeugd als bij MO om te kijken of daar iets tussen zit wat wij zouden kunnen gebruiken en kunnen transformeren voor speciale doelgroepen. In dit geval zijn dit geen woningen die getransformeerd kunnen worden. Even kijken. D66 heeft hetzelfde opgemerkt over die bandbreedte. Nou, daar heb ik u al een paar keer antwoord op gegeven. Het bespoedigen van de transformaties. Ja, alle snelheden die we zouden kunnen willen bewerkstelligen zouden wij natuurlijk meteen liever gisteren dan morgen willen doen, omdat ook bij ons de woningnood vooraan staat. We spelen in op de landelijke wetgeving wat dat betreft om te kijken of we daar ook natuurlijk door de veranderingen mogelijk met de verhuurdersheffing, zodat er ook weer meer geld beschikbaar zou komen voor de woningcorporaties. Dat houden we allemaal scherp in de gaten. Ja, we zouden natuurlijk nog veel meer willen, maar wat dat betreft zijn we ook schaars in onze gronden in het Haarlemse, dus we moeten ook een beetje goed bekijken waar het kan en waar het niet kan. Trots refereerde nog even aan de bijzondere doelgroepen waar wij ook onze verantwoordelijkheid voor nemen.

Volgens mij verschillen we daar politiek denk ik wel van mening over dat Haarlem daar ook voor deze bijzondere doelgroep wel zijn verantwoordelijkheid neemt. Daar komen we ook nog zeker met elkaar over te spreken, maar we hebben meerdere doelgroepen die we moeten bedienen in dat geheel. Vervolgens, deze woonvisie zal ook zeker aansluiten op de omgevingsvisie, dus wordt niet solistisch bekeken of alleen maar naar het wonen gekeken, maar ook naar de omgevingsvisie. Vervolgens heb ik nog een vraag van de SP over de woonwagens. Nou, heb ik zojuist gezegd, het actieplan is nog niet gemaakt, dat is in concept ligt dat, dus dat komt zodra dat concreet is bij u op tafel. Ik verwacht dat dat binnen een aantal maanden wel is, dus dat we dat zeker voor de zomervakantie al kunnen gaan behandelen en zodra het klaar is, komt het natuurlijk naar u toe. Nou, over de duurzaamheid van GroenLinks, … De voorzitter: Mevrouw Eckhard, SP. Mevrouw Eckhard: Mag ik dan vragen: verandert dan de tekst in de woonvisie naar aanleiding van dat actieplan, of niet? Ik snap de volgorde niet. Wethouder Meijs: Nee, in de woonvisie staat iets opgemerkt over dat wij een uitgangsnota hebben over de woonwagen en die verwijst naar het actieplan. Dat actieplan komt dan als een soort bijlage bij de woonvisie, maar zo komen er een heleboel bijlages en uitvoeringsagenda’s bij. De woonvisie is de paraplu en daaronder

22

komen al die actieplannen te hangen. Ja? GroenLinks refereerde nog even aan het wonen boven de winkels en de combinaties daarvan. Daar zullen wij natuurlijk ook met de afdeling Economie heel goed naar kijken, want dat kan niet zonder elkaar bekeken worden. Dat was het volgens mij. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Misschien heb ik niet goed geluisterd, maar een reactie op ons voorstel om een gedeelte van de jongerenwoningen door middel van loting uit te geven, en een stedelijk meldpunt voor ongewenst verhuurdersgedrag. Wethouder Meijs: Nou, die jongeren, die onderverdeling en die loting, die suggestie neem ik mee. Dat vind ik een creatief idee. Dat meldpunt, wat wij nu hebben is een meldpunt wat niet gaat over de gedragingen. Dat gaat wel over misstanden, maar niet over gedragingen zoals u dat suggereert. Dus dat staat daar helemaal los van. Dat betekent dat er een nieuw steunpunt zou ingericht moeten worden en als dat binnen de commissie breed gedragen wordt, willen wij dat natuurlijk wel onderzoeken en kijken of daar financiering voor is. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, mag ik daar een vraag over stellen? Want omdat het nu een concept is, gaat eerst de visie in, of de inspraak in. Wethouder Meijs: Het is al de inspraak in. De voorzitter: Het is al de inspraak in. De heer Aynan: Ja, het is nu. Ja, inderdaad, de inspraak is nu.

Want u vraagt inderdaad naar draagvlak in de raad eigenlijk, hè? Voorzitter, hoe doen we dat? Moet ik eerst de definitieve versie afwachten, of moet ik met een motie vreemd komen? De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer, u wil heel graag iets zeggen. De heer Wiedemeijer: Ja, dit is al onderzocht twee jaar geleden, dus ik wil het wel weer opnieuw rondsturen, maar het kost een ton per jaar. Stichting Wonen heeft dat toen uitgezocht. De heer Aynan: Daar is dus behoefte aan. De heer Wiedemeijer: Het kost een ton per jaar – en ik heb nu helemaal geen spreektijd – maar ik stuur dat nog wel een keer rond. De voorzitter: Ja, weet ik, maar hij vraagt zich af hoe … Wethouder Meijs: We hebben een huurderssteunpunt, dat is niet specifiek voor één wijk, of voor één buurt, daar kan heel Haarlem gebruik van maken. Het klopt wat de heer Wiedemeijer zegt dat het al eens eerder is onderzocht. Zo’n steunpunt kost A, qua huur en qua bemanning, de mensen, echt een ton. De voorzitter: Oké. U kunt altijd nog moties indienen bij de vaststelling natuurlijk. Ik zou toch graag meer dan één agendapunt behandelen vanavond. We moeten niet vergeten dat er nog een aantal insprekers al een uur hebben zitten wachten. Dus ik wil …

23

De heer Aynan: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Nou, ik wil dit gewoon afmaken. Mijnheer Amand, wie voert van u het woord voor dit agendapunt? Mijnheer Rijbroek was dat volgens mij. De heer Amand: Nog even de vragen waar ik nog geen antwoord over heb gehad, voorzitter, over de Kruistochtstraat. De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Amand: Ymere verkoopt daar de woningen, maar er staat ook natuurlijk op de televisie op heden: je kan geblindeerd een woning kopen in Haarlem. De voorzitter: Maar mijnheer Amand, u blijft stoïcijns doorpraten, maar mijnheer Van Rijbroek voerde het woord over dit onderwerp. Mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja. Mevrouw Meijs, u was klaar met uw betoog verder? Zijn er nog opmerkingen verder vanuit de commissie? Heel kort, mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Nou ja, kort, zeker. Ik hoor alleen weinig terug. De wethouder moet nog naar een hele hoop dingen kijken, maar ik vroeg ook aan haar: gaat ze wat doen met de eerste aftoppingsgrens? En komt u nog terug met startnotities als u het gaat hebben over de sociale energietransitie en de Stadsdeal ouderenhuisvesting? De voorzitter: Mevrouw Meijs. Wethouder Meijs: Volgens mij hebben we met elkaar afgesproken dat we nog over de senioren met elkaar in gesprek zullen gaan, zeker naar aanleiding ook van het initiatiefvoorstel van de PvdA.

Een aantal dingen zijn meegenomen in de woonvisie en zullen ook zeker nog weer terugkomen in alle onderliggende uitvoeringsagenda’s. Over de aftoppingsgrens kom ik schriftelijk bij terug, want dat is een vrij technisch geheel. Als u dat akkoord vindt, kom ik daar schriftelijk op terug bij u. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik dit agendapunt toch echt gaan afronden. Het is een concept-woonvisie, hij ligt in de inspraak. Uw reactie wordt ook meegenomen gelijk met de inspreekreacties en de definitieve woonvisie zal uiteindelijk aan de raad worden voorgelegd, dus daar kunt u ook eventueel moties of amendementen indienen. Dank u wel. 7.

20.00 uur Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan wil ik de insprekers verzoeken hier plaats te nemen. Een drietal hebben zich aangemeld over de Watermeterfabriek en dan twee over Domus en Skaeve Huse. Mevrouw …: Ja, we doen eerst de drie Watermeterfabriek. De voorzitter: Ja, ja, daar ben ik. Dat is mevrouw Abma, als het goed zeg mijnheer Dragtsma, en mijnheer of mevrouw Kok.

24

Mevrouw …: Mijnheer. De voorzitter: Mijnheer Kok. Welkom. Niet als u zit. Als u nu meteen heel snel gaat zitten, dan … De heer Blokpoel: Dilia? Mevrouw de voorzitter? De voorzitter: Ja? De heer Blokpoel: Zouden we niet kunnen polsen waar mijnheer Roduner is? Als hij nu binnen komt lopen en dan de mededeling kan doen, … De voorzitter: Nee, die is nog bezig in de commissie Samenleving. De heer Blokpoel: O, die is nog bezig. De voorzitter: Die komt echt wel snel hierheen. Want wij lopen zo uit dat hij hier anders echt wel zou zijn. Welkom, dank voor uw geduld vanavond, we lopen een beetje uit. Ik weet niet meer wie wie is, maar ik weet wel wie de mevrouw is van dit gezelschap. Mevrouw Abma, dan mag u als eerste het woord. U mag zo … U wilt als eerste het woord? En u bent? De heer Dragtsma: Dragtsma, Simanto Dragtsma. De voorzitter: Ik vind het prima. Mijnheer Dragtsma, u mag het knopje indrukken, dan gaat het lampje branden en dan heeft u drie minuten voor uw verhaal. De heer Dragtsma: O, ik dacht twee. Nou, … De voorzitter: O, twee, nou, dat is helemaal prima. Gaat uw gang. De heer Dragtsma: Goed. Geachte voorzitter, beste raadsleden, graag laat ik u kennismaken met Stichting Het Watermetercollectief. Ons doel is om de Watermeterfabriek naar de wensen van de buurt te ontwikkelen tot een collectieve buurtplaats, zoals dit plan er al vijftien jaar ligt.

Het plan omvat kleine daghoreca categorie 1, met een zorgbakkerij, een theehuis, theetuin à la De Wereld van Jansje. Een plek met nevenfuncties zoals een kleine winkel, tentoonstellingsruimte en atelierruimte, in de avond beschikbaar voor kleine culturele activiteiten zoals danslessen, toneel, of koorrepetities. Het plan past goed bij de gebiedsontwikkeling van Haarlem 2040 waarin het combineren van functies op dezelfde plek belangrijk wordt voor de toekomst, aldus projectleider Jeroen Traudes. Het plan past bij de Wmo-doelstelling van mevrouw Meijs waarin inwoners van de wijk ondersteund worden bij onderlinge hulp, vrijwillige inzet, maatschappelijke initiatieven en mantelzorg en kwetsbare Haarlemmers ondersteuning krijgen op alle leefgebieden. Ook wij staan voor een inclusieve, participerende, duurzame en aantrekkelijke stad, wijk en buurt, net zoals deze ook omschreven staan in de doelstellingen van het Initiatievencafé of Schalkwijk aan Zet. Het plan is ontwikkeld door gesprekken met Stichting Ferm-Rozemarijn, Stichting Vrij Waterland, de Borgstichting, Stichting Smart Beeing, Stichting Rond Spaarne en Hout, Wijkraad Europawijk, Wijkraad Zuiderhout & Vredenhof, Vereniging Marco Polo Waterscouts, Stichting Ecoring en de Waardering, Stichting Open Huis.

En er is ook goed overleg geweest met de Historische Vereniging van Haerlem, de Haarlemmer Bomenwachters, Kidsproof Haarlem, DOCK, SCAS en de cultuursector, omdat we een aanvulling willen zijn op het bestel. Wat mist er nog, waar is behoefte aan in de wijk en in Haarlem? Het gaat ons om samenwerking en verbinding. We zijn als buurtstichting niet de partij met het meeste geld, maar we kunnen met elkaar en door een aantal donateurs de gemeente netjes betalen

25

wat jullie ervoor vragen. De kosten voor het pand, de grond en de verplichte renovatie en langdurig onderhoud zijn gedekt voor de toekomst. Graag gaan wij zo snel mogelijk met jullie in gesprek om te kijken hoe we dit en onder welke voorwaarden we tot een overeenkomst kunnen komen. Simanto. De voorzitter: Dank u wel. Wie wil na u het woord voeren? Dat is mijnheer Kok. Gaat uw gang, hetzelfde, u drukt de knop in en dan heeft u drie minuten. De heer Kok: Dank u wel. Mijn naam is Gert-Jan Kok, ik werk sinds 2015 bij Rozemarijn. Rozemarijn is een instelling voor mensen met een beperking. Onze instelling levert wonen aan veertig mensen en werkbesteding en dagbesteding aan zo’n honderd mensen. We streven ernaar om de wil van deze mensen en de mogelijkheid tot ontwikkeling zoveel mogelijk tot zijn recht te laten komen. Ikzelf woon op Ferm-Rozemarijn, dat is gelegen aan de Belgiëlaan in Schalkwijk. Hier woon ik samen met zo’n zestig andere mensen, ook mensen zonder een beperking. Ik ben daar dus mee een directe buur van de Watermeterfabriek. De Watermeterfabriek die wij willen en die wij kunnen omvormen tot een prachtige horecaonderneming. Al jaren hadden hier mensen aangenaam kunnen vertoeven aan de oever, bediend door mensen met een uitdaging. Een uitdaging die alleen maar groter is geworden door alle bezuinigingen in de achterliggende jaren. Maar deze uitdaging gaan wij graag aan.

De Raphaëlstichting, waar Rozemarijn onder valt, is gebaseerd op het idee dat iedereen een bijdrage kan leveren aan een werkproces, hoe klein dit soms ook is. Dit is nou ook precies de wens van de samenleving, gevat in wetgeving: de Participatiewet. Iedereen moet meedoen, zoveel als mogelijk zijn eigen broek ophouden. De gemeenschap, de gemeente verwacht vanuit de Wmo dat onze bewoners een bijdrage leveren aan de samenleving. Echter, er is in de buurt een gebrek aan ruimte, aan werkplekken voor jongeren en jongvolwassenen met een intensieve zorgvraag en sociale kwetsbaarheid. Daarom houden wij het nu al vijftien jaar vol, omdat in de Watermeterfabriek een prachtige kans ligt. Een kans voor Haarlem en voor Rozemarijn. Ik ben van mening dat wij een eerlijke prijs bieden en dat wij een eerlijke kans verdienen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan als laatste mevrouw Abma. U mag even het klepje omhoog doen, ja, dan kan u … Even de microfoon richten. Ja, het klepje mag omhoog en dan, gaat uw gang. Mevrouw Abma: Dank u wel. Geachte voorzitter, geachte commissieleden, als buurtbewoners zijn wij bezig om een eerlijke kans te krijgen om de Watermeterfabriek aan te kopen. In een tijdlijn die wij u hebben gemaild kunt u lezen dat wij ons al vijftien jaar inzetten voor onze droom: een mooie locatie waarin verschillende functies worden gecombineerd.

Horeca voor de buurt en passanten, activiteiten van en voor de buurt en in het bijzonder werkplekken voor onze meest kwetsbare buurtbewoners van Ferm-Rozemarijn. Al die tijd hebben wij begrepen dat het maatschappelijk karakter onderdeel is van de verkoopvoorwaarden en om die reden hebben wij verschillende ondernemingsplannen ingediend, waaronder de eerste in 2008, Spaarneheem, in 2018 Knooppunt 89 en nu 2020 het Watermetercollectief. En dan? Dan horen dat de Watermeterfabriek aan de hoogste bieder verkocht gaat worden? We voelen ons gepasseerd en aan de kant gezet. Waarom zijn wij niet geïnformeerd over deze besluiten? Hoezo en wanneer is besloten dat het pand geen strategisch vastgoed is? In 2012 was het namelijk dat nog wel. En waarom is 4 juni jongstleden er een vergadering geweest over de verkoopvoorwaarden zonder ons te informeren? Het argument voor de snelle verkoop is dat de fabriek in slechte onderhoudsstaat verkeert. Dat hebben wij al die jaren met lede ogen aangezien. Zestien jaar is het gebouw niet onderhouden en nu wordt het opeens in zes weken verkocht, in coronatijd, met een kerstvakantie en ook nog aan de hoogste bieder? Waarom wordt er zo met de buurt omgegaan? Laten we daarom een nieuwe procedure starten waarbij er ook wordt getoetst op het maatschappelijk karakter van de aanvraag. Op die manier worden ondernemers uitgedaagd om het beste plan

26

voor de buurt, het gebouw en de omgeving in te dienen. Hierbij overhandig ik u de petitie. In acht dagen tijd hebben ruim 800 bewoners onze hartenkreet ondersteund. Veel bewoners hebben hun petitie persoonlijk gemotiveerd. Wij gaan ervan uit dat de commissie deze leest en wij hopen alle ondertekenaars snel te kunnen berichten dat het college heeft besloten om de buurt een eerlijke kans te geven. Dank u. De voorzitter: Zal ik de petitie in ontvangst nemen namens de commissie? Mevrouw …: Mondkapje, ‘…’ (buiten microfoon). Zolang het met gestrekte armen … Kijken jullie even allebei? De voorzitter: Lachen! Mevrouw …: Ja, Dilia? Ja. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Abma: Dank u wel. De voorzitter: Goed, zijn er vragen vanuit de commissie? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, ik wil allereerst beginnen door mijn respect uit te spreken dat u hier voor de commissie uw ideeën komt toelichten, mijnheer Simanto, mijnheer Kok, mevrouw Abma. U heeft het over dat u de exploitatie aankan, zeg maar. Kunt u daar iets meer over vertellen? De heer Dragtsma: Ja, dat kan ik. We zijn uitgegaan van de bedragen en eigenlijk vanaf de vraagprijs die jullie als gemeente ervoor vragen, dat staat op Funda. We weten in ieder geval dat er een geheim document is waarin de werkelijke waarde staat, geloof ik, van dat pand. Dat is geheim, dat weten we verder niet.

Het enige wat wij weten is: er wordt winst verwacht en er is een vraagprijs op Funda geplaatst. Dat is een getal wat wij weten, 250.000 euro exclusief, en er moet nog een strook bij van 17.000 euro. Bij het verkoopdossier is een raming gemaakt door Q4U. Daar is contact mee opgenomen: in hoeverre klopt die raming en moet daar nog meer bij? Ja, zeggen ze, mijnheer Simanto, daar moet nog meer bij, reken ongeveer 10 procent extra, ik verwacht daar een offerte van van ongeveer vierenhalve ton. Onze boekhoudster van de stichting is daarmee aan het rekenen gegaan, die heeft gezegd: dat betekent dat wij uitkomen op jaarlasten van ongeveer 58.000 euro en met de meterprijs van 15 euro per vierkante meter, dan is het al rendabel als je 400 vierkante meter ervan gaat verhuren, dan kom je al uit bij 72.000 euro. Het pand is veel groter, dus er is geen enkele aanname om te zeggen: we kunnen het niet financieel dragen. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Weet u dat er een restauratieplicht rust op het pand? De heer Dragtsma: Ja, dat weet ik en dat is de ‘…’ dus van Q4U. Die heeft gezegd: wij kunnen dit voor een X bedrag doen. Dus alles wat er gedaan moet worden aan het pand, dat is helemaal in kannen en kruiken en dat is dus die vierenhalve ton. Daarvoor kan Q4U datgene het renoveren en ook in historische waarde terugbrengen zoals wenselijk door jullie, maar ook door ons.

De voorzitter: Nog één vraag, mijnheer Aynan.

27

De heer Aynan: Kort, heel kort, voorzitter, en dan eigenlijk aan de wethouder. Is het mogelijk om dit pand uit de verkoop te halen? De voorzitter: De wethouder is niet aanwezig. De heer Aynan: Een vervanger, toch? De voorzitter: Ja, maar die is niet aanwezig. De heer Aynan: De heer Roduner niet? De voorzitter: Nee. Mevrouw …: Die komt zo meteen. De voorzitter: Die is er niet, die is in een andere commissie. De heer Aynan: Kan dit doorgeleid worden naar het college dan? De voorzitter: Ja, dat moet u zo even vragen. Hij heeft ook een mededeling over de Watermeterfabriek, dus dat gaan we zo horen. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Ik heb een tweetal vragen. Het maakt niet uit aan wie, wie het weet mag het zeggen. Tussen bestemmingsplanvaststelling in maart 2018 en de verkoopvoorwaarden van juni 2020 is er naar het oordeel van de Actiepartij, of naar de kennis van de Actiepartij, niks meer gebeurd. We hebben dat de wethouder gevraagd in juni, maar zoals dat toen helaas gebeurde, sprak de Actiepartij volgens de wethouder onwaarheden, want het was nog wel een aantal keren besproken in de periode daarvoor. Wij weten dat niet, maar u heeft een tijdlijn gemaakt. Wat weet u wat er tussen 2018 en 2020 nog gebeurd is, heeft u nog contact gehad met de gemeente? Het is ons niet meer duidelijk.

Mevrouw Abma: Er is in januari 2020 nog gemeld dat er een boom op het gebouw was gevallen en dat er een lekkage was in het gebouw. Het gebouw was natuurlijk al zeer onderhevig aan verval. Wij hebben niets meer vernomen. Wij zitten gewoon continu in de wachtstand en er is altijd gezegd: jullie moeten wachten op de verkoop. We hebben dat gewoon nooit gehoord. De heer Kok: Zou ik hier nog een aanvulling op mogen geven? De voorzitter: Ja, u mag één aanvulling geven, heel kort. De heer Kok: Ja. Een voormalig penningmeester van de Stichting Spaarneheem heb ik gisteravond gesproken en ik vroeg hem: waarop is het nou stukgelopen? Die Stichting Spaarneheem is doodgebloed, omdat het zo ontzettend traag duurt. Het duurt maar en het duurt maar. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, laatste vraag. De heer Van Leeuwen: Jazeker. Actiepartij heeft destijds het bestemmingsplan niet goedgekeurd, omdat wij het concept wat voorlag – niet het concept van u, maar in algemene zin wat het bestemmingsplan wilde doen – niet kleinschalig genoeg vonden en het voorstel wat de mevrouw die hier voor ons zit, mevrouw Van Zetten

28

destijds indiende om de horecatijden terug te schroeven, dat haalde het niet. Dus wij hebben toen gezegd: nou, we steunen het plan zoals het er ligt niet. Maar hoe denkt u nu dat uw plan beter aansluit bij dat idee van kleinschaligheid en een beperking met betrekking tot de horecaopening en de overlast, ten opzichte van bijvoorbeeld een commerciële koper die dat zou willen doen? Kunt u dat vertellen? De heer Dragtsma: Ja. Wij gaan terug naar de basis, vooral ook omdat er heel veel klachten waren van de overkant van het Spaarne, als ik dat zo mag zeggen. Ja. Wat ik gedaan heb, ik heb gewoon aangebeld aan de overkant en gezegd: jongens, doe eens vertellen. Er zijn klachten, wat is het probleem? Ze zeggen vooral: de verwachte overlast, dat vinden wij een groot probleem. Wat wij gedaan hebben is, we hebben gezegd: dan gaan we terug naar back to basic, wij gaan terug naar een openingstijd van half negen tot vijf. Wil je eten? Prima, ga lekker naar DeDAKKAS. Misschien dat je bij ons een tafeltje kan reserveren. En omdat er vanuit Stichting DOCK, vanuit de wijkraden wordt gezegd: Simanto, luister, er is vooral behoefte aan een hele leuke plek voor kleine voorstellingen, omdat Haarlem heeft dat nog niet.

Dat zegt ook een aantal culturele stichtingen, die zeggen: er is meer ruimte om dat soort kleine initiatieven, kleine toneelvoorstellingen, kleine bandoptredentjes, om daar een hele leuke plek voor te creëren. Door de combinatie van de kleine daghoreca en de verhuur in de avonduren, daarvoor hebben we een heel goed en rendabel plan. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil graag naar een afronding toe. Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Laat ik vooropstellen dat ik heel veel waardering heb voor wat u doet en waar u voor staat. Maar ik wil toch ook kritisch zijn, want de Watermeterfabriek, u zegt het al, het loopt niet sinds gister. Hoe kan het nou toch dat u in al die tijd niet eerder aan de bel heeft getrokken en dat het nu eigenlijk vijf over twaalf is dat u hier zit? Hoe kan dat nou? De heer Dragtsma: Dat vragen wij onszelf eigenlijk ook af, omdat wij al sinds 2005 ermee bezig zijn en signalen aangeven: jongens, er staat een oude schuur, wij als buurt hebben niet de indruk dat jullie daar heel veel waarde aan hechten, wij kunnen er een fantastische plek van maken. Hier heb je het ondernemingsplan Spaarneheem, is vastgelopen. Ondernemingsplan Knooppunt 89 is vastgelopen. Er is nog een initiatief geweest van een jong koppel, The Green Will, zo uit mijn hoofd, dat is vastgelopen. Wij hebben iets van: we wachten wel.

En nu komt het eindelijk in de verkoop en dan zeggen we: oké … De voorzitter: Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja, één vervolg, want als u nou zo graag iets wil met de Watermeterfabriek, en hoeveel sympathie we daar ook voor kunnen hebben, dan kan het toch niet zo zijn dat u twee jaar zit te wachten, zoals de tijdlijn aangeeft? Mevrouw Abma: Nee, maar het is altijd tegen ons gezegd: we moeten wachten tot het in de verkoop komt. We hebben plannen gemaakt, die zijn overlegd. In die tijdlijn kunt u zien dat we echt veel naar de gemeente zijn geweest met de plannen. Er is altijd gezegd: jullie moeten wachten tot het in de verkoop komt. En dat er onderweg dan blijkt dat het nu aan de hoogste bieder wordt aangeboden, dat is nooit gezegd en we hebben ook nooit geweten … Pas in november hebben wij het bericht gekregen dat het in de verkoop komt. Ik vind, als je vanaf 2003 met dit pand bezig bent geweest, vind ik dat je niet kan zeggen dat we niks hebben ondernomen. Het heeft jaren stilgelegen en de gemeente heeft jaren geleden al gezegd: we gaan het verkopen. Dat heeft gewoon vijftien jaar geduurd. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots.

29

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had één korte vraag aan iedereen mag die beantwoorden. Ik lees ook dat DOCK natuurlijk ook mee gaat doen. Nou, dat is natuurlijk voor een heleboel Haarlemmers hartstikke mooi en voor de mensen ook. Maar ik heb eens even de cijfertjes van DOCK erbij gepakt en die hebben natuurlijk zo veel geld te verteren, 3 miljoen en nog wat – en dan hebben we het nog niet eens over de anderen – waarom geven die mensen niet een uitstekende hand naar jullie? Want dat is mijn vraag eigenlijk. Hebben jullie contact gezocht? Want dat is natuurlijk een rijke club als die mee zou doen met jullie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Ja, … De heer Dragtsma: Excuus, ik begrijp de vraag niet helemaal. Ik kon het niet heel goed verstaan. De heer Amand: Begrijpt u hem niet? U gaat met een heleboel mensen in zee … De voorzitter: Mijnheer Amand? Nee, nee, rustig, rustig. Mijnheer … De heer Amand: … maar DOCK heeft geld, een heleboel geld en waarom geeft die niet u geld om te beginnen? De voorzitter: DOCK heeft geld. Heeft u daarover gesproken met DOCK? De heer Dragtsma: Nee, daar hebben wij niet over gesproken. We hebben alleen gevraagd ‘…’ informatief: waar is in de wijk behoefte aan? Zij kwamen vooral met culturele invulling en een mooie plek, en de Watermeterfabriek kan dat worden. De voorzitter: Dank u wel.

Dan wil ik u namens de commissie hartelijk danken voor de moeite die u vanavond heeft genomen en uw geduld met ons, en u verzoeken mondkapje op te doen en u mag langs die kant de zaal verlaten. Mevrouw …: Ja, wilt u ook de tafel schoonmaken, ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: O, dan moet u even de tafel … Dan gaan we ondertussen beginnen, vraag ik alvast de andere insprekers zich klaar te maken en dat is mijnheer Fuken en mijnheer Kleist … Fukken en mijnheer Kleist, allebei bekenden van de Wijkraad Parkwijk. Helemaal goed, hoor. Super, u mag die kant op lopen, dan hoeft u elkaar niet zo krap te passeren namelijk. Mijnheer Kleist, welbekend, ik hoef u niets uit te leggen. U mag de knop indrukken en dan heeft u drie minuten, en dan is de commissie stil. De heer Kleist: Dank u wel. Daar ga ik van uit, dus allemaal ‘…’ coronavrij jaar. U kunt mij verstaan, of moet ik iets harder praten soms, of rustiger? De voorzitter: Het gaat prima, gaat uw gang. De heer Kleist: Dank u. Ik ben de interim-voorzitter van de Wijkraad Parkwijk-Zuiderpolder-Penningsveer. Ik vraag ook uw aandacht voor deze zeer onjuiste en absoluut niet acceptabele procesgang van het project Domus Plus. Het perceel stond al geruime tijd te koop sinds de zomer van 2017 voor een bedrag van 725.000 euro. Diverse burgers hadden interesse en informeerden naar de mogelijkheden.

Door de gemeente werd hen gewezen op de agrarische bestemming en dat wijziging van het bestemmingsplan moeilijk, zo niet onmogelijk zou zijn. Sinds die tijd is het college bezig en voornemens om Nieuweweg 2 aan te kopen met als doel een Domus Plus-locatie daar te vestigen. Deze aankoop is in de collegevergadering van 19 december besproken, eveneens de dan voor dat doel noodzakelijke bestemmingsplanwijziging. In 2018, 18 oktober wordt een

30

krediet aangevraagd om dit te dekken uit het cluster sociaal, zonder dat binnen de commissie Samenleving is vastgesteld dat de Nieuweweg 2 een geschikte locatie is voor een Domus Plus en derhalve het krediet te dekken uit het cluster sociaal een niet-wenselijke voorsortering is op de nog te voeren discussie. In de commissiebehandeling wordt er lang en breed omheen gedraaid om een gevoel te geven dat het qua veiligheid niet zo’n vaart zal lopen. Ondanks de diverse waarschuwingen eerder in de commissievergadering van 4 oktober 2018 door verscheidene ervaringsdeskundigen met het project Domus Plus elders, waaronder het raadslid Ans Putman uit Doetinchem, die – ik geef een kleine samenvatting – harde afspraken op papier in een beheersplan en strikte huisregels, een zorgplan waarin een dagbesteding was opgenomen en alleen gebruiken op hun eigen kamer. En zo hadden ze nog veel meer afspraken en beloften. Het Leger des Heils vergeet echter, ondanks schone beloften, dat hun bewoners er op vrijwillige basis zitten en wanneer ze iets niet willen, dit ook niet hoeven. Deze zware doelgroep wil niets meer dan alleen maar scoren op het gebied van gebruiken van alcohol en drugs. En ja, een zorgplicht is er voor beide groepen, niet alleen voor hen, maar ook voor de bewoners die er nu nog zijn. Laat u zorgvuldig informeren over de gevolgen van aankoop.

Nu kan het nog, zei ze toen in 4 oktober 2018. Ik zou haast zeggen: er moet een Tom Poes geweest zijn, want er wordt een list verzonnen. Het amendement van CDA, D66, GroenLinks, PvdA om de kredietaanvraag te wijzigen in: een krediet voor de aankoop van het perceel Nieuweweg 2 en de kosten te dekken uit het cluster fysiek aankoop perceel Nieuweweg 2. Dan heet het opeens strategisch, dat is heel wat anders natuurlijk. Het vervelende is wel dat de beoogde knip, die blijkt niet uit de volgende commissievergaderingen, want alles duidt nog steeds op het vestigen van een Domus Plus. Waar het wel op duidt, is het volledig negeren van de wensen en inbreng van de omwonenden. Ook aan het aanbod van de bewoners en van de wijkraad om met het college in gesprek te gaan over deze zaken wordt volledig voorbijgegaan. In de commissie Samenleving 2019 wordt wethouder Meijs teruggestuurd met de mededeling: het is niet behandelrijp voor de raad, en neemt het mee terug voor het college voor een nieuwe nota. Bij het teruglezen van de verslagen van de commissie Ontwikkeling over de aankoop is gebleken dat wethouder Meijs de commissie onjuist heeft voorgelicht over de toetsingscriteria voor Domus Plus. De door haar voorgestane criteria waren die van Skaeve Huse en die zijn absoluut niet toepasbaar voor Domus Plus.

Dan krijgen we dus dat op 4 september 2018 al een voorlopige longlist samengesteld van 53 locaties op basis van intern onderzoek door de gemeente waarop nu al de vier uitgekozen locaties, die dus op dit moment ter behandeling zijn, voorkomen. Dan wordt er nog, misschien voor de vaart, aanvraag gedaan … De voorzitter: Mijnheer Kleist, kunt u tot een afronding komen, alstublieft? De heer Kleist: Ik kom tot een afronding. We weten dat er nog vier locaties overbleven, waarvan er twee dus inderdaad gaan worden gekozen. Het enige criterium wat daar overeind gebleven is, is de arbitraire afstand van 100 meter. In alle andere locaties worden er veel ruimere afstanden berekend, minimaal 300 en sommige ook 1000 meter. Bij Domus Plus is het tot de woningen circa 1000 meter en het is omgeven met water en hekwerken. Dan nog even het volgende. Er wordt gesproken over beveiliging en extra beveiliging. Er is een schrijven van 25 november van Jos Wienen gericht aan de commissie Bestuur en daar spreekt hij inderdaad zijn problemen uit met betrekking tot de politiecapaciteit. Want in het gebiedsgebonden politiezorg, GGP, is er sprake van onderbezetting bij de politie en deze zal verder toenemen. Dat heeft nu in de komende jaren … De voorzitter: Mijnheer Kleist, u bent ruim over de drie minuten heen. De heer Kleist: Ik kom er nu aan.

De komende jaren impact op de werkzaamheden en inzet van de politie. Ook de zes inderdaad beloofde extra handhavers, die komen niet en er wordt verder op bezuinigd. Dus het is evident dat er geen enkele garantie kan worden gegeven voor enige veiligheid. Reden temeer om een andere

31

locatie te kiezen dan de huidige voorgestane locaties. Ik sluit hiermee af en ik kan alleen maar één zeggen, dat het is kennelijk ingegeven door een gewenste uitkomst van het bestuur tot het realiseren van een Domus Plus op de Nieuweweg en we hebben bovendien ook te vrezen dat er een Skaeve Huse ook nog aan zit te komen. Dat was hem, thank you. Ik wens u heel veel wijsheid. De voorzitter: Dank u wel. Omdat wij wat storingen hebben aan het systeem, ben ik zeer coulant geweest met uw tijd, wilde ik toch even melden. De heer Kleist: Waarvoor mijn hartelijke dank. De voorzitter: Mijnheer Fukken, ook vandaag. Gaat uw gang, u heeft drie minuten. De heer Fukken: Ja, ik zeg even dat ik adviseur van de wijkraad ben, ik heb erin gezeten. Ik heb u twee notities toegestuurd over Domus Plus en Skaeve Huse. Ze betreffen de procedure en het niet nakomen van afspraken uit het verleden en verkiezingsbeloftes, en een kritisch bevind over het ondeugdelijke rapport in deze. Lees het en kijk nog eens kritisch naar wat door de gemeente opgesteld is. Stel vervolgens uw beleid bij. Eén: wat zijn de politieke afspraken waard? De belofte van B en W eind jaren tachtig dat na twee woonwagenkampjes en een RIBW-voorziening de Zuiderpolder verder ontzien zou worden van soortgelijke voorzieningen, wordt met voeten getreden.

Twee: GroenLinks-belofte en collegeprogramma om groene zomen te ontzien van bebouwing – al een oude raadsuitspraak opgenomen in het structuurplan destijds – wordt niet nagekomen. Drie: de 100-meternorm, die klopt niet. Er wordt uitgegaan van een stip met daaromheen een straal van 100 meter. Deze zou tenminste opgerekt moeten worden voor de grootte van het gebouw plus erf, dus minimaal 150 meter. Elders wordt uitgegaan van 300 meter, wat ook al gering lijkt, met name voor Skaeve Huse, waar elders minimaal 700 meter wordt aangehouden – of soms nog veel meer, Rotterdam was drie kilometer. Van de 70 locaties zijn er 24 fake of belachelijk, zoals de verdieping op het chalet, de kerk in de Nieuwe Groenmarkt. Het heeft ons verbaasd dat het stadhuis niet eens genoemd is. En er zijn acht dubbeltellingen. Slechts 28 locaties lijken het onderzoeken waard, waarvan 18 nog steeds matig of slecht volgens die 150meternorm. Daar vallen de door het college nu gekozen locaties onder. Er blijven acht matige locaties over en twee locaties lijken, afhankelijk van landschappelijke inpassingsmogelijkheden, geschikt. In de Verenigde Polders Zuid zijn twee percelen gemeente-eigendom, waar zij landschappelijk ingepast kunnen worden door gedeeltelijke bebossing en dat zou kunnen in het kader van het 1700 bomenplan – even uit mijn hoofd – voor CO2-reductie.

Verder, de strook tussen Waarderpolder en de Windturbineweg voldoet eigenlijk aan de criteria. Eventuele containerunits op een flexibel verplaatsbare funderingsconstructie in verband met de waterleidingbuis, maar die ligt trouwens aan de zijkant van die strook. Het ligt buiten het convenantgebied van de Waarderpolder en buiten het recreatiegebied Schoteroog. De voorzitter: Ook u bent al ruimschoots over de drie minuten heen. Kunt u tot een afronding komen? De heer Fukken: Ik ben bijna klaar. De strook langs het Buiten Spaarne is ook geschikt, eventueel als drijvende units aan de wallekant. Of aan de noordkant, helemaal bij Schoteroog, naast of op de parkeerplaats. Ga daar maar een keer kijken. De gemeente zou er goed aan doen in serieus overleg met deskundigen vanuit wijkraden de procedure over te doen teneinde tot bevredigende locaties te komen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ook u ben ik wat coulant geweest met de tijd, want we hebben ook wat problemen daarmee vanavond. Zijn er vragen vanuit de commissie? Mijnheer Amand, Trots.

32

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had wel een vraag aan mijnheer Fukken eigenlijk. Het is ons eigenlijk uit het hart gegrepen dit, want dit is waar Trots natuurlijk al lang voor strijdt dat het naar de Waarderpolder zou gaan. Maar ik vind wel, uw creativiteit wil ik u toch een compliment voor geven, dat u dit helemaal zo eventjes opschrijft. Het had gewoon uit onze boeken en burelen kunnen komen. Daar wil ik u wel even voor danken. De voorzitter: Dank u wel. Wat is uw vraag? De heer Amand: Dat ik mijnheer Fukken bedank voor de goede schriftelijke en hoorbare vragen, voorzitter. De voorzitter: Ja, dank u wel. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Voelt u zich bedankt? Dat was een vraag. Mijnheer Fukken, u heeft … Hoor ik het nou goed dat u zegt: kijk ook even naar de Verenigde Polders? De heer Fukken: Ja, dat klopt. Als ik de 300-meternorm hanteer, en er zijn in ieder geval in het zuidelijk deel – het noordelijk deel komt niet in aanmerking, daar heeft de gemeente ook eigendommen – maar het zuidelijk deel zijn twee percelen waar je op 300 meter afstand van de eerste bewoning zit. Je zou het kunnen doen, ik heb daar een schets van gemaakt, dat je op ecologische wijze het omringt, of de sloot verbreedt.

En je zou zelfs, daar heb ik een doorsnedetje van getekend, als je zo’n perceel bebost – of het heet dan met laagbebossing of zoiets, dat heb ik van Sjoerd Andela – als je dus inderdaad zegt: wij willen uiteindelijk zoveel bomen planten. Dan kan je net wat destijds bij het Broekpolderbos is gedaan, kan je percelen bebossen. Dan is het natuurlijk goed mogelijk dat je op een slimme manier met name die Skaeve Huse kwijt kan. De heer Aynan: Nou, een gebouw in het groen is hier dus wel acceptabel. Nou, we komen steeds dichter bij elkaar, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Fukken: Nou, dat denk ik niet. Maar ik kon voor die twee of drie minuten daar niet te uitvoerig op ingaan, maar een stuk wel. Er is al voor de gekozen locaties een aantasting in het groen gedaan en als je dan zegt, wat Roduner ook heeft aangegeven: nou, het mag best klein, en dinges – waarvoor ik ook de angst hebt dat het tot salamitactiek werkt. Maar als je de groene zoom ter discussie gaat stellen voor kleinschalige bebouwing, dan zou je dat daar ook kunnen doen. Maar het heeft geen voorkeur. De voorkeur is gewoon de laatste locaties die ik heb aangegeven. De voorzitter: Ja, dat is helder. Dank u wel. Geen vragen meer? Dan wil ik u namens de commissie hartelijk danken voor uw komst vanavond, ook voor uw geduld met ons, maar dat heeft u dus ook een beetje extra spreektijd opgeleverd.

Zo ziet u maar weer, elk nadeel heeft een voordeel. Of u even de tafel wil schoonmaken en dan mag u een mondkapje opdoen en langs die kant weer naar rechts de zaal verlaten en dan hoeft u niemand te kruisen. Dank u wel. Ik wil vijf minuten even een korte pauze inlassen, dan kunnen we even … biobreak heet dat tegenwoordig. Kent u dat? Gaat u in de pauze maar even opzoeken wat dat is. Vijf minuten. Schorsing De voorzitter: …vergadering van de commissie Ontwikkeling van 7 januari. Het was maar vijf minuten, en dan doe ik een beetje ‘uhhh, uhhh’ in de hoop dat dan iedereen hierheen komt rennen. Ja, daar komen ze al.

33

Mevrouw …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: We beginnen met een paar mededelingen van mijnheer Roduner, maar daarvoor wilde ik u een voorstel doen, ook omdat er een inspreker is voor het agendapunt 9, de Drijfriemenfabriek en wij wat uitlopen, wilde ik dat agendapunt naar voren halen, want anders blijft zo iemand maar wachten. Ja? Ik zie allemaal knikkende hoofden, dank u wel. Dan geef ik het woord eerst aan mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde graag even melden alvast, u kent het gebied Haarlem Nieuw-Zuid, dus dat is het knooppunt. Dat zijn alle ontwikkelingen rond dat beoogde HOV-knooppunt, Toekanweg 7, Schipholweg 1 en Schipholweg 40-100. Er gaat heel veel gebeuren, heel veel woningen staan daar gepland, volgens mij ruim 1500. Volgens mij op 4 maart is de bedoeling dat in een gezamenlijk SPvE uiteindelijk te bespreken in de commissie Ontwikkeling en het voorstel is uiteindelijk daarvoor nog een soort technische sessie te organiseren. De stadsarchitect wil daar graag ook een rol in spelen om u op een goede manier te informeren over alle plannen die daar zijn en de stedenbouwkundige randvoorwaarden. Dus dat is mededeling één. Het tweede is over de Watermeterfabriek, daar waren insprekers.

Nou, laat ik het even feitelijk houden, dus gisteren zijn de enveloppen geopend van de inschrijvers voor de verkoop van de Watermeterfabriek, Noord Schalkwijkerweg 117. Die is gisteren geëindigd. Daar zijn heel veel insprekers geweest, 23 inschrijvingen waarvan 21 boven de beoogde vraagprijs, een aantal biedingen die ook substantieel hoger ligt dan de vraagprijs. Dan even over het gunningsproces, voor het geval daar onduidelijkheid over mocht bestaan. Kijk, de voorwaarden, het bestemmingsplan, of wat de gemeente daar denk ik voor functie verwacht, hebben we natuurlijk vastgelegd in het bestemmingsplan nog onder mijn voorganger, wethouder RO. De verkoop is voorgelegd hier in een soort van voorhangprocedure, voor de voorhang, om het even zo te zeggen, de nieuwe voorhangprocedure. Daarin is in ieder geval opgenomen dat dat gegund gaat worden op prijs. Dat vereist dus verder ook geen bestuurlijke besluitvorming meer, dus niet van de raad en ook niet van het college. Dus nou, de balans wordt opgemaakt over de biedingen, er moet nog even met de notaris worden gesproken en kijken wat de eventuele voorwaarden zijn van de biedingen, maar dan zal dat op die wijze ook gewoon gegund gaan worden. De voorzitter: Dank u wel. Ja, ik wil hier … Even van tevoren, ik wil hier geen debat over voeren, maar aangezien er wel wat mailwisseling is geweest, wil ik u één vraag toestaan. Mijnheer Aynan.

De heer Aynan: Het is meer een verzoek, voorzitter. We hebben hier best wel ook met de insprekers uitgebreid met elkaar over gesproken en er waren ook, nou ja, verzoeken om eigenlijk het pand uit de verkoop te halen. Ik wil u verzoeken om de insprekers, de e-mailadressen zijn bekend, om deze informatie met hen te communiceren. De voorzitter: Dank u wel. Kunt u daar …? Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Dat wil ik best doen. Ik moet wel even kijken, want de insprekers volgens mij die hier vanavond zijn geweest hebben in ieder geval in de media aangegeven dat ze ook geboden hebben. Daar kan ik verder niet in de openbaarheid iets over zeggen, dus ik wil dat wel op een zorgvuldige manier doen, hè, want alle partijen die een bieding hebben gedaan moeten ook via die route gewoon netjes hun informatie krijgen. Maar als dat gebeurd is, dan kan ik me goed voorstellen dat we het nog even na zullen sturen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Blokpoel, VVD.

34

De heer Blokpoel: Mijnheer Roduner, u bent natuurlijk waarnemend wethouder, dus wellicht weet u het antwoord niet, maar toch een vraag hierover. Want de insprekers gaven aan dat ze al vijftien jaar met de gemeente in gesprek zijn en meermaals hebben aangedrongen op dat ze iets wilden betekenen. Alleen, hebben we dat in de stukken nooit teruggezien over dit dossier en dat had wellicht, wellicht, de zaken allemaal anders doen voorkomen en had er een ander besluit kunnen vallen. Zou u kunnen nagaan waarom en hoe dat heeft kunnen gebeuren dat we dat niet terug hebben gezien in de stukken? De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ik kan het antwoord inderdaad niet geven, dus dat moeten we dan uitzoeken. Mag ik het interpreteren als een technische vraag, dat we er op die manier bij u op terugkomen? Of wilt u daar … Ja? Ik zie, dan doen we dat op die manier. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Eckhard, SP. Mevrouw Eckhard: Dank u, voorzitter. Is het misschien mogelijk dat u met deze groep samen gaat kijken naar een andere mogelijkheid, of een andere plek? De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: We gaan zo meteen een voorstel doen om de Drijfriemenfabriek te verkopen. Dat is een van de meest complexe dossiers die ik op mijn bordje heb gehad de afgelopen jaren. Het is heel lastig om partijen één op één verkoop te doen, dus dat bewijst dat dossier eigenlijk.

Dus dan moeten we even heel scherp hebben wat u precies van ze vraagt. Partijen kloppen vaak aan bij de gemeente voor een stuk vastgoed. Wij verkopen ook regelmatig stukken vastgoed, maar dat moet volgens het TOM-principe, dus dat moet openbaar gebeuren en ook aan meerdere partijen worden aangeboden. Dus ik denk dat het voorstel wat u concreet heeft: bij wijze van spreken, zorg dat ze een plek krijgen. Dat kan ik denk ik niet op die manier toezeggen. Het enige wat ik kan zeggen is dat als iets op de verkoop gaat, we ze kunnen informeren, maar mensen kunnen zich op zich ook al inschrijven op de verkoopmeldingen van de gemeente Haarlem, dus daar voeg ik dan eigenlijk niet zoveel toe. De voorzitter: Dank u wel voor deze mededeling. 9. 21.20 uur Verkoop Drijfriemenfabriek - zware voorhangprocedure (FR) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 9, ‘Verkoop van de Drijfriemenfabriek’, dat is een zware voorhangprocedure. Conform de wens van de commissie Ontwikkeling is onderzocht hoe de één op één verkoop van de Drijfriemenfabriek aan de huidige exploitanten van het Stadsstrand de Oerkap kan plaatsvinden. Dit heeft geleid tot een voorlopig koopcontract met de Oerkap.

Het is een langdurig traject gebleken om de ambities van het college, namelijk behoud en herstel van het erfgoed, het behoud van deze specifieke culturele functie als onderdeel van de Haarlemse muziekindustrie en het in stand houden van het stadsstrand te kunnen waarborgen binnen redelijke kaders van marktconformiteit, stedenbouwkundige kwaliteit, afdwingbaarheid en opbrengsten. Het collegebesluit de Harmenjansweg 95 te verkopen voor 350.000 euro aan de huidige exploitanten, een nabetaling te laten plaatsvinden indien de omzetcijfers over jaar vier, vijf en zes gemiddeld hoger zijn dan anderhalf miljoen tot een maximum van 375.000 euro, de Oerkap te verplichten een bedrag van 375.000 euro te betalen bij doorverkoop van de grond en opstal binnen

35

tien jaar en akkoord te gaan met de bijgevoegde koopovereenkomst. Het is ter advisering aan de commissie. Het is aan u om uw zienswijze uit te spreken. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog … De voorzitter: Excuus, ja, natuurlijk. Ik wilde zo graag … Nee, hoor, mijnheer Serail, welkom. U heeft vaker ingesproken? De heer Serail: Ja, zeker. De voorzitter: U heeft drie minuten, gaat uw gang. De heer Serail: Oké, dank u wel. Om te beginnen, ik ben hier alleen vanwege corona, maar ik spreek mede namens mijn partner, Irmgard Noordhoek, dus in de wij-vorm. En allereerst natuurlijk een heel gelukkig nieuwjaar voor de raad, voor het college en in het bijzonder ook voor wethouder Botter, die ik een voorspoedig herstel wens, namens u, of via u, liever gezegd. Goed, ter zake. Veel insprekers, denk ik, komen hier vooral om u ervan te overtuigen dat het college weer eens iets heel doms heeft bedacht, maar wij komen vandaag met een blijere boodschap. Op 1 maart 2017 pleitten wij als betrokken, maar verder belangeloze bewoners van het Drosteterrein voor het behoud van een unieke plek voor de buurt en voor de Harmenjansbuurt, namelijk de Drijfriemenfabriek en de Oerkap.