algemene beschouwingen GGH

Voorzitter De laatste begroting voor de raad in deze samenstelling. Een moment om terug te kijken, maar vooral ook om vooruit te kijken. Eerst maar eens terug. Wat was het een hectische periode, vooral op het gebied van de financiën. Zo hectisch, dat de provincie ons onder financieel toezicht stelde met als gevolg; elk euromuntje een paar keer omdraaien voordat besloten kon worden dat die al dan niet uitgegeven kon worden. Daarnaast de coronacrisis, met alle gevolgen van dien voor onder andere midden- en kleinbedrijf, horeca, verenigingen en instellingen, maar vooral ook voor alle Nederlanders. In Rond Haaksbergen schreef de GGH “Nederland is boos” en ook in Haaksbergen zijn mensen boos. Bewoners van het gebied rond de Markt zijn boos omdat zij niet betrokken worden bij de plannen. Volgens ons is dat terecht. Zij zijn namelijk betrokken bij de plannen en dan met name (en dat is ook hun grootste zorg) bij de verkeersveiligheid in het gebied. De begroting spreekt van het ontwikkelen van een toekomstbestendig en levendig kernwinkelgebied in samenwerking met gevestigde ondernemers en ondernemersorganisaties (blz. 25) en een sfeervol groen centrum met de markt als stralend middelpunt. Goed plan, fantastisch als het eindelijk lukt, maar wat ons betreft had hier ook overleg en samenwerking met bewoners moeten worden genoemd. Boos zijn ook de bewoners van het Zwarteland en omgeving.

Boos, omdat zij zomaar uit het niets werden geconfronteerd met het bericht “jullie huizen worden gesloopt, of we gaan herbouwen is niet bekend, maar zoek zo snel mogelijk iets anders”. We hebben er, en niet alleen in raads- en commissievergaderingen, maar ook met

afgevaardigden van de bewonerscommissie, vaak over gesproken en dat heeft gelukkig geresulteerd in het aannemen van de motie van team DAP, maar daarmee is nog geen definitieve stap richting behoud van de wijk gezet. Daarom een extra oproep aan het College om de zin in de begroting “in het kader van bouwen-bouwen-bouwen, de juiste woningen te bouwen waar nu en in de toekomst behoefte aan is” waar te maken voor de bewoners van het Zwarteland, Zieneschstraat en Beatrixstraat, maar ook voor andere groepen. Voorzitter, toen ik de begroting voor de eerste keer doorlas was ik niet boos, maar teleurgesteld. Bij de tweede keer werd dat “een beetje boos”. Tijdens de behandeling van de kadernota is door de Raad besloten om de bezuinigingen van totaal € 80.000,--, alvast ingevuld bij de voorzieningen, er weer uit te halen en tot invulling te komen na de voorzieningendiscussie. Bij die bezuiniging hoorde ook het verhogen van de tarieven voor de binnensport accommodaties en de GGH heeft er destijds op aangedrongen om, als er al tarieven verhoogd moeten worden, die € 30.000,-- niet alleen op het bordje van de binnensporten te leggen, maar op die van de totale sport.

In deze begroting stelt u voor om deze post los te koppelen van de voorzieningendiscussie en de tarieven , na een zorgvuldig proces samen met de raad, te verhogen met niet een totale opbrengst van € 30.000,-- maar van € 45.000,--. In plaats van eerlijk te verdelen een verhoging voor alle sportverenigingen. Dat was nou net niet de bedoeling van ons voorstel tijdens de kadernota. De totale taakstelling voor voorzieningen is in de meerjarenbegroting wel meegenomen, maar wat wij vreemd vinden is dat er ten opzichte van de vorige begrotingen een nieuwe post is opgenomen nl. 5.6 musea en dat in de meerjarenbegroting een bedrag is opgenomen van € 57.000,--. Het gaat om subsidie aan de MBS die, zoals afgesproken met het bestuur van de MBS loopt tot en met 2022, en dan stopt. Op onze technische vraag hierover kwam het antwoord dat het bedrag structureel is opgenomen als zijnde bij ongewijzigd beleid en dat de MBS hier

geen rechten aan kan ontlenen. Dat zal zo zijn, ongewijzigd beleid betekent in dit geval stop na 2022 en het wel opnemen schept verwachtingen. De GGH zou liever zien dat de bedragen niet in de meerjarenbegroting staan.

Een beetje boos waren wij ook met de beantwoording op de vraag of het mogelijk is om in plaats van de geplande gymzaal bij de nieuwe school het Palet een sportzaal te bouwen. Geen wedstrijdsportzaal die veel hoger is, maar een gewone sportzaal. Deze is qua oppervlakte groter dan een gymzaal, maar het scheelt niet heel veel. Gymzaal is 14 x 22 meter en sportzaal 16 x 28 meter, qua oppervlakte 140 m2 groter. Wat hadden wij graag gezien dat hier werd meegedacht, zoals ook in deze begroting staat op pagina 48 “Niet nee mits, maar ja tenzij”. Teleurgesteld waren we dan ook met het antwoord dat een sportzaal niet mogelijk is omdat die twee keer groter is dan een gymzaal. Dat klopt niet als eerdergenoemde maten worden gehanteerd. Later kwam een aanvulling op het eerste antwoord en dat wakkerde de boosheid alleen maar aan. 1. er is 300 m2 extra bebouwing nodig. Foutje, het gaat om 140 m2. 2. “we houden in de begroting rekening met een investering van 1,3 miljoen met een kapitaallast van structureel € 31.000. Foutje, in de begroting staat een bedrag van € 1.250.000,-- met een bijbehorende kapitaallast van € 52.000,--. 3. “we hebben al een overcapaciteit binnensportaccommodaties”. Hierover kunnen we zeggen dat de notitie die hierover geschreven is niet met de raad besproken is en dat wij daar nog kanttekeningen bij plaatsen.

Bovendien is het hier geen argument, want dat geldt ook voor een gymzaal. Wij vragen de wethouders of zij mee willen denken over onze wens (en die van andere fracties) om een sportzaal te realiseren bij de nieuw te bouwen school. Stel dat school en sportzaal als één gebouw zouden komen, dan wordt hier op bouwkosten bespaard . Nogmaals, wij hoeven geen harde toezegging, alleen niet vooraf al “nee

mits, maar ja tenzij”.

Voorzitter, mijn laatste onderwerp de SWB. Wethouder Peppelman noemde mij vorig jaar bij de begrotingsbehandeling een pitbull en aangezien ik er in het laatste jaar niets over heb gevraagd of gezegd vraagt hij zich wellicht af of ik terug gekropen ben in mijn mand, maar dat is zeker niet zo! Ik heb op ambtelijk niveau veel gesprekken gevoerd over dit onderwerp en in juni de toezegging gekregen dat ik voor oktober eindelijk de antwoorden zou krijgen op alle vragen die ik de afgelopen drie jaar heb gesteld. Het is al november, maar ik ben nog steeds een geduldige pitbull en ga er van uit dat die antwoorden er, al dan niet op rijm, voor Sinterklaas zijn. Voorzitter, tot slot. In het begin van deze beschouwing gaf ik aan dat ik niet alleen terug, maar ook vooruit zou kijken. Vaak zien wij in de begroting genoemd onder de kop Wat doen we in 2022 de zin “waarbij inwoners en belanghebbenden nadrukkelijk worden betrokken”. Heel goed, laat het geen loze kreet zijn, maar maak het waar! Met deze begroting ziet de toekomst er weer zonniger uit. De nieuwe raad zal het nog niet gemakkelijk krijgen, we zijn er nog steeds niet, maar kan wel werken aan een stabiele begroting met mogelijkheden om ook nieuw beleid neer te zetten. Het opstellen van een Raadsplan zou hierbij een goed idee zijn. Een positief toekomstbeeld, hoe mooi is dat.

De GGH wil daar graag aan meewerken met als motto: Samen staan we sterk.