Inspraak plannen Stadspark vergadering 12 mei.pdf

Aan de raadsleden betreft: de reactie van de gemeente op de ingediende zienswijzen mbt ant en klare tede plannen voor het Stadspark.

De reacties van de gemeente zijn nauwelijks te omschrijven als reactie op de ingediende zienswijzen. Er worden kant en klare blokjes tekst geplaatst naast de zienswijzen. Die blokjes tekst komen uit de Herijking visie Stadspark / drafbaan of uit het door de gemeente al aan de raadsleden verstuurde brief. De antwoorden liggen al klaar voor de zienswijze is ingediend lijkt het. Voorbeelden: Als ergens een van de trefwoorden paarden/draverijen/drafbaan valt staat er altijd hetzelfde blokje tekst over dat de gemeente het besluit heeft genomen de Drafbaan verder te ontwikkelen als evenemententerrein, wat er ook geschreven wordt door de indiener (zie voor een ontluisterend voorbeeld r135). Vragen of opmerkingen over skatebaan/stadsstrand/ openluchtbioscoop worden nergens beantwoord. Bij vragen over mogelijke geluidsoverlast of andere overlast veroorzaakt door de bezoekers op wat voor manier dan ook wordt stelselmatig verwezen naar een (omstreden) onderzoek uit 2017 waarin staat dat er geen overlast is. Het lijkt alsof de inspraak plaatsvindt in een geluidsdicht afgesloten kamer waar niets van doordringt tot de beleidsmakers. Na het correct afwerken van alle procedures worden de insprekers via een zijingang naar buiten geleid. Naar de bestuursrechter stappen heeft geen zin want die kijkt alleen of de procedures correct zijn verlopen, niet naar de inhoud.

Ondertussen hebben de beleidsmakers gewoon hun plannen verder uitgewerkt. Opmerking over de op de parkeerplaats geplande skatebaan: In de ingediende zienswijzen wordt vaak gesuggereerd om de skatebaan op de drafbaan te situeren. De drafbaan is alleen toegankelijk buiten evenementen om. Bij 12 evenementen in 6 maanden betekent dat 2 evenementen per maand, dwz 20 dagen inclusief opbouwen/afbreken. Die skatebaan op de drafbaan zou dus maar 10 dagen per maand toegankelijk zijn. Ik zie nergens een begroting staan voor de skatebaan. Een skatebaan lijkt mij al gauw enkele tonnen te kosten. Waar wordt dat geld vandaan gehaald als het niet in de begroting staat? Worden de skaters geacht dat zelf op te hoesten? Hoe serieus wordt dat plan voor een skatebaan eigenlijk genomen? Mij lijkt het een voortreffelijk initiatief voor de ongeorganiseerde individuele sportbeoefening (dwz niet in clubverband) en zeer welkom in de Stad en het park. Over de openluchtbioscoop: Een openluchtbioscoop op het voormalige basketbalveld van 30-40 voorstellingen per jaar zou in 6 maanden 1 a 2 voorstellingen per week betekenen, vermoedelijk in het weekend. Dat betekent een zomer lang elk weekend 1 a 2 keer een groep van 800 personen die allemaal tegelijk tegen 24:00 uur door de Koeriersterlaan of de Peizerweg trekken. Die gaan zeker niet zwijgend achter elkaar aan fietsen.

En al helemaal niet als ze op het bijbehorende terras een paar biertjes verwerkt hebben. Dat nog afgezien van alle andere overlast zoals lichtvervuiling, achtergelaten rotzooi en enorme hoeveelheden fietsen waar er altijd een paar van achterblijven, elk weekend weer, leert de ervaring bij andere evenementen. Een openluchtbioscoop op de drafbaan (tien dagen per maand toegankelijk, zie boven) betekent voor 30 a 40 voorstellingen in 6 maanden tijd ongeveer om de dag een voorstelling. Dus om de dag een groep van zo'n 800 personen die tegen 24:00 uur allemaal tgelijk het park uitspuiten, als de uitbater zijn gestelde doelen wil behalen. Ook een onzalig plan.