31-03-2021 verslag Politieke woensdag 16.15 uur Cameratoezicht.pdf

kortlopende tijd zijn". Dat staat ook in het raadsvoorstel. Met andere woorden: we komen daar niet meer mee weg. 01:23:19

Voorzitter : Mevrouw Wijnja. 01:23:20

Mevrouw Wijnja : Ik snap op zich die reactie wel als je kijkt naar waar dit raadsvoorstel op insteekt. Maar volgens mij is de problematiek in deze buurt al veel langer zo en was in 20162017 ook niet nieuw. Als ik ernaar kijk, dan heb je - denk ik - een doorlopende aanpak nodig. Die is er. Af en toe - om wat voor reden dan ook - vlamt er iets op. Dat gebeurt nu ook. Dan zou je toch kunnen zeggen: "We hebben even iets extra's nodig". Ik beschouw dit als dat je de hele tijd moet op- en afschalen en flexibiliteit in moet bouwen. Als je in die lijn redeneert, zou dat volgens mij wel in die kaders passen. Ik denk dan: zo heel veel anders dan de vorige periode is dit dan niet. De insteek van het College is om ze sowieso al tot oktober te hebben. Er wordt dan gezegd dat de politiecamera's voor zo een lange tijd niet zijn. Maar als je even een stapje terugzet en kijkt naar de aanpak die nodig is - en die beschouw je als op- en afschalen - dan zou dat volgens mij een prima middel kunnen zijn om in te zetten, en dan begrijp ik dat nog steeds niet. 01:24:34

Voorzitter : De burgemeester. 01:24:36

De heer Schuiling : Nee, omdat u in de tijd een ander beginpunt kiest. Daarom zei ik net dat je het de escalatieladder of het actieplan moet beschouwen vanaf 2016-2017. Toen was er een argument om met politiecamera's te werken, waarbij ik aangeef dat men ze toen al tot het maximum heeft uigereikt omdat ze daar een vrij lange tijd aanwezig zijn geweest. Maar goed, dat is gebeurd en dat is ook alleszins gerechtvaardigd. Daarmee was in zekere zin het recht op politiecamera's ook wel verbruikt, zei ik net, omdat je nu weet - om effect te hebben - je hier wat langere tijd camera's op zult moeten hangen. De verwachting is in ieder geval tot één oktober. Deze maand moeten we dat gaan operationaliseren om de kwantitatieve en kwalitatieve zaken te formuleren. 01:25:46

De heer Schuiling : Er zit ook wel iets eigenaardigs in uw eigen redenering. Eigenlijk zegt u: "Misschien dat ik nog wel akkoord zou kunnen gaan met het wat korter ophangen van politiecamera's, maar zodra het gemeentelijke camera's zijn, vind ik het veel principiëler". Dat is wel een wat eigenaardige redenering, want met politiecamera's kunnen we ook heel veel zien. Dus ik zou ons laten oriënteren door het feit dat niemand wil dat inwoners van de Folkingestraat en omgeving in deze situatie zitten. Laten we daarvoor die camera's inzetten. Ik hoop dat ik ook voor uw fractie beargumenteerd heb dat we dat actieplan heel nauwgezet al een tijd aan het volgen zijn en die escalatie aan het doen zijn. We kunnen dan kijken hoe het uitpakt en in september zeggen: "Dit heeft het opgeleverd". Ik vind bij dit soort vraagstukken, dat we allemaal het hart op de goede plek hebben voor de inwoners van onze binnenstad. 01:26:57

De heer Schuiling : U heeft een aantal vragen gesteld en laat ik het ook nog even vergezeld 21

gaan van een heel concrete beantwoording op een aantal van die specifieke vragen. Ik heb dat nu mondeling gedaan en we hebben even het gesprek erover. Maar ik denk dat het een aantal fracties ook nog wat kan helpen als ik dat in een nagekomen bericht doe. Dan kunt u de keuze uiteindelijk zelf bepalen. 01:27:30

Voorzitter : Laatste keer, mevrouw Wijnja. 01:27:32

Mevrouw Wijnja : Ik beloof het, Voorzitter. Ik snap wel dat mijn - sorry Voorzitter - pizza opmerking legendarisch is. Alleen is dat niet de kern van onze argumenten. De kern van hoe wij daarnaar kijken en de vragen die wij stellen, is: wat is het effectieve middel op welk moment en in welke volgorde doe je dat? Het gaat er niet om dat als het gemeentecamera's wij er principieel tegen zijn en bij politiecamera's niet. Nee, waar ik naar vraag is: als je dat voor kortere tijd inzet, voor een specifiek doel kun je meten of het iets oplevert. Daarna kan je dan zeggen dat je het nog iets langer nodig hebt en dan is dat vervolg. Het gaat mij meer om de opbouw van de maatregelen, net zoals de escalatieladder in mekaar zit. Het privacy argument is wel een argument, maar een argument wat erbij komt en niet de kern van ons betoog waarom wij A of B vinden. 01:28:21

De heer Schuiling : Ik ben u wel dankbaar voor uw opmerking, want dat geeft me ook nog even de gelegenheid om te reageren op meneer Pechler die eigenlijk een klein beetje deed suggereren of voorkomen dat als de veiligheid in het geding komt, de privacy maar even aan de kant moet worden gezet. Dat is niet zo. Even afgezien van het feit dat nogal wat omwonenden in de Folkingestraat aangeven: "Het zou ons wel uitkomen". Maar we zijn het punt gepasseerd dat de politiecamera's ingezet kunnen worden vanwege het feit dat we de effecten daarvan in de vorige periode al kennen en hebben gemeten. Dat punt is dus nu voorbij, want we zullen het wat langduriger moeten inzetten. Zoals ik al aangaf - in een zorgvuldige opbouw, heb ik het OM gevraagd of ze dit nog een zinvol instrument vinden. Het antwoord daarop is: "Nee, daarvoor is de situatie te ernstig en moeten we ze te langdurig inzetten". 01:29:38

De heer Schuiling : Dat punt waar u en uw fractie zo aan hecht, is wel degelijk in bespreking geweest. Maar dat punt zijn we voorbij. Er is aan uw voorwaarden van de escalatie voldaan en daar is ook rekening mee gehouden. 01:29:58

Voorzitter : De heer Sijbolts heeft meegeteld en wil weten of ze nu echt vanavond worden opgehangen. 01:30:03

De heer Sijbolts: Voorzitter, mijn vraag gaat daar inderdaad wel over. Het is nu éénendertig maart. De volgende raadsvergadering is op achtentwintig april. Dat duurt dus minimaal dertig dagen. In het raadsvoorstel staat eventueel eerder, maar dat zou dan om maximum twee dagen kunnen gaan - volgens mij - dat ze eerder kunnen hangen. Dus ik vraag me af of we nu koffie en thee blijven drinken, blijven overleggen en de agenda op een stretcher gaan leggen of dat deze raad misschien eerder het besluit kan nemen? Dat is misschien niet 22

zozeer een vraag aan de burgemeester, maar ook een oproep aan mijn collega's. Ik denk gezien de ernst van de situatie - en de burgemeester heeft ook heel duidelijk aangegeven waar wij staan op de escalatieladder - is er geen andere keuze meer. Als wij de noodkreet willen beantwoorden van de bewoners van de Folkingestraat, is dat het enige wat wij nu als raad zouden moeten doen in mijn ogen. 01:31:03

Voorzitter : Heeft iemand behoefte om daarop te reageren? Mevrouw Jacobs. 01:31:06

Mevrouw Jacobs-Setz: De vraag is of de heer Sijbolts dan een extra raadsvergadering bijeen roept om dit besluit te nemen? 01:31:15

De heer Sijbolts: Dat klopt, Voorzitter. 01:31:20

De heer Bolle : Ik heb er op zich geen bezwaar tegen, Voorzitter, maar het is ook wel afhankelijk van de inschatting van de burgemeester en de driehoek in dit geval. 01:31:28

Mevrouw Wijnja : Ik denk dat er twee dingen belangrijk zijn, namelijk één dat wij een aanvullende rapportage krijgen. En twee - dat is voor ons belangrijk - is dat er iets gezegd is over de indicatoren die je van tevoren vaststelt. Daar is tijd voor ingepland in de planning van de burgemeester. Dus dan ben ik daar geen voorstander van. 01:31:47

Voorzitter : Ik kijk naar de burgemeester hoe snel dat kan. 01:31:51

De heer Schuiling : Ik respecteer uw raad. Ik ken ook de discussie daarover. Mijn vraag was ook wanneer de volgende raadsvergadering is. En kan het niet wat eerder? Maar we hebben ze ook niet één twee drie beschikbaar. Gehoord deze discussie, concludeer ik dat er wel draagvlak is om in ieder geval met het formuleren van indicatoren en dergelijke verder te gaan. Ik zal een aantal vragen nog van een schriftelijk antwoord voorzien. Ik denk dat ongeveer één mei een haalbaar moment is. 01:32:44

Voorzitter : Helder. Meneer Bolle. 01:32:45

De heer Bolle : Mag ik daar nog één vraag aan toevoegen: hoe gaan we voorkomen dat de situatie die we hadden niet weer gaan krijgen? De verwachting is nu dat we ze op één mei ophangen en op één oktober weer weghalen. Dat we niet in een soort golfbeweging komen: we halen ze weg en dan moeten we ze weer ophangen. Want dit zal wellicht altijd wel een vervelend gebied blijven, maar ik zou willen komen tot een situatie die de burgemeester schetst, waarin het wel meer was dan in de rest van de stad maar nog enigszins behapbaar. Dus die zou ik nog even willen01:33:22

Voorzitter : Een topje op de lens en niet meteen weghalen. Burgemeester. 23

01:33:32

De heer Schuiling : Ik denk dat het een beetje is zoals met het virus wat er is: dit blijft een golfbeweging. Ik heb niet voor niets het woord beheersbaar gebruikt. Daarom zei ik ook net: "We gaan aantal indicatoren kwalitatief en kwantitatief formuleren. We gaan met een focusgroep werken". Het plan is dat ik eind augustus begin september bij u terug kom, om dan te bepalen wat we verder doen met elkaar. Ik begrijp ook heel goed - dat is ook de politieke werkelijkheid - dat een aantal van u zegt: "Ja, maar ik wil ook wel een beetje een ijkmoment hebben". Daarom dat we één oktober hebben gezegd. Dan hebben we voldoende inzicht in wat er precies gebeurd is en wat het effect is. Dan kan het zijn dat het weer is zoals in 2017 en u zegt: "Het is beheersbaar, haal ze maar weer weg". Het kan ook zijn dat u zegt: "Er is nog wat extra's nodig". 01:34:24

Voorzitter : De heer Sijbolts, ik denk dat uw vraag beantwoord is. We gaan het doorleiden naar de raadsvergadering van april. Zijn er partijen die dit als discussiestuk willen agenderen? Zijn er partijden die Moties willen indienen? Of gaat het als een conformstuk? 01:34:45

De heer Sijbolts: Voorzitter, dat vind ik lastig om nu te beoordelen. Ik heb niet de indruk dat de burgemeester per definitie een meerderheid heeft voor dit voorstel. 01:34:58

Voorzitter : Leg mij eens uit: wat voor verschil maakt dat voor u? 01:35:06

De heer Sijbolts: Dan kan het conform. Maar als er partijen zijn die toch nog extra01:35:11

Voorzitter : We constateren dat het volgens u conform kan. Zijn er partijen die het als niet conform willen agenderen? De heer Venhuizen. 01:35:18

De heer Venhuizen: Ik zou eerst hierover overleg plegen met mijn fractie. Dan is het sowieso discussie over één minuut. 01:35:24

Voorzitter : Eén minuut bestaat niet meer, maar Motie zou wel kunnen. 01:35:26

De heer Venhuizen: Als het niet conform is, is er sowieso discussie toch? 01:35:31

Voorzitter : Nee, er is een tussenvorm en dat is conform plus Motie. Dan kunt u een Motie indienen waar we dan een korte toelichting op kunnen geven en agenderen we het niet als discussiestuk. 01:35:39

De heer Venhuizen: Dan als discussiestuk, lijkt mij. 01:35:46

Voorzitter : We kunnen hierop terugkomen, maar ik vind het fijn om even met elkaar te delen waar we naartoe gaan. Fracties die dan eventueel een Motie willen indienen, kunnen zich dan ook bij u aansluiten en voorbereid worden. Als u zegt: "Ik wil het graag ter discussie 24

te agenderen", dan zou ik het fijn vinden als u ook iets kunt zeggen waar de discussie dan over gaat. 01:36:03

De heer Venhuizen: Wat ik bedoel te zeggen, ik wil sowieso nog eerst even met mijn fractie overleggen naar aanleiding van wat hier vandaag allemaal gezegd is voor wij een besluit nemen. Dus dan moet ik daar nog op terugkomen voorafgaand aan de vergadering. 01:36:19

Voorzitter : Dat geldt voor mevrouw Wijnja. En ook meneer Pechler verscheen even in beeld. 01:36:22

De heer Pechler : Nee, het is niet mijn portefeuille. Ik moet even overleggen met de heer Van Zoelen die ik nu vervang. 01:36:28

Voorzitter : Helder. Dan horen wij graag begin volgende week van u. Nee, het is Pasen. Wij horen van deze drie partijen en ondertussen krijgt u bericht van de burgemeester. Ik wens u allemaal een fijne avond.

25