29-11-2023 verslag gemeenteraad 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

Gemeenteraad..........................................................................................................................2 1. Opening en mededelingen................................................................................................2 2. Vaststellen agenda............................................................................................................3 3. Benoemingen....................................................................................................................4 a. Benoeming voorzitter Rekenkamer Groningen.............................................................4 4. Initiatiefvoorstellen...........................................................................................................5 Initiatiefvoorstel burgerschap in de wijk versie 2.0.......................................................5 5. Conformstukken................................................................................................................6 a. Aanpak eenzaamheid in Groningen..............................................................................7 b. Mensen maken Groningen – een ode aan vrijwillige inzet............................................7 c. Aanvullend krediet Suikerzijderoute.............................................................................7 d.

Beheersverordening Parkeren Groningen 2023............................................................7 e. Facetbeheersverordening geitenhouderijen 2023........................................................7 f. Vaststellen warmteplan De Suikerzijde Groningen........................................................8 g. Concept-Gemeentelijke regeling Omgevingsdienst Groningen 2023............................8 h. Vaststelling bestemmingsplan Oosterweg 83...............................................................8 i. Benoeming lid Raad van Toezicht Stichting Baasis 2023................................................8 j. Aanwijzingsprocedure lokale publieke media-instelling OOG........................................8 k. Keuze voorkeursvariant verdere uitwerking Agenda voor de Toekomst Meerstad..........9 l. Benoeming audit committee..........................................................................................9 m. Herijking kader (co)investeringsfonds sportaccommodaties.......................................9 6. Bespreekstukken.............................................................................................................10 a. Rekenkamerrapport Meldpunt Overlast en Zorg........................................................10 M03: Raad050 voor effectief meldpunt overlast en zorg............................................10 b.

Vaststelling Uitvoeringsprogramma Hubs...................................................................15 M02: “Op de OV-fiets nei Harkema”...........................................................................15 c. Evaluatie Opkoopbescherming en wijziging Huisvestingsverordening 2022...............18 7. Motie vreemd aan de orde van de dag...........................................................................22 M01: “Everybody dance now” (Dancefeesten MartiniPlaza)......................................22 8. Afscheid van PVV raadslid Dennis Ram...........................................................................29 9. Sluiting............................................................................................................................31

1

POLITIEKE WOENSDAG VAN WOENSDAG 29 NOVEMBER 2023 16.30 UUR Voorzitter: K. Schuiling (burgemeester) Namens de raad: J. van Hoorn (GL), F. Folkerts (GL), E. Hillekens (GL), J. Jones (GL), B. Leemhuis (GL), S. Middelhuis (GL), C. Nieuwenhout (GL), H. Sietsma (GL), T. van de Vendel (GL), J. van Veen (PvdA), R. Gierkink (PvdA), I. Huitema (PvdA), R. Pestman (PvdA), J. Scoop (PvdA), R. Tjepkema (PvdA), J. Lo-A-Njoe (D66), M. Gietema (D66), M. Martinez Doubiani (D66), A. Poelstra (D66), T. Rustebiel (D66), W. Pechler (PvdD), J. Bosma (PvdD), B. Hekkema (PvdD), T. van Zoelen (PvdD), A. Sijbolts (Stadspartij), Y. Menger (Stadspartij), H. Moerkerk (Stadspartij), M. Sloot (Stadspartij), D. Brandenbarg (SP), J. Huisman (SP), F. Mertens (SP), H. de Waard (SP), I. Jacobs (VVD), E. Akkerman (VVD), R. Heiner (VVD), M. Goodijk (S&S), K. de Groot (S&S), D. Swets (S&S), P. Rebergen (CU), L. Dwarshuis (CU), J. de Haan (CDA), E. Armut (CDA), L. van der Laan (PvhN), E. Bernabela (PvhN), D. Ram (PVV) Namens het college: M. Wijnja (wethouder), C. Bloemhoff (wethouder), K. de Wrede (wethouder), E. Eikenaar (wethouder), I. Jongman (wethouder), P. Broeksma (wethouder), R. van Niejenhuis (wethouder), M. Molema (wethouder) Namens de griffie: J. Spier

Gemeenteraad 1. Opening en mededelingen 00:14:04

Voorzitter: Ik open de raadsvergadering en heet u allemaal van harte welkom, ook de mensen die dit digitaal volgen. Iedereen is er of is bijna gearriveerd. We zitten, zoals dat heet in deze tijd, allemaal rechtop. Gefeliciteerd met de nieuwe stoelen. Voordat de pers daar nu een heel zurig stukje overschrijft, ook aan u wordt gedacht, wij gaan zo snel mogelijk nog een paar aanpassingen plegen, zodat niemand op uw scherm kan kijken. Nee, ook niet bij elkaar. Ophouden! Bovendien op de publieke tribune zodat men iets relaxter en in een iets comfortabelere houding kan volgen wat hier wordt gewisseld. Het begin is er. Ik kan zeggen, maak er maar een gewoonte van, maar dat kan verkeerd worden geïnterpreteerd. Er is weer een kleine geboren, Anna Pien Brandenbarg. We feliciteren vader en moeder van harte met deze wolk van een baby. Wederom de mooiste baby van Groningen, het houdt niet op. 00:15:37

Voorzitter: Naast Daan feliciteren we natuurlijk ook Karlijn, dat is de moeder. Er zijn bloemen thuisbezorgd. Wat een vak, hè. 00:15:58

Voorzitter: Dan zijn we bij het derde punt. Een heel hartelijk welkom voor de gasten van de raad. U heeft het één en ander meegemaakt van het programma, dus u weet nu ook dat u nog eventjes een beetje hard moet zitten, maar dat we dat hebben genoteerd. Dan is er vanwege de aankomende decembermaand van allerlei 'slikkerij' op de fractiekamers bezorgd. Dat komt van de griffie. Ik heb begrepen dat er ook pepernoten op de tafels liggen. Die heb ik dan wel. Die liggen hier, dat is traditioneel... 00:16:43

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Voorzitter, een punt van orde, dat zijn kruidnoten.

2

00:16:45

Voorzitter: Kruidnoten. Echt een punt van orde, ja. Dank daarvoor. 00:16:52

Spreker: Mogen we ermee gooien, Voorzitter? 00:16:52

Voorzitter: Nee, er mag niet mee gegooid worden, maar dat hangt weer samen met de nieuwe stoelen. Tot slot geef ik graag het woord aan de nestor, want hij wil ook graag nog een mededeling daarover doen. De nestor. 00:17:04

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u, Voorzitter. Namens de leden van de gemeenteraad is het de nestor die nu praat om de Sint met blijde klanken voor de letter van banket en de kruidnoten te danken. We laten in het midden of alle leden wel zo braaf zijn geweest en kijken vooruit naar een prettig sinterklaasfeest. Dank u, Sinterklaasje. 00:17:31

Voorzitter: Tot slot van de mededelingen geef ik graag het woord aan de jubilerende partij, Student en Stad. Wie mag ik het woord geven? Gaat uw gang. 00:17:44

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Dank je wel, Voorzitter. Wij hebben een heel feestelijk weekend achter de rug, want afgelopen zondag is Student en Stad 30 jaar geworden. Al 30 jaar zitten wij consequent in raad en zijn wij een broedplaats voor jong politiek talent. Niet alleen dat, ook een letterlijke broedplaats. Er lopen inmiddels al zes Student en Stadkinderen over deze wereld, dus we doen het goed volgens mij. We hopen natuurlijk ook de komende 30 jaar in deze raad te blijven. Om dat ook met jullie te vieren delen wij straks wat lekkers uit. 00:18:31

Voorzitter: Er zijn momenten dat ik me heel oud voel en dit is wel zo een moment. 00:18:35

Voorzitter: Is er nog iemand anders die iets lekkers wil uitdelen en daar het woord voor wil? Dat is niet het geval? 00:18:45

Voorzitter: Oké, we feliciteren Student en Stad natuurlijk van harte met het prachtige jubileum. Keep healthy!

2. Vaststellen agenda 00:18:58

Voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt twee, het vaststellen van de agenda. We hebben in het presidium daar even over gesproken in verband met agendapunt zes c. We blijven de volgorde van de agenda volgen, zoals is voorgesteld. Dat komt allemaal goed. Verder zijn in het presidium geen opmerkingen gemaakt die leiden tot aanpassing. Kan ik daarbij concluderen dat we de agenda zo gaan afwikkelen, zoals we gedaan hebben? Dan is die vastgesteld.

3

3. Benoemingen a. Benoeming voorzitter Rekenkamer Groningen 00:19:27

Voorzitter: Dan zijn we bij de benoemingen. We krijgen een nieuwe voorzitter van de rekenkamer, dat was het raadsvoorstel van zeventien november jongstleden. Dat is mevrouw Barbara Brink, die op onze universiteit werkzaam is bij een fantastische vakgroep, mag ik wel zeggen. Ik geef het woord aan mevrouw Hillekens om de toelichting te geven die hierbij nodig is. Mevrouw Hillekens. 00:20:02

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. We hebben met de benoemingsadviescommissie, bestaande uit een aantal raadsleden, in goede samenspraak met de huidige rekenkamerleden een traject doorlopen waarin we meerdere kandidaten hebben gesproken. Onze conclusie was dat we met deze kandidaat een bevlogen verbindende kandidaat hebben met veel ervaring die met veel enthousiasme de rekenkamer zal kunnen leiden de komende jaren. 00:20:26

Voorzitter: Dank u zeer. Dan wacht ik even tot het uitdelen is afgerond en dan kunnen wij straks overgaan tot de installatie van de nieuwe voorzitter van de rekenkamer. 00:21:57

Voorzitter: Ik zou de tijd natuurlijk kunnen vullen met een paar anekdotes over 30 jaar historie van Student en Stad. Die zijn er namelijk wel. Ik zie dat jullie bijna klaar zijn, dat is wel jammer. 00:22:17

Voorzitter: Ik kan u niet helemaal verstaan. 00:22:18

Spreker: [onhoorbaar] 00:22:27

Voorzitter: Ik voel uw subtiele hint en ik voel ook aan dat Student en Stad dat straks gaat corrigeren, want er is nog wat over. Het zijn macarons. Als u zin heeft, er zijn ook nog plakken koek en cake en andere dingen die passend zijn. Dit gaat straks goed komen. 00:22:54

Voorzitter: Ik stel voor dat wij de nieuwe voorzitter van de rekenkamer uitnodigen om hier te komen om geïnstalleerd te worden. Ik verzoek de leden te gaan staan. 00:23:24

Voorzitter: Ik verklaar dat ik om tot voorzitter van de rekenkamer benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als voorzitter van de Rekenkamer naar eer en geweten zal vervullen. Zegt u mij na: dat verklaar en beloof ik. 4

00:24:03

Mevrouw Brink: Dat verklaar en beloof ik. 00:24:03

Voorzitter: Mag ik u van harte feliciteren met uw benoeming. 00:24:07

Zaal: [applaus] 00:24:29

Voorzitter: Heel veel succes in uw werk met een geweldig team om u heen en heel veel inspiratie uit dat mooie werk. Het is belangrijk voor ons allemaal.

4. Initiatiefvoorstellen -

Initiatiefvoorstel burgerschap in de wijk versie 2.0

00:24:40

Voorzitter: Terwijl langzamerhand de onrust op de publieke tribune aan het afnemen is, omdat men ook daar een traktatie krijgt, gaan wij naar de behandeling van het initiatiefvoorstel Burgerschap in de wijk. Daar komt een toelichting op door de ChristenUnie namens de indieners en door D66. De heer Rebergen. 00:25:31

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. In de meningsvormende sessie van vijftien november hebben we dit initiatiefvoorstel al besproken. Ik wil een korte inleiding geven, maar gezien de eerdere bespreking verwacht ik geen discussie meer. In het burgerschapsonderwijs wordt actief burgerschap en sociale cohesie bevorderd. Daardoor kunnen mensen, jong en oud, in Nederland op een prettige manier samenleven. Het gaat daarbij om kennis van de samenleving en het ontwikkelen van sociale en maatschappelijke competenties die daarvoor nodig zijn. Het gaat dus ook om het leren over de waarden in onze maatschappij en het bieden van handvaten om daarmee om te gaan. Het ontmoeten en kennen van elkaar en elkaars overtuigingen kan helpen om maatschappelijke problemen, zoals discriminatie en uitsluiting, te voorkomen. Burgerschapsonderwijs heeft dus een sterk socialiserende functie en draagt bij aan persoonsvorming. 00:26:27

De heer Rebergen (ChristenUnie): Met dit voorstel willen we de scholen faciliteren en ontzorgen in het vormgeven van het burgerschapsonderwijs in, maar ook juist buiten de school. Het gaat om een aanbod aan de scholen waarmee zij het burgerschapsonderwijs naar eigen inzicht kunnen verrijken. Samen optrekken met veelsoortige organisaties en verenigingen in de wijk. De gemeente kan hierin een faciliterende en verbindende rol aannemen. Dat is wat we met dit voorstel hopen te bereiken. Tot zover. 00:26:57

Voorzitter: Dank u zeer. D66. 00:27:01

De heer Lo-A-Njoe (D66): Dank u wel. Ik sluit me uiteraard helemaal aan bij de woorden van de heer Rebergen. Ik denk dat het misschien niet een heel groot initiatiefvoorstel is, maar wel heel erg relevant. Zeker ook als we zien... 5

00:27:12

De heer Lo-A-Njoe (D66): Gisteren is er weer een nieuwsbericht geweest over een internationaal onderzoek, wat is verschenen, waaruit duidelijk blijkt dat Nederlandse scholieren, als het gaat om kennis over democratie en rechtsstaat, internationaal echt achterlopen. Het is dus echt van belang dat hier meer aandacht aan wordt besteed. Hopelijk kan dit voorstel daaraan bijdragen. Daarnaast kunnen wij ook zelf als raadsleden hier een rol in spelen in actieve zin. Er zijn hier gelukkig regelmatig, met grote inspanning van de griffie, scholen op bezoek en daar worden regelmatig raadsleden voor gezocht om die kinderen dan wel studenten, ook te helpen bij het spel, wat we spelen, van ProDemos. Ook dat is een manier om bij te dragen aan burgerschapsvorming en kennis over democratie en rechtstaat. We doen dat, daar zijn we heel blij mee en ik roep vooral ook alle collega's op om dat te blijven doen of meer te gaan doen, als dit nog niet zoveel gebeurt. Dank u wel. 00:28:07

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere leden van de raad die hier een opinie over willen ventileren? Als dat niet het geval is, dan vraag ik het college om een reactie. We gaan naar de wethouder. 00:28:26

Mevrouw Bloemhoff: Voorzitter, zoals in de commissie ook al aangegeven, is het college enthousiast over dit initiatiefvoorstel. Burgerschapsonderwijs is ontzettend belangrijk en we hebben ook aangegeven dat we het - natuurlijk gaan wij er als gemeente formeel niet over in het Breed Besturen Overleg, wat binnenkort gepland is, bespreken en ook kijken hoe we het aanbod kunnen doen aan de scholen om inzichtelijk te maken bij welke wijkfuncties ze kunnen aansluiten, Voorzitter. 00:28:55

Voorzitter: Dank u zeer. Betekent dit dat ik over kan gaan tot stemming of wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? VVD. 00:29:06

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Mijn fractie was tijdens de behandeling enigszins kritisch, omdat wij het belang van de basale onderwijsvaardigheden lezen, taal en rekenen heel erg belangrijk vinden. We zijn er echter dermate van overtuigd, dat dit een goede aanvulling is en dat dit niet in het gedrang komt, dat mijn fractie ook voor zal gaan stemmen. 00:29:25

Voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? Nee, dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel in stemming. Ik open de stemming. 00:29:59

Voorzitter: Alle stemmen zijn uitgebracht, dus ik sluit de stemming. De gehele raad steunt het voorstel. Dank u zeer.

5. Conformstukken 00:30:06

Voorzitter: Dan gaan we naar de conformstukken. Ik loop deze toch even langs, omdat er nog wat nadere berichten kwamen. De vraag is of u stemverklaringen heeft. 6

a. Aanpak eenzaamheid in Groningen Voorzitter: Bij 5a. Aanpak eenzaamheid in Groningen. Aanvaard.

b. Mensen maken Groningen – een ode aan vrijwillige inzet Voorzitter: Dan 5b. Mensen maken Groningen- een ode aan vrijwillige inzet. Stemverklaring VVD. 00:30:31

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Ook de VVD waardeert enorm wat vrijwilligers doen. Wij zien in de dekking een bedrag van 15.000, wat vorig jaar via een motie is aangenomen, uit de algemene reserves. Daar hebben wij toen tegen gestemd, dus logischerwijs worden wij nu ook geacht tegen te stemmen. 00:30:45

Voorzitter: Nog anderen? Dat is niet het geval.

c. Aanvullend krediet Suikerzijderoute Voorzitter: Dan zijn we bij 5c. Aanvullend krediet Suikerzijderoute. GroenLinks. 00:30:54

De heer Leemhuis (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Mijn fractie zal instemmen met dit voorstel. Wij zijn vooral ook heel blij met de toezegging dat er gelet gaat worden op de aansluiting van de Suikerzijderoute richting stad, omdat dat nu soms al knelt. We zijn blij met die toezegging. 00:31:10

Voorzitter: Anderen nog? Voorstel aanvaard.

d. Beheersverordening Parkeren Groningen 2023 Voorzitter: Vijf 5d. Beheersverordening Parkeren Groningen. Geen stemverklaringen. Voorstel aanvaard.

e. Facetbeheersverordening geitenhouderijen 2023 00:31:22

Voorzitter: Vijf e. Facetbeheersverordening geitenhouderijen. Stemverklaring van de PVV. 00:31:29

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen tegen dit plan stemmen, omdat er nog geen causaal verband is aangetoond tussen de vermeende ziektes en de geitenhouderij. 00:31:42

Voorzitter: De VVD. 00:31:44

Mevrouw Akkerman (VVD): Wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van de PVV. 00:31:48

Voorzitter: De Partij voor de Dieren. 00:31:49

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Als Partij voor de Dieren zijn we erg blij met dit raadsvoorstel en willen we het college bedanken voor het toepassen van het 7

voorzorgsbeginsel op basis van de beschikbare wetenschappelijke onderzoeksresultaten over het hogere risico op longaandoeningen bij omwonenden van geitenhouderijen. Tot zover. 00:32:02

Voorzitter: Anderen nog? Met een tegenstem van de PVV en VVD is het aanvaard.

f. Vaststellen warmteplan De Suikerzijde Groningen 00:32:10

Voorzitter: Vaststellen van het warmteplan de Suikerzijde in Groningen. Stemverklaring van de PVV. 00:32:18

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. De PVV is geen voorstander van warmtenet in de huidige vorm, daarom zullen wij tegen dit voorstel stemmen. 00:32:27

Voorzitter: Anderen nog? Vastgesteld met een tegenstem van de PVV.

g. Concept-Gemeentelijke regeling Omgevingsdienst Groningen 2023 00:32:31

Voorzitter: Dan Concept-Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Groningen. Geen stemverklaringen. Aanvaard.

h. Vaststelling bestemmingsplan Oosterweg 83 00:32:40

Voorzitter: Vaststelling van het bestemmingsplan Oosterweg 83. De Stadspartij. 00:32:47

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, Voorzitter. Het was al ruim voor 2009 dat de Stadspartij binnenterreinen, vaak omsloten door particuliere tuinen, als een belangrijke kwaliteit van de wijk zag. Wij zijn blij dat na ruim veertien jaar aan de wensen van de buurtbewoners tegemoetgekomen is om de bouwmogelijkheden van het perceel te beperken tot de vergunde drie woningen. Wij kunnen met toch wel enige blijdschap instemmen met dit raadsvoorstel. 00:33:13

Voorzitter: Anderen nog? Niet? Dan is het voorstel aanvaard met algemene stemmen.

i.

Benoeming lid Raad van Toezicht Stichting Baasis 2023

00:33:17

Voorzitter: Dan 5i. Benoeming lid van de Raad van Toezicht voor de Stichting Baasis 2023. Geen stemverklaringen? Aanvaard.

j.

Aanwijzingsprocedure lokale publieke media-instelling OOG

00:33:30

Voorzitter: Vijf j. Aanwijzingsprocedure lokale publieke media-instelling OOG. Geen stemverklaringen? Aanvaard.

8

k. Keuze voorkeursvariant verdere uitwerking Agenda voor de Toekomst Meerstad 00:33:39

Voorzitter: Vijf k. Keuze voorkeursvariant verdere uitwerking Agenda voor de Toekomst Meerstad. Stemverklaring van de VVD. 00:33:48

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Vorig jaar hebben wij bij Meerstad gevraagd om 10.000 woningen. Die staan in het voorstel en daar zijn we heel blij mee. Echter, zullen we toch tegen dit voorstel stemmen, zoals ook al in de meningsvormende sessie is aangegeven, omdat wij de mix tussen sociale huurwoningen en midden koop- en huurwoningen niet goed vinden. Dat is de reden. 00:34:07

Voorzitter: PVV. 00:34:10

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen wel voor het voorstel stemmen. We hebben wel een kanttekening bij de uitwerking van het plan. Zoals het nu eruitziet worden er 2.000 grote woningen gebouwd bij Harkstede. Dat lijkt ons wat onevenwichtig. De andere scenario's zijn in onze optiek slechter, dus we zullen om die reden wel voor scenario drie stemmen. 00:34:34

Voorzitter: De Partij van de Arbeid. 00:34:37

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Dank, Voorzitter. De Partij van de Arbeid is hartstikke blij met deze plannen voor Meerstad; echt een koerswijziging van Meerstad met het toevoegen van meer sociale huur en meer betaalbare koopwoningen in de komende tien jaar, dus een versnellingsslag. Tegelijkertijd zien we dat dit over de komende tien jaar gaat en zien we ook dat het college heeft gezegd dat daarna in principe de programma-indeling blijft staan op de huidige segmenten en de huidige categorieën. Wat de Partij van de Arbeid betreft, gaat die koerswijziging daarna door, dus wij zien graag van het college de komende jaren plannen om daarna ook volledig door te gaan met die ongedeelde wijk creëren. 00:35:10

Voorzitter: Anderen nog? Met een tegenstem van de VVD aanvaard.

l.

Benoeming audit committee

00:35:15

Voorzitter: Benoeming audit committee is 5l. Geen opmerkingen meer?

m. Herijking kader (co)investeringsfonds sportaccommodaties Voorzitter: Vijf m. Herijking kader voor het (co)investeringsfond sportaccommodaties. Geen stemverklaringen? Ook aanvaard.

9

6. Bespreekstukken a. Rekenkamerrapport Meldpunt Overlast en Zorg -

M03: Raad050 voor effectief meldpunt overlast en zorg

00:35:33

Voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt zes en dat zijn de bespreekstukken. Een rekenkamerrapport over het Meldpunt Overlast en Zorg. Daar is ook een motie op ingediend van D66, Partij van de Arbeid, GroenLinks, Student en Stad en nog paar partijen. Wie van deze partijen mag ik het woord geven? D66. 00:36:02

Mevrouw Gietema (D66): Dank, Voorzitter. Dag in dag uit werken betrokken partijen met elkaar en ook met inwoners aan een veilige en leefbare gemeente. Eerder dit jaar heb ik zelf een nacht meegelopen met de politie en ook echt gezien hoe ze van mens tot mens overlast proberen te voorkomen en waar nodig op te lossen, als er overlast op de loer ligt of plaatsvindt. Ook in de voorbereiding van deze motie heb ik contact gehad met MOZ en ook in dit gesprek hoor je de enorme drive als het gaat om het aanpakken van woonoverlast. Zij het toch met een ondertoon van frustratie, want je merkt dat ook hier de werkdruk enorm hoog is, waardoor professionals simpelweg vaak niet kunnen doen wat misschien van hun wordt verwacht of wat wij zouden moeten doen. Vanuit die realiteit maak ik graag de brug naar het rekenkamerrapport Meldpunt Overlast en Zorg. Het rapport is besproken met de raad en legt pijnlijk bloot hoe, na 25 jaar bestaan van zo een meldpunt, het nog niet voldoende die samenwerking faciliteert. Die aanpak van woonoverlast kan effectiever en moet effectiever. We willen de rekenkamer bedanken voor het onderzoek en ook voor de concrete aanbevelingen voor het college, de MOZ en de raad. Als D66 hebben we de lijn gekozen om ten aanzien van dit rapport vooral te kijken naar onze eigen rol.

Ook wij, als raad, hebben hierin een verantwoordelijkheid en het raadsvoorstel dat nu voorligt dat vraagt aan ons als raad om aan de slag te gaan met die concrete aandachtspunten. Met deze motie zijn we voornemens om daar meteen gehoor aan te geven. 00:37:42

Mevrouw Gietema (D66): Voorzitter, we hebben aangegeven, dat we vinden dat het college steken heeft laten vallen, als het gaat om de regievoering op dit meldpunt. De verzoekpunten, die we mee hebben genomen in de motie zelf, gaan met name over hoe we als raad geïnformeerd willen worden, maar ook het college een duidelijke opdracht willen meegeven in die opgave waar het college voor staat. We roepen echt het college op om verder te denken dan de algemene ontwikkellijnen. Ik weet dat er in de raad echt vraag was naar concrete aantallen om goed te kunnen monitoren en uit overleg met MOZ blijkt ook dat het huidige systeem niet voldoende is om al die cijfers überhaupt met ons te kunnen delen. De motie is opgesteld op basis van de complexiteit en de uitvoerbaarheid. Uiteindelijk zijn het de melders die hier volgens mij een oordeel over hebben en die moeten goed aanvoelen of het bijdraagt aan een veiligere en leefbare omgeving. Vandaar het tevredenheidsonderzoek als één van de verzoekpunten. 00:38:48

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er van de indieners van de motie nog andere woordmeldingen? Anders geef ik het vrij voor verdere bespreking. Ja, gaat uw gang. 10

00:39:00

De heer Huisman (SP): Voorzitter, dank. Wij staan er niet onder, maar wij worden geacht de motie mede te hebben ingediend, vandaar even mijn opmerking. Een fout in de communicatie. 00:39:12

Voorzitter: Mevrouw Gietema heeft het wel goed verwoord, wat de SP betreft? Ja, oké. Anderen nog? PVV. 00:39:22

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Wij hebben grote moeite met hoe het gegaan is met het meldpunt. Het rekenkamerrapport legt naadloos bloot hoe een organisatie, zoals de gemeente, dingen verkeerd kan doen. Wij hebben meerdere malen meldingen gedaan en politieke vragen gesteld. Om enkele voorbeelden te geven. Bij de Stadsschouwburg werd een bewoner jarenlang lastiggevallen door jongeren. Hij heeft dit ook gemeld bij het Meldpunt. Zaagmuldersweg, anderhalf jaar drugsoverlast en pas na vragen van ons is er laatst wat aan gedaan. Gunobuurt, een burenruzie die na twee jaar escaleerde in een schietpartij, ook bijna elke week gemeld. Een man die met een mes loopt te zwaaien in de Oosterpoort, waar ook jarenlang door omstanders wordt gevraagd om zorg en dat niet nog steeds niet gekregen hebben. Dit zijn een aantal voorbeelden. Je kunt natuurlijk een hele waslijst aan voorbeelden noemen. De suggestie die in de commissie werd gedaan, was dat het college zei: "Het meldpunt functioneerde wel eens niet goed, maar dat had niet echt impact op de veiligheid". Ik betwijfel dat echt ten zeerste, omdat het wel degelijk impact op de veiligheid heeft gehad en een aantal dingen niet adequaat zijn opgepakt door het college en door het meldpunt.

Ik wil graag toch het college ook vragen om een stuk reflectie en wat meer reflectie graag dan tijdens de commissie om te kijken wat het aandeel is van het college en het bestuur in het niet functioneren van dit meldpunt. 00:41:11

De heer Ram (PVV): Ander punt wat wij nog willen maken, Voorzitter, er is een raadsvoorstel bij deze stukken, waar een verwijzing wordt gedaan naar alle aanbevelingen. Die stellen we dus vast. Wij vinden dat in een wat schril contrast staan met de brief die wij van het college hebben gehad. Daar hebben ze het over ontwikkellijnen. Wij zouden graag zien dat dit soort aanbevelingen gewoon het raadsvoorstel worden opgenomen, zodat we daar adequaat over kunnen discussiëren en ook kunnen amenderen. Het kan natuurlijk nu ook, maar het is nu wel heel summier. Dat is een oproep voor de volgende keer, Voorzitter. 00:41:51

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere fracties? De Stadspartij. 00:41:56

Mevrouw Menger (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, Voorzitter. Allereerst wil mijn fractie de rekenkamer bedanken voor het heldere rapport. Ook in de commissie heb ik aangegeven hoe ernstig wij de conclusies hebben opgevat. Voorzitter, mijn fractie vindt het heel belangrijk dat de raad daadwerkelijk in positie wordt gebracht om haar verantwoordelijkheid te kunnen nemen en haar controlerende rol te kunnen uitoefenen. We zijn meer dan tien jaar niet geïnformeerd door het college. In de commissie heb ik aangegeven dat we dat zeer hoog hebben opgenomen. Het college dient de raad actief te 11

informeren. Net zoals mijn voorganger net aangaf, willen wij ook graag weten hoe de wethouder met terugwerkende kracht op de hele gang van zaken reflecteert. Daarnaast gaf de wethouder aan tijdens de commissie dat het convenant voor het einde van dit jaar door alle betrokken partijen wordt ondertekend. Dat klinkt goed en wij hopen dan ook van harte dat dit inderdaad aan het eind van dit jaar zal plaatsvinden. De voorgestelde ontwikkellijnen vinden wij te vrijblijvend. De ernst van de situatie, een niet-werkend Meldpunt voor Overlast en Zorg, maakt dat wij er als fractie scherp bovenop blijven zitten. Wat ons betreft is haast geboden. Sterker nog, Voorzitter, geven wij het college bij deze een winstwaarschuwing. Mochten wij over een jaar opnieuw moeten constateren dat de adviezen onvoldoende zijn opgevolgd, dan zullen wij voorstellen om een raadsonderzoek uit te voeren. Dank u wel. 00:43:36

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog anderen? Een vraag van D66, begrijp ik. Aan mevrouw Menger? Ja, gaat uw gang. 00:43:44

Mevrouw Gietema (D66): Dank, Voorzitter. Ik sluit me aan bij een groot deel van uw pleidooi, maar daarbij wel de vraag: vindt u dat de motie die we nu indienen, waarmee we als raad zelf positie innemen, voor een groot deel bijdraagt aan de vragen die u stelt over die controlerende taak? 00:44:00

Mevrouw Menger (Stadspartij 100% voor Groningen): Ja, dat ben ik met u eens en wij steunen uw motie ook, zoals u weet. Wij vinden het echter nog wel belangrijk om dat opnieuw uit te spreken en te benadrukken. Dank u wel. 00:44:11

Voorzitter: De VVD. 00:44:13

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Het onderzoek van de rekenkamer heeft heel pijnlijk blootgelegd wat er niet goed gegaan is bij het meldpunt en wat er beter moet. Zij zeiden ook, wat wij nooit meer van colleges willen horen is: 'wij nemen alle aanbevelingen over'. Dat vinden ze niet een heel concreet oplossingsgericht antwoord. Dat is wel natuurlijk wel wat ons college gezegd heeft in het raadsvoorstel. Er is echter een motie van D66 bij die dat nog wat aanscherpt en die wij ook zullen steunen. Alleen bij ons blijft wel een beetje de afdronk hangen van hebben we met zijn allen door hoe ernstig het is wat er gebeurd is en is dit genoeg, dit voorstel met die motie. Dat kunnen we natuurlijk nu niet zo goed zeggen, want dat weet je pas over een jaar, maar dat is voor ons wel de aanleiding om deze zaak heel scherp te blijven volgen. Dank u. 00:45:00

Voorzitter: Anderen nog? CDA. 00:45:03

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, dit toont nog maar eens aan dat het goed is dat we een rekenkamer hebben en wat voor meerwaarde dit ook heeft voor ons als raad en voor ons als gemeente. Het is ook goed dat het college alle aanbevelingen overneemt. Ik ben het wel eens met de voorgaande sprekers dat ik toch ook wel, 12

terugkijkend op de commissie, wat reflectief vermogen bij de wethouder heb gemist. Ik heb vooral de raad kritisch naar zichzelf zien terugkijken en dat zie ik ook terug in de motie van D66. Dat is volgens mij ook terecht, maar ik sluit me wel aan bij de eerdere betogen van mijn collega's om toch nog vanuit de wethouder wat meer reflectie te vragen. Wat ons betreft, wat mijn fractie betreft, is dit toch ook een probleem wat breder speelt. Het is ook iets waar de Ombudsman al vaker over heeft gesproken. Dat het ook bij dit meldpunt niet goed is gegaan, is pijnlijk. Het tast de betrouwbaarheid van onze overheid aan, terwijl dit al onder druk staat. Het is juist voor de gemeente van belang dat we dicht bij onze inwoners staan en dat we benaderbaar zijn. We zijn toch vaak de eerste overheid waarmee ze in contact komen. Ik kan me ook wel aansluiten bij de vraag van de PVV over de impact die dit heeft gehad op de veiligheid. Je kunt je voorstellen dat het effect heeft als er niets met je meldingen wordt gedaan en dat het uiteindelijk zal leiden tot verdere escalaties. Ook graag daar nog even een reactie op. Dank u wel. 00:46:28

Voorzitter: Dank u zeer. Nog andere fracties? Dat is niet het geval. Dan ga ik naar de wethouder. Een aantal vragen en een preadvies op de motie. 00:46:40

Mevrouw Molema: Dank u wel. Ik ga beginnen met de reflectie. U heeft de bestuurlijke reactie van ons kunnen lezen in het rapport. Wij zeggen niet voor niets dat wij alle aanbevelingen overnemen, want natuurlijk betreuren wij het als college zeer dat er een rekenkameronderzoek wordt gedaan en dat dit de conclusie is. Tijdens de meningsvormende sessie heb ik ook aangegeven dat dit niet gaat over de medewerkers, maar gaat over het goede werkgeverschap hebben. Dat hebben we als organisatie niet goed gedaan. We hebben mensen die ongelooflijk hun best doen om overlastmeldingen zo goed mogelijk op te lossen, waarbij wij als organisatie niet de goede randvoorwaarden hebben gecreëerd om dat te doen. Dat heb ik tijdens de sessie aangegeven, maar dat wil ik bij deze nogmaals aangeven, dat wij dat natuurlijk enorm betreuren. Ik heb ook aangegeven dat dit onvoldoende prioriteit heeft gehad en dat het op dit moment bij ons wel prioriteit krijgt om dit zo snel mogelijk op te lossen. U ziet in de reactie dat wij het op een aantal ontwikkellijnen hebben samengevat, maar daar zitten alle aanbevelingen in. Dat doen we heel bewust en met alle plezier - dan kom ik meteen op de motie - voeren we ook die motie uit om u daar zo snel mogelijk van op de hoogte te stellen, dat te vertalen in een concreet plan van aanpak en u op de hoogte te houden.

U heeft van ons ook al via de dagmail doorgekregen dat het convenant is getekend, dus dat hebben we meteen in gang gezet. Wij proberen zo snel mogelijk de stappen hierin te maken. Op de vraag rondom veiligheid. Het lastige is... 00:48:19

Mevrouw Molema: We kunnen natuurlijk nooit helemaal zeggen welke impact het heeft gehad op de veiligheid op het moment dat meldingen niet goed zijn afgehandeld of het te lang heeft geduurd. Natuurlijk doet dit echter iets in de stad en dat realiseren wij ons terdege. Volgens mij hebben we in de meningsvormende sessie het ook met elkaar gehad over dat het topprioriteit krijgt om zo snel mogelijk te zorgen dat we terugmelding richting de melder op orde krijgen. Die stap zetten we ook om te zorgen dat we het in ieder geval zo snel mogen kunnen verbeteren om de overlast in de stad te verminderen, want daar draagt het meldpunt ook aan bij. Volgens mij nemen wij dit heel serieus. Mocht het gevoel zijn dat 13

dit niet zo is, dan wil ik in ieder geval heel duidelijk maken dat wij hier echt serieus mee aan de slag gaan, omdat we daarin ook het verschil willen maken. 00:49:07

Voorzitter: PVV. 00:49:10

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Ik ben blij dat het college wel inziet wat een impact dit heeft op de veiligheid, maar toch wil ik dan nog iets anders vragen. Niet alleen PVV, maar ook andere fracties hebben incidenten hier in de raad gemeld en dat werden toen afgedaan met: "Ik kan niet ingaan op die incidenten". Waarom is er toen niet een alarmbel gaan rinkelen, dat er wellicht iets verkeerd ging met het meldpunt? Kunt u daar eens op reflecteren? Ik begrijp dat niet, want meerdere fracties hebben dat echt gevraagd. 00:49:49

Mevrouw Molema: Ja, dan blijf ik wel staan bij het punt dat wij in de raad niet in kunnen gaan op incidenten. Op het moment dat u een incident bij ons meldt, wordt er altijd ambtelijk gekeken naar wat is daar aan de hand of zitten daar bijzonderheden in. Wij kijken daar altijd zorgvuldig naar. Alleen, wij gaan nooit hier in de raad in op bepaalde incidenten, ook vanwege de privacy van onze inwoners. Alle incidenten die ook via raadsleden bij ons binnenkomen, worden altijd goed bekeken en ook of we daar de juiste dingen in doen. 00:50:25

Mevrouw Molema: Misschien nog even het preadvies. Ik had net al laten vallen dat we positief zijn, dus het is oordeel raad. Wij nemen dit over en zullen in ieder geval de raad zo goed mogelijk hiervan op de hoogte houden. 00:50:39

Voorzitter: Dank u zeer. Mag ik dan concluderen dat dit voor nu voldoende besproken is? Dan kijk ik even naar de indieners van de motie of ze deze in stemming wensen te brengen. Dat is het geval. Dan kijk ik naar de besluitpunten van het raadsvoorstel zelf. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Dan breng ik het raadsvoorstel in stemming. Ik open de stemming. 00:51:24

Voorzitter: Ik sluit de stemming en het voorstel is unaniem aanvaard. Dan breng ik de motie in stemming. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming over de motie. Wel een stemverklaring? Ja, gaat uw gang, Partij van de Arbeid. 00:51:43

De heer Scoop (PvdA): Dank u wel, Voorzitter. Mijn fractie stemt voor deze motie, omdat we het een hele mooie en weloverwogen motie vinden, waarbij we zowel oog hebben voor de medewerkers die heel hard werken en ook tegen het college zeggen dat men veel meer sturing moet bieden en oog moet hebben voor het meldpunt 00:51:58

Voorzitter: Dank u zeer. Andere stemverklaringen nog? Zeker weten? Niet, dan gaan we naar de stemming. Ik open de stemming. 14

00:52:21

Voorzitter: Ik sluit de stemming en de motie is unaniem aanvaard.

b. Vaststelling Uitvoeringsprogramma Hubs - M02: “Op de OV-fiets nei Harkema” Voorzitter: Dan zijn we bij zes b. Vaststelling van Uitvoeringsprogramma Hubs. Ook daar is een motie op ingediend door een aantal partijen. Wie mag ik het woord geven over de motie? Student en Stad. 00:52:42

Mevrouw De Groot (Student en Stad): Dank je wel, Voorzitter. Met dit uitvoeringsplan gaan we hard aan de slag met het verbinden van onze deelmobiliteit in de vorm van hubs. Echter, wat ons betreft mist hier nog iets wat een mooie aanvulling zou kunnen zijn, namelijk de OVfiets. Deze staan nu slechts op drie plekken in de gemeente. We willen als gemeente vol inzetten op deelmobiliteit en we moeten hier in de ogen van de indienende partijen ook alle registers voor opentrekken. Bovendien vindt niet iedereen de elektrische deelvoertuigen fijn in het gebruik en laat de kwaliteit van deze voertuigen soms ook te wensen over. De OV-fiets heeft eerder minder succes gehad op bijvoorbeeld P+R Kardinge en Hoogkerk, maar het mooie plan dat nu voor ons ligt, werkt toe naar maar liefst 50 verschillende soorten hubs. Dat is dus een geheel nieuwe situatie en daardoor is het volgens ons zinvol om het onderwerp te betrekken bij de gesprekken die we hebben met de NS. We mogen dit mooie, al bestaande, deelvoertuig niet nu al afschrijven en zeker niet in de strijd tegen het klimaat, waar alle hulp hartstikke welkom is. Kortom deze motie roept op om dit punt te betrekken bij de gesprekken met de NS.

Daarnaast zouden wij de wethouder aanvullend ook nog willen vragen of hij bereid is de hoogte van de boetes die men moet betalen, als je de fiets ergens stalt waar je deze niet hebt opgehaald, mee wil nemen in het gesprek. Dit werkt natuurlijk niet mee aan de aantrekkelijkheid van deze vorm van deelvervoer. Dank u wel. 00:54:14

Voorzitter: Dank u zeer. Er zijn meerdere ondertekenaars, ook de ChristenUnie, D66 en Partij voor het Noorden. Wenst iemand daar nog aanvulling op te geven? D66. 00:54:24

Mevrouw Poelstra-Bos (D66): Dank u wel, Voorzitter. Wij steunen dit voorstel met name, omdat wij het belangrijk vinden om de ketenreis zo goed mogelijk te faciliteren en op verschillende plekken verschillende vormen van vervoer aan te bieden. De OV-fiets is al een beproefd concept en ik denk dat het met de uitbreiding van het aantal hubs alleen nog maar beter zal kunnen worden. Vandaar dat wij deze motie ook steunen. 00:54:48

Voorzitter: Dank u zeer. Nog anderen van de indieners? Nee? Zijn er dan nog andere reacties op? Partij voor de Dieren. 00:54:56

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Het uitvoeringsprogramma hebben we genoeg besproken, dus ik beperk me nu tot de motie 'Op de OV-fiets nei Harkema'. Ook ik wil naar mijn familie, maar ik twijfel of deze motie daar het beste middel voor is, omdat recent juist na jaren de OV-fiets locaties van P+R Hoogkerk en Kardinge zijn gesloten, omdat 15

het daar niet liep. Daarnaast zijn er flinke kosten gebonden aan een flexibeler systeem in verband met de vervoerskosten van OV-fietsen van de één naar de andere locatie. We zijn daarom ook benieuwd naar de reactie van de wethouder. Tot zover. 00:55:25

Voorzitter: Dank u zeer. VVD. 00:55:27

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Ik wil me aansluiten bij de Partij voor de Dieren. Het is namelijk geen boete die je krijgt op het moment dat je jouw fiets ergens anders stalt, maar er worden kosten gemaakt om die fiets weer te verplaatsen om te zorgen dat overal voldoende fietsen worden aangeboden. Als je kijkt naar die ketenreis, dan stopt een bus heel vaak op 100, 200 of 300 meter van de plek waar je uiteindelijk moet zijn. Wij vragen ons wel af of dit echt heel veel toegevoegde waarde heeft of dat de dekking bij de stations in principe voldoende is. Je maakt immers kosten op het moment dat je die fietsen gaat verplaatsen over al die verschillende hubs. 00:56:00

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog anderen? ChristenUnie, gaat uw gang. 00:56:06

De heer Rebergen (ChristenUnie): Voorzitter, wij hebben deze motie ook ingediend. Ik hoor al verschillende beren op de weg bij de Partij voor de Dieren en de VVD. Dat is juist volgens mij wat we nu hier vooral niet moeten doen. De motie roept op, dat het college met de NS in gesprek kan gaan om vervolgens met hen uit te zoeken wat er mogelijk is om deelfietsengebruik zoveel mogelijk te stimuleren. 00:56:31

Voorzitter: Dank u zeer. Nog meer fracties? Dat is niet het geval. Dan ga ik naar het college, ook voor preadvies op de motie. 00:56:42

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. We investeren uitgebreid in de hubs, dat is het uitvoeringsprogramma wat voor u ligt. Op zijn minst is daar plek voor elektrische tweewielers: de deelfietsen en deelscooters die we hebben. In de motie verzoekt u het college contact op te nemen met de NS om de hubs ook beschikbaar te maken als inleverpunt voor de OV-fietsen. Op dit moment zijn die OV-fietsen op alle vier de treinstations te huur. Station Groningen, Haren, Europapark en het Noorderstation. Tot ongeveer een jaar geleden, de heer Pechler gaf het al aan, waren er ook OV-fietsen beschikbaar op de P+R-terreinen van Hoogkerk en Kardinge, maar die werden niet tot nauwelijks gebruikt. In gezamenlijk overleg met de gemeente en de NS is besloten deze fietsen weg te halen. Vermoedelijk speelde het feit dat de fiets altijd op dezelfde locatie teruggebracht moet worden of je moet tien euro extra betalen, zodat iemand anders die fiets dan terugbrengt naar de plek waar die vandaan komt, een rol in dat zeer geringe gebruik. Het gaat verder ook om gewone OV-fietsen zonder trapondersteuning. 00:57:49

De heer Broeksma: U weet dat we sinds september 2022 twee deelfietsaanbieders hebben, waarmee de beschikbaarheid en de aantrekkelijkheid van deelfietsen wat groter is, 16

inclusieve trapondersteuning en inclusief het feit dat je die overal mag inleveren. Die hoeven dus niet terug teruggebracht te worden naar de plek waar je ze gehuurd hebt. De vrijgekomen fietskluizen van de OV-fietsen op de P+R-terreinen zijn inmiddels bijna allemaal verhuurd aan forenzen met hun eigen fiets. 00:58:16

De heer Broeksma: Dat betekent niet dat we helemaal geen kansen zien voor OV-fietsen op onze hubs. We zijn met de NS in gesprek over hubs voor deeltweewielers bij het hoofdstation. Ik doel hierbij de toezegging dat we met de NS in contact gaan treden over het punt van die tien euro dat u in de motie noemt. Mevrouw De Groot noemt het een boete. Het is een tegemoetkoming in de kosten die de NS maakt om die fietsen weer terug te brengen. Dat is onderdeel van hun concept. We zullen dat meenemen in het gesprek. Ik doe die toezegging, we gaan in contact en we nemen dat tientje mee in dat gesprek. Tot zover, Voorzitter. 00:58:53

Voorzitter: Dank u. Is het daarmee voldoende besproken? Dan kijk ik naar de indieners van de motie of ze de motie in stemming wensen te brengen of met de toezegging en de terugkoppeling genoegen nemen. 00:59:08

Mevrouw De Groot (Student en Stad): Met deze mooie toezegging nemen we genoeg en lijkt het mij niet nodig om deze motie nog in stemming te brengen. Dank u wel voor de beantwoording. 00:59:16

Voorzitter: Dank u zeer. Dan breng ik het voorstel zelf in stemming. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over af te leggen? De PVV. 00:59:26

De heer Ram (PVV): Voorzitter, wij hebben problemen met het concept deelmobiliteit. We vinden dat wat communistische neigingen hebben. Neocommunistische neigingen, sorry. Juist omdat wij vinden dat je juist de vrijheid van mensen moet stimuleren en niet beperken. Daarnaast vinden wij de hubs niet geschikt voor kwetsbare mensen en mensen met een handicap. Die moeten continu overstappen van het één op het ander. Daarvoor moeten veel betere opvang komen en de hub is juist een belemmering daarvoor in onze ogen. Daarom zullen wij tegenstemmen. 01:00:05

Voorzitter: De VVD. 01:00:07

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. In tegenstelling tot mijn buurman vinden wij het niet neo- communistisch om deelvervoer te hebben. De keuzevrijheid moet natuurlijk wel bij het individu blijven liggen, of iemand eigen bezit heeft of gebruik maakt van deelmobiliteit. Wij zullen dus wel voorstellen. 01:00:21

Voorzitter: GroenLinks. 17

01:00:23

De heer Leemhuis (GroenLinks): Misschien toch een klein beetje een punt van orde. Volgens mij hebben we in dit huis een afspraak dat we geen polariserende stemverklaringen doen. Volgens mij heeft de PVV dat zojuist gedaan en ik zou willen dat we dat niet meer doen. 01:00:39

Voorzitter: Wil de SP nog een stemverklaring afleggen? 01:00:43

De heer Brandenbarg (SP): Nee, Voorzitter, de SP wilde hetzelfde punt van orde maken wat GroenLinks zojuist deed. 01:00:49

Voorzitter: Verder nog? Dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel in stemming. 01:01:17

Voorzitter: Alle stemmen zijn uitgebracht en ik sluit de stemming. Het voorstel is aanvaard.

c. Evaluatie Opkoopbescherming en wijziging Huisvestingsverordening 2022 01:01:22

Voorzitter: Dat brengt ons naar agendapunt zes c. Een in het presidium zwaar bediscussieerd onderwerp, waarbij de opvattingen links en rechts door de zaal vlogen. Dat ging echter alleen maar over de procedure. Er waren een paar raadsleden die er een zootje van hadden gemaakt, dus de griffier en ik moest het allemaal weer rechttrekken. Met steun van het hele presidium geef ik nu het woord aan de wethouder, die graag eerst nog een toelichting wil geven. Nooit meer zo een rommel ervan maken, wethouder. Toe maar! 01:02:01

De heer Van Niejenhuis: U heeft het nu over de bestuurlijke boete, Voorzitter? Oké, het is mij gelukkig volledig ontgaan wat zich allemaal in het presidium heeft afgespeeld. Klopt, we hebben de afgelopen tijd in de media wat berichten gelezen over de bestuurlijke boete die we begin dit jaar in januari hebben ingesteld als gemeente met breed draagvlak in de raad. Het is een nieuw handhavingsinstrument en daarmee hebben wij als gemeente een instrument in handen, waarmee we in een zeer krappe woningmarkt ervoor kunnen zorgen dat woningen beschikbaar en ook betaalbaar zijn. Dat is iets waar heel politiek Groningen van zegt, dat is voor ons een belangrijk doel. De raad was ook in grote meerderheid heel blij met dat instrument om die reden. We werken er nu een jaar mee, dus we hebben enige ervaring en we zien nu ook een aantal bezwaarzaken. Ik denk dat het goed is om dat als een aanleiding te zien om ons beleid tegen het licht te houden. Het is natuurlijk belangrijk dat we niet alleen nieuwe systemen en nieuwe regels invoeren, maar dat we als gemeente ook goed kijken naar welk effect deze hebben; doen ze wat we hoopten dat ze zouden doen, zijn ze proportioneel en dat soort zaken. Wij stellen als college voor om dat nu ook te gaan doen.

Te gaan kijken naar doet de regeling wat wij beogen dat die zou doen, hebben wij voldoende goed gecommuniceerd - dat is één van de punten die in bezwaarzaken terugkomt - en is er ook aanleiding om het matigen van boetes, wat we nu als maatwerk zien, eventueel te verheffen tot beleidsregels waar we in vastleggen, hoe we dat zouden kunnen doen. 01:03:34

De heer Van Niejenhuis: Het college stelt voor om die evaluatie in het eerste kwartaal zo snel 18

mogelijk na de jaarwisseling ook met de raad te delen en daarbij ook een voorstel te doen hoe we verder gaan met de bestuurlijke boete. Wij hebben al een eerste second opinion, een juridisch advies van de stadsadvocaat en daar blijkt uit dat het stelsel, zoals we dat hebben ingevoerd, niet ter discussie zou hoeven te staan en dat het goed in elkaar zit. Echter, nogmaals dat we wel even kunnen kijken of het precies doet wat we hadden gehoopt en vraagt het om niet alleen maatwerk maar echt beleidsregels voor het matigen van boetes en ook, denk ik, nog wat meer aandacht voor de communicatie. Tot zover, Voorzitter. 01:04:18

Voorzitter: Ik zat even wat grapjes te maken over het presidium met al die telefoontjes die toen gepleegd werden, maar het is allemaal weer tot rust gekomen. Ik kijk naar de VVD, meneer Heiner. 01:04:28

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Voorzitter, ik zou hier toch wel een paar dingen over willen zeggen. De wethouder geeft aan, wellicht heeft u het in de media gelezen, maar wij hebben hier schriftelijke vragen over gesteld. Toen was er niets aan de hand, vervolgens komt het in de krant en dan gebeurt dit. Ik schrik daar wel van. Wat is het dan waard als wij die schriftelijke vragen stellen? Eén van die vragen was bijvoorbeeld, is er voldoende gecommuniceerd. Kort samengevat was het antwoord ja. Nu wordt het ineens opnieuw tegen het licht gehouden. Ik heb daar echt moeite mee. De wethouder zegt ook, we moeten kijken of het juridisch goed in elkaar zit en dat er een advies ligt, dat het wellicht juridisch goed in elkaar zit. Dat betekent echter natuurlijk niet dat het menselijk is. Volgens mij moeten wij die afweging als raad maken. Ik zou dan ook graag willen voorstellen, als wij in kwartaal één dat voorstel hebben, dat het geagendeerd wordt - dus alvast richting de agendacommissie - zodat we dan ook als raad kunnen bespreken of we het proportioneel vinden dat er zulke hoge boetes gegeven worden voor iets waarvoor iemand vergeten is een vergunning aan te vragen. Iemand overtreedt niet de regel, waar we natuurlijk die bestuurlijke boete voor hebben opgelegd, maar iemand vergeet een vergunning aan te vragen. Dat was het. 01:05:38

Voorzitter: Ik denk dat het goed is, omdat we een beetje afwijken van de normale procedure, dat de wethouder op dit punt nog even kan reageren. Volgens mij hebben we dan het goede voorstel, ook voor de agendacommissie, om in behandeling te nemen. Wethouder, kunt u nog reageren? 01:05:54

De heer Van Niejenhuis: Dank u wel, Voorzitter. Ik kan me voorstellen wat de VVD zegt over wat betekent het als wij schriftelijke vragen stellen, want de antwoorden daarop van het college waren vrij staccato dat we dit met elkaar hebben ingevoerd in januari, daar was breed draagvlak voor, dus doen we dat. U zegt naar aanleiding van krantenberichten zit dat nu anders in elkaar. Dat is niet het geval. Wat wij als college vervelend vonden, was dat ongeveer twee dagen na het beantwoorden van de schriftelijke vragen, ik als wethouder geïnformeerd werd vanuit het ambtelijk apparaat dat er bezwaarzaken lagen en dat de bezwarencommissie een aantal bezwaren gegrond had verklaard. Die informatie had het 19

college niet op het moment van het beantwoorden van de vragen. Daar baalde ik van en daar baal ik nog steeds van, omdat de beeldvorming slecht is en dan lijkt het alsof we nu gaan reageren op een krantenartikel en iets heel anders gaan doen. 01:06:48

De heer Van Niejenhuis: Dat is echt niet het geval, maar het ambtelijke werk vergt soms wat meer tijd dan het schrijven van een krantenartikel. Naar aanleiding van dat bericht dat de bezwarencommissie een aantal bezwaren gegrond had verklaard, heeft het college uitvraag gedaan naar zijn er nog meer bezwaren ingediend, wat is de reactie daarop geweest van de bezwarencommissie en hoeveel boetes hebben we opgelegd. We proberen dat in beeld te brengen en dat wil ik echt in het eerste kwartaal aan u presenteren als een goede evaluatie. U zegt terecht dat het juridisch klopt, maakt niet dat het juist is of u zegt zelfs menselijk is. Dat ben ik ook met u eens en dat is één van de aanleidingen waarom we deze evaluatie juist laten plaatsvinden. Een juridisch advies, dat ons stelsel klopt, daar ben ik heel blij mee. Dat steunt mij en ons denk ik in dat dit belangrijk is en dat dit moet gebeuren. Tegelijkertijd hebben wij een politieke afweging te maken of we dit proportioneel en terecht vinden op deze manier. 01:07:39

De heer Van Niejenhuis: Nog één opmerking daar tenslotte bij, Voorzitter, en dat is dat de casussen, zoals in de media voorbij zijn gekomen, soms net iets - ik kan niet op die casussen ingaan, dus ik houd het een beetje algemeen - anders in elkaar steken dan in dat artikel gepresenteerd werd. Het zou kunnen zijn dat boetes misschien wel wat hoger zijn, omdat iemand niet als privépersoon één huis aanschaft, maar dat die al meerdere huizen bezit en dat het daarom een commerciële activiteit is. Die boetes zijn twee keer zo hoog. Ik denk dat het wel goed is dat we dit even goed uitleggen in die evaluatie, zodat de raad ook kan zien dat de boetes die zijn opgelegd in lijn zijn met de boetetabel, zoals u die hier als raad heeft vastgesteld. Daarnaast ziet u dan dat het college bereid om maatwerk toe te passen en dat wij boetes, afhankelijk van de casus, 50 tot soms wel 75 procent matigen. Dat is het punt waarvan we zeggen, dat zouden we misschien tot beleid moeten verheffen en niet alleen maar als maatwerk moeten zien. Daar kom ik echter graag in het eerste kwartaal op terug. 01:08:49

Voorzitter: Dat is een beetje een herhaling van het vorige agendapunt. We moeten niet op de casuïstiek ingaan, maar ik denk dat de toezegging van de wethouder daarbij betrokken kan worden. Daar komen we dus op terug via de agendacommissie. Ik kijk nog even naar de VVD of er nog een aanvullende vraag is. 01:09:07

De heer Heiner (VVD): Ja, Voorzitter, nog één korte vraag. Blijven de boetes opgeschort totdat we het in de raad behandeld hebben? 01:09:16

De heer Van Niejenhuis: Dank, Voorzitter. Dat is inderdaad het geval. Wij zullen doorgaan met werken met de bestuurlijke boete, ook gesteund door het juridisch advies dat wat we doen juridisch goed in elkaar zit. Het zou zo kunnen zijn, dat als wij overtredingen constateren de komende maanden, dat wij wel de boetes opleggen maar dat we ze niet zullen gaan innen. Wij zullen de mensen die het betreft daar ook over informeren. We zullen 20

na de evaluatie en de bespreking in de raad kijken hoe we daarmee verder gaan en of bijvoorbeeld de evaluatie aanleiding is om de opgelegde boetes te matigen of misschien zelfs wel kwijt te schelden. Van dat laatste acht ik de kans niet zo groot, maar daar zouden we het dan over kunnen hebben na de evaluatie. 01:09:58

Voorzitter: Met deze kanttekeningen kijk ik naar het voorstel zelf. Wenst iemand daar nog een opmerking over te maken? D66. 01:10:07

De heer Lo-A-Njoe (D66): Dank u wel, Voorzitter. Ik wil het college bedanken voor de reflectie die ik zonet hoorde. Fijn dat die evaluatie komt. Ook fijn dat bij die bestuurlijke boetes wordt gekeken of die kunnen worden aangehouden tot die evaluatie is afgerond. Dan resteert voor mijn fractie alleen de vraag of misschien de suggestie aan het college om in de evaluatie mee te nemen of er in de handhaving ook een stap extra kan worden ingebouwd die wat meer in de waarschuwende zin zit voor mensen die in principe wel in aanmerking komen voor de vergunning, maar om wat voor reden dan ook dat niet hebben gezien. Het verzoek om dat eventueel mee te nemen in de evaluatie. 01:10:42

Voorzitter: Zijn er nog anderen op dit punt? Partij van de Arbeid. 01:10:47

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Dank, Voorzitter. Hartstikke goed dat de grens verhoogd wordt. Zo zorgen we er echt voor dat nog veel meer betaalbare koopwoningen onder de opkoopbescherming komen te vallen. Daar zijn wij heel gelukkig mee. Goed dat er een evaluatie komt en dan kunnen we op dat moment daar ook een debat over voeren. Daarover zou ik de wethouder nog mee willen geven, wij zijn echt niet de enige stad die hiermee handelt. Er zijn andere grote steden die ook een opkoopbescherming hebben. Ik kan me heel goed voorstellen die tegen dezelfde dingen aanlopen, dus ik zou de wethouder op willen roepen om dat ook mee te nemen in de evaluatie. 01:11:14

Voorzitter: VVD. 01:11:18

De heer Heiner (VVD): Voorzitter, wij stemmen tegen dit voorstel. Wij waren eerder ook al niet voor de opkoopbescherming, omdat wij deze veel te breed vinden, dus zijn wij ook niet voor de verhoging. Wij zijn wel voor de evaluatie, al hadden we graag gezien dat het gedeelte, waar we het net over hadden met de bestuurlijke boete, ook onderdeel van de evaluatie was. Daarom stemmen wij tegen. 01:11:36

Voorzitter: Andere fracties? Student en Stad. 01:11:39

De heer Swets (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Net zoals de VVD misten we een stukje reflectie op de bestuurlijke boetes in de eerste evaluatie. We zijn heel blij met de toezegging van de wethouder dat er in het eerste kwartaal een nieuwe evaluatie komt, waarbij ook op de boetes wordt gereflecteerd. Daarnaast zijn we groot voorstander van het 21

verhogen van de opkoopbescherming, want wij als fractie vinden namelijk dat woningen voor onze inwoners moeten zijn en niet voor beleggers. Dank u wel. 01:12:06

Voorzitter: Nog meer fracties? Dat is niet het geval. Ik kijk even of de wethouder nog behoefte heeft aan een reactie. 01:12:15

De heer Van Niejenhuis: Dank u, Voorzitter. Misschien goed om nog even te vermelden dat de vraag van de VVD en ook de mededeling die ik heb gedaan, echt betrekking heeft op het stelsel van de bestuurlijke boete en niet van de opkoopbescherming. Die evaluatie ligt hier nu voor. Wij zullen in het eerste kwartaal reflecteren op het systeem van de bestuurlijke boete die we op een aantal vlakken kunnen inzetten; bij illegale woonsplitsing en andere vormen van woonfraude. De suggestie van D66 zullen we meenemen. We hebben bij de bespreking in januari geloof ik vooral gezegd, die bestuurlijke is een boete om ook snel de boete op te leggen en toen is het besloten om niet met waarschuwingen te gaan werken. Ik zou me wel kunnen voorstellen, omdat ook de bezwarencommissie heeft gezegd, de aandacht voor communicatie hierover zou nog groter kunnen zijn, dat wij bijvoorbeeld via makelaars en notarissen en op andere wijze nog meer ruchtbaarheid geven aan het fenomeen van de bestuurlijke boete. Ik denk dat de artikelen in de krant en dit debat daar ook bij zullen helpen. Ik weet niet zeker of we uw suggestie zullen overnemen, maar ik denk wel dat we nog iets meer kunnen doen in bekendmaken dat dit speelt, wat wel en niet mag en dat boetes ook echt aan de orde zouden kunnen zijn. 01:13:24

De heer Van Niejenhuis: Richting de PvdA, uiteraard dat doen we. We zullen bij een volgende evaluatie van de huisvestingsverordening en ook bij de evaluatie van de bestuurlijke boete zeker kijken naar andere steden. Dat hebben we ook al gedaan in het voortraject en dat zullen we nu weer gaan doen. Zij hebben weer een jaar meer ervaring, dus dat is goed om van te leren. 01:13:45

Voorzitter: Mag ik concluderen dat het punt daarmee voldoende besproken is? Als dat zo is, dan kijk ik of er nog stemverklaringen zijn, behalve dat de VVD heeft aangekondigd tegen te stemmen. Zijn er nog andere fracties die een stemverklaring wensen te geven? Dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel in stemming. Ik open de stemming. 01:14:04