26-03-2025, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Er zitten mitsen en maren aan, zoals de PvdA ook al zei. Hoe groot is die groep? De VVD zegt, niets is gratis. Nee, een garantstellingsfonds kost geld, maar het is ook wat waard dat mensen hun recht kunnen halen. Het is wat waard dat mensen hun recht kunnen krijgen in deze samenleving en dat toegang tot het recht geborgd wordt. Voorzitter, daarom denken wij dat het goede motie is. 01:06:35

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Over de motie van de energiecoaches hebben wij wat langer nagedacht. Wij denken dat het goed is om dat via de studentenvereniging op te pakken. Dat de studentenverenigingen in Groningen dit bij hun eigen vrienden, studenten en kennissen onder de aandacht brengen, kan goed werken zonder heel veel extra capaciteit van de gemeente. Wij zouden graag van de wethouder horen of dat te doen is binnen de budgetten die nu al gegeven zijn en binnen de campagnes die we de afgelopen jaren hebben gedaan of nog op de rol staan. 01:07:17

Voorzitter: Dank u wel. CDA. 01:07:20

Mevrouw Armut (CDA): Ik heb een vraag aan de ChristenUnie over de motie 'Het is koud zonder jou'. Ik snap het op zich wel en ik snap de motie ook. Ik heb een vraag aan de ChristenUnie, omdat u begon over dat de gemeente daar bij kan helpen. Waar stopt dat? Dat is de vraag waar wij mee worstelen. Waar stopt dat? Is dat niet 24

een precedent voor andere zaken, waarvoor misschien heel terecht is dat mensen gaan procederen? 01:07:44

Voorzitter: ChristenUnie. 01:07:46

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Dank u, Voorzitter. Dat is een goede vraag. Dat is een hele goede vraag die wij ook in de fractie hebben besproken. Ik heb geen antwoord op waar het stopt. Inderdaad, u heeft gelijk, de meeste regelingen om toegang tot het recht te bevorderen, worden betaald door het Rijk en niet door gemeenten. Wij vonden deze motie van Student en Stad gericht, omdat iemand al een uitspraak moet hebben van de huurcommissie. Iemand heeft dus in zekere zin al gelijk gekregen en moet dit vervolgens nog bij de rechter afdwingen, omdat de verhuurder niet meewerkt. Het is een goed idee om die situatie te onderzoeken. Zo een aspect, dat u noemt, inderdaad meenemen in dat onderzoek of het handig en verstandig is om te doen en hoe ver zoiets gaat. 01:08:49

Voorzitter: Dat was het in eerste termijn? Partij van de Arbeid. 01:08:52

De heer Van Veen (PvdA): Ik ga kort zijn, want de overgang van fossiele energie naar duurzame energie is een van de grootste uitdagingen van deze tijd. Juist daarom is het zo belangrijk dat we het op een manier doen, waarbij ook mensen met weinig geld mee kunnen komen en waarbij we zoveel mogelijk ondersteunen. Dat doen we met dit fonds en met deze aanpak, dus dat steunen we volop. 01:09:09

Voorzitter: Stadspartij. 01:09:13

De heer Hilboesen (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen dit raadsvoorstel steunen en stemmen ook op beide moties. Waarom? Op dit moment gebeurt er zo ontzettend veel in Groningen, ook met Nij Begun. We hebben maatregel 29. We zijn elkaar een beetje aan het opvoeden, zodat alle Groningers op dit moment recht krijgen op datgene wat ze toekomt. Ik denk dat de moties daarbij ondersteunen, maar tevens ondersteunt het dat wij het breed uitzetten. We hebben de economische agenda gehad en we hebben de sociale agenda. Daar hebben we voornamelijk ingezet op laten we het allemaal goed doen en voornamelijk ook op de ondersteuning die we met elkaar bieden. Vandaar dat we hier volle bak willen gaan met extra aandacht en energie om het goed te doen met elkaar, zodat we daar in de toekomst profijt van hebben. Dank u wel, Voorzitter. 01:10:05

Voorzitter: Dank u wel. Dat was het in eerste termijn. Voordat het college ga ik even naar Student en Stad. U had gelijk. We hebben afgesproken dat we eerst beginnen met het dictum. Er gebeurde iets in mijn hoofd, omdat ik merk dat ik de bedding van de moties mis. Goed, dat terzijde. Dat gebeurde er in mijn hoofd. Ik zie nog iemand in de eerste termijn. Dat is dan denk ik de laatste. PVV.

25

01:10:26

Mevrouw Blauw (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Vorige week heb ik al aangegeven in de commissie, dat wij vinden dat het fonds geen probleem oplost, omdat het al door landelijke regelingen wordt aangepakt. Het fonds is een voorbeeld van hoe de gemeente denkt alles te moeten regelen, terwijl de markt en de burgers het zelf prima kunnen regelen. Wij gaan tegen het voorstel stemmen. 01:10:45

Voorzitter: U krijgt twee interrupties. Partij van de Arbeid en daarna GroenLinks. 01:10:51

De heer Van Veen (PvdA): Dank je. Volgens mij is het traditie dat we het debat van de commissie niet overdoen, dus ik ga mijn interrupties laten waar het gaat om dat dit echt iets oplost voor mensen, omdat het heel veel geld bespaart. Een feitelijke vraag. Wat we hier doen, is met geld van de rijksoverheid een regeling maken om dat geld goed bij onze inwoners terecht te laten komen. Is het betoog van mevrouw Blauw niet heel gek om te zeggen, de rijksoverheid doet het al? Het Rijk zegt juist in dit geval, hier heb je geld en help jullie inwoners ermee. 01:11:20

Voorzitter: PVV. 01:11:23

Mevrouw Blauw (PVV): Om inderdaad de commissie niet over te doen, wat ik vorige week heb aangegeven, puur op dit voorstel vinden wij de gemeente meer een soort van 'push middel' om dit te regelen. Wij vinden dat de markt en de huiseigenaren dit zelf kunnen regelen en dat het niet gepusht moet worden door de overheid. Vandaar zijn we tegen dit voorstel. Wij zitten natuurlijk ook heel anders in de energietransitie... 01:11:52

Voorzitter: Sorry, mevrouw Blauw. Nog een interruptie van GroenLinks. 01:11:58

Mevrouw Nieuwenhout (GroenLinks): Denkt de PVV werkelijk dat de markt alles kan oplossen? 01:12:03

Voorzitter: De PVV. 01:12:05

Mevrouw Blauw (PVV): Ja, wij zijn tegen dwang van de overheid. 01:12:09

Voorzitter: Ik ga nu naar het college. U krijgt twee wethouders. Ik begin bij wethouder Broeksma. 01:12:18

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. In het voorstel Eerlijke Energietransitie doen we voorstellen om de middelen die we hebben zo goed mogelijk in te zetten, zodat iedereen mee kan doen in de energietransitie die een groot effect heeft op onze inwoners. Niet alleen hoe je dat financieel-technisch regelt, maar het heeft ook een sociaal effect om iedereen de kans te geven om mee te doen. Daarom maken we aanpassingen in de beperkte middelen die we hebben - het geld is natuurlijk altijd 26

beperkt - om zo effectief mogelijk te zijn binnen de beperkingen die we hebben als het gaat over geld, menskracht en tijd. 01:12:53

De heer Broeksma: Voorzitter, ik zal op motie zeven reageren. Motie zes ligt meer op het terrein van collega Van Niejenhuis, omdat het gaat over de relatie tussen verhuurder en huurder binnen het hele concept wonen en dat is zijn portefeuille. 01:13:10

De heer Broeksma: Als het gaat over motie zeven 'Ik voel je energie', een motie met Student en Stad als eerste indiener, moet ik iets kwijt over uw overwegingen. U zegt, een bereik van 131 studentenhuizen is erg gering. Ik kijk daar anders naar. Als u weet wat we daar allemaal voor gedaan hebben. Van KEI-week tot en met het bezoeken van die studentenhuizen tot en met het inschakelen van studentenvereniging tot en met campagnes op Instagram en Facebook en social media heeft dat geleid tot maar liefst 131 studentenhuizen die bezoek hebben gekregen van onze energiecoaches. Elke student die daar woont en alle kamers die daar zijn; bedenkt u hoeveel tijd het heeft gekost om die 131 huizen allemaal langs te gaan. U noemt het 'erg gering'. Als u had gezegd er had meer in gezeten, was ik ermee akkoord gegaan, maar uw overweging 'erg gering' steekt mij. 01:14:12

De heer Broeksma: U vraagt opnieuw een campagne te doen. We hebben een doorlopende campagne op de website www.duurzaamgroningen.nl in allerlei talen, in het Nederlands, het Engels en ook in het Arabisch. We hebben Arabische energiecoaches. Voor mensen die deze taal meer machtig zijn dan de andere talen, komen wij 'outreachend' bij mensen over de vloer. 01:14:32

De heer Broeksma: Studenten worden niet uitgezonderd. U stelt een sympathieke vraag om onze studenten nog een keer te betrekken en ook de internationale studenten die misschien op een minder makkelijke manier worden benaderd. We hebben in het Engels en zelfs in het Arabisch een campagne. We hebben beperkte capaciteit. We hebben verschillende bevolkingsgroepen en in de verschillende wijken en dorpen komen onze energiecoaches en energieadviseurs bij de mensen over de vloer aan de keukentafel en bekijken het huis. Misschien is radiatorfolie of ledlampen voldoende of misschien moet er meer. Ook daar geven ze advies over. 01:15:14

De heer Broeksma: Als ik uw verzoekpunt mag opvatten, als dat wij met onze beperkte capaciteit vooral de studentenclubs aan het werk zetten, wil ik het oordeel raad geven. Met dezelfde intensiteit, waarmee we onze vorige campagne in 2022/2023 hebben gedaan, kan het niet. Dat zeg ik u alvast. Die capaciteit hebben wij niet, omdat we ook andere groepen willen bedienen met rendement van verduurzaamde huizen, waar we over de vloer komen. Met diezelfde inzet kan het niet, maar als wij - dat hoor ik een aantal partijen zeggen - de studentenclubs en studentenverenigingen, die misschien net een iets andere taal gebruiken dan wij als gemeente zouden gebruiken, kunnen inzetten dan wil ik het oordeel raad geven. De intensiteit van een paar jaar geleden kunnen wij niet leveren. Voorzitter, tot zover de reactie van het college op motie zeven. Als u het woord wil geven aan collega Van Niejenhuis voor motie zes zou dat prima zijn. 27

01:16:19

Voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Niejenhuis. 01:16:22

De heer Van Niejenhuis: Dank u wel, Voorzitter. De motie 'Het is koud zonder jou' van Student en Stad en een aantal andere indienende fracties geeft het college oordeel raad met een drietal opmerkingen. De vraag is in hoeverre de gemeente zich dient te mengen tussen huurder en verhuurder. Gezien het dictum van de motie, waarin gesteld wordt door de schrijvers dat er al sprake moet zijn van een uitspraak van de Huurcommissie en volgens niets gedaan is, vinden we het in dit geval gerechtvaardigd. 01:16:54

De heer Van Niejenhuis: De tweede opmerking is dat het Steunpunt Huren ook graag wil meewerken aan deze oplossing voor de kosten waar mensen mee geconfronteerd worden. Waarschijnlijk hebben zij onvoldoende capaciteit voor de uitvoering, dus dat kan meer kosten voor Steunpunt Huren met zich meebrengen. Als het college daarvoor meer middelen beschikbaar wil stellen, zal ze misschien daarvoor terugkomen bij de raad. Als er geen raadsbesluit nodig is, zullen we u daar uiteraard wel over informeren. We zullen terugkomen bij de raad met de uitkomsten van het onderzoek en zullen dat daarin meenemen. 01:17:29

De heer Van Niejenhuis: Tot slot, Voorzitter, het derde punt. Den Haag wordt als voorbeeld genoemd waar een stichting is, Sociale Fondsen Den Haag, die ook externe proceskosten voor een deel of misschien helemaal vergoed. Het is ons nog niet bekend of er dergelijke stichtingen in Groningen actief zijn of landelijk actief zijn die we zouden kunnen aanspreken, dus dat zullen we ook betrekken bij het onderzoek. 01:17:53

Voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn, Student en Stad. 01:17:58

De heer Van Schagen (Student en Stad): Wij bedanken beide wethouders voor de beantwoording. Wij nemen het zinnetje in de overweging 'te gering' terug en maken er 'daar zit nog wat meer potentie in' van. 01:18:10

Voorzitter: Dat is chic. Anderen nog in tweede termijn? VVD en dan ChristenUnie. 01:18:18

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Over de motie die wethouder Broeksma behandelde, vroeg ik mij iets af. Extra gaan we studentenverenigingen vragen om actie te ondernemen. Op alle andere vlakken, die genoemd worden, kunnen we dus niets extra's doen ten opzichte van wat we nu al doen? Heb ik dat goed begrepen? 01:18:37

Voorzitter: ChristenUnie. Een reactie komt zo in de tweede termijn. 01:18:41

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Dank u, Voorzitter. Ik had een interruptie op Student en Stad. Ik hoorde die fractie niet reageren op het antwoord van wethouder 28

Broeksma, dat inderdaad, zoals de VVD stelt, de motie beperkt uitgevoerd kan worden. Daar ben ik benieuwd naar. Wij kunnen in ieder geval volgen wat de wethouder zegt, dat beperkte inzet gericht op de verenigingen goed kan. Ik ben benieuwd of de indieners de motie ook in stemming willen brengen met die context. 01:19:16

Voorzitter: Student en Stad. 01:19:17

De heer Van Schagen (Student en Stad): Jazeker, wij organiseren zelf samen met heel veel verenigingen elk jaar een campagne. Er komt binnenkort een campagne aan, dus pas maar op. Als je dat samen met verenigingen doet, dan zijn het jonge mensen die jonge mensen gaan bereiken. Als dat kan en ze willen dat ook doen - je kunt natuurlijk nooit iemand dwingen - doe dat dan vooral. Ik had ook in mijn motie gezet, laat het vooral door studenten organiseren. Wij stimuleren het alleen maar als het op die manier bereikt kan worden. 01:19:49

Voorzitter: Mooi, de motie heeft met deze opmerking een iets andere kleur gekregen. Dat even voor de goede orde. Was dat voldoende voor de tweede termijn? Tot slot was er nog een vraag aan de wethouder, dus ga ik naar wethouder Broeksma. 01:20:04

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. Op de vraag van de heer Heiner, het moet via de studentenverenigingen en de studentenclubs, al dan niet via de koepel of op welke wijze dan ook. De heer Van Schagen geeft aan dat er misschien iets kan met taal of met de groep, waar je toe behoort, die zelf vertelt dat dit bestaat en dat dit mogelijk is. Dat heeft te maken met onze beperkte inzet, ook omdat wij 245.000 inwoners hebben. Onze inzet voor de energietransitie is dat iedereen mee kan doen, dus we moeten onze inzet domweg verdelen over het geheel. 01:20:46

De heer Broeksma: We hebben een intensieve campagne richting studenten gevoerd. Maar liefst 131 studentenhuizen, dat hadden er meer kunnen zijn, zijn bezocht en dat is allemaal gebeurd. Dat is een intensieve actie geweest, maar er is meer te doen. Echter, als we op een gerichte manier... 01:21:05

De heer Broeksma: Ik proef die uitnodiging bij de heer Van Schagen - hij gaat er niet over, maar het is natuurlijk de wereld waar hij zich makkelijk toe verhoudt - om een actie op te zetten en die studentenverenigingen daarbij te betrekken. Dat is onze beperkte inzet die we kunnen doen, omdat we tegelijkertijd ook met andere wijken en andere bevolkingsgroepen bezig zijn. 01:21:26

Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over tot stemming. Ik breng eerst het voorstel zelf in stemming: Voortgang Eerlijke Energietransitie. Iemand nog een stemverklaring? Nee, dan breng ik nu het voorstel in stemming. 01:21:48

Voorzitter: Met 43 stemmen voor is het voorstel aangenomen. Nee, één tegen. Ja, 42 voor en een tegen. 29

01:22:06

Voorzitter: Dan breng ik nu motie M 06 'Het is koud zonder jou' in stemming. 01:22:26

Voorzitter: Met 42 stemmen voor en een stem tegen is deze motie aangenomen. Dan breng ik nu motie zeven, M 07, 'Ik voel je energie' in stemming. 01:22:48

Voorzitter: Met 38 stemmen voor en vijf stemmen tegen is deze motie ook aangenomen.

c. Kader preventie en transformatie jeugdzorg -

A01: Noem het bij zijn naam

-

A02: De raad wil grip op WIJ

-

M03: Bij voorkeur samen optrekken in preventie jeugdzorg

-

M08: Passend naschools opvangaanbod voor alle kinderen

01:22:53

Voorzitter: Dan kom ik nu bij het volgende bespreekstuk: Kader preventie en transformatie jeugdzorg. We beginnen weer bij de amendementen en moties. Amendement A 01 'Noem het bij zijn naam'. VVD. 01:23:08

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Wij dienen inderdaad dit amendement in. Ik zal het dictum voorlezen. De raad besluit: het raadsvoorstel Kader Jeugdzorg vast te stellen met dien verstande dat als besluitpunt drie wordt toegevoegd: de term 'fonds' overal in het raadsvoorstel en in de bijlage te vervangen door 'project preventie en transformatie jeugdzorg'. 01:23:27

Voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het volgende amendement: 'De raad wil grip op WIJ'. D66. 01:23:34

Mevrouw Gietema (D66): Dank, Voorzitter. Het dictum luidt: In het geval het college besluit om het takenpakket van WIJ Groningen uit te breiden terug te komen bij de raad met een raadsvoorstel alsmede de evaluatie van het huidige takenpakket. Voorzitter, ook mijn partij wil niets anders dan voorkomen dat kinderen tijdens het opgroeien en op school vastlopen. Wij zijn altijd voorstander geweest van het gebiedsgericht werken en zien dat WIJ Groningen proactief kinderen en ouders ondersteunt. We zijn trots op de nauwe samenwerking... 01:24:01

Voorzitter: We doen alleen het dictum nu. Ik kom zo nog bij u voor de eerste termijn. Motie acht, M 08, 'Passend naschools opvangaanbod voor alle kinderen'. D66. 01:24:16

Mevrouw Gietema (D66): Dat dictum luidt als volgt: we willen het college vragen om te onderzoeken met betrokken partijen of de NSO+ verbreed kan worden naar cluster 4-scholen en andere scholen van het speciaal basisonderwijs. Mochten daar middelen voor nodig zijn, om die dan vanuit het reguliere jeugdzorgbudget of het kader te financieren. De raad te informeren of het mogelijk is om na de zomer op een aantal locaties hier een start mee te maken. 30

01:24:41

Voorzitter: Dank u wel. U was al zo goed bezig, dus ik neem aan dat u een eerste termijn wil. Ik begin bij u. 01:24:48

De heer Rebergen (ChristenUnie): Voorzitter? Zal ik motie drie nog indienen? 01:24:53

Voorzitter: O, sla ik u over? Ja, excuses. Motie M 03 'Bij voorkeur samen optrekken in preventie jeugdzorg' van de ChristenUnie. 01:25:02

De heer Rebergen (ChristenUnie): Verzoekt het college om in het kader op te nemen dat ideeën van partijen die samenwerken op verschillende niveaus van ondersteuning in de jeugdhulp hoger worden beoordeeld dan ideeën van individuele partijen. De raad hierover uiterlijk in het tweede kwartaal te informeren en desgevraagd deze samenwerking te faciliteren. 01:25:20

Voorzitter: Dank u wel. D66. 01:25:25

Mevrouw Gietema (D66): Dank, Voorzitter. Een korte toelichting op de motie en ook een reactie op de rest. D66 wil niets anders dan voorkomen dat kinderen tijdens het opgroeien of op school vastlopen. Wij zijn altijd voorstander geweest van het gebiedsgericht werken en zien dat WIJ Groningen proactief kinderen en ouders ondersteund. We zijn trots op de samenwerking met het onderwijs, omdat we hiermee veel kinderen en jongeren bereiken en snel vanuit de omgeving van de jongeren passende ondersteuning kunnen bieden. Dit willen we meer en anders doen. Dat is allereerst, omdat we als D66, net als een groot deel van de rest van de raad hier, er snel bij willen zijn en willen voorkomen dat kinderen of jongeren terechtkomen in complexe situaties die hun ontwikkeling als mens vertragen of negatief beïnvloeden. 01:26:09

Mevrouw Gietema (D66): We hebben geen keus. We moeten hier meer en anders naar kijken, omdat we overal zien en lezen dat de kosten blijven stijgen, de vraag toeneemt en het vinden van personeel een grote uitdaging is voor alle partijen in de uitvoering. Gezien de centrale rol van WIJ Groningen ligt het voor de hand dat er mogelijk extra werkdruk ontstaat of taken bijkomen voor de WIJ in het kader van de uitvoering van dit kader. Dat is logisch gezien de centrale positie van WIJ, maar ergens vraagt het ook verantwoordelijkheid vanuit de raad. Wij vinden dat die basis van WIJ Groningen en van de jeugdhulp op orde moet zijn, voordat we een gesprek voeren over uitbreiding van taken en verantwoordelijkheden. Veel gaat goed, dat zien we terug, maar we ontvangen signalen van inwoners, de pers en de ombudsman... 01:27:03

Voorzitter: U heeft een interruptie van de ChristenUnie. 01:27:07

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Ik heb twee vragen daarover. We zijn nog niet de basis jeugdhulp aan het evalueren om te kijken hoe 31

zijn die taken en hoe willen we die uitbreiden. Er staat volgens mij ook nergens in het stuk dat we die willen uitbreiden. Heeft D66 dat wel ergens gelezen? Dat is vraag één. De tweede vraag: stel dat er een initiatief ergens in een wijk is dat graag een aanvraag wil doen samen met de WIJ, is het dan niet mogelijk? Tot zover. 01:27:36

Voorzitter: D66 en daarna heeft u nog een interruptie van de Partij van de Arbeid. D66. 01:27:41

Mevrouw Gietema (D66): Volgens mij is het heel goed mogelijk. WIJ is een centrale partij, dus in heel veel initiatieven gaan zij een rol spelen. Ofwel als verbindingspin door een doorverwijzing of coördinerend, omdat zij direct contact met de jongeren hebben. Daarom is het zo belangrijk om als raad voet bij stuk te houden. Heel veel past in wat ze al doen, dus dat is niet extra of anders. Volgens mij is die ruimte er zeker binnen de bestaande kaders. 01:28:10

Mevrouw Gietema (D66): Het zou echter kunnen, dat het wat breder of wat meer moet. Dan zegt mijn fractie, laten we kijken hoe het met de basis staat. De basis op orde is ook nodig voor het personeel. Zijn de randvoorwaarden voldoende om de basisopdracht goed uit te voeren? Als dat zo is, dan hoor ik dat graag. Wij staan er voor open om het gesprek over uitbreiden te voeren in de raad, omdat zij natuurlijk heel dicht op die inwoner zitten. 01:28:35

Voorzitter: Twee interrupties nog. De Partij van de Arbeid. 01:28:38

Mevrouw Gierkink (PvdA): Dank, Voorzitter. Ik heb ook twee vragen hierover. In de motie wordt gesteld, dat er nog geen evaluatie is geweest van de basis jeugdhulp, terwijl we een bijna honderd pagina's tellende impactmeting hebben gekregen afgelopen september. Ik ben benieuwd wat D66 mist in die impactmeting, als D66 stelt dat er geen evaluatie is geweest. Het amendement gaat veel breder dan alleen de basis jeugdhulp. Het gaat over de gehele WIJ-organisatie. Ik ben benieuwd of de indienende partijen voor iedere taak, die toegevoegd wordt, zoals onlangs de valpreventie of Welzijn op Recept, een evaluatie van de gehele WIJ wil. Moeten wij als raad, als een soort uitvoeringsorganisatie, dan continu gaan besluiten of dat mogelijk is of niet? Dank u. 01:29:29

Voorzitter: D66 en daarna heeft u nog een interruptie van het CDA. 01:29:34

Mevrouw Gietema (D66): Om te beginnen met dat laatste. Ik denk dat de opdracht van WIJ en alle deelopdrachten naast de basis jeugdhulp heel breed is en dat heel veel wat daar extra bijkomt onderdeel is van een transformatie binnen WIJ. Zij hebben de opdracht om hun aanbod aan te laten sluiten op de vraag van de bewoner. Zij bewegen mee binnen de opdrachten die zij uitvoeren. Dat is mijn beeld, maar mocht dat anders zijn, hoor ik dat graag van het college.

32

01:29:57

Mevrouw Gietema (D66): Nee, wij willen allesbehalve allemaal raadsvoorstellen. Wij kijken hier integraal naar en dat vinden we heel belangrijk. Preventie is meer dan alleen basis jeugdhulp. Dat gaat ook over de jongerenwerkers en over de brugfunctionarissen. Dat is allemaal WIJ en dat is goed. Dat is geclusterd en gecoördineerd. Het is goed, als dat niet past binnen alles wat zij doen, om een goed beeld te hebben wat werkt en als het goed werkt er een plus op te zetten. 01:30:25

Voorzitter: Interruptie van het CDA. 01:30:27

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ergens snap ik de zorgen van D66 over de organisatie van WIJ, die steeds verder groeit en of dat soms niet te snel gaat. Als we kijken naar het jeugdzorgdomein worden we juist heel regelmatig bijgepraat in deze raad, volgens mij elk kwartaal ook op uw initiatief, over wat WIJ doet en over de basis jeugdhulp. Is dat nog niet genoeg? 01:30:51

Voorzitter: Er is nog een interruptie van de Partij van de Arbeid. Ik bundel deze twee. Partij van de Arbeid tot slot. 01:30:56

Mevrouw Gierkink (PvdA): Ik heb op beide vragen die ik gesteld heb nog geen antwoord gehoord. D66 stelt dat ze geen raadsvoorstel willen per uitbreiding van de taak, maar dat is wel hoe ik het amendement lees. Ik ben benieuwd wat D66 vindt van de impactmeting die we gehad hebben en waarom dat geen evaluatie zou zijn. 01:31:16

Voorzitter: D66. 01:31:19

Mevrouw Gietema (D66): Misschien begint het met de impactmeting. Die heb ik ook gelezen en daar komen hele waardevolle lessen uit. Het laat zien hoe betrokken we zijn en hoe goed we bezig zijn met dat leren. Volgens mij is het belangrijk en het gaat over klantcontact en de staande basis jeugdhulp en hoe je een-op-een kunt bijdragen aan de ontwikkeling en vragen van inwoners. Een echte evaluatie gaat breder over doelen, taken, financiën en doet het wat wij hebben willen bereiken met deze opdracht als raad. Echt toetsen en een thermometer erin hoe gaat dat nu en meer uitzoomen dan alleen de directe ondersteuning. 01:31:59

Mevrouw Gietema (D66): Dan over overal een raadsvoorstel voor. Dat is helemaal niet wat mijn fractie beoogt. We doen de basis jeugdhulp nu twee jaar. Dat wordt verbeterd en daar zit heel veel commitment op, ook in samenwerking met andere partijen. Volgens mij is het goed om tegen de zomer of daarna, in lijn met alle andere raadsvoorstellen die er komen, die evaluatie te hebben. Vanuit die pas op de plaats kunnen we met politieke verantwoordelijkheid die opdracht gesteund weer doorzetten naar de WIJ, zodat de medewerkers met onze steun hun taak kunnen uitvoeren. 01:32:36

Mevrouw Gietema (D66): Zij hebben het natuurlijk soms hartstikke lastig met veranderingen in de jeugdzorg met de communicatie richting inwoners. Volgens mij 33

helpt het om die randvoorwaarden scherp te zetten. Nogmaals, niet over alles een raadsvoorstel, maar juist gebundeld. Volgens mij zit er veel vrijheid in voor het college. Het college heeft sowieso eerder aangegeven dat er nog een evaluatie komt. Mijn fractie roept op om binnenkort met die evaluatie te komen; neem ons mee in de kansen, beperkingen en aandachtspunten voor de komende tijd. 01:33:06

Mevrouw Gietema (D66): Voorzitter, ik heb nog een staartje van mijn woordvoering en dan rond ik af. Het is niet alleen belangrijk dat die basis op orde is, want wij zijn als raad uiteindelijk verantwoordelijk voor wat er gebeurt in de uitvoering, maar ook financieel. We moeten fundamentele keuzen maken. We hebben nu extra middelen, maar in de toekomst moeten we daar weer middelen afhalen, dus het is goed om grip te hebben op de hele situatie voor het overzicht en inzicht in de toekomst. 01:33:34

Mevrouw Gietema (D66): Mocht het college ervoor kiezen, bijvoorbeeld om die taken vanuit budget al dan niet tijdelijk uit te breiden, dan willen we dat het eerst naar de raad komt, zodat wij politiek daarachter kunnen staan, zodat iedereen zich gesteund voelt en dat we niet met allerlei raadsvragen hier af en toe onrust brengen. De uitvoering heeft namelijk rust en regelmaat nodig, dan kunnen we er nog beter voor die inwoner zijn. 01:34:00

Mevrouw Gietema (D66): Voorzitter, nog heel kort over de motie over NSO+ Plus. We zien dat een grote groep kinderen op dit moment niet terechtkan bij de kinderopvang en dat ouders in de knel zitten. We hopen dat we op deze manier het succes van die NSO+ op cluster 3-scholen na de zomervakantie kunnen verbreden naar andere scholen in het speciaal onderwijs. We hopen dat andere partijen in deze raad de meerwaarde daar ook van zien en samen met ons op deze manier een impuls willen geven. De kosten zijn laag en het kan breed. Volgens mij is het mooi om dat hier te doen, zodat de cyclus van het onderwijs en de positieve energie, die er nu op zit, doorgang vindt. 01:34:38

Voorzitter: Tot slot een interruptie van het CDA. 01:34:41

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, over dat naschoolse opvangaanbod. In het verleden zijn we daar natuurlijk samen opgetrokken. Een maand geleden kregen we een brief met een evaluatie in februari van de naschoolse opvang. Volgens mij was dat een heel mooi moment geweest om dat te agenderen en dan hadden we dat debat al lang kunnen voeren over die naschoolse opvang om ook te kijken of er mogelijkheden zijn om het te verbreden. D66 komt, als we een kader bespreken, met dit initiatief. Het is volgens mij niet de bedoeling van dit debat om nu met eigen initiatieven te komen. Dit is het kader om initiatieven aan te toetsen. Ik ben benieuwd hoe D66 daarop reflecteert. 01:35:21

Mevrouw Gietema (D66): Het raadsvoorstel gaat over het kader. De motie gaat over preventie en dat is wat ons betreft breder dan het kader. We hebben dit niet mee kunnen geven in de wensen en bedenkingen, omdat we nu direct moeten gaan 34

reageren op het raadsvoorstel. Er is geen koninklijke route. Ik heb dit in het debat duidelijk naar voren gebracht, maar daar hebben wij toen niet het debat over gevoerd. U bent daar niet op ingegaan en van daaruit hebben we het voorstel naar partijen laten gaan om daarover mee te denken. Volgens mij moeten we het niet bureaucratisch maken, maar vooral de uitvoering zijn werk laten doen. Als het niet lukt, dan lukt het ook niet voor de uitvoering. 01:35:53

Voorzitter: Ik zie nog twee interrupties. Ik bundel ze en dan ga ik verder met de eerste termijn. Interruptie van GroenLinks en dan van CDA. 01:36:04

Voorzitter: Dank u wel, Voorzitter. 01:36:06

De heer Swart (GroenLinks): Bent u het niet met me eens dat er juist nu in dit stuk kaders zijn voor preventie en transformatie? Dat we daar dus nog mee bezig zijn? 01:36:14

Voorzitter: Dan CDA en tot slot D66. Dan ga ik verder met de eerste termijn. CDA. 01:36:19

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, we hebben hier in deze raad allemaal partijen met goede ideeën, ook voor preventie. Elke partij had vandaag met een idee kunnen komen over hoe zij die preventie voor zich zien en wat zij belangrijk vinden voor preventie. Elke partij had vandaag met een initiatief kunnen komen over zo willen we dit fonds besteden en dan was het fonds vandaag al leeg geweest. Dan hebben we hier met elkaar een kader vastgesteld, terwijl het fonds al leeg is. Dit is toch niet de koninklijke manier? Dit is toch niet de manier waarop we nu omgaan met dit fonds? Ik snap echt niet waar D66 het over heeft. 01:36:46

Voorzitter: D66 tot slot. 01:36:48

Mevrouw Gietema (D66): Ik rond af. Onderwijs en opvang zijn echt de sleutel als het om preventie gaat. Volgens mij is het breder dan alleen dat kader, dus geven we de ruimte om dat buiten dat kader te doen. We willen niet alles los bespreken, maar integraal benaderen. Dat is de reden waarom we dit op deze manier indienen. 01:37:05

Voorzitter: Anderen nog in eerste termijn? ChristenUnie. 01:37:11

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Jeugdhulp gaat over ondersteuning van onze gezinnen, kinderen en jongeren. Als gemeente investeren we met instemming en ondersteuning van deze hele raad al jaren extra in jeugdhulp. Met deze preventiemiddelen zetten we dat nog eens extra aan. Met het voorleggen van de kaders is dit het moment om te bespreken hoe we die extra's willen gaan inzetten. In het rondetafelgesprek, dat we hebben gevoerd, hebben we deelnemers gehoord die aangaven dat ze samen met een plan wilden komen voor preventie.

35

01:37:47

De heer Rebergen (ChristenUnie): Preventie in de jeugdhulp gaat over veel. Het gaat over gemeenschappen versterken, over ondersteuning bieden waar het nodig is en over het voorkomen van zware ondersteuning. Daarom dienen we een motie in om binnen dit kader te stimuleren om samen te werken over de verschillende niveaus van ondersteuning heen. We roepen de deelnemers van de rondetafelgesprekken, maar ook allerlei andere initiatieven en organisaties, op om te komen met ideeën en daarbij die samenwerking te zoeken. Wanneer ze ondersteuning nodig hebben, willen we graag dat de gemeente daarbij faciliteert. 01:38:23

De heer Rebergen (ChristenUnie): Ook een stukje over NSO+. Wat mij betreft, heeft de heer De Haan van het CDA dat net duidelijk aangegeven. Zo kijken wij daar ook naar. Dat neemt niet weg dat we erg blij zijn met NSO+ en daar de meerwaarde van inzien. Dat wordt onder andere bij mij op school gedaan, dus ik zie het bijna dagelijks. Voor amendement twee over WIJ, dat heb ik bij een interruptie al aangegeven, zie ik geen enkele reden. Tot zover. 01:38:54

Voorzitter: Dank u wel. VVD. 01:38:57

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Wij stellen vandaag mogelijk de kaders vast voor het extra budget wat we beschikbaar hebben voor preventie en transformatie jeugdzorg. Er liggen een aantal amendementen en moties die, wat onze fractie betreft, iets toevoegen of de plannen iets beter maken. De motie van de NSO+ is natuurlijk een suggestie hoe je het geld zou kunnen uitgeven. Wij stellen eerst het kader vast en je kunt suggesties doen, zodra het kader is vastgesteld. Ik zou nog kort het amendement 'Noem het bij zijn naam' willen toelichten. 01:39:28

Voorzitter: U heeft een interruptie van het CDA. 01:39:31

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, ik heb aan de VVD dezelfde vraag die ik aan D66 stelde. Is het niet gek om dat geld vandaag al uit te geven, nadat we dit fonds hebben vastgesteld? In principe had elke partij vandaag met een idee kunnen komen en dan was het fonds vandaag al leeg geweest. 01:39:45

Voorzitter: VVD. 01:39:48

Mevrouw Akkerman (VVD): Wat is het alternatief? Dat de motie nu niet ingediend wordt en bij de eerstvolgende raad als motie vreemd naar voren komt of dat het vorige keer bij die brief was? Wij zijn met zijn allen op zoek naar de meest effectieve ideeën die onze jeugd kunnen helpen. Of dat een keer uit de raad komt of van een club ergens uit de gemeente, wij willen de meest effectieve ideeën boven tafel krijgen. In die zin denken wij dat dit een goede suggestie is. De motie zegt niet dat we morgen dat geld moeten uitgeven, maar roept op om het te onderzoeken. 01:40:20

Voorzitter: Dat was uw termijn? 36

01:40:22

Mevrouw Akkerman (VVD): Nee, maar ik zag nog een vinger. Sorry. 01:40:26

Mevrouw Akkerman (VVD): Nee, toch niet. Ik zou graag iets willen toelichten bij het amendement 'Noem het bij zijn naam'. Dit is een bescheiden suggestie om het voorstel iets te verbeteren en dat is naar aanleiding van de onduidelijkheid die ontstaan is. Wij hoorden aan de rondetafelgesprekken professionals zeggen, jullie moeten niet zo iets heel ingewikkelds op gaan tuigen, want wij kunnen samen om tafel - dat zei de ChristenUnie ook al - en dan komen we met goede plannen. Toen zei de wethouder: "Ja, maar dat is precies wat we beogen. Dat is precies de bedoeling". 01:40:55

Voorzitter: U heeft weer interrupties, dus ik moet u onderbreken. Eerst SP en daarna Partij van de Arbeid. 01:41:01

Mevrouw Mertens (SP): Dank u wel. Ik ben benieuwd of de VVD de term 'fonds' niet een stuk laagdrempeliger vindt, dan de term 'project preventie en transformatie jeugdzorg' die voorgesteld wordt in de motie. 01:41:11

Voorzitter: Is het goed als ik de vraag van de Partij van de Arbeid ook gelijk laat stellen? Dan kunt u in één keer beantwoorden. Partij van de Arbeid. 01:41:19

Mevrouw Gierkink (PvdA): Een aanvulling daarop. Is de VVD niet van mening dat het juist een stuk onduidelijker wordt om nu de naam te veranderen, nadat we er al uitgebreid over gecommuniceerd hebben naar partners en professionals. 01:41:31

Voorzitter: De VVD. 01:41:35

Mevrouw Akkerman (VVD): Laagdrempelig heb ik niet genoemd. Het gaat ons erom dat je dingen de naam geeft, wat het ook echt is. Dat je iets bij de naam noemt, vandaar ook de naam van het amendement 'Noem het bij zijn naam'. Als iets geen fonds is, dan lijkt het ons geen goed idee om het wel een fonds te noemen. Als iets in het verleden een fonds genoemd is, terwijl dat niet zo is, lijkt ons dat een heel raar argument om dat te blijven doen. 01:41:57

Mevrouw Akkerman (VVD): Ik wil nogmaals benadrukken dit maar een bescheiden suggestie is. Onze zorg zit natuurlijk dieper, want wij hebben blijkbaar de indruk gewekt dat we iets ingewikkelds aan het optuigen zijn, terwijl dat bij uitstek juist niet onze bedoeling is. Wij zouden graag van de wethouder nog enige toelichting willen hoe de verdere communicatie verloopt. Wat ons betreft moet helder en duidelijk zijn wat wij beogen met ons kader. 01:42:21

Voorzitter: Dank u wel. Dat was het voor de eerste termijn? Nee? 37

01:42:29

Voorzitter: Partij van de Arbeid en dan CDA. 01:42:30

Mevrouw Gierkink (PvdA): Sorry, ik was even in de war over de woordvoering. 01:42:33

Mevrouw Gierkink (PvdA): Preventie is een investering in de toekomst. We willen jongeren zo vroeg mogelijk ondersteunen en meer naar een samenleving, die laat zien dat je er niet alleen voor staat. De jeugdzorg vraagt nu om visie en vooruitkijken. Dat is wat we doen met dit nieuwe fonds en daar zijn we ontzettend trots op. Ik blijf na het debat van net de term 'fonds' gebruiken, omdat het wat ons betreft als we amendement A 01 van de VVD volgen alleen maar tot meer verwarring leidt, als we de naam nu nog veranderen. We zijn het echter met de VVD eens dat het belangrijk is om hier duidelijk over te communiceren naar organisaties en professionals, zodat echt helder is voor iedereen hoe laagdrempelig dit fonds is. 01:43:11

Mevrouw Gierkink (PvdA): Dan amendement twee. Het amendement gaat veel verder dan de jeugdhulp zelf. We willen juist minder bureaucratisch werken. Als we elke keer dat WIJ een nieuwe taak krijgt, zoals ik al noemde bij valpreventie of Welzijn op Recept, de hele organisatie moeten evalueren en de raad als een uitvoeringsorgaan gaat besluiten of dat ze dat aankunnen, dan krijgen we niets meer gedaan. Evalueren is natuurlijk erg belangrijk, dus we zijn blij met de impactmeting die we al gehad hebben over de basis jeugdhulp. 01:43:42

Mevrouw Gierkink (PvdA): Motie drie over het stimuleren van samenwerking door het zwaarder te wegen, lijkt ons een mooie uitwerking daarvan, dus daar stemmen we voor. 01:43:50

Mevrouw Gierkink (PvdA): Ten slotte motie acht... 01:43:53

Voorzitter: Sorry, interruptie van de VVD. 01:43:57

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank u, Voorzitter. Ik ben benieuwd of de Partij van de Arbeid uit de impactmeting kan halen of wij de doelen hebben gehaald die we hadden beoogd met het instellen van de basis jeugdhulp. 01:44:07

Voorzitter: Partij van de Arbeid. 01:44:09

Mevrouw Gierkink (PvdA): Ja, in de impactmeting staan aan het begin die doelen uiteengezet en daar wordt veel op gereflecteerd. Als partijen de impactmeting niet goed vonden of niet voldoende vonden als evaluatie, dan hadden ze dat moeten agenderen op het moment dat het uitkwam. Anders lijkt het me goed om de volgende impactmeting wel te agenderen. 01:44:30

Mevrouw Gierkink (PvdA): Dan ga ik door naar motie acht, M 08. Laat ik voorop 38

stellen dat we ontzettend blij zijn met hoe NSO+ gaat voor cluster 3-scholen. In principe zouden we graag zien dat het ook naar cluster 4 kan. Zoals ik tijdens de sessie al aangaf, zoals ook door het CDA aangegeven werd, willen we niet als raad het geld - alweer als een soort uitvoeringsorganisatie - gaan uitgeven, maar dit overlaten aan de mensen die daadwerkelijk de uitvoering doen. Daar heb ik nog wel een vraag over aan de wethouder. 01:44:57

Mevrouw Gierkink (PvdA): We zijn benieuwd, stel dat het ingediend wordt in het kader, of het er eventueel in zou passen of niet. Kan de wethouder daar een inschatting van maken? Los van dat het betekent dat ze dat geld krijgen natuurlijk. Dank u wel. 01:45:13

Voorzitter: Dank u wel. CDA. 01:45:15

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, dank u wel. D66 gaf aan, we hebben het CDA nog niet uitgebreid gehoord over dit kader, dus daar maak ik natuurlijk nu graag gebruik van. Als je luistert naar de Groningse hoogleraar Jochen Mierau ben je al snel enthousiast over de effecten van preventie. Het is goed, in tegenstelling tot het landelijk kabinet, dat dit college voorstelt extra te investeren in preventie. Te veel kinderen krijgen op dit moment jeugdzorg en de kosten blijven stijgen. Het is financieel niet vol te houden, maar ook niet om kinderen die het hardste zorg nodig hebben te kunnen blijven helpen. 01:45:46

De heer De Haan (CDA): Door steeds meer uit te geven aan jeugdzorg bestaat daarnaast de kans dat we moeten bezuinigen op voorzieningen die juist een grote bijdrage leveren aan onze gemeenschap, zoals sportverenigingen, buurt- en dorpshuizen en de bibliotheek. Als we het over versterken van de sociale basis hebben, dan hebben we het al snel over het WIJ-team en scholen, oftewel professionals. Wat het CDA betreft, begint preventie thuis, in de buurt of bij de sportvereniging. Daar moet vooral de nadruk op liggen, zodat ouders op school elkaar helpen met opvoedvragen, buren voor elkaar zorgen en de voetbaltrainer, zoals GroenLinks volgens mij noemde tijdens het eerdere debat, ondersteuning biedt als het thuis even niet lukt. 01:46:25

De heer De Haan (CDA): Ik ben blij om in het voorstel van het college terug te lezen dat de gemeente gaat investeren in die gemeenschap. Hiervoor moeten we wel ruimte geven aan de samenleving en niet te snel kijken naar de markt of de overheid, zodat problemen worden opgelost in die samenleving. Als ik kijk naar de motie van GroenLinks en de ChristenUnie is het van belang dat aanbieders en de gemeente de ruimte van de samenleving niet wegnemen. Ja, in de hele jeugdzorg keten is betere samenwerking tussen aanbieders en met aanbieders en de gemeente hard nodig. 01:46:57

De heer De Haan (CDA): We horen graag van de wethouder wat deze motie niet overbodig maakt. We gaan ervan uit dat er al wordt gewerkt aan een betere samenwerking. 39

01:47:06

De heer De Haan (CDA): Dan over de opdracht van WIJ van D66. Die opdracht is natuurlijk de afgelopen jaren steeds groter geworden en verdere uitbreiding van deze opdracht is wat ons betreft niet aan de orde. Het is een lerende en relatief jonge organisatie, maar om in het kader een uitzondering te maken voor WIJ Groningen vinden wij selectief. 01:47:25

De heer De Haan (CDA): Ten slotte de motie over de naschoolse opvang. Het CDA heeft zich hier in het verleden voor ingezet en we zijn blij dat het college heeft besloten hier een vervolg aan te geven. We zijn een maand geleden hierover geïnformeerd en mijn fractie zou deze brief graag agenderen om te kijken of het mogelijk is om de NSO+ te verbreden voor leerlingen van scholen uit het speciaal basisonderwijs en cluster 4. Dat is gelijk een reactie op de motie van D66. 01:47:49

Voorzitter: Dank u wel. GroenLinks. 01:47:55

De heer Swart (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Ik wil beginnen met een prachtige uitdrukking die aansluit op dit voorstel: It takes a village to raise a child. Waarom zijn we blij met het voorstel? Dit voorstel biedt ruimte om preventie juist van onderop te versterken door bestaande en nieuwe initiatieven de kans te geven hun waardevolle werk voort te zetten en uit te breiden. Buurtinitiatieven, lokale organisaties, scholen en sportclubs spelen hier een onmisbare rol. Zij staan dicht bij de jongeren, zien wat er leeft en kunnen vroegtijdig signaleren, wanneer ondersteuning nodig is. Met dit voorstel kan de gemeente het verschil maken door maatwerk te leveren en initiatieven te verbinden, expertise uit buurten en wijken serieus te nemen en de samenwerking actief te faciliteren. 01:48:33

De heer Swart (GroenLinks): Nu wil ik graag de moties langs gaan. De eerste motie 'Noem het bij zijn naam' is eigenlijk hoe breng je het naar buiten. Hoe bereiken we iedereen is misschien beter. Hoe gaan we iedereen bereiken? Hoe worden buurtinitiatieven bereikt? Of het fonds heet of niet, maar dat duidelijk en helder is wat een mooi idee het is om preventie te verbeteren. 01:48:55

De heer Swart (GroenLinks): Het tweede puntje is het amendement 'De raad wil grip op WIJ'. Wij hebben als raad al de kaders vastgesteld voor WIJ Groningen. GroenLinks vindt dat die kaders voldoende ruimte moeten zijn voor WIJ Groningen om zelfstandig te opereren en flexibel in te spelen op maatschappelijke vraagstukken en veranderende behoeften van inwoners. Daarnaast wordt de raad goed meegenomen door het college over WIJ Groningen. 01:49:24

De heer Swart (GroenLinks): De motie 'Bij voorkeur samen optrekken in preventie jeugdzorg' hebben we samen met de ChristenUnie geschreven. We willen inzetten op samenwerking tussen de verschillende niveaus van ondersteuning in de jeugdhulp, waarbij we expliciet verbinding zoeken met juist de kleine initiatieven en lokale zorgaanbieders. 40

01:49:43

De heer Swart (GroenLinks): Kleine organisaties hebben vaak een directe lijn met de jongeren en een sterke binding met de wijk. Ze kunnen snel schakelen en inspelen op wat er lokaal nodig is. Hen actief betrekken in de breedte samen met de lokale netwerkpartners komt ten goede aan jongeren en gezinnen. Over de laatste motie 'Passend naschools opvangaanbod voor alle kinderen' wil ik nog wat zeggen. Ik vind de motie een prachtig idee en ik begrijp waar de motie vandaan komt. Ik waardeer de inzet van de NSO+ enorm. Toch heeft GroenLinks helaas ook kanttekeningen. Niet bij NSO+ of het initiatief zelf, maar op onze rol als raad. 01:50:24

De heer Swart (GroenLinks): Wij zijn als gemeenteraad verantwoordelijk voor het vaststellen van de kaders rond het preventiebeleid en binnen de kaders moet er sprake zijn van een gelijk en eerlijk speelveld. Wij stemmen helaas tegen deze motie, omdat we vinden dat iedereen een gelijke kans moet hebben. We vertrouwen erop dat de toewijzing van middelen op een objectieve en transparante manier zal plaatsvinden. Dank u wel. 01:50:46

Voorzitter: Dank u wel. Dat was het in eerste termijn? Nee? PVV. 01:50:52

Mevrouw Blauw (PVV): Dank u wel, Voorzitter. De PVV waarschuwt al jaren voor decentralisatie van de jeugdzorg. Gemeenten kregen de regie, maar zonder voldoende middelen en zonder een effectief plan. Het idee was, door de zorg dichter bij de gezinnen te brengen, dat de problemen sneller en effectiever aangepakt konden worden. De gevallen in de jeugdzorg nemen niet af, maar toe en de wachtlijsten groeien. Ik wil me graag aansluiten bij de woorden van D66 en de VVD. We dienen de motie en het amendement mee in en steunen het amendement van de VVD. Zoals mevrouw Gietema al aangeeft, het raadsvoorstel gaat over het kader en de motie over preventie. Dat is breder dan alleen het kader. Dank u wel. 01:51:28

Voorzitter: Dank u wel. SP. 01:51:34

Mevrouw Mertens (SP): Dank u wel. Er is natuurlijk al veel gezegd, waar we het als SP mee eens zijn. Preventie betekent investeren in onderwijs, armoedebeleid en bestaanszekerheid, zodat kinderen niet in de jeugdzorg belanden. Niet alleen vroegtijdig signaleren, maar vooral collectief de oorzaak aanpakken. Dit kader moet ervoor zorgen dat we goed en gericht financiering vinden. Over de motie over passend naschools opvangaanbod. We vinden het goed dat er gekeken wordt of cluster 4-scholen hier ook onder kunnen gaan vallen, vooral omdat dit bij cluster 3scholen goed lijkt te werken. Je wil echter alle partijen gelijke kansen geven in het kader, dus voor ons voelt het vroegtijdig om nu hier een uitspraak over te doen. Mogelijk kan de wethouder dit meenemen als de gemeente een visie gaat formuleren op onderwijs en jeugd. 01:52:15

Mevrouw Mertens (SP): Wij vinden dat we met het amendement 'De raad wil meer grip op WIJ' te veel op de uitvoerende stoel van de gemeente gaan zitten. De motie 41

van de ChristenUnie. We hebben natuurlijk niets tegen samenwerking, maar ik denk dat organisaties dat goed zelf kunnen. Ik vraag me af waarom dit in het plan moet staan. Dank u wel. 01:52:32

Voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Nee, dan ga ik nu naar de wethouder. Wethouder Molema. 01:52:39

Mevrouw Molema: Dank u wel. Ik ga in op de diverse amendementen en moties. Het eerste amendement, ik ben ondertussen aan het zoeken, 'Noem het bij zijn naam'. Wij hebben hiernaar gezocht, want een meerjarig project van preventie is de techniek die daarachter zit in de financiën. Wij waren van mening dat fonds juist eenvoudiger was voor mensen om te begrijpen. U ziet in het begin van het raadsvoorstel staan dat het een meerjarig project preventie is met tussen haakjes fonds. Ik interpreteer uw oproep als wees helder naar de aanbieders en naar buiten toe wat het daadwerkelijk is en dat er incidenteel geld beschikbaar is om te investeren in kinderen, gezinnen en de gemeenschap om ondersteuning te voorkomen. 01:53:33

Mevrouw Molema: Dan pak ik meteen het haakje naar de meningsvormende sessie die we hebben gehad. We hebben ook nagedacht over hoe kunnen we die hele discussie over communicatie in een gelijk speelveld recht doen. Wij zijn uitgekomen op het idee om in ieder geval de grote aanbieders, maar ook een aantal partijen die juist aan de preventieve kant en de gemeenschapskant zitten, zelf uit te nodigen om uit te leggen wat de insteek is. Zodat ze weten hoe het werkt, wat de kaders zijn en dat ze ook meteen vragen kunnen stellen als die er zijn. Wij zullen transparant informeren hoe dit werkt en daarmee een gelijk speelveld creëren. 01:54:14

Mevrouw Molema: Als u echter als raad nu zegt, ik vind 'fonds' toch geen goede naam en ik wil het 'meerjarig project' noemen, dan is dat aan u. Wij hebben hier wel over nagedacht. We dachten een fonds, wat gelinkt wordt aan we investeren iets, wat over jaarschijven heen gaat, is makkelijker te vatten voor veel partijen dan de benaming meerjarig project. 01:54:39

Mevrouw Molema: De volgende is 'De raad wil grip op WIJ'. We kunnen dit amendement op meerdere manieren interpreteren. Ik ga u daarin meenemen. Als we het moeten interpreteren, als wij het takenpakket van de WIJ uitbreiden op alle domeinen, dat we met een raadsvoorstel moeten komen, dan zou ik het ontraden. Dat is volgens mij niet uitvoerbaar voor ons, want het gaat om heel veel kleine taken. Er worden ook vanuit gebiedsteams soms extra taken belegd bij WIJ. Ik denk dat u dat niet zou moeten willen, want daarmee zit u op de stoel van de uitvoering. 01:55:18

Mevrouw Molema: Als ik moet interpreteren dat het gaat over de aanvullende hulp, wat in het voorstel benoemd staat, hebben we dat ook aangekondigd in de voortgangsnotitie in december. Als u zegt, op het moment dat u daar iets in zou willen doen, dan willen we daar als raad bij betrokken worden, dan is dit amendement overbodig. Dat is al aangekondigd en toegezegd. Op beide kanten zou 42

ik zeggen, volgens mij is dit niet de manier of in ieder geval helpt het u niet om te gaan sturen op WIJ. U creëert een ongelijk speelveld, want andere partijen komen niet terug op het moment dat daar het takenpakket uitbreidt. Als een sportvereniging een briljant idee heeft, komen ze ook niet terug met dat voorstel. Ik zou dit amendement willen ontraden. 01:56:07

Mevrouw Molema: Dan heb ik nog de motie 'Samen optrekken in preventie jeugdzorg'. Die geven we oordeel raad. Ik kreeg de vraag wat dit toevoegt. Als u nu kijkt naar het kader staat daar 'samenhang' in. Onder de noemer van samenhang hadden wij beoordeeld dat met verschillende partijen samen wat doen van toegevoegde waarde is of in ieder geval hoger scoort dan één partij die iets aanvraagt. Het voegt toe, dat u volgens mij als raad heel expliciet maakt, dat het wenselijk is dat partijen samenwerken. Wordt daar nu niet op gestuurd? We sturen enorm op die samenwerking. Alle gesprekken met jeugdzorgpartijen gaan altijd over hoe verbeteren we de samenwerking, maar volgens mij voegt u heel nadrukkelijk toe dat u daar meer waarde aan hecht en dat het dan hoger scoort. 01:57:06

Mevrouw Molema: Ik val even stil, omdat ik een handje zag. 01:57:08

Voorzitter: Nee, we doen geen interrupties. Dat komt zo. 01:57:12

Mevrouw Molema: Dan de motie over passend naschools opvangaanbod. Een ongelooflijk sympathieke motie, want we zijn echt heel tevreden met hoe het nu gaat met NSO+. Er zitten alleen een aantal dingen in het dictum die het gelijke speelveld veranderen, waardoor u als raad al uitspreekt dat de NSO+ uitbreiding uit het preventiefonds of het meerjarige project Preventie bekostigd zou moeten worden. Daarmee loopt u vooruit op de besluitvorming, terwijl dit voorstel is om een kader vast te stellen. Als het uit de reguliere middelen jeugdzorg moet, hebben wij op dit moment nog steeds 10 miljoen aan bezuinigingsopdracht liggen op jeugdzorg als uitkomst van de hervormingsagenda. U mag van ons verwachten dat wij bij dit soort initiatieven altijd heel goed kijken naar wat het daadwerkelijk oplevert en is het uitvoerbaar. 01:58:10

Mevrouw Molema: De vorige keer zijn we tegen de uitvoerbaarheid aangelopen. Er moet huisvesting beschikbaar zijn en er moet personeel beschikbaar zijn. Er moet ook voldoende vraag zijn om dit te kunnen doen en er moest ook een positieve businesscase onder liggen die verder ging dan de behoefte van de ouders. Om het structureel te kunnen bekostigen, wil je ook dat het andere zorg voorkomt. Je doet op dat moment iets bovenwettelijks, waarvan het ongelukkig is dat het niet in de wet zit, dus daar kijken we breed naar. 01:58:38

Mevrouw Molema: Op het moment dat dit signaal binnenkomt bij onze beleidsmedewerkers, dan gaan ze altijd daarover in gesprek met de verschillende partijen. Ze kijken daar heel goed naar. Tegelijkertijd kijken we naar onderwijs en jeugd samen om daar een visie op te ontwikkelen en te kijken of dit dan de 43

initiatieven die je graag wil. Als deze motie niet wordt aangenomen, dan zullen wij nog steeds met de verschillende partijen het gesprek aangaan. Echter, het idee dat dit voor een zomervakantie geregeld is, is niet realistisch. Dat hebben we ook gemerkt bij de vorige ronde. 01:59:15

Mevrouw Molema: Ik wil toezeggen dat dit gesprek wordt opgestart en dat we daarnaar kijken. Mocht er behoefte aan zijn, past dat straks overal in, levert het daadwerkelijk wat op en is het uitvoerbaar, dan zullen we dat natuurlijk doen net zoals we dat bij de andere scholen gedaan hebben. 01:59:33

Mevrouw Molema: Ik check heel even of hier nog een vraag was. Ja, een vraag van de PvdA. Of het NSO+ verhaal past binnen het kader kunnen wij nu niet zeggen, want dat hangt ervan af hoe het uitgewerkt wordt of er inderdaad financieel een voordeel uitkomt met besparing op de jeugdzorg. Dat is ook een van de punten die hierin zit. Daarnaast hangt het af van de andere plannen die worden ingediend en de scoring die daar op zit. Ik kan nu niet beoordelen of dit erin past, omdat je straks het totaal gaat wegen en het hangt af van de uitwerking. U mag er echt op vertrouwen dat wij dit deel serieus zullen oppakken in de organisatie. Volgens mij ben ik ingegaan op de verschillende vragen. 02:00:21

Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk voor de tweede termijn of er nog laatste vragen zijn en of het nog tot aanpassingen bij de moties en amendementen leidt. Nee. 02:00:30

Voorzitter: Anderen nog? 02:00:32

Voorzitter: Nee? VVD. 02:00:36

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Vragen of ook nog een extra toelichting als reactie op wat de wethouder zei? 02:00:41

Voorzitter: Dit is gewoon de tweede termijn, dus wilt u nog iets zeggen of iets kwijt? 02:00:45

Mevrouw Akkerman (VVD): Ja, ik wil nog wel wat zeggen. Ik heb natuurlijk nog nooit zoveel nagedacht over het woord 'fonds' als deze week. Het is vakjargon wat wij binnen de gemeente vaker gebruiken. Wij hebben ook een stedelijk investeringsfonds en we hebben een energiefonds. Het is vakjargon, dus extern wordt dat anders ervaren. Dat wilde ik nog toelichten. 02:01:06

Voorzitter: Dank u. Anderen nog in tweede termijn? Nee, alles blijft zoals het is. Dan ga ik nu eerst de twee amendementen in stemming brengen, dan het voorstel en daarna de moties. Ik breng amendement nul een, A 01: 'Noem het bij zijn naam' in stemming.

44

02:01:40

Voorzitter: We missen nog één stem. 02:01:42

Voorzitter: Met twaalf stemmen voor en 31 stemmen tegen is dit amendement verworpen. 02:01:47

Voorzitter: Dan kom ik bij amendement nul twee, A 02: De raad wil grip op WIJ'. D66. 02:01:56

Mevrouw Gietema (D66): Kunnen we kort een minuutje afstemmen over de NSO+ motie met de indienende partijen? 02:02:08

Voorzitter: Een kort minuutje, want iedereen wordt een beetje onrustig en gaat eten halen. Daarna kunnen we stemmen en dan kan iedereen eten. Als de rest blijft zitten en u heel kort afstemt, dan schors ik een minuutje. 02:04:28

Voorzitter: Wat gaat er gebeuren met het amendement nul twee, A 02? 02:04:53

Mevrouw Gietema (D66): We brengen het amendement in stemming met de interpretatie van de wethouder dat het natuurlijk niet gaat over voor elk stukje een raadsvoorstel, dat heb ik ook in mijn woordvoering gezegd, maar om uitbreiding van het totaal vanuit het kader. Het is dus niet voor alles hier terugkomen, maar het geheel en ons goed met de evaluatie meenemen. 02:05:16

Voorzitter: Ik check even bij de griffier. Kan dit zo met een andere interpretatie? Het amendement wijzigt namelijk het voorstel. 02:05:26

Voorzitter: Bij deze genoteerd. Oké, dan breng ik amendement nul twee, A 02, in stemming. Met veertien stemmen voor en 29 stemmen tegen is het amendement verworpen. 02:05:49

Voorzitter: Dan breng ik nu het voorstel voor het kader in stemming. VVD met een stemverklaring. 02:05:58

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel. Aangezien het amendement, dat oproept voor extra investeringen in WIJ bij de raad terug te komen en dat ook te markeren, het niet gehaald heeft, zullen wij tegen het voorstel stemmen. 02:06:09

Voorzitter: PVV. 02:06:12

Mevrouw Blauw (PVV): Ik kan me vinden in de woorden van de VVD. Het was sowieso al wankel voor ons om voor te stemmen. Nu het amendement het niet gehaald heeft, zullen wij tegenstemmen. 45

02:06:21

Voorzitter: D66. 02:06:23

Mevrouw Gietema (D66): Ik sluit me aan bij de woorden van de VVD. 02:06:25

Voorzitter: Stadspartij. 02:06:27

Mevrouw Menger (Stadspartij 100% voor Groningen): Wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van de VVD. 02:06:34

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 02:06:36

Mevrouw Bernabela (Partij voor het Noorden): Wij sluiten ons ook aan bij de stemverklaring van de VVD en zullen tegenstemmen. 02:06:43

Voorzitter: Dan breng ik nu het voorstel in stemming. 02:06:57

Voorzitter: Met 29 stemmen voor en veertien stemmen tegen is het voorstel aangenomen. 02:07:03

Voorzitter: Dan kom ik nu bij motie nul drie, M 03 'Bij voorkeur samen optrekken in preventie jeugdzorg'. Ik breng deze motie nu in stemming. 02:07:27

Voorzitter: Met 33 stemmen voor en tien stemmen tegen is deze motie aangenomen. 02:07:31

Voorzitter: Dan breng ik tot slot in stemming motie nul acht, M 08, 'Passend naschools opvangaanbod voor alle kinderen'. 02:07:50

Voorzitter: Met veertien stemmen voor en 29 stemmen tegen is deze motie verworpen. 02:07:54

Voorzitter: Dan wil ik nu deze vergadering schorsen, zodat we eindelijk allemaal kunnen eten. Ik stel voor dat wij drie kwartier nemen en dat we om 19.15 uur precies weer beginnen. Akkoord? Tot zo. Eet smakelijk!

d. Beheerstrategie Sturen op Waarden IN Groningen (SWING) -

M04: Maai de bij niet!

02:54:55

Voorzitter: Zou iedereen zijn plaats willen innemen, dan gaan wij de vergadering vervolgen. 02:56:08

Voorzitter: Wij gaan beginnen, want het is kwart over geweest. Wij beginnen bij motie nul vier, M 04, 'Maai de bij niet!'. Ik geef het woord aan de Partij voor de Dieren. 46

02:56:30

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Ik zal eerst de verzoekpunten voorlezen. Vergeef me alsjeblieft de lengte van het tweede verzoekpunt, want dat is net zo lang als het gras dat we moeten laten staan. Verzoek punt één: bij het ecologisch beheer zo snel als haalbaar enkel nog gebruik te maken van de messenbalk en in algemene zin het gebruik van de cyclomaaier en klepelmachine tot een minimum te beperken. Het tweede verzoekpunt: in de 'Evaluatie maaibeleid' te reflecteren op het gebruik van maaimachines in relatie tot insectensterfte en het verbeteren van de biodiversiteit door het maaibeleid van de gemeente Groningen te toetsen aan de aanbevelingen van het onderzoeksrapport over insectvriendelijk maaibeheer en daarmee rekening te houden in de vervanging van het materieel van Stadsbeheer. Dank. 02:57:12

Voorzitter: Waarvan akte. Wil iemand in de eerste termijn iets zeggen? Ga uw gang. 02:57:18

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Ik zal gelijk de motie toelichten. We bespreken vandaag hoe we met een nieuwe beheerstrategie meer aandacht hebben voor de biodiversiteit. Die staat, zoals u weet, onder druk. Het aantal insecten daalt hard en juist zij vormen de basis van ons ecosysteem. We zijn als de Partij voor de Dieren heel blij met de nieuwe beheerstrategie die de gemeente in staat stelt om nog meer in te zetten op klimaatadaptatie, het beschermen van dieren en het versterken van de natuur. 02:57:42