15-09-2021 verslag gemeenteraad 16.30 uur - Oosterpoort.pdf

De heer Bosch – Student en Stad: Wat die flexibiliteit wel als gevolg heeft gehad, onzes inziens, is vrij veel onduidelijkheid over of er nou precies plekken waren. Af en toe was het onduidelijk of er daadwerkelijk noodopvang plekken waren of dat mensen echt geen huis meer hadden. Daarnaast zijn de plekken die er bovenop gekomen zijn erg duur geweest en dat zijn ze nog steeds. Dat is ongeveer rond de € 20 per nacht en dat is ontzettend veel voor alleen een bed. Daarom denken wij dat in het vervolg, volgend jaar als we hopelijk geen noodopvang nodig hebben, maar die kans is natuurlijk wel heel erg aanwezig, de basis natuurlijk is het goed dat je daar flexibel op kan inspelen - wat hoger is. Dat kun je inzetten op 1.3 van wat de onderwijsinstellingen inschatten en dat kun je iets lager doen. Wij denken dat het goed is om minimaal 1.3 te doen, omdat het in 2019 ook zo was. Daarmee zorgen we ervoor dat de basis van die noodopvang wat hoger is en dat we volgend jaar wat meer het zekere voor het onzekere nemen. Daarom dienen wij deze motie in.

21

01:10:49

De heer Bosch – Student en Stad: Dan ga ik verder nog reageren op twee andere moties die zijn ingediend. Allereerst de motie van 100% Groningen en de VVD. Die heeft iets gemeen met de volgende motie van de PVV en dat is namelijk dat ze niet uitvoerbaar zijn en dat je ze niet moet willen. Waarom is de motie van 100% Groningen en de VVD niet uitvoerbaar? Simpelweg omdat je gaat onderzoeken of het mogelijk is om tegen iemand die privaat eigendom heeft te zeggen: 'Wil je er misschien niet iets anders mee?' Dat is eigenlijk wat de motie oproept. 'Wil je niet je pand, wat je nu verhuurt aan verschillende studenten, helemaal gaan ombouwen en dan gaan verkopen als koophuis?' Dat kan je verzoeken. Ik weet wel hoe dat onderzoek gaat. Dat gaat niet werken, maar je wil het ook niet en dat is het belangrijkste punt. Student en Stad is een 1993 opgericht met het idee dat wij studenten en stadjers dichter bij elkaar brengen. Juist als we er nu voor gaan zorgen dat studenten uit de stad gedreven worden, allemaal naar buiten de stad, ga je dat alleen maar polariseren en dat vinden we echt zonde. Ik vind het ook zonde dat 100% Groningen en de VVD op deze manier deze motie indienen, want studenten zijn juist wat Groningen zo mooi maakt. Die werelden bij elkaar brengen en door elkaar heen laten wonen is wat Groningen prachtig maakt en dit schaadt dat alleen maar. Dan zou ik graag willen01:12:11

Voorzitter: Eerst even mevrouw De Vries en dan meneer Moerkerk. Mevrouw de Vries. 01:12:17

Mevrouw De Vries - VVD: Dank u wel. De eerste vraag aan Student en Stad is: ik had nog niet helemaal door waarom het nou niet zou kunnen? Ik begrijp dat Student en Stad het misschien niet wil, maar ik had nog niet helemaal door waarom het niet zou kunnen. Volgens mij is dat gesprek heel goed mogelijk en is dat onderzoek ook heel goed mogelijk. Daar ben ik wel benieuwd naar. Waarom kan dat niet? 01:12:35

De heer Bosch – Student en Stad: Je kan onderzoek doen naar zo ongeveer alles, dus inderdaad, het klopt dat je er onderzoek naar kan doen. Waar je dan een onderzoek naar doet is: hoe ga je een individu met privaat eigendom dwingen tot iets te doen? Het lijkt mij een heel onzinnig onderzoek. Waar het om gaat wat niet kan is dat omzetten naar acties en dat moet je helemaal niet willen. Dat is het volgende punt. Je kan niet tegen een privaat eigendom eigenaar zeggen met allemaal kamers in een studentenhuis: 'Bouw ze eens om naar een gewoon koophuis'. Dat kan niet. 01:13:05

Voorzitter: Mevrouw de Vries. 01:13:07

Mevrouw De Vries - VVD: Ik denk dat meneer Bosch van Student en Stad toch beter moet weten dan dat de VVD huiseigenaren gaat dwingen om iets te doen. Dat zouden wij nooit voorstellen. Het voorstel hier is dat we vragen of ze mee willen investeren in andere locaties, waardoor ze vrijwillig een plek in een hele overbelaste straat op willen geven, zodat daar weer andere mensen in kunnen wonen, zodat je ook een stukje doorstroming krijgt. Wat ons betreft hoeft dat niet een onderzoek van pagina's lang te zijn dat dan naar de raad komt, maar is dat een gesprek wat je voert met mensen en is dat een kans voor 22

vastgoedinvesteerders, maar ook een kans voor het tegengaan van overlast en een kans voor alle studenten in deze stad. 01:13:48

Voorzitter: Meneer Moerkerk. 01:13:51

De heer Moerkerk – 100% Groningen: Dank u, Voorzitter. Ik heb eigenlijk weinig toe te voegen aan de vragen van mevrouw De Vries. Ik vind eigenlijk dat de Student en Stad het voorstel slecht gelezen heeft en het woord dwang ergens tussenvoegt. Dat is helemaal niet aan de orde. De truc is juist: de gemeente heeft posities in de stad om een goed programma te ontwikkelen om te bouwen en kiest daar haar partners bij. Ze zitten nu misschien als investeerder in München of in Stockholm, maar laten we eens een keer kijken naar investeerders in de stad die panden hebben in straten die kwetsbaar zijn en waar problemen zijn. U kent die wijken ook. Laten we een bruggetje slaan tussen de rol die de gemeente heeft in het kiezen van haar investeringspartners en daar iets aan terugvragen dan alleen maar dat bouwen. Dus ook zeggen van: 'Wil je niet een paar panden verkopen in de Schilderswijk? Ze zijn nu goed veel geld waard en we geven je een positie in een nieuw te ontwikkelen project'. Dat is een deal, dat is geen dwang, dat is vrijwillig en dat is zoeken naar investeerders die het goed voorhebben met de stad. 01:14:46

De heer Moerkerk – 100% Groningen: Dat zullen ze niet allemaal zijn, want overlast is nog steeds iets waar weinig grip op komt vanuit de gemeente. We onteigenen niet en we trekken geen vergunningen in. We delen alleen maar briefjes uit dat je op tijd naar bed moet gaan. Het werkt amper tot niet. Dus ik ben erg nieuwsgierig naar hoe Student en Stad het ziet, dat we structureel iets kunnen doen aan overlast? Hier zoeken we een verbintenis met de vele miljoenen investeringen die voor de deur staan en waar eindelijk de wil voor is om campussen of andere complexen te bouwen. Je gaat niet studenten uit de stad wegjagen. Er gaan misschien enkele tientallen kamers weg uit bepaalde wijken en er komen honderden kamers bij op plekken waar geschikt gebouwd kan worden. Dank u. 01:15:31

Voorzitter: Het was niet echt een vraag, maar u heeft wel gelijk de kans gegrepen om uw motie toe te lichten dus daarom liet ik u even gaan. Meneer Bosch, u kunt nog even kort reageren, want dan ga ik naar meneer Moerkerk en mevrouw De Vries voor woordvoering. Wilt u nog reageren op de vraag? 01:15:45

De heer Bosch – Student en Stad: Er zijn er veel dingen waar ik wel op wil reageren, maar als het kort moet dan wil ik vooral benoemen dat het iets is wat je niet wilt, omdat je studenten en stadjers uit elkaar drijft. Dat is nou juist wat deze stad zo mooi maakt. Voorzitter, dan vraag ik met uw toestemming of ik nog wat mag zeggen over de motie van de PVV? Wat deze motie allereerst doet is heel erg van het kaliber 'eigen volk eerst'. Ik vind het echt zonde dat dit soort moties dan ingediend worden. Ik heb al in mijn interruptie gezegd dat het niet kan vanwege het Europees Hof. Ik wil graag afsluiten met dat het goed is dat we het nu uitgebreid hebben over deze studentenproblematiek. Afgelopen donderdag stonden 23

mensen niet voor niks in het Academiegebouw. We zijn een prachtige studentenstad en daar moeten we, als raad, het uitgebreid over kunnen hebben. Dank u wel. 01:16:35

Voorzitter: Meneer Moerkerk u heeft al veel over uw motie toegelicht. Wellicht dat u nog een paar andere zaken kwijt wil, dus dan geef ik nu de gelegenheid. 01:16:44

De heer Moerkerk – 100% Groningen: Dank u, Voorzitter. Natuurlijk pleit ik er niet voor dat de gemeente zaken gaat doen met louche investeerders. Er kan gezocht worden naar investeerders die niet louche zijn. Daar is een Bibob-procedure voor en ik zou graag zien dat het college onderzoekt of er eigenaren zijn met posities in kwetsbare straten en bereid zijn een deal te maken om te kunnen participeren in projecten die nu op stapel zijn. Misschien dat de universiteit ook belangstelling heeft om dat soort deals te maken. Kortom, valt dat bruggetje te maken? Moeten die investeerders niet altijd maar in het verdomhoekje gedrukt worden van: het zijn vervelende venten en we moeten ze aanpakken? Dat moet ook, maar misschien kunnen we constructiever zoeken naar samenwerkingsvormen. Natuurlijk zal de Schildersbuurt altijd een wijk blijven - en andere wijken - met heel veel studenten, maar er een klein beetje wat vanaf halen is geen issue. Daardoor drijft er echt niet een wicht tussen stadjers en studenten. Er komen meer studenten in de stad. De spoeling in allerlei wijken zal absoluut aanwezig blijven. Ik vind het een beetje dogmatisch wat er gezegd wordt, dat dit de sfeer in de stad of in wijken drastisch gaat veranderen. Dank u wel. 01:17:55

Voorzitter: Mevrouw De Vries voor uw woordvoering. 01:18:00

Mevrouw De Vries - VVD: Dank u wel. Was het de bedoeling dat ik direct inga op de andere moties? Ja? Helder. Eerst even over de eigen motie met 100% Groningen. Er is een enorm tekort aan studentenwoningen dus we moeten extra bouwen en aan de andere kant hebben we overlast in de wijken. Zoals gezegd is dit, wat de VVD betreft, een enorme kans om daar een brug tussen te slaan. We willen de sfeer behouden, ook wat Student en Stad zegt, want studenten en stadjers samen maken Groningen mooi, maar dit biedt een kans om de overlast aan te pakken. Het plan is net toegelicht en wat ons betreft is dit een win-win situatie. We zijn erg benieuwd naar de wethouder en wat hij hiervan vindt. Nog even kort over de andere moties. De motie van de SP: grenzen aan groei. We zien dat de groei van studenten knelt, maar we zien aan de andere kant ook hoeveel studenten toevoegen aan onze stad. We willen graag onze trots voor de RUG en Hanze nogmaals uitspreken. We zijn trots op Groningen als studentenstad. Dan nog even een opmerking: de groei zit hem zeker niet alleen in de internationale studenten, maar juist ook heel erg in de Nederlandse studenten. De oplossing zit hem dan niet, wat ons betreft, in het bevriezen van de aantallen, want het probleem is niet zo simpel als 'er zijn te veel internationale studenten'. 01:19:18

Mevrouw De Vries - VVD: Wat ons betreft is het probleem wat complexer. Dan gaat er een bruggetje naar de andere moties. We moeten we met de RUG en de Hanze in gesprek. Dat doen we, maar dat moeten we blijven doen. We moeten kijken naar een structurele oplossing voor noodopvang. Dat kan, wat ons betreft, ook in de vorm van een hostel of hotel 24

op Zernike met kamers waar eerst twee bedden inzitten en dan één, maar kijk nou naar structurele oplossingen. We zijn heel benieuwd naar de mening van de wethouder over die risicofactor van 1.3. Dat kan misschien ook iets zijn, maar kom nou naar ons met een structurele oplossing en neem zeker de RUG en de Hanze daarin mee. Laten we dat echt met zijn drieën doen. Als laatste nog even over het ondersteunen van het statement. Wij hebben wat moeite met de formulering over de bezetting, want, wat ons betreft, is dat niet de manier waarop je dingen moeten aanvliegen. Daarom hebben we niet mee-ingediend. Een andere reden daarvoor is dat we soms wat moeite hebben met oproepen aan landelijke politiek. We zijn hier bij elkaar om hier dingen te doen en landelijke politiek kunnen we via onze eigen wegen doen. We vinden wel dat dit een complex probleem is, dus in die zin zullen we meestemmen met de motie, omdat we het belangrijk vinden dat er landelijk aandacht voor is. Dank u wel. 01:20:31

Voorzitter: De heer Van der Laan, Partij van de Arbeid en dan meneer Bolle, CDA. Meneer Van der Laan. 01:20:35

De heer Van der Laan - PvdA: Dank u wel. Ik zal allereerst onze motie toelichten 'een betrouwbaar platform voor huurders: Sweet At Home in Groningen'. We kennen allemaal de meest treffende situatie van afgelopen zomer dat aankomende studenten en andere jongeren heel hard op zoek zijn naar een kamer. De realiteit is op dit moment dat bijna alle platforms, zoals bijvoorbeeld Kamernet, zijn betaald. Nou zijn dat, in dat opzicht, nog de goede jongens, want er zijn ook een heleboel websites die woningen aanbieden die helemaal niet bestaan. Dat noemen wij oneerlijke handelspraktijken of - en dat mag niet van meneer Koks - scams. Wij vinden dat zonde en we vinden ook dat de gemeente er wel voor deze groep moet zijn. Daarom roepen wij de gemeente op om te kijken hoe de website, die er al is van de gemeente samen met de Hanze en de RUG, athomeingroningen.com, zo goed mogelijk verbeterd kan worden, zodat jongeren op een transparante manier kunnen zoeken naar een woning in de stad. Dat was het. 01:21:34

Voorzitter: De heer Bolle, CDA. 01:21:35

De heer Bolle - CDA: Dank u wel, Voorzitter. Laat ik beginnen met de hand in eigen boezem te steken. Als ik mijn werk wat beter had gedaan had dat vandaag wellicht wat moties omtrent studentenhuisvesting gescheeld. Ik heb in juli gefaald en of dat de reden is dat ik geen lijsttrekker ben de volgende verkiezingen, dat weet ik niet, maar het zal vast niet hebben geholpen. Want wat zou er gebeurd zijn als het mij wel was gelukt om op 7 juli 2021, tijdens het voorjaarsdebat, ervoor te zorgen dat er een meerderheid was om samen met alle relevante partijen een visie op te stellen hoe Groningen de mooie studentenstad kon blijven? Dat ik naast bijna alle oppositiepartijen, ook nog Student en Stad, de PvdA, GroenLinks, de ChristenUnie en D66 had kunnen overtuigen? Dan hadden er nu al stappen gemaakt kunnen zijn voor die visie. Daarin zou dan in ieder geval, maar niet uitsluitend, mee worden genomen de beschikbare huisvesting, de geplande bouw, terugdringen van de overlast, hoeveelheid openbare ontmoetingsplekken, handhaving, input van alle 25

betrokkenen en, zoals ik in het debat later nog zei op een vraag, ook het financieringsmodel van de hogescholen en universiteiten. 01:22:47

De heer Bolle - CDA: Wie weet hadden we dan al een aantal stappen kunnen zetten. Wie weet dat de bezetting van het Academiegebouw niet nodig was geweest. Ik zeg niet dat de bezetting nou direct mijn schuld was, maar dat ik geen meerderheid voor die motie kon vinden heeft in ieder geval niet geholpen. Daarom steun voor het ondersteunen van het statement van de studenten. Daar is gelukkig vandaag wel een meerderheid voor, maar dat kan niet zonder daarbij uit te spreken dat het ook anders had gekund. 01:23:22

Voorzitter: Meneer Dijk. 01:23:25

De heer Dijk - SP: Voorzitter, stel je nou voor dat er partijen waren die op 7 juli 2021, bij het voorjaarsdebat, een motie met een soort vooruitziende blik op wat er mogelijk komen gaat en de afgelopen jaren was gebeurd, om bijvoorbeeld de noodopvang goed te regelen, om een discussie te starten over hoeveel studenten wel of niet de stad aankan. Wat nou als er toentertijd een aantal partijen waren die zeiden: "Goed idee om daar een voorstel over in te dienen" Was het dan heel gek geweest als je dat in september doet, zo halverwege september, wanneer de actualiteit je totaal ingehaald heeft en dat je voor de vierde, vijfde keer achtereen een discussie moet voeren over het huisvesten van internationale studenten, het oplossen van scams met internationale studenten die ten prooi liggen aan allerlei types die zeggen: 'Weet je, ik kan de sleutel even niet brengen, maar maak €500,- over, dan stuur ik hem per koerier'. Stel je nou voor dat er partijen waren die toentertijd zeiden: "Dit is een belangrijk punt wat speelt in de stad". Stel je nou voor dat we dat hadden gedaan. 01:24:35

De heer Dijk - SP: Tot zover de zuurheidsgraad, want complimenten aan alle partijen die met voorstellen komen en die iets aan dit probleem willen gaan doen. We zullen ze allemaal steunen. We zullen alleen niet het voorstel steunen om met louche investeerders, bijvoorbeeld uit de Schildersbuurt, waarvan we weten dat meneer Bulten daar actief is, een soort koehandel te gaan doen. Dit zijn niet types die problemen in de stad willen oplossen. Dit zijn types die problemen in de stad veroorzaken. Een van de beste manieren waar we het over moeten hebben de komende tijd - ik weet dat dat niet hier direct oplosbaar is - en één ding waar vooral liberale partijen eens een keer overheen moeten stappen is dat we over moeten gaan tot het onteigenen van panden. Dan kan de VVD zeggen: 'Ik ga niet over wat ik met iemand anders huis doe'. Ik las in het Dagblad voor op de kop in dikke chocoladeletters 'Boeren worden ook onteigend, waarom zouden we huisjesmelkers dan niet onteigenen'. Volgens mij is het een stuk minder sympathieke groep mensen die je zou kunnen onteigenen dan boeren, die in ieder geval nog een boterham van hun werk willen verdienen. Voorzitter, wij zullen alles steunen, behalve het voorstel van 100% Groningen en de VVD om afspraken te gaan maken met louche investeerders. 01:25:54

Voorzitter: De heer Van der Laan. 26

01:25:55

De heer Van der Laan - PvdA: Daar heb ik toch even een vraag over. Het klinkt heel leuk, ondanks dat het heel vergaand is, van: 'Goh, we gaan wel even onteigenen', maar ten eerste heb je daar een rechtsgrondslag voor nodig en een uitdrukkelijk publiekrechtelijke noodzaak. Dat kun je misschien met een wetsvoorstel nog wel oplossen. Alleen bij onteigenen hoort dat je de volledig economische waarde van die woning betaalt. Waar gaat de SP dat geld vandaan halen? 01:26:19

De heer Dijk - SP: Niemand heeft gezegd dat het makkelijk is, meneer Van der Laan. Ik ben het volledig met u eens dat het geen gemakkelijke procedure is, maar nu hebben we daar geen middelen voor in handen. U zal het snel met mij eens zijn, want ik denk inderdaad niet dat de gemeentekas het zich kan permitteren om nu panden te gaan onteigenen en daar hebben dan natuurlijk wel steun van Den Haag voor nodig. Om die discussie verder in Den Haag te laten voeren, wil ik toch zeggen dat we het met elkaar, met politieke partijen en met name de liberale partij - dus ik verwacht ook gewoon uw steun - moeten gaan hebben over onteigenen. Het is geen taboe meer en het zou zeker geen taboe moeten zijn. 01:26:56

Voorzitter: De heer Van der Laan. 01:26:57

De heer Van der Laan - PvdA: Volgens mij komen wij, als gemeente, al jaar op jaar geld tekort ondanks dat we iedere keer meer geld aan Den Haag vragen. Ik constateer dat dit een oplossing van niks is. Bent u het daarmee eens? 01:27:10

De heer Van der Laan - PvdA: Ik ben het met u eens dat de oplossing daarvoor niet hier ligt, maar ik ben ook wel heel erg van mening dat de oplossing niet is om jarenlang met de VVD in een kabinet te gaan zitten en vervolgens Rutte-land te creëren, dus iets met een grote mond alstublieft. 01:27:24

Voorzitter: Meneer Moerkerk. 01:27:26

De heer Moerkerk – 100% Groningen: Dank u, Voorzitter. Ik ben het helemaal eens met de SP dat ze mijn motie niet steunen. Alleen de tools waar hij naar verwijst die zouden moeten worden gebruikt zijn er niet en die zijn er de eerste twee jaar niet, misschien wel vijf jaar niet en misschien wel nooit. Dus we moeten zoeken, als raad, naar middelen die we wel in onze macht hebben liggen om iets bij te sturen. Op het moment dat die onteigening-kwestie kan ben ik de eerste die zegt: laten we hem toepassen. Alleen kunnen we dat voorlopig niet doen en moeten we het doen met wat we hebben. Wat ik in de motie schrijf is één van de opties. 01:27:59

De heer Dijk - SP: Voorzitter, om daarop te reageren, want het is een reactie op onze niet steun voor de motie van 100% Groningen. Wij hebben er geen enkel vertrouwen in om afspraken te gaan maken met louche huisjesmelkers in de hoop dat zij een probleem in onze stad gaan oplossen. 27

01:28:14

Voorzitter: Dat is helder. Ik kijk even naar meneer Rustebiel, D66. 01:28:19

De heer Rustebiel – D66: Dank u wel, Voorzitter. Drie jaar geleden kon Groningen de oploop van studenten ook niet aan en daar spraken we toen, in dit huis, allemaal onze teleurstelling over uit. Het ging natuurlijk om de problemen waar die desbetreffende studenten in terecht waren gekomen, maar ook het aanzien van onze prachtige studentenstad heeft toen wel een deuk opgelopen. Dat was de reden dat wij dit voorjaar aan het college vroegen of dergelijke problemen weer te voorzien waren. Mijn fractie had gehoord dat veel studenten een jaar over gingen doen omdat corona hun sociale- en studentenleven had gefrustreerd. Wij hoorden dat Brexit ging zorgen voor meer toeloop, dus ik denk dat onze zorgen toen gegrond waren en dat is ook wel gebleken. Tegelijkertijd is het natuurlijk niet zo dat een te volle noodopvang alleen aan het college ligt. De instellingen hebben, wat mij betreft, te weinig lerend vermogen getoond. 01:29:03

De heer Rustebiel – D66: De werving is weliswaar wat afgeschaald, maar er zijn ook instellingen die communiceren: 'Als jij in augustus nog geen kamer hebt, dan is het misschien niet zo verstandig om naar onze stad toe te komen'. Ik denk dat instellingen, qua voorlichting, daar een stap mogen zetten. We hebben samen met de SP en de VVD het debat over de Zernike-campus geagendeerd, omdat wij vinden dat bij de maatschappelijke rol van instellingen in deze stad, met al zijn vraagstukken, ook hoort dat die instellingen mee gaan doen in het huisvestingsvraagstuk. Dat is de reden dat wij dat gedaan hebben. Dan de motie van Student en Stad. De norm verhogen voor de noodopvang lijkt ons een goed idee. Veel liever hebben wij die hele noodopvang niet nodig. Ik wil graag mijn woordvoering afsluiten met een woord van dank aan iedereen die mee heeft gedaan aan het project Shelter Our Students en aan de mensen die dat project hebben opgezet, maar daar zeg ik ook over dat ik hoop dat we dat niet nog een keer hoeven te doen. 01:29:53

Voorzitter: Mevrouw Moorlag. 01:29:56

Mevrouw Moorlag - ChristenUnie: Bedankt, Voorzitter. Ook wij vinden het schrijnend dat er studenten zijn die geen kamer konden vinden. Het college heeft zich enorm ingezet voor de noodopvang, maar het blijkt alsnog erg ingewikkeld en daarom steunen we de moties die vragen om dit te blijven verbeteren, zodat we naar een duurzame oplossing hiervoor kunnen. We denken dat communicatie en informatieverstrekking een groot probleem is in het vinden van een kamer en we dienen daarom ook mede de motie in die vraagt om uitbreiding en verbetering van het platform voor huurders. Zoals we al aangaven staan we positief tegenover een campus en het college gaf aan dat ze hiermee bezig is. Wij zien de campus niet altijd als dé oplossing tegen de overlast in de wijken, dus we zouden dit niet zo een-op-een willen stellen of verbinden, vandaar dat we de motie die daarom vraagt niet zullen steunen. 01:30:54

Voorzitter: Mevrouw Folkerts, GroenLinks. 28

01:31:01

Mevrouw Folkerts - GroenLinks: De woordvoering voor de hele vijftal moties over de woningnood onder studenten. Allereerst, we zien dat de enorme groei van onderwijsinstellingen, de ongebreidelde groei om maar te groeien, niet meer bij te benen is. Dat is een onhoudbare situatie. Tegen de schrijnende situatie die we nu zien kan niemand opbouwen. Niet alleen de huisvesting in de stad kan het niet aan, maar ook de universiteit en de Hanze zelf barsten uit hun voegen. Dat even als eerste. We staan daarom helemaal achter de studenten van de SOS en zeker hun couchsurf-initiatief, maar ook de vreedzame bezetting die we gezien hebben. Complimenten daarvoor. We ondersteunen daarom het gezamenlijke statement en staan we ook onder die motie. Voor GroenLinks maakt het niet uit of een student, die hier in Groningen komt, uit Rotterdam of uit Bremen komt. Beide studenten willen hier drie, vier jaar wonen, die willen hier een goede opleiding volgen en die willen onderdeel uitmaken van de Groningse samenleving. De enige reden dat we het nu vaak over de internationale studenten hebben en dat zij zijn aangewezen op de noodopvang is dat het voor hen lastiger is om via via iets te vinden en zijn zij daarom sneller het slachtoffer van nep-advertenties et cetera.

Dat is niet omdat dit een totaal andere groep is met totaal andere behoeften waar we een totaal ander bouwbeleid voor zouden moeten hebben. 01:32:34

Voorzitter: Meneer Dijk. 01:32:37

De heer Dijk - SP: Van de GroenLinks-fractie ken ik van het verleden dat zij ook zien dat er een dieper verdienmodel achter het aantrekken van internationale studenten zit, wat nog steeds van toepassing is. Dan is het toch niet heel gek dat je daar een onderscheid in maakt? Daar zit toch het verschil? Of iemand uit Bremen of uit Rotterdam komt dat interesseert me, in die zin, ook geen snars, maar er zit toch een groot verschil in het actief werven van de universiteiten op die internationale studenten? 01:33:06

Mevrouw Folkerts - GroenLinks: Daar begon ik mee met die ongebreidelde groei van: 'We zijn de afgelopen twintig jaar verdubbeld als universiteit, laten we dat de komende twintig jaar ook doen'. Waar haal je die groei vandaan? In Nederland groeit de bevolking niet, dus ga je meer internationaal werven. Als wij aan de universiteit vragen: 'Als je gaat groeien, kijk er dan ook een beetje naar of de samenleving in Groningen het aankan en stop anders met agressieve marketingcampagnes'. Dat wordt echt wel in Nederland gemarket, maar voor een groot deel ook in het buitenland. De manier waarop er hier, in sommige moties, wordt gepraat over internationale studenten en dat die maar ergens anders moeten gaan wonen, daar wil ik echt afstand van nemen. 01:33:46

De heer Dijk - SP: Voorzitter, ik neem het niet snel voor de PVV op. Echt niet, geloof me. Zeker niet op dit soort thema's, zoals u bepleit alsof het een thema is. Dat is niet wat er staat! Dan moet u, denk ik, proberen om het met een andere bril te lezen. Er staat in dat er een beperking moet komen op het aantrekken van internationale studenten en volgens mij zitten daar verder geen rare vreemde xenofobe gedachten achter, wat normaal gesproken bij de PVV wel zou kunnen, maar in dit geval niet. Ik vind dat u het hier iets te makkelijk van 29

afbrengt en zelfs als de PVV een keer niet met zo'n motie komt, zou het u sieren om het hun niet in de schoenen te werpen. 01:34:25

Voorzitter: De heer Van Kesteren. 01:34:27

De heer Van Kesteren - PVV: Ik dank de SP wel voor de steun alleen de opmerking van: 'Ja, ik ben geen PVV'er hoor, maar toch is het wel...' Dat moet u eens een keer afleren. We zijn gewoon een partij met standpunten en daar wil ik op beoordeeld worden en al die overtollige en overbodige opmerkingen daarnaast hoeft helemaal niet. Dat doe ik ook niet bij u dus dat hoeft helemaal niet. Je moet het gewoon op de inhoud beoordelen. Dat heeft u gedaan, maar die opmerkingen daarnaast moet je nou eens een keer achter je laten. Dan zou je ook veel meer als een echt inhoudelijke politicus is overkomen in plaats van een activist die alleen maar met zijn vuist omhoog staat. 01:35:04

De heer Dijk: Voorzitter, ik wil wel graag een antwoord van GroenLinks hebben, alstublieft. 01:35:07

Voorzitter: Daar gaan we nu weer naartoe. 01:35:10

Mevrouw Folkerts - GroenLinks: Deze discussie over wat een PVV'er is in mijn spreektijd laat ik even voor wat hij is. Ik wil graag afspreken dat wij beide moties, die heel rijkelijk strooien met het woord overlast en een soort quick fix suggereren voor de wanpraktijken van huisjesmelkers, niet kunnen steunen. Zeker niet - even richting de heer Dijk - in combinatie met daar internationale studenten specifiek bij benoemen. 01:35:38

Voorzitter: Mevrouw De Vries, VVD. 01:35:41

Mevrouw De Vries - VVD: Dank u wel, Voorzitter. Ik merk dat GroenLinks een link legt tussen de motie van 100% Groningen en de VVD over overlast of gaat het alleen over de motie van de PVV? 01:35:54

Mevrouw Folkerts - GroenLinks: Beide moties koppelen het tegengaan van overlast en het tegengaan van huisjesmelkers met nieuwbouw. 01:36:06

Mevrouw De Vries - VVD: Ziet GroenLinks dan niet dat op het moment dat er op andere plekken in de stad extra woningen toegevoegd worden, zodat een aantal huizen minder bewoond worden door studenten in wijken waar veel overlast ervaren wordt door inwoners, dat dat wel degelijk een oplossing kan zijn om de overlast in die wijken tegen te gaan? 01:36:28

Mevrouw Folkerts - GroenLinks: Ik wil hier het debat over de feitelijke onmogelijkheid daarvan eigenlijk niet overdoen. Ik denk dat we de mensen in de wijken die terecht naar ons toekomen met: 'Hé, dit gaat hier de verkeerde kant uit', niet met een kluitje in het riet 30

moeten sturen door te doen alsof wij, door ergens een campus te bouwen met een x-aantal woningen, de druk op die wijken zomaar zouden kunnen verlichten. Zo werkt het simpelweg niet. De woningnood is dermate hoog onder studenten dat wij met een campus op Zernike, ook niet als hij over een half jaar klaar is, de problemen in de Schilderswijk hebben opgelost. Dat is gewoon niet zo. 01:37:10

Mevrouw De Vries - VVD: Mag ik daar dan nog één vraag over stellen? 01:37:11

Voorzitter: Nee, meneer Moerkerk had ook nog een vraag aan mevrouw Folkerts. Gaat uw gang. 01:37:15

De heer Moerkerk - 100% Groningen: Ik ben er toch wel benieuwd naar dat als deze manier van overlast een keer te bekijken en het te combineren met vastgoedontwikkeling het niet wezen mag, wat u dan wel gaat doen als GroenLinks aan de overlast en ook rigoureus iets doen? 01:37:34

Mevrouw Folkerts - GroenLinks: Alle manieren die wij als gemeente hebben om huisjesmelkers aan te pakken. Die pakken wij met beide handen aan om te zorgen dat beleggers geen nieuwe woningen meer mogen opkopen, dat de piraten op deze markt aangepakt worden, de ondeugdelijke betimmeringen in vreemde situaties, al dat soort dingen pakken wij aan. 01:37:59

De heer Moerkerk – 100% Groningen: In de Schilderswijk is geen vergunning ingetrokken de laatste jaren en er zijn er veel te veel afgegeven. De overlast gaat voort. Wat u nu schetst, wat de gemeente zou moeten doen, gebeurt in de praktijk niet. De overlast duurt voort, nacht na nacht. 01:38:15

Mevrouw Folkerts - GroenLinks: En toch doet de gemeente alles wat in haar mogelijkheid ligt om dat tegen te gaan. 01:38:20

Voorzitter: Dat is helder. Mevrouw De Wrede. 01:38:24

Mevrouw De Wrede – Partij voor de Dieren: Dank u wel, Voorzitter. Wat zouden we hier ook alweer over zeggen? Ja, dat wij vinden dat er voor de gemiddelde Groninger veel overlast is van studenten. Dat willen we helemaal niet wegpraten. We hebben daarom laatst gezegd dat we akkoord kunnen gaan met de bouw van een campus op Zernike. We zijn het eens met de stelling dat dat niet opeens alle problemen zal verhelpen, maar de moties 1 en 3 gaan we ons toch een beetje te ver, omdat wij bang zijn dat individuele studenten daar het slachtoffer van worden. We kunnen van de strekking van die motie op dit moment niet de gevolgen overzien die dat zal hebben voor de individuele studenten, dus daarom zullen wij daar niet in meegaan. De rest van de moties kunnen we wel steunen. 31

01:39:18

Voorzitter: Mag ik overgaan tot preadvies van de kant van het college? Nee, dat mag niet. Voor meneer Sijbolts spring ik in de houding. Gaat uw gang. 01:39:28

De heer Sijbolts - Stadspartij: Dank u, Voorzitter. Ik heb schijnbaar heel veel invloed op u, wat natuurlijk niet gek is als je de nestor bent. De Stadspartij agendeerde al in 2009 de campus. Eén van de momenten waaraan wij te danken hebben dat wij destijds groot zijn geworden. Er waren nog een aantal andere thema's overigens, maar dit was er toch wel eentje. Dat ging toen ook over overlast. Dan hoor ik nu GroenLinks aan de ene kant zeggen: 'Met de bouw van een campus hebben we het probleem nu niet opgelost'. Nee, maar als u in 2009 of 2010 serieus met ons had meegedacht aan een oplossing, hadden we de problemen nu niet gehad. In elk geval waren ze nu niet zo groot geweest, ook niet waar het gaat over het tekort aan woningen. Nou wil ik niet zeggen dat wij altijd alle wijsheid in pacht hebben, maar destijds was het ook zo dat er nogal gevreesd werd dat een Suikerunieterrein, waar wij de campus graag zagen verrijzen, te ver van de stad af was. 01:40:34

De heer Sijbolts - Stadspartij: Nu praten we over een studentencampus mogelijk op het Zernike-terrein. Dat is eigenlijk nog verder, maar wat ons betreft beter dan niks. In 2011, 2013 en zelfs in 2018, in dat laatste geval met Student en Stad, hebben wij hierover verschillende moties ingediend om dit te bewerkstelligen. Wij zijn blij dat de geesten in deze raad en deze stad steeds rijper worden om hier serieus over te praten en serieus naar te kijken. Het is nu overigens niet zo, zoals wethouder Van der Schaaf vorige week of twee weken geleden beweerde, dat de Stadspartij ooit heeft gepleit om alle studenten de stad uit te jagen en te herhuisvesten in een studentencampus. Dat frame was toen lekker makkelijk, maar nu wel een beetje sleets en achterhaald. Alle pogingen die vandaag gedaan worden een richting op te gaan naar een studentencampus zullen wij steunen. Daarom staan wij ook op één van de moties waarin het misschien niet zo expliciet genoemd staat, maar dat is de motie van 100%. Wij denken dat dat wel een goede motie is die de goede kant opgaat. 01:41:45

Voorzitter: Dank u zeer. Dan stel ik u voor dat de wethouder reageert. Kan dat? Mevrouw Folkerts heeft nog een vraag aan de heer Sijbolts? 01:41:55

Mevrouw Folkerts - GroenLinks: Ja, een tijdje geleden al. Een hele historische verhandeling over de studentencampus, maar ergens lijkt u ook te suggereren dat we de huidige woningnood onder studenten zouden kunnen op lossen door maar heel veel te bouwen. Ondersteunt u dan niet analyse dat er ook aan de kant van de universiteiten en aan de kant van de werving iets zou moeten gebeuren? 01:42:20

De heer Sijbolts - Stadspartij: Dit was trouwens de korte versie van de geschiedenis. We kunnen een andere keer nog wel de uitgebreide versie bespreken. Ja, die analyse delen wij ook. De universiteit en de Hanzehogeschool hebben ook zeker een grote rol om dit probleem op te lossen. Volgens mij heeft de wethouder daarop een aantal toezeggingen gedaan dat hij daarmee in gesprek gaat. Ik hoop dat het helpt, want we zitten al veel langer 32

met dit probleem. Wij vinden wel dat bouwen niet alleen voor studenten, maar ook voor jongeren, gezinnen en ouderen achterblijft bij de vraag die er is. Dat is een landelijk probleem waar aandacht voor is, maar de oplossing ligt niet voorhanden. Dat hebben we vandaag niet opgelost, maar het is wel belangrijk dat er zo snel mogelijk iets gebeurt. Dus alle pogingen die vandaag worden gedaan om dat te versnellen zullen wij steunen. 01:43:06

Voorzitter: Wij gaan over tot beantwoording van de kant van het college met preadvies over de moties. Wethouder Van der Schaaf. 01:43:15

Wethouder Van der Schaaf: Dank u, Voorzitter. Op het thema studenten zijn er verschillende invalshoeken in uw woordvoeringen naar voren gekomen. Van overlast tot het schrijnende tekort aan het begin van het studiejaar voor met name internationale studenten - ik kom daar zo nog kort op terug - tot aan de campus, waarbij ik mijn excuses aanbied aan de heer Sijbolts als ik het standpunt in het verleden van de Stadspartij wat heb gechargeerd als dat zo overgekomen is. Ik denk dat er een wat andere benadering inzat dan het voorstel wat wij nu doen om op de bestaande campus woningen toe te voegen. Maar goed, laten we dat niet overdoen. Ik ga met name in op wat er de afgelopen weken het meest aan de orde is geweest en nog steeds aan de orde is, laten we dat niet vergeten. Het feit dat heel veel internationale studenten naar onze stad zijn gekomen en nog geen kamer hebben. Dat hebben ze nog steeds niet. Er zijn nog steeds honderden mensen in onze noodopvang, er zijn nog mensen die slapen op bedden via SOS en er zijn vast nog allerlei andere oplossingen, waar we geen zicht op hebben, van mensen die nog geen kamer hebben, maar elders slapen of elders vertoeven. 01:44:19

Wethouder Van der Schaaf: Dat is iets wat je altijd aan het begin van het studiejaar hebt. Vandaar dat we de afgelopen jaren altijd nood- of piekopvang hebben georganiseerd, maar het is dit jaar wel heel fors. We kunnen natuurlijk - daar ga ik zo nog even op in - een hele discussie voeren over of er nou voldoende noodopvang is en of het niet meer had moeten zijn en hoe we dat volgend jaar kunnen voorkomen? Daar zijn moties over, maar laten we wel wezen, het feit dat er 500 tot 600 mensen noodopvang nodig zouden hebben is een enorm probleem, want voordat iedereen een kamer heeft zijn we weken, misschien wel maanden, verder. Het idee dat je je studie moet beginnen met weken of maanden op een slaapzaal of in een tijdelijke oplossing, terwijl je eigenlijk met iets anders bezig moet zijn, is op zich al een maatschappelijk probleem waar we echt paal en perk aan moeten stellen. De realiteit is ook dat we voor een aantal onderdelen, in ieder geval als Groningse samenleving, niet alle instrumenten in handen hebben. Natuurlijk moeten we wat doen aan de woningmarkt. Meer bouwen moet absoluut. Niet alleen voor studenten, maar voor allerlei groepen. 01:45:15

Wethouder Van der Schaaf: Mevrouw Folkerts zei het, denk ik, wel terecht: "Waarom raken juist internationale studenten in het problemen?" Zij zijn relatief de zwaksten op de woningmarkt met de positie die ze hebben. Ze hebben hier geen netwerk, ze kennen niemand en hebben niet zo veel geld. Zij worden als eerste het slachtoffer van het feit dat 33

we over heel Nederland, maar zeker ook in Groningen, enorm tekort aan huizen en kamers hebben. Dus we moeten op alle fronten bijbouwen, maar dat zullen we niet, naast een heleboel andere dingen die moeten gebeuren op de woningmarkt, volgend jaar hebben opgelost. Dat betekent - en dat sluit aan bij het statement in de motie die is aangegeven dat er wel wat moet gebeuren aan, niet zozeer het beperken van de instroom of het stoppen van het aantal studenten, want dat soort woorden zou ik helemaal niet willen gebruiken, het beheersbaar maken van de instroom en die af te kunnen stemmen op de groei van de universiteit en met name die van de woningmarkt. Het feit dat we die instrumenten als gemeente en als universiteit en Hanze niet in handen hebben, ook wettelijk niet, betekent dat we elk jaar weer van alles aan voorlichting doen. Daar valt best wat aan te verbeteren, maar dat is dit jaar al veel beter dan een paar jaar geleden. 01:46:15

Wethouder Van der Schaaf: Natuurlijk moeten we noodopvang organiseren, maar als we het daar, aan die knop, niet op enige manier beheersbaar kunnen maken, dan houden we dit probleem de komende jaren jaar weer. Vandaar - en dan reageer ik alvast op één motie waar ik geen advies over hoeft te gegeven - hebben wij als gemeentebestuur na afloop of tijdens de bezetting, die afgelopen donderdag geweest is, dat statement gezamenlijk met de universiteit, Hanze en studenten gemaakt. Dat statement heeft de steun van het college, omdat dat het precies goed verwoordt hoe wij over dit vraagstuk denken. Daarmee heeft u in ieder geval voor die motie ons advies al binnen. Ik ga op de andere moties in. Ik begin met Motie 1: Integrale aanpak overlast - doorstroming. Daar is door u al veel over gediscussieerd. In die discussie kwam een beetje naar voren wat het pijnpunt is, wat het college betreft, in deze motie. Het roept op tot zaken en deals maken met partijen waarvan we afvragen of we dat wel willen. Er zit daar ook een hele sterke relatie met de overlast. 01:47:15

Wethouder Van der Schaaf: Aan de andere kant zit er een idee achter, namelijk: kunnen wij dingen bedenken waardoor in sommige wijken het aantal kamerverhuur panden, wat ver boven de norm is die we met elkaar hebben vastgesteld, wat kan verminderen? Of je dat nou uit overlast oogpunt doet of meer uit volkshuisvestelijk oogpunt laat ik even in het midden. Dat er middelen zouden kunnen zijn om dat te kunnen doen moeten we wel verkennen. In die zin zou ik deze motie - het gaat ook het college te ver - willen ontraden, maar wat ik wel kan zeggen is dat we gaan verkennen wat de mogelijkheden zijn om op termijn, als de woningnood hopelijk wat minder wordt, die druk in de wijken wat te kunnen verminderen. Dat zullen alleen niet het type deals zijn die hier min of meer in worden gesuggereerd. Dan motie 3 van de PVV. Het punt is dat hier, hoewel er een heleboel dingen in staan die aansluiten bij het statement waarvan ik net heb gezegd dat we dat ondersteunen, wel heel duidelijk staat om voor de komende vijf jaar het aantal internationale studenten te bevriezen. Wat dat precies betekent, het huidige aantal op de groei, staat een beetje in het midden, dus dat gaat ons, wat dat betreft, net een stap te ver en die motie zullen we ontraden. 01:48:27

Wethouder Van der Schaaf: Dan motie 4: Risicofactor. Ik denk dat het goed is om daar iets over te zeggen. Deze motie kunnen we oordeel geven aan de raad en we zullen zeker volgend jaar die risicofactor toepassen. Sterker nog, dit jaar hebben we een de facto 34

toegepast, nog veel meer, want we hadden - overigens samen met studentenorganisaties in juni het aantal van 180 bepaalt, maar hebben toen een strategie bepaald, waarin wij gezegd hebben dat we op moeten kunnen schalen als het nodig is. Uiteindelijk hebben we in de noodopvang - en dan tel ik de hostelbedden niet mee - er bijna 300 gerealiseerd. We zijn nog steeds in gesprek om te kijken of het nodig is om dat op te voeren de komende weken. Het betekent dat we een risicofactor van 1,6-1,7 in de praktijk hebben toegepast. We zullen hier zeker lering van trekken. We moeten nog ruimere marges toepassen en vooraf helder maken om onzekerheid en de paniek achter de schermen, om de capaciteit te verhogen, te voorkomen. 01:49:24

Wethouder Van der Schaaf: We moeten ons realiseren dat, hoeveel noodopvang we ook organiseren, het bronprobleem is dat er te veel mensen naar de stad komen die geen kamer kunnen vinden of dat we te weinig kamers hebben voor de mensen die naar de stad komen. Als we dat niet oplossen, kunnen we nog zoveel noodopvang organiseren, maar dan blijft dat probleem bestaan. Dat zal een hogere risicofactor ook niet oplossen. Dan even kijken, motie 5. 01:49:48

Voorzitter: Meneer Van Kesteren. 01:49:50

De heer Van Kesteren - PVV: Ik zou de wethouder willen vragen of het dan geen optie is om niet alleen maar aan symptoombestrijding te doen, dus voor nog meer opvang te zorgen, maar ook iets aan de bron te doen? Dat is toch een hele normale maatregel die je als bestuur zou moeten nemen om de toestroom te beteugelen en er in elk geval voor zorgen dat dat niet elk jaar meer wordt. Het is toch een heel logisch gevolg daarvan dat je ook aan die kant naar oplossingen zoekt? Het kan toch niet zo zijn van: laat maar komen, we bouwen gewoon bij en we proberen de noodopvang op te schalen, enzovoort. Je moet toch ook wat aan de bron doen of komt dat bij deze bestuurders niet op? 01:50:36

Wethouder Van der Schaaf: Voorzitter, volgens mij ben ik mijn betoog juist begonnen dat in het statement, wat wij gezamenlijk met de studenten, de Hanze en de RUG hebben opgesteld, precies staat dat we maatregelen aan de bron willen nemen. Wij vinden dat de universiteit, in overleg met de gemeente, in staat moeten worden gesteld om de instroom van studenten te relateren aan de hoeveelheid beschikbare huisvesting. Dus dat is een bronmaatregel. Dat is wat anders dan te zeggen: "Vijf jaar bevriezing", zoals u voorstelt, want misschien is dat wel helemaal niet nodig. Het is een maatregel die begint bij de bron, namelijk: kunnen wij de hoeveelheid mensen die hier komt wonen om te studeren afstemmen op de huisvesting? Dat is net wat anders dan wat in uw motie staat. Dat staat wel in de motie 5: Ondersteunen statement, maar daar heb ik net al iets over gezegd. Dan de laatste motie01:51:21

Voorzitter: Meneer Van Kesteren heeft nog een aanvullende vraag. 01:51:23

De heer Van Kesteren - PVV: Dank u, Voorzitter. Heeft het college nou werkelijk de illusie dat 35

er elk jaar nog weer sprake kan zijn van meer toestroom? Dat gelooft u toch zelf niet? Dan is bevriezen toch de eerste stap die je zou moeten nemen? 01:51:42

Wethouder Van der Schaaf: Voorzitter, volgens mij vallen we nu in herhaling. Ik heb al aangegeven dat we moeten zorgen dat we de instroom die er is kunnen afstemmen op de hoeveelheid huisvesting die er is. Dat heb ik gezegd. Als de heer Van Kesteren het antwoord al weet hoeveel aantallen dat zouden moeten zijn, dan is dat prima. Ik heb aangegeven dat wij daarop willen kunnen sturen, in samenwerking met de onderwijsinstellingen en de studentenorganisaties en dat noch wij, noch de kennisinstellingen op dit moment daarvoor de middelen hebben, dus dat vragen wij. Daar gaan we ook voor lobbyen, dat staat in het statement, bij de minister van Onderwijs en de minister van Wonen en die zijn dan aan zet. Hier een motie aannemen die zegt dat het bevriezen moet zijn lost helemaal niets op, maar nu val ik in herhaling. Motie 5, nogmaals, oordeel aan de raad. 01:52:27

Wethouder Van der Schaaf: Motie 7: platform Sweet At Home in Groningen. Op zich sluit deze motie goed aan bij wat deze motie ambieert. Het is wel gegroeid, alleen zien we, als je kijkt naar het totale aanbod in Groningen, dat Sweet At Home in Groningen maar een klein aandeel aanbiedt. We zien vaak dat de stimulans bij commerciële aanbieders om er gebruik van te maken er eigenlijk niet is, want ze gebruiken vooral hun eigen platform. Ik denk dat de urgentie en het gebrek aan transparantie van onze kamermarkt elke extra inzet om dit beter te doen kan worden ondersteund, dus oordeel aan de raad. 01:53:10

Voorzitter: Dames en heren, mijn indruk is dat we voldoende hebben gediscussieerd wat de hoofdpunten zijn van de moties, met daarop de reactie van het college. U heeft daar onderling goed over gesproken en een aantal dingen komt nog een keer terug in zaken. Ik geef u even kort de gelegenheid als er nog vragen zijn. We gaan niet herhalen, want we beginnen daar wel een beetje naar te neigen. Meneer Moerkerk heeft u nog een nieuwe vraag? 01:53:37

De heer Moerkerk – 100% Groningen: Ja, ik heb nog een vraag aan de wethouder. De wethouder ontraadt de motie om vastgoedontwikkelaars te helpen om misschien de overlast te bestrijden. Betekent het nou dat de wethouder het niet ziet werken of dat de wethouder het liever niet wil doen? Zijn er juridische beperkingen om deze motie te doen of is het de wil die er niet is? 01:54:02

Wethouder Van der Schaaf: Er zijn, denk ik, in sommige situaties heel wat juridische beperkingen. Wanneer we op een eenvoudige manier de afspraak met een eigenaar van een woning kunnen maken dat hij afziet van zijn verhuurrecht en het, bijvoorbeeld, gaat verkopen, dan is daar principieel niets op tegen. Alleen als ik op voorhand ga zeggen dat we allerlei vastgoed deals gaan maken, dan is dat juridisch ingewikkeld om dat bij deze toe te zeggen. Wat ik wel wil toezeggen en wat ik net heb aangegeven is dat ik het idee erachter, dat je in sommige straten en wijken het evenwicht - laat ik het maar zo noemen - tussen de kamerbewoning en andere bewoning wat wil herstellen, een goed streven vind. Dat sluit 36

goed aan bij het woonbeleid, alleen de middelen die u hier voorstelt gaan ons net een stap te ver. 01:54:45

Voorzitter: Akkoord. Dan stel ik voor dat wij overgaan tot stemming over de moties als u de motie wenst te handhaven. Dat geldt in de eerste plaats voor de motie van een aantal partijen onder 1 over de integrale aanpak. Wenst u die in stemming te brengen? Of is de woordvoering genoeg? Dan gaan we stemmen. Ik breng de motie in stemming en ik open de stemming. Er zijn 44 stemmen uitgebracht. Voor 9 en tegen 35. De motie is verworpen. Dan de motie onder 3 van de PVV: Grenzen aan de groei. Nog stemverklaringen? Niet? Dan gaan we stemmen. Voor 7 en tegen 37. De motie is verworpen. Dan komen we bij de motie van Student en Stad onder 4: Ik lig gebroken zonder bed. Nog stemverklaringen? Niet? Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Voor 43 en tegen 1. De motie is aangenomen. Motie onder 5, ook van Student en Stad: Spreek het uit voor de nieuwe studenten. Nog stemverklaringen? Nee? Het wordt in stemming gebracht. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. Voor 43 en tegen 1. De motie is aangenomen. Dan de laatste onder 7 van een aantal partijen: Betrouwbaar platform voor huurders Sweet At Home. Stemverklaringen? Ja, meneer Bosch. 01:58:26

De heer Bosch – Student en Stad: Voorzitter, ik heb er in mijn woordvoering helemaal niet aan gedacht om deze motie ook nog te benoemen, maar het is echt prachtig - als deze zometeen wordt aangenomen - dat we het platform wat er nu is en waar echt niet over te spreken valt - je moet de site eens openen voor de grap - naar een veel hoger niveau kunnen gaan brengen en dat we een betrouwbaar en veilig platform voor nieuwe studenten kunnen vormen. 01:58:49

Voorzitter: Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Ik reken het goed, mevrouw Akkerman. Er zijn 44 stemmen uitgebracht en unaniem akkoord, wat u betreft? Ja, akkoord. Unaniem aangenomen met 44 stemmen.

f. Maak haast met de tijdelijke Gerrit Krolbrug Voorzitter: Dan, dames en heren, zijn we bij het laatste punt. Weliswaar net een ruime woordvoering voor moties vreemd aan de orde van de dag, maar het is de bedoeling om het kort te doen. Dat is ook mijn advies voor de laatste. Hoe korter, hoe krachtiger. Wie mag ik het woord geven? Ik merk overigens op dat de heer Dijk naar een andere verplichting moest en hij heeft de vergadering verlaten. Meneer Leemhuis begint u? 02:00:23

De heer Leemhuis - GroenLinks: Dat klopt, Voorzitter, dank u wel. Zo 40.000 omwonenden, meer dan 15.000 fietsers en een onbekend aantal voetgangers moeten het, op de dag af, al vier maanden, vaak iedere dag, doen zonder een normaal toegankelijke brug op de plek van de Gerrit Krolbrug. Nog steeds, ook na de informatiesessie van de raad met Rijkswaterstaat vanochtend, is er geen duidelijkheid over wat er gaat gebeuren om deze mensen van een normaal toegankelijke tijdelijke brug te voorzien. Zoals u kunt zien aan de motie stoort dat de voltallige raad van Groningen, getuige de motie die ik hier namens die partij mag indienen. De raad van Groningen wil snel duidelijkheid over de tijdelijke brug en de raad van 37

Groningen wil snel een tijdelijke brug, zodat mensen met een mobiliteitsbeperking, bijvoorbeeld op een scootmobiel, met rollator, mensen met een kinderwagen of mensen die het niet lukt om met hun fiets tegen de helling van de fietsloopbrug op te kunnen en vele anderen weer uitzicht hebben op het moment dat ze weer op een gewone manier over het Van Starkenborghkanaal kunnen gaan. Graag verzoeken we het college dit duidelijk onder de aandacht te brengen van de minister van Infrastructuur en Waterstaat en van Rijkswaterstaat zelf. Voor het overige spreekt de motie voor zich en ik hoop op steun van de raad. 02:01:42

Voorzitter: Dank u zeer. Meneer Pechler wil er nog wat aan toevoegen. Gaat uw gang. 02:01:47

De heer Pechler – Partij voor de Dieren: Dank, Voorzitter en ook dank aan de heer Leemhuis voor het nemen van het initiatief voor deze motie. Deze dienen wij met volle overtuiging mede in en dat is echt niet alleen omdat de heer Van Zoelen en ik in Beijum wonen. 02:02:02

Voorzitter: Meneer Koks. 02:02:05

De heer Koks - SP: Wij steunen de motie, dat is helder. We roepen het college op om het ook over te brengen aan de minister. Ik ben de draad kwijt wie dat tegenwoordig is. Het lijkt me een heel goed idee, zoals we dat in voorgaande kwesties rondom de brug ook gedaan hebben, dat de fracties die landelijk vertegenwoordigd zijn via hun Kamerleden hier aandacht voor vragen. 02:02:30

Voorzitter: Dat is de minister Barbara Visser op dit moment, maar je weet het nooit. Het kan inmiddels alweer drie keer veranderd zijn. Misschien is ze wel weer staatssecretaris. Ik vind het langzamerhand ook allemaal best eigenlijk. Meneer Van Kesteren, gaat uw gang. 02:02:46

De heer Van Kesteren - PVV: Laat ik haar eens opzoeken in Den Haag. Voorzitter, dit is een hele goede motie omdat het, in tegenstelling tot veel andere moties hier in deze raad, recht doet aan de inwoners van Groningen. Daarom steunen en mee-indienen we hem zelfs. 02:03:01

Voorzitter: Anderen nog? Nee? Ik kijk even of de wethouder het ook een goede motie vindt? 02:03:13

Wethouder Broeksma: Voorzitter, dank u wel. Ik heb er eigenlijk niet veel aan toe te voegen, maar toch doe ik dat. U denkt dat het slim is dat de tijdelijke oplossing die u vraagt zolang te laten duren totdat de definitieve brug er ligt. Dat zal een jaar of vier à vijf kunnen zijn. Het college heeft samen met de provincie daar al eerder met grote klem op aangedrongen. In feite al sinds 15 mei 's-middags om een uur of één, als ik me het goed herinner. Op de dag van de aanvaring waren de eerste overleggen al met het Rijk en de provincie om haast te maken met een tijdelijke voorziening. De acute voorziening is geregeld met busjes en anderszins, maar een definitieve tijdelijke brug die er een aantal jaren kan blijven liggen daar drukt het college met klem al op samen met de provincie en de regio. 38

02:04:03

Wethouder Broeksma: Ik verwacht - dat heeft u vanmorgen ook gehoord - binnenkort door het Rijk geïnformeerd te worden over de verschillende opties die er zijn om een tijdelijke brug te creëren. De opties worden nu onderzocht, inclusief het repareren van de huidige brug, dan wel het aanleggen van een tijdelijke brug. Het helpt trouwens niet dat er een net benoemde minister is, maar ik weet dat de Gerrit Krolbrug één van de dossiers is die bij haar, met klem, op tafel ligt. Goed om haar daar per motie, met een duidelijk signaal, scherp op te houden U geeft een niet mis te verstaan signaal af wat het college zeker bij de gesprekken met het Rijk zal inbrengen. Tot zover, Voorzitter. 02:04:48

Voorzitter: Dan stel ik voor dat we gaan stemmen. Ik open de stemming. Dan ben ik toch benieuwd van welk fragment u de foto genomen heeft, meneer Leemhuis? Dat meneer Sijbolts in het rood staat of...? 02:05:53

De heer Leemhuis - GroenLinks: Het enige goede moment. Nu net. 02:06:00

Voorzitter: We gaan begin maart meemaken wat het goede moment was. Deze motie is unaniem aangenomen. Er 43 stemmen uitgebracht en dat klopt.

10. Afscheid raadslid Jasper Been Voorzitter: Dat brengt ons bijna aan het eind van deze vergadering. Er is nog één dingetje wat ik geloof ik moet doen. Niet doen? Zullen we het gewoon laten zitten? Iedereen wil naar huis, geloof ik. 02:06:49

Voorzitter: Ik had net nog in het presidium gezegd dat ik de mail nog niet had geopend en nog geen ontslagbrief had gekregen van Jasper Been, waarop werd gezegd: "Dan moet je nu toch wel even een mail openen", en helaas, toen kon ik er niet meer onderuit. Op deze Dag van de Democratie nemen we wéér afscheid van een raadslid en dit keer van Jasper. Voor je eerste raadsperiode eindigt ga je alweer weg. Je bent kort raadslid geweest, maar het is zeker niet onopgemerkt gebleven. Nog voordat je überhaupt als raadslid was gekozen, had je je visiekaartje immers al afgegeven. Je deed maar liefst drie studies hier in Groningen, drie verschillende kamers ook, en ondertussen richtte je de studentenbeweging Democratische Academie Groningen op. Zo kwam je in de universiteitsraad en ook dat bleef niet onopgemerkt. 02:07:54

Voorzitter: Daar heb je een nieuwe hobby ontdekt, namelijk het wobben en daar ben je heel bedreven in geworden. Wie nog tips wil kan voortaan terecht bij Jasper. Dat wobben gebruikte je voor onderzoek. Het ging over geld, de universiteit, een campus in China, oftewel de *Jantay* papers. Je viel toen al op met gedegen onderzoek naar cijfers en je haalde er het nieuws mee. Dus nog voordat je in deze raad kwam wisten we al wie Jasper Been was en dat beloofde wat. Financiën werd als vanzelf jouw portefeuille, de portefeuille geld noemde je dat altijd zelf, en je was er hartstikke goed in. Het gebeurt niet zo vaak dat

39

coalitiepartijen tijdens begrotingsdebatten met een batterij aan amendementen komen en in deze raadsperiode was dat wel het geval. 02:08:57

Voorzitter: Dat kwam allemaal uit jouw koker en ze werden ook nog een keer allemaal aangenomen. Zowel bij het debat over de begroting van 2020 als bij het debat over de begroting van 2021 had jij nog eens goed in dat dik pak van honderden pagina's gekeken. Dat was vermoeiend, maar je zei: "Dat ik dit leuk vind helpt wel". Het doornemen van begroting en jaarrekening is niet iets wat raadsleden per se heel erg leuk vinden en het is ook niet op zo een manier opgeschreven dat het echt leuk is. Laten we het daar nou gisteren, in het college, uitvoerig over hebben gehad, maar jij vond het écht leuk. Je ontdekte in die brij aan cijfers van alles. Je haalde eerst zo'n acht ton naar boven en later nog eens een keer een miljoen en dat is even heel kort door de bocht. Niet iedereen stond erbij te juichen, maar je kreeg wel die meerderheid. 02:10:04

Voorzitter: Dat geld kreeg gelijk weer een bestemming, zoals extra groen in de openbare ruimte, een amendement van jou, toch geen bezuiniging op de stedenbanden met San Carlos en Moermansk, ook een amendement van jou en, daar is hij weer, de schaapskudde, ook al een amendement van jou. In de media heette je op een gegeven moment 'het raadslid van 1,8 miljoen'. Ook geldstromen binnen zorginstellingen hadden jouw warme belangstelling. Daarover stelde je aan het college kritische vragen. Met je kennis van financiën was je een gewaardeerd lid van de Audit committee. Met je vertrek moeten we spijtig constateren dat daarmee een schat aan financiële kennis uit de raad verdwijnt. Geld alleen maakt een raadslid niet gelukkig. Je maakte je bijvoorbeeld ook druk over een goede bestemming voor de monumentale trap van Jan van der Zee die moest plaatsmaken voor de Grote Marktplannen. 02:11:12

Voorzitter: Die goede bestemming komt er. Weliswaar niet in de binnenstad, zoals jij eigenlijk wilde, maar wel op een plaats waar veel inwoners de trap kunnen zien. Verder heb je je ook bediend van dat andere mooie raadsinstrument, het initiatiefvoorstel. Jij nam het voortouw voor het initiatiefvoorstel van verdeelring tot verblijfsruimte voor een nieuwe integrale visie voor de Diepenring en je kreeg een ruime meerderheid van de raad mee. Geld zal, hoe dan ook, in jouw leven een belangrijke rol blijven spelen, want je vertrekt uit de raad omdat je gaat werken voor het Financiële Dagblad als onderzoeksjournalist en dat belooft weer wat. We feliciteren het Financiële Dagblad daarmee van harte. Den Haag zal sidderen, want in de afgelopen jaren was je ook journalistiek actief. 02:12:17

Voorzitter: En hoe! Je schreef voor het online journalistiek platform, de Correspondent, over de bekostiging van het hoger onderwijs, samen met twee andere Groningers. Jullie wonnen vorig jaar de Nationale Prijs voor Onderwijsjournalistiek voor de verhalenserie 'De universiteit als megastal'. Hiermee hadden jij en je kompanen, volgens de jury, een inzichtelijke bijdrage geleverd aan het maatschappelijk debat over de bekostiging van het hoger onderwijs. Jasper, op deze Dag van de Democratie nemen we afscheid van jou als raadslid. Van de vertegenwoordigende democratie neem je de overstap naar de andere 40

belangrijke pijler onder onze democratische samenleving, de journalistiek. Ook daar kun je belangrijk werk verrichten. Dat moet je onafhankelijk, veilig en in volledige vrijheid kunnen doen. Daar is een goed werkende democratie bij gebaat. 02:13:24

Voorzitter: Onafhankelijke journalistiek is van groot belang voor onze rechtsstaat en onze democratie. Als dat wordt bedreigd is dat onaanvaardbaar. Op deze Dag van de Democratie wil ik dat graag nogmaals benadrukken. Op de redactie van de Correspondent heten jij en je mede-prijswinnaars 'de frisse Groningse boys' en ook hier in de raad was jij een frisse verschijning, soms zelfs met korte broek, maar altijd met een vrolijke glimlach op je gezicht en daarmee straal je uit dat politiek leuk is! Politiek is leuk en je kunt er ook wat mee bereiken in de lokale politiek. Dat heb jij laten zien. Het is aan ons allemaal om die boodschap de komende tijd, tot aan de verkiezingen en natuurlijk ook daarna, over te blijven brengen. Heel erg bedankt voor je inzet voor de gemeente Groningen. Het ga je goed en heel veel succes in je nieuwe baan. Het Financiële Dagblad krijgt er 45 abonnees bij en je krijgt natuurlijk het traditionele paardje van Harro Nikkels. Heel erg bedankt. 02:15:39