12-06-2024, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

De heer Van Niejenhuis: Veel dingen worden daarin geregeld. Ik ben zelf heel blij dat de overgang van de private en publieke ruimte daarin goed georganiseerd wordt, omdat die zo belangrijk is. De kapconstructie die reguleren we door te zeggen: wij willen eigenlijk in hoofdzaak een platte kap, plat dak en op de hoeken mag dan een hoogteaccent plaatsvinden met mogelijk een kapconstructie. We doen dat, omdat we graag willen dat Suikerzijde zich onderscheidt en tegelijkertijd een herkenbare plek is voor mensen die er wonen. En dan is continuïteit in die kapconstructie een hele belangrijke factor. Je kunt je voorstellen dat als je die lange zichtlijnen hebt in de Suikerzijde, op sommige plekken, als daar af en toe een plat dak is, dan weer een puntkap, dat dat een heel onrustig beeld oplevert. 23

01:27:24

De heer Van Niejenhuis: Dat de overgangen tussen platdak en puntdak ook wel heel veel kwaliteit zouden moeten hebben om er goed uit te kunnen zien. Vandaar dat wij deze motie zouden willen ontraden. Met ook nog als laatste argument dat het platte dak ook zou kunnen worden gebruikt voor eventueel groen en of een dakterras. Dat soort zaken is lastig als je over een kap spreekt. 01:27:51

Voorzitter: Hartelijk dank. Dan kijk ik even naar de indieners of die een nog reactie willen. VVD. 01:27:57

De heer Heiner: Ik hoor wat de wethouder zegt, voorzitter, maar een diversiteit aan vormen kan ook voor herkenbaarheid in zo'n wijk zorgen. Dus ik vind dat een heel moeilijk argument. Ik krijg het idee dat er achter een bureau bedacht is van wij vinden platte daken mooi en daarom doen we dat. Dat dat dan vanaf nu de status quo is. Wij als VVD vinden dat er zo min mogelijk regels moeten zijn. Zoveel mogelijk vrijheid aan de architect en daarom zullen wij nog steeds het amendement indienen. 01:28:31

Voorzitter: Dan gaan we nu naar de stemprocedure. Zijn er nog stemverklaringen? Ja, stemverklaring bij het amendement. Student en Stad. 01:28:43

De heer Van Schagen: Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij wat de wethouder zojuist heeft gezegd. De wethouder vergat het nog te zeggen, maar ook zonnepanelen zijn op een plat dak veel effectiever aan te leggen. Dus dat is ook nog een voordeel voor dubbel gebruik. Hij had het ook over een dakterras, als er studentenwoningen komen in deze wijk is dat leuk. Dat is minder comfortabel op een kapdak. Dat is hoe wij erin staan. Dank u wel. 01:29:17

Voorzitter: Hartelijk dank. Zijn er verder nog andere stemverklaringen bij het amendement? Nee. Dan gaan we stemmen. Alle stemmen zijn uitgebracht en het is duidelijk dat de motie het niet gehaald heeft. Sorry, het amendement heeft het niet gehaald. Dan gaan we nu stemmen over het hoofdvoorstel. Zijn daar nog stemverklaringen bij? PVV. 01:30:02

Mevrouw Blauw: Nee, omdat het amendement het niet gehaald heeft, gaan wij tegen het plan stemmen. 01:30:08

Voorzitter: VVD. 01:30:10

De heer Heiner: Ook wij zullen tegen het plan te stemmen, aangezien het amendement het niet gehaald heeft. 01:30:16

Voorzitter: Dan gaan we nu stemmen. Alle stemmen zijn uitgebracht en het beeldkwaliteitsplan is aangenomen. 24

c. Regionaal Beleidsplan Crisisbeheersing - M01: Stalbranden voorkomen in Groningen Voorzitter: Dan gaan we nu door naar het volgende agendapunt. Dat is het Regionaal Beleidsplan Crisisbeheersing raadsvoorstel van 16-05-2024. Hierbij is ook een motie aangekondigd. Wie mag ik het woord geven om de motie toe te lichten? PvdA. 01:31:04

De heer Van Veen: Dank voor het woord, voorzitter. In 2022 kwamen 130.000 dieren om bij stalbranden. Zo'n groot getal dat het bijna niet voor te stellen is. De Onderzoeksraad voor veiligheid schreef in 2019 dat hier meer aandacht voor zou moeten zou zijn. Wat te weinig kwam, want in 2023 herhaalde zich deze opdracht. Waarbij ze aangaven dat die aanpak stagneert en dat er dus veel meer gedaan moet worden. Daarom dus ook deze motie om, in navolging van onder andere Gelderland, waar ze hier al mee bezig zijn, ook in Groningen met extra preventief handelen door de brandweer te zorgen dat er minder stalbranden zijn. De motie die ook al breed gesteund is met een aantal indienende partijen en ik hoop dan ook dat het een meerderheid zal krijgen en het onderdeel wordt van het beleid bij de Veiligheidsregio. 01:31:49

Voorzitter: Hartelijk dank. Wie mag ik hier verder het woord over geven? De Stadspartij. 01:31:56

De heer Sijbolts: Dank u wel voorzitter. Ik heb het in een debatje vorige week met de heer Van Veen gehad over de kerntaken van de gemeente, die wij wat ons betreft ook zouden moeten voeren. Dat was naar aanleiding van het voorstel dat nu voorligt, de wensen en bedenkingen die de raad nu kan uiten. Wij hebben de bedenkingen van het college gelezen. Die geven aan dat op het gebied van cybercriminaliteit en dat soort zaken nu wordt voorgesteld om de Veiligheidsregio toch te vragen om weer terug te gaan, meer naar hun kerntaken. Gemeenten zullen uiteindelijk moeten bijbetalen wanneer er extra taken aan worden toegevoegd en wij krijgen straks minder geld uit het Gemeentefonds. 01:32:38

De heer Sijbolts: In dat licht bezien vragen wij ons af of deze motie niet te ver gaat. Daarom zullen wij deze motie ook niet steunen. Wij vinden ook dat de Veiligheidsregio vooral bij kerntaken moet blijven. Plus het aantal stalbranden in de gemeente Groningen, dat dierenleed wil je voorkomen. Er was er het afgelopen jaar één in de provincie Groningen. Wij denken dat veehouders zeker wel oog hebben voor brandveiligheid, want zij moeten hun geld hiermee verdienen. Je kan volgens mij niet alles kopen en dit lijkt een beetje incidentenpolitiek. 01:33:18

Voorzitter: U had een interruptie van Partij voor de Dieren. 01:33:20

De heer Van Zoelen: Voorzitter, ik ben echt heel erg verbaasd door dit pleidooi van de Stadspartij. Ten eerste, dat is in de commissie ook besproken. Dit wordt straks een kerntaak van de overheid of van de gemeente of van de Veiligheidsregio. Er is regelgeving in de maak. Helaas laat dat steeds op zich wachten. Dus er komt op den 25

duur regelgeving en ondertussen verbranden daar levende wezens. Dat vindt de Stadspartij geen kerntaak. Ik ben echt zo ontzettend verbaasd. Dat dan ook nog de gedachte uitgaat van de boer vindt dat wel belangrijk, want het gaat om geld. In de praktijk blijkt dat die boer het helemaal niet belangrijk vindt. Aan het eind van het saldo gaat het weer om geld. 01:34:15

Voorzitter: Komt u aan uw vraag toe? 01:34:17

De heer Van Zoelen: Mijn vraag is, dat is in de Commissie heel duidelijk ook naar voren gekomen. Als we puur kijken naar de feiten. Dit wordt een wettelijke taak. Ziet de Stadspartij dat ook niet dat die landelijke regelgeving in de maak is? 01:34:32

Voorzitter: De Stadspartij. 01:34:33

De heer Sijbolts: Ik kan heel simpel bij de vraag blijven en zeggen: ja, dat zien wij ook. U kent ons ook als lokale partij die stelt dat als het Rijk meer taken op ons bordje gooit over de schutting, daar ook meer geld bij moet komen. Daar verwees ik eigenlijk ook naar waar het gaat om bijdragen uit het Gemeentefonds. Daarover had u een emotioneel betoog, dat begrijp ik vanuit uw partij wel, maar ik vind wel dat u daarmee het wat groter maakt dan zoals ik het heb gezegd. 01:35:02

Voorzitter: U heeft een vervolginterruptie van de Partij voor de Dieren. 01:35:05

De heer Van Zoelen: Ja, concrete vraag. Vindt Stadspartij het geld echt belangrijker dan die 130.000 verbrande levende wezens in 2022? 01:35:13

De heer Sijbolts: Voorzitter, via u. Dat is niet met een simpel ja of nee te beantwoorden. Ja, dat vinden wij erg, maar wij zien dit niet als oplossing ter voorkoming in de toekomst van deze branden. Uiteindelijk, hoe erg ook, zijn ook dit soort branden incidenten die je niet altijd kunt voorkomen. 01:35:35

Voorzitter: U had ook nog een interruptie van de PvdA en ik zag ook nog een interruptie van D66. Eerst PvdA. 01:35:42

De heer Van Veen: Dank voor het woord, voorzitter. Ik dacht dat het verhaal van mijnheer Sijbolts een interruptie aan mij was. Ik was mij aan het voorbereiden, maar het was zijn woordvoering. Wat het college volgens mij aangaf in haar zienswijze is dat als het om cybercriminaliteit gaat, ondermijning, dat dat niet om kerntaken gaat. Ik heb het college niet gehoord, daar ben ik zelf ik niet over begonnen, om die preventieve taak als het om de brandweer gaat. Dus als ik u zo hoor, dan mis ik eigenlijk een amendement of een motie van uw kant waarin u zegt: brandweer, stop ook met de preventie bij studentenhuizen, brandweer, stop ook met de preventie bij bedrijfspanden. Dat is wat nu wel in het voorstel staat. Daar begint u ook niet over. In 26

dat opzicht ben ik een beetje verbaasd en kan ik dan nog een motie van u verwachten? 01:36:24

Voorzitter: Stadspartij. 01:36:27

De heer Sijbolts: Dit wordt een heel bijzonder spelletje. Ik vertrouw erop dat de Veiligheidsregio en ik vind dat ik dat als lid van een lekenbestuur moet kunnen, prima weet waar zij mee bezig is. Dat het college prima weet wat het de Veiligheidsregio mee moet geven, in wensen en bedenkingen. Ik heb nooit gezegd en mijn partij zal nooit zeggen of beweren, dat wij het nodig vinden dat studentenpanden minder gecontroleerd moet worden of studentenhuizen. De vraag zou andersom moeten zijn, mijnheer Van Veen, waarom dient u geen motie of amendement in om alles bij te plussen? Dat wilt u dan onder de streep blijkbaar. 01:37:06

Voorzitter: Helaas is het niet toegestaan in de vergaderorde om wedervragen te stellen aan interrupties. Ik zag nog wel een interruptie van D66. 01:37:17

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, voorzitter. Wij begrijpen de achterliggende gedachte bij deze motie zeker. Daar kunnen wij ons wel in vinden. Alleen hadden wij dus net zoals Stadspartij ook vragen over die kerntaken, maar dat is net al uitgebreid besproken. We hadden nog wel twee andere vragen. Ik kan mij herinneren of ik heb het misschien verkeerd, dat tijdens de meningsvormende sessie die we hierover hadden, de burgemeester, dus ook de voorzitter van de Veiligheidsregio volgens mij ook iets zei in de vorm van een toezegging, dat daar ook aandacht voor gaat komen. Dat is een. Hoe kijken de indienende fracties daarnaar? De tweede vraag heeft te maken met de Omgevingsdienst. 01:38:02

Mevrouw Martinez Doubiani: Ik heb even gegoogeld en meerdere Omgevingsdiensten in het land doen hier ook wat mee, waarschijnlijk qua preventie en voorlichting of informatie. Gaan we straks dan niet extra doen bovenop wat we al doen wellicht of doet de Omgevingsdienst dit nog niet? Daar zou ik meer informatie vanuit de indienende fracties willen en het college. 01:38:26

Voorzitter: Ik zie daar ook interrupties op. Partij voor de Dieren eerst. 01:38:31

De heer Van Zoelen: Dank, voorzitter. Ik zou graag even op het punt willen reageren, op de toezegging. We hebben een heel mooi verhaal gehoord van de burgemeester. Er is natuurlijk ook aandacht voor stalbranden en dat raakt ook iedereen. Dat raakt ook de brandweerlieden die daar op zo'n stal komen en die levende wezens zien. Alleen het was een sessie dat we zienswijzes kunnen meegeven. Het was mij even onduidelijk in welke rol de burgemeester daar zat, als voorzitter van de Veiligheidsregio of onze burgemeester of onze vertegenwoordiger als gemeente, dat wij dat ook overbrengen aan de Veiligheidsregio zelf, dat dit belangrijk is en dat we daar een aanscherping willen. Zoals ook in de motie van de PvdA, die wij mede27

indienen, is aangegeven. Dus het moet geformaliseerd worden dat wij ook echt die extra aanscherping willen, want anders gebeurt er niets. 01:39:18

Voorzitter: Komt er ook een vraag? 01:39:20

De heer Van Zoelen: Ik denk dat ik daarmee duidelijker ben in een antwoord op uw vraag die u gesteld heeft. 01:39:27

Voorzitter: D66. 01:39:29

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, voorzitter. Op die toezegging wel. Al vraag ik mij nu af wat, naast wat de burgemeester heeft gezegd, de extra toevoeging daaraan aan is op wat hij al gezegd heeft. Ik kan mij voor stellen dat dit een extra zetje is, dat straks op papier staat dat de Veiligheidsregio hier zich mee bezig moet houden. En ik had nog de tweede vraag over de Omgevingsdienst. Die is nog niet beantwoord. 01:39:54

Voorzitter: Ik zie een interruptie van PvdA. 01:39:57

De heer Van Veen: Dank. Ik heb gekeken op de website van de Omgevingsdienst. Daar komt het woord stalbrand nergens naar boven. Dus ik denk dat ze daar niet veel op doen. En volgens mij, als ze daar ook iets doen, prima, dan doen ze het beiden. Deze motie zegt niet tegen de Veiligheidsregio: trek tonnen uit, neem zes mensen aan. We zeggen: maak het een van jullie beleidspunten. Besteed er aandacht aan. Als dat samen met de Omgevingsdienst is, be my guest. Ik probeer als lekenbestuurder mee te geven in de sessie wat we nu doen: maak hier werk van Veiligheidsregio. Dan hoef ik dus niet op hun stoel te zitten en precies te bedenken hoe en wat. 01:40:30

Voorzitter: Dit was een interruptie, dus in de vorm van een vraag. 01:40:37

De heer Van Veen: Hopelijk is de vraag hiermee beantwoord. 01:40:42

Voorzitter: D66. 01:40:44

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, voorzitter. Ja, de vraag is beantwoord en wij wachten op het antwoord van het college en dan zien wij of wij gaan steunen. 01:40:53

Voorzitter: Dan kijk ik de zaal rond of er nog andere woordvoeringen zijn. VVD. 01:40:58

Mevrouw Akkerman: Dank u wel, voorzitter. Onze fractie steunt uiteraard dat overheden zich met hun kerntaken bezig moeten houden. Dus over dat stuk kan ik alleen maar aansluiten bij wat daarover gezegd is. Wij hebben een vraag aan het 28

college. Als deze motie wordt aangenomen, kunnen we daarmee stalbranden in de toekomst voorkomen? Dank u wel. 01:41:22

Voorzitter: Woordvoering voor Partij voor de Dieren of een interruptie? Een interruptie. 01:41:28

De heer Van Zoelen: Is de VVD het met ons eens dat de beste manier om stalbranden te voorkomen, is om de dieren uit de stallen te halen? 01:41:36

Voorzitter: VVD. 01:41:38

Mevrouw Akkerman: Daar zou ik niet zo snel een oordeel over willen vellen. Ik kan me voorstellen dat er manieren zijn die even goed zijn om stalbranden te voorkomen. 01:41:48

Voorzitter: Dan kijk ik de zaal rond. Geen verdere woordvoeringen. Dan geef ik het woord graag aan het college. 01:41:57

De heer Van Niejenhuis: Dank u wel, voorzitter. De burgemeester heeft mij zojuist gevraagd om deze vraag te beantwoorden. Dus dat zal ik doen. Allereerst wil ik zeggen dat wij deze motie oordeel raad zullen geven. De korte toelichting daarbij is dat de Veiligheidsregio verantwoordelijk is voor de brandweerzorg en dat het voorkomen van stalbranden binnen hun takenpakket past, zoals het dit moment is. Althans, ze hebben die verantwoordelijk daarvoor. Het is ook zo dat de Veiligheidsregio Groningen al sinds 2018 werkt met een actieplan ter voorkoming van branden in stallen. Brandveilige veestallen heet dat. Daar hebben veel partners een rol in. Landelijk wordt ook gewerkt op dit moment aan een plan ter voorkoming van stalbranden door het Ministerie van Landbouw. 01:42:50

De heer Van Niejenhuis: Als uw raad bij meerderheid aangeeft dat deze zienswijze richting de Veiligheidsregio moet, dan zal de Veiligheidsregio die zienswijze beoordelen. Zij nodigt u en ons uit in haar brief om het actieplan wat er nu ligt of het meerjarenprogramma te verrijken. Dat woord wordt gebruikt. Dat doet u dan met deze motie en dan zullen zij zelf beslissen hoe ze met deze zienswijze omgaan. Daar wordt u over geïnformeerd door de Veiligheidsregio dan wel door het college. 01:43:21

Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we de stemprocedure in. Zijn er nog stemverklaringen bij motie 01 stalbranden? Student en Stad. 01:43:33

De heer Vermerris: Dank, voorzitter. Zoals gebleken in de sessie en ook net in het antwoord van de wethouder, zien wij dat de Veiligheidsregio hier al mee bezig is en denken wij dat deze motie daarmee overbodig is. 01:43:48

Voorzitter: Stadspartij. 29

01:43:49

De heer Sijbolts: Dank u wel, voorzitter. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden dan mijn collega broeders van Student en Stad. 01:43:57

Voorzitter: Nog andere stemverklaringen? VVD. 01:44:02

Mevrouw Akkerman: Als wij iets kunnen verrijken, dan doen wij dat als fractie graag. Te meer omdat de Veiligheidsregio ook zelf nog zou bekijken hoe realistisch alles is en wat ze ermee gaan doen. Dus wij zullen voorstemmen. 01:44:16

Voorzitter: D66. 01:44:18

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, voorzitter, Ik zeg het niet vaak, maar ik ben het eens met de VVD. Wij gaan deze motie steunen en voorstemmen. Dat is het. 01:44:29

Voorzitter: Meer hoeft ook niet. Dan ChristenUnie. 01:44:35

De heer Rebergen: Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de VVD en D66. 01:44:42

Voorzitter: CDA. 01:44:49

Mevrouw Armut: Ook wij sluiten ons aan bij de VVD. 01:44:49

Voorzitter: Zijn er verder nog partijen die een stemverklaring willen geven? Nee. Dan gaan we stemmen. We gaan eerst over het hoofdvoorstel stemmen en dan over de motie. Stemming voor het hoofdvoorstel. Ondertussen zijn alle stemmen uitgebracht en is er wederom unaniem een voorstel aangenomen. Dan gaan we nu naar de motie. Dus motie 01 stalbranden. Met 31 stemmen voor en 7 stemmen tegen is deze motie aangenomen.

7. Motie vreemd aan de orde van de dag - M04: Tijd voor dialoog Voorzitter: Dan gaan we nu door naar het volgende agendapunt voor de raad. De motie vreemd aan de orde van de dag. We hebben een motie staan. Motie 04 Tijd voor dialoog. Wie mag ik het woord geven om deze toe te lichten? GroenLinks. 01:46:17

De heer Van Hoorn: Dank u wel voorzitter. De afgelopen maanden worden we opgeschrikt door verschrikkelijke beelden van gruwelijke dingen die in deze wereld gebeuren. Dit heeft geleid tot vele protesten en demonstraties over de hele wereld, waaronder ook in Groningen. Sinds 13 mei jongstleden, vandaag een maand of bijna een maand, staan Groningse studenten en ook medewerkers van de RUG te demonstreren, naar aanleiding van de verschrikkelijke situatie in Gaza. De indienende fracties en ook de fracties die het steunen, hebben niet per se dezelfde 30

opvatting over het conflict dat hieraan grondslag ligt, ook niet over de demonstratie en ook niet over de eisen die deze demonstranten op tafel hebben gelegd. 01:46:56

De heer Van Hoorn: Toch, voorzitter, samen zijn we wel tot deze motie gekomen. We staan namelijk allemaal achter het belang van demonstratierecht en ook achter de vreedzame vorm van demonstreren in het kampement. Waarmee zij op kritische wijze deelnemen aan het maatschappelijke debat en ook hun opvattingen delen over wat er in de wereld gebeurt. 01:47:15

Voorzitter: U heeft een interruptie van de VVD. 01:47:18

De heer Heiner: Voorzitter, ik zou GroenLinks adviseren om even de krant erbij te pakken, want zo vreedzaam is het op dit moment niet meer buiten. Dus volgens mij is helemaal geen sprake van een vreedzaam debat. 01:47:31

Voorzitter: In de vorm van een vraag. GroenLinks. 01:47:33

De heer Van Hoorn: Voorzitter, dank u wel. Het debat is alleszins vreedzaam, hoop ik tot op heden. Ik ga mijn best doen. Met betrekking tot de demonstratie. We weten momenteel niet wat gaande is. Ik heb het ook gezien. Het is een lopende situatie die zich as we speak ontwikkelt. We weten niet exact wat daar gebeurt. We hebben beelden gezien. We hebben beelden niet gezien. We weten niet welke betrokkenheid vanuit de demonstrerende studenten er exact is. Het is te vroeg om daar conclusies aan te verbinden. Met alle respect, voorzitter, de VVD weet dat in alle eerlijkheid net zomin als ik. 01:48:08

Voorzitter: VVD. 01:48:10

De heer Heiner: Voorzitter, inderdaad is het misschien wel te vroeg om daar conclusies aan te verbinden en misschien is het dan ook wel te vroeg om nu een motie zoals deze te behandelen en zouden we dat later moeten doen. We gaan nu ergens toe oproepen, terwijl de mensen die daar aan het demonstreren zijn wellicht nu wel op de vuist gaan met de politie. Dan is dit toch niet het moment om zo'n motie te behandelen? 01:48:32

Voorzitter: GroenLinks. 01:48:33

De heer Van Hoorn: Voorzitter, ik begrijp wat de heer Heiner zegt. Alleen de gedachtegang behelst dat het moment dat er onzekerheid is over de toekomst, we als politiek niet langer beslissingen zouden kunnen nemen. Dus we moeten het doen met de informatie die we nu hebben en op basis daarvan een afweging nemen. Als de VVD geen afweging kan maken over de motie, ik verplicht de VVD niet om een stem uit te brengen. 31

01:48:55

Voorzitter: U heeft een interruptie van de PVV. 01:48:58

Mevrouw Blauw: Dank u, voorzitter. Ik ben het eens met de woorden van de VVD. Ik wil er ook nog aan toevoegen: we gaan het nu hebben over een geopolitieke situatie. Laten we ons als raad gewoon bezighouden met onze kerntaken. Wat de VVD ook al zegt, dit is veel te vroeg. Het loopt nu buiten uit de hand. We weten het helemaal niet. Waar gaan we überhaupt over stemmen? 01:49:19

Voorzitter: GroenLinks. 01:49:20

De heer Van Hoorn: Voorzitter, meerdere dingen in reactie op de interruptie van mevrouw Blauw. Waar we over gaan stemmen, is de motie die voorligt. Ik was ook nog niet op het deel wat in stemming zou komen. Dat licht ik dadelijk met alle liefde toe. Met betrekking tot wat mevrouw Blauw zegt op de eerste twee punten. We weten het nog niet en het loopt buiten gierend uit de hand. Het eerste deel is waar. We weten het nog niet, dus laten we ook die classificaties achterwege laten. Hebben we het over een geopolitieke kwestie? Nee, ik ben er niet over begonnen. Ik heb ook gezegd dat dat niet aan de orde is van dit debat. Dat staat ook niet in de motie. 01:49:53

De heer Van Hoorn: Mevrouw Blauw betrekt het op dit moment in het debat. Ik ben het met mevrouw Blauw eens dat we ons moeten beperken tot de inhoud van de motie en ook moeten kijken hoe we kunnen bemiddelen. Zijn er meer interrupties? 01:50:05

Voorzitter: Er is een interruptie. Dus ik wachtte op een punt. Stadspartij. 01:50:09

De heer Sijbolts: Dank u, voorzitter. Eens met de heer Heiner van de VVD, zoals hij het net in de interruptie verwoordde. Waar mijn fractie mee zit, is dat wij niet vinden dat het onze taak is als gemeenteraad om demonstranten te ondersteunen. Wat je ook van demonstraties vindt, de heer Heiner heeft daar ook al iets over gezegd, dat loopt nu uit de hand. Moet je je als politiek op zo'n manier uitspreken als er ergens een demonstratie is? Moeten we dat dan bij alle demonstraties gaan doen? Dat zou weleens een glijdende schaal kunnen worden. Deelt u die angst met mij? 01:50:50

Voorzitter: GroenLinks. 01:50:51

De heer Van Hoorn: Voorzitter, nogmaals even voor alle helderheid. Ik begrijp dat het debat-technisch en ook voor de quotes in de media leuk is om allemaal te herhalen dat het gierend uit de hand loopt. Dat weten we niet. De heer Sijbolts van de Stadspartij weet het ook niet. Laten we daar echt terughoudend in zijn. Wij spreken ons niet inhoudelijk uit over deze demonstratie. Ik geloof ook niet dat dat de rol is van de gemeenteraad. Wat wel de rol is van ons als volksvertegenwoordigers is naast de mensen te staan die op vreedzame wijze gebruik maken van hun demonstratierecht. Om op kritische wijze deel te nemen aan de maatschappij en daar ook hun opvattingen over te delen. 32

01:51:25

Voorzitter: Een interruptie van VVD. 01:51:27

De heer Van Hoorn: Als u het goed vindt, maak ik eerst het antwoord op deze interruptie even af. Het is ook onze rol als gemeenteraad om ervoor te zorgen dat het ordentelijk en goed verloopt in onze Groningse straten, in onze Groningse samenleving. Als het daarbij zou kunnen helpen dat wij het college oproepen om te bemiddelen, is dat niet alleen een mooie taak die wij hebben. Sterker nog, het is een verantwoordelijkheid die wij zouden moeten oppakken. 01:51:51

Voorzitter: Dan de interruptie van de VVD. 01:51:53

De heer Heiner: Voorzitter, GroenLinks zegt dat het niet uit de hand loopt, maar je zal maar politieagent zijn die op dit moment daar staat. Die gebouwen van de RUG, de medewerkers, studenten beschermen, omdat mensen daar niet vreedzaam aan het demonstreren zijn. Volgens mij loopt het dan wel uit de hand, want als het niet uit de hand zou lopen, dan was de politie er niet geweest. Is GroenLinks dat met mij eens? 01:52:18

Voorzitter: GroenLinks. 01:52:19

De heer Van Hoorn: Voorzitter, ik waardeer de inzet. Wat ik niet waardeer, is dat we nogmaals doen alsof er meer informatie bekend is bij de partijen die tegen de motie zijn, in verhouding tot de partijen die voor de motie zijn. We weten het niet. Ik zeg niet dat het niet uit de hand loopt. Wat ik hier stel, is dat ik het niet weet en u het niet weet. Ik neem het de heer Heiner kwalijk dat hij daarbij het beeld schept kennis te hebben die hij niet heeft en dat gebruikt om een frame neer te zetten die zijn politieke opvattingen helder maakt. 01:52:52

Voorzitter: U heeft een interruptie van PVV. Ik zag ook nog een hand van CDA. 01:52:58

Mevrouw Blauw: Ik wil toch nog even ingaan op wat de heer Sijbolts zei. U gaat het nu opnemen voor een kleine groep demonstranten die volgens mij ook grotendeels uit uw eigen achterban komt. Volgens mij is dat niet de taak van een volksvertegenwoordiger. Zo kunt u alles wel recht lullen wat krom is. Ik verbaas me hier echt heel sterk over. 01:53:25

Voorzitter: GroenLinks. 01:53:27

De heer Van Hoorn: Voorzitter, dat recht heeft mevrouw Blauw om zich over van alles te verbazen. Dat zij zo. 01:53:36

Voorzitter: Is dat ook het einde van de woordvoering? 33

01:53:38

De heer Van Hoorn: Nee hoor, ik was bij de inleiding. Misschien is het handig als ik ga toelichten waar we om vragen. 01:53:44

Voorzitter: Dan ga ik eerst ingrijpen, want ik zie de hele tijd veel vingers. Ik zie dat er heel erg veel behoefte is aan een soort debat. Het wordt heel warrig als we per halve zin vorderen in de woordvoering. Ik zag nog de vingers van het CDA en D66. Dat we daarna wel richting de afronding van deze woordvoering proberen te gaan. Eerst CDA. 01:54:11

Mevrouw Armut: Dank, voorzitter. Het was al even terug, GroenLinks had het over demonstratierecht, maar volgens mij heeft niemand dat recht in twijfel getrokken. Dat mag allemaal, zolang het vreedzaam blijft. Dat betekent niet dat wij ons als gemeente, als politiek ermee moeten bemoeien. Dus wij vragen ons ook sterk af of dit een rol is voor de gemeentepolitiek. Ik vraag me ook af wat de gewenste realistische uitkomst voor GroenLinks zou zijn, want volgens mij was de eis vanuit de demonstranten duidelijk. Dat ze namelijk niet in gesprek zouden gaan, tenzij de banden zouden worden verbroken. Dus dat vroeg ik mij dan af van GroenLinks, wat zij daarvan verwachten. 01:54:47

Voorzitter: GroenLinks. 01:54:49

De heer Van Hoorn: Dank u wel, voorzitter. Dat begrijp ik. Dat is een hele valide en terechte vraag van mevrouw Armut. Dat wil ik ook met liefde toelichten. Het is wel zo dat dat nog niet is gelukt, omdat ik nog niet aan dat deel van mijn betoog ben toegekomen. Is het onze rol? Volgens mij heb ik dat net al proberen te duiden, dat het er niet om gaat om dat wij als indienende of als steunende fracties zeggen dat andere fracties het niet eens zouden zijn met het demonstratierecht. Wat ik heb geconstateerd, is ook al zijn wij het niet eens of hebben we het niet over de geopolitieke kwestie of over de eisen. Waar we het over eens zijn, is het belang van demonstratierecht. Dat heb ik genoemd. Ik ga er vanuit dat het CDA ook het belang van demonstratierecht ziet. Ik heb niet gezegd dat dat anders zou zijn. 02:01:06

De heer Van Hoorn: Voorzitter, waar we het nog meer over eens zijn, is dat de RUG en de studenten op dit moment een patstelling hebben bereikt. Dat heeft er inderdaad mee te maken dat de voorwaarden die er zijn om deel te nemen aan het gesprek vanuit de studenten in zijn geheel niet overeenkomen met wat de RUG wenst te zien om in gesprek te gaan. Dus daarmee hebben wij een patstelling bereikt en daarmee is het gesprek onmogelijk gemaakt. Wat proberen de indienende fracties en de steunende fracties te bereiken? Wij vragen het college om te bemiddelen tussen de demonstranten en het conflict tussen de demonstranten en de Rijksuniversiteit. Hierbij ook een onderzoekscommissie aan te dragen, juist omdat dit kan helpen als eerste stap om de dialoog weer op gang te brengen. 02:01:50

De heer Van Hoorn: Dat is ook de uitspraak en de vraag die er in de motie staat: is 34

het college bereid om te bemiddelen tussen demonstranten en de RUG, daarbij een onderzoekscommissie aan te dragen, zodat wij met zijn allen de hoop kunnen hebben dat de dialoog weer op gang komt? Dank u wel, voorzitter. 02:02:04

Voorzitter: U had daarin nog een interruptie van D66. Nee, geen interruptie? Het is een motie vreemd. Het is niet de bedoeling dat we nu weer een hele rij woordvoeringen krijgen. 02:02:12

Mevrouw Martinez Doubiani: Voorzitter, ik zou een verzoek willen doen tot een ordevoorstel. Aangezien er van alles wordt gezegd, in het debat, maar ook te lezen is, lijkt het mij misschien niet verkeerd om met de indienende fracties een korte schorsing te hebben om het hierover te hebben. Dat is mijn verzoek. 02:02:25

Voorzitter: Ik kijk even naar de andere indienende fracties? Ja, even kort schorsen? 02:02:28

De heer Van Hoorn: Volgens mij hoef ik daar geen toestemming voor te geven. 02:02:32

Voorzitter: Prima, we schorsen kort. Kort is een paar minuten. Dames en heren, we gaan weer beginnen. De schorsing is weer voorbij. De schorsing kwam een beetje op een vreemd moment, want in feite waren we nog bezig met de afronding van de woordvoering van GroenLinks. Daar waren nog wat interrupties op. Ik zou graag, als GroenLinks het oké vindt, nog de interruptie van VVD op de woordvoering van GroenLinks willen toestaan. 02:03:11

De heer Heiner: Dank, voorzitter. We hebben het idee dat de inhoud van de demonstratie wel meetelt met de manier waarop de partijen hiernaar kijken. Stel, wij zouden als VVD een parkeergarage bezetten totdat betaald parkeren wordt afgeschaft in de gehele gemeente. Wordt er dan ook bemiddeld tussen ons en de gemeente? 02:03:30

Voorzitter: GroenLinks. 02:03:32

De heer Van Hoorn: Als dat in belang zou zijn van de samenleving en we daarmee verder komen. Stel tussen de VVD en GroenLinks. Dan ben ik bereid een andere partij te vragen om tussen onze beide partijen te bemiddelen. 02:03:52

Voorzitter: Laten we het niet zover laten komen met het betaald parkeerbeleid. Even kijken. We hebben de woordvoering van de hoofdindiener gehad. Het is een motie vreemd, dus er is in principe geen debat. Dan zou ik nu eerst graag een reactie van het college vragen. Daarna is er ruimte voor stemverklaringen. Wie van het college mag ik het woord geven? 02:04:16

Mevrouw Wijnja: Dat mag bij mij. Voorzitter, dank u wel. Als we kijken naar het 35

verzoekpunt zoals het geformuleerd is in deze motie, dan is de vraag aan het college om te bemiddelen tussen de demonstranten en de Rijksuniversiteit en het aanstellen van een onafhankelijk georganiseerde onderzoekscommissie in te brengen. Er staat denk ik terecht in de overwegingen dat we in Groningen in verbinding met elkaar blijven, ook bij demonstraties. Op het moment dat de meerderheid van uw raad aan het college vraagt om dit te doen, dan kunnen wij daarmee uit de voeten. Daarmee geven we deze motie oordeel raad. 02:04:56

Voorzitter: Dank u wel. Ik zie ondertussen dat mevrouw Pestman is binnengekomen. Dat betekent dat we van 38 naar 39 stemmen gaan in de raad. Dan zou ik nu graag de gelegenheid willen geven voor stemverklaringen over deze motie. VVD. 02:05:14

De heer Heiner: Dank, voorzitter. Voorzitter, zoals u zult begrijpen, stemmen wij niet voor deze motie. Op dit moment knokken deze demonstranten met de politie. Het is een zeer ongemakkelijk moment om nu deze motie te behandelen. Het is iets waar wij als gemeente geen rol in hebben. Dit is iets tussen de RUG en de demonstranten. De demonstranten geven aan alleen maar te willen praten op het moment dat de RUG al hun eisen inwilligt. Dat is geen manier om te praten. Volgens mij kun je dan bemiddelen wat je wil, maar dan kom je er uiteindelijk nooit uit en daarom zullen wij tegenstemmen. 02:05:47

Voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik ChristenUnie. 02:05:51

De heer Rebergen: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij beseffen dat dit thema veel mensen diep raakt. We hebben hierover ook met veel mensen gesproken, ook met de demonstranten en met de CvB van de RUG hebben we gesproken. Omdat we in Groningen gewoon zijn met elkaar in gesprek te blijven om tot de oplossing te komen, willen we graag dat dat gesprek wordt voortgezet. Bemiddeling kan daarin mogelijk een opening bieden en daarom zal ChristenUnie voor deze motie stemmen. 02:06:19

Voorzitter: Dan PVV. 02:06:21

Mevrouw Blauw: Dank u, voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van de VVD. Ik vind het ook zeer bedenkelijk als raadsleden voor deze motie stemmen. 02:06:31

Voorzitter: D66. 02:06:34

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, voorzitter. Laten we zeggen dat dit geen gemakkelijk onderwerp is. Wat er aan de andere kant van de wereld plaats heeft gevonden en momenteel plaatsvindt, is vreselijk. Binnen onze fractie lag het niet heel makkelijk, want de vragen waren in hoeverre wij als gemeente ons mengen met een academisch instituut en studenten en inwoners die opkomen voor mensenrechten van anderen. Zoals ook ChristenUnie net zei, op dit moment is dialoog zo hard nodig 36

om een doorgang te bereiken in die patstelling. Daarom staan we erop en stemmen wij voor deze motie. 02:07:10

Voorzitter: Stadspartij. 02:07:12

De heer Sijbolts: Dank u wel voorzitter. Mijn fractie kan zich aansluiten bij de stemverklaring van de heer Heiner van de VVD. 02:07:19

Voorzitter: CDA. 02:07:21

Mevrouw Armut: Voorzitter, wij zijn helemaal voor een goed gesprek en dat had al lang plaats moeten vinden. Daar hebben de demonstranten een rol in, door dat gesprek steeds non stop af te houden. Ook nu lijkt het weer uit de hand te lopen en we zijn blij als demonstranten in gesprek willen. Ik ben benieuwd of ze dan bereid zijn om hun eis los te laten, maar wij zien geen reden om als als gemeentepolitiek hiermee te bemoeien door te bemiddelen. 02:07:44

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 02:07:46

Mevrouw Bernabela: Bedankt, voorzitter. Wij kunnen ons aansluiten bij de woorden van D66 en denken dat bemiddeling zou kunnen helpen en blijven graag de dialoog aangaan. 02:07:56

Voorzitter: Student en Stad. 02:07:58

De heer Vermerris: Dank, voorzitter. Wij sluiten ons ook aan bij de woorden van ChristenUnie en D66. Dank u wel. 02:08:07

Voorzitter: Partij van de Arbeid. 02:08:09

De heer Van Veen: Dank. Afgelopen week waren hier insprekers met een persoonlijk verhaal en daar kon je alleen maar stil van zijn wat daar gebeurt. Net zo goed, als er familieleden geweest zouden zijn uit Israël, die familie gegijzeld hebben, waren we net zo stil geweest. Daar zou het ook moeten beginnen bij dit soort onderwerpen. Stil zijn en naar elkaar luisteren en eventueel vragen stellen. Daarna het gesprek aangaan, in dialoog met elkaar komen en blijven. Daar streeft deze motie naar. Als wij dat zo kunnen interpreteren dat het college niet per se die bemiddeling hoeft te doen, maar dat die bemiddeling ook door het college georganiseerd kan worden, dan zullen wij uiteraard voorstemmen. 02:08:41

Voorzitter: Duidelijk. Partij voor de Dieren. 02:08:44

De heer Van Zoelen: Dank, voorzitter. Ik denk dat het juist op dit moment echt 37

toonbaar is hoe noodzakelijk deze motie is om verbinding te zoeken. Wij zijn medeindiener en zullen voorstemmen. Het verbaast mij dat er partijen hier in de raad zijn die die verbinding niet willen zoeken. Ik denk dat dat juist op dit moment zeer noodzakelijk is. 02:09:06

Voorzitter: SP. 02:09:09

De heer Brandenbarg: Dank, voorzitter. Als er dingen in je gemeente gebeuren, dan heb je je daar als lokale volksvertegenwoordiging toe te verhouden. Er gebeurt iets in onze gemeente. Er is een groep demonstranten die, om wat voor redenen dan ook, zich zorgen maakt over het beleid van haar Rijksuniversiteit. Er is een Rijksuniversiteit die zich op haar beurt zorgen maakt over wat er bij zo'n tentenkamp gebeurt. Die twee partijen komen tot op heden niet tot elkaar, omdat van beide kanten, in de ogen van de andere partij, onvoldoende transparantie en openheid wordt gegeven. Aan de kant van de RUG in de vorm van transparantie over de banden die het heeft met Israël. Aan de andere kant van demonstranten transparantie in de zin van geen gezichtsbekleding dragen. 02:09:53

De heer Brandenbarg: Wij denken als fractie dat het zinnig is om die twee partijen bij elkaar te brengen om het over die eisen met elkaar te hebben. Daarin actief te zoeken naar welke mogelijkheid er is om wel die openheid aan de kant van de RUG te geven en wel die openheid aan de kant van de demonstranten te geven. Het bemiddelen daarin kan juist in een verder escalerend conflict van grote waarde zijn. Dus mijn fractie zal deze motie van ganser harte ondersteunen en werpen alle opruiing die anderen in hun stemverklaring gebruiken dan maar van ons af. 02:10:29

Voorzitter: Zijn er nog verdere stemverklaringen? Dan gaan we nu over tot stemming. Het is ondertussen geregistreerd. Met 31 stemmen voor en 8 stemmen tegen is deze motie aangenomen.

8. Sluiting Voorzitter: Dat betekent dat we bij het eind gekomen zijn van deze raad. Dan wil ik jullie allemaal hartelijk bedanken voor jullie komst en een fijne avond wensen. Er is wel eten voor de mensen hier.

38