08-03-2023 verslag gemeenteraad 15.00 uur - Raadsvergadering.pdf

Voorzitter: U heeft een vraag van de SP, de heer Van der Laan. 00:22:35

De heer Dijk (SP): Voorzitter, ik heb een vraag aan de Partij voor het Noorden. Ik probeerde het net bij de PVV ook. U heeft een terecht punt. Ik vind ook dat het station bereikbaar moet blijven voor mindervaliden, zei ik net al, maar ook voor mensen uit de regio en mensen die met de auto anderen naar het station willen brengen, bijvoorbeeld. Kunt u mij uitleggen waarom u dit plan als een beperking daarvan ziet? Behalve dat er een knip aan de voorkant van het station komt, waar je nu aan de lopende band in de file staat. 00:23:10

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, er loopt nog een onderzoek, dat is één. Als de intensiteit en bezoekersaantallen zullen toenemen in het Stationsgebied, ook vanuit de Ommelanden, dan zullen daar verkeersstromen gaan plaatsvinden, ook vanuit de Ommelanden. We hebben een toezegging gehad van de wethouder dat de Kiss+Ride-locatie misschien nog beter is, maar Kiss+Ride is heel beperkt. 00:23:44

Voorzitter: Er was nog een vraag van Student en Stad aan u.

19

00:23:48

De heer Van Veen (PvdA): Voorzitter, het was exact dezelfde vraag als de PVV mij nu net eerder stelde. 00:23:54

Voorzitter: Dan nog een vraag van de VVD aan de heer Van der Laan. 00:23:59

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Er staat in de plannen ook een plan voor het bouwen van een parkeergarage. Volgens mij kunnen we het hebben over hoe groot die parkeergarage moet zijn, maar op die manier blijft het gebied juist met de auto bereikbaar. 00:24:13

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, ik hoor niet echt een vraag, maar dat is natuurlijk prima. Voorzitter, dan nog even over het Stadsbalkon. Of je het Stadsbalkon nu gaat vergroenen of niet, het blijft een obstakel en een heuvel voor het mooie hoofdstation, dus wij willen nadenken of je dat toch niet kan verwijderen, links- of rechtsom. Tot zover, Voorzitter. 00:24:41

Voorzitter: U had nog een vraag van de SP. 00:24:43

De heer Dijk (SP): Voorzitter, laat ik er dan een hele concrete vraag van maken, want ook ik heb met de blik van de Partij voor het Noorden naar deze plannen gekeken. Mijn fractie vindt dat het station voor de automobilist bereikbaar moet blijven. Naar onze mening is dat zo, omdat je de Kiss+Ride aan de noordzijde hebt, maar straks ook aan de zuidzijde - zoals de VVD terecht zei - een parkeergarage waar je mensen kunt uitladen, bijvoorbeeld om naar het station te gaan. Dat heeft u toch ook gezien? Dat maakt het station beter bereikbaar dan het nu is en in jaren is geweest. Ik ben het eens dat het college daar iets meer mee had mogen pronken. Dat klopt, dat vind ik ook. Bent u het met mij eens dat het station op die manier bereikbaarder wordt met de auto dan dat het nu is? 00:25:30

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Wij hopen dat wel, Voorzitter, maar tegelijkertijd maken we ons zorgen dat... De doorwaadbare stad is ook zo een onderwerp. Dat is geredeneerd vanuit de stad. Nogmaals, er is meer dan de stad en dat is onze boodschap. Hou daar rekening mee en ga juist met de toenemende bezoekersstromen vanuit die Ommelanden... Geef de elektrische auto over tien jaar ook nog de ruimte. 00:26:02

Voorzitter: U heeft het steeds over een parkeergarage. Weet u zeker dat het een autoparkeergarage is of is het een fietsparkeergarage? Klaar? Heeft iedereen woordvoering gehad? Preadvies en reactief zijn er een paar vragen gesteld aan het college. Dan gaan we daarnaartoe. Het college, de wethouder. 00:26:23

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Dank u wel, Voorzitter. Ik zal eerst even de verschillende partijen en de vragen en opmerkingen langslopen. Ik begin bij GroenLinks. GroenLinks geeft aan dat de noordzijde ook groen zou moeten zijn en verblijfskwaliteit moeten hebben. Is 3.000 werkplekken, zoals we in deze strategische agenda hebben opgenomen, dan misschien niet te veel? Eens, het staat heel duidelijk in de strategische agenda: het moet verblijfskwaliteit krijgen. Dat is een van de dragers onder deze plannen. Of 3.000 werkplekken dan te veel is, dat moet blijken. Het is een mikpunt. We zien dat dit een belangrijk knooppunt in Noord-Nederland is en dat dit dé plek is waar je werkplekken kunt realiseren. Het gaat uiteindelijk om de balans en die gaan we verderop in het proces met elkaar

20

beoordelen: is het gelukt om voldoende woningen te maken in de mix met kantoren, voorzieningen, de verblijfskwaliteit en het gevoel van iets van ruimte aan de voorzijde van dit station en deze belangrijke plek? Dus we gaan voor die kwaliteit en de goede mix. Dat is, denk ik, het belangrijkste om met elkaar na te streven. 00:27:27

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Participatie, u zegt: "Vul de r van raadplegen." Klopt, wij vinden dat mensen goed betrokken worden in dit proces. Daar hebben we al vrij voortvarend, mede op initiatief van de raad, een begin mee gemaakt door met de bewonersorganisaties, omwonenden en de raad in gesprek te zijn. Wij hebben geen klachten ontvangen, vanuit de mensen die deelnemen aan participatie, dat het proces niet goed zou zijn en dat ze niet voldoende zouden zijn gehoord. Dit is voor ons een belangrijk element. We zijn er al mee begonnen en we gaan er zeker mee door. Meteen richting de SP, omdat die daar ook iets over vraagt: worden werknemers, die nu in het gebied werken, ook betrokken? Ja, dat lijkt ons een heel goed idee. Het gaat niet alleen om bewoners rondom het gebied, maar juist de werknemers die dagelijks het gebied ervaren, zijn heel interessant om te bevragen hoe zij het gebied ervaren en wat er beter en anders zou kunnen. Ik denk dat we ze meenemen als gebruikers van het gebied en hun hierop zullen bevragen. 00:28:22

Voorzitter: U heeft een vraag van GroenLinks. 00:28:25

De heer Leemhuis (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Voor de duidelijkheid: ons hebben nog geen klachten bereikt. Het gaat prima, alleen mijn fractie denkt wel dat het een schepje meer mag zijn dan raadplegen. Samen ideeën hebben en samen co-creatie, dan leidt het, zoals ik in mijn woordvoering zei, tot iets wat van ons allemaal is en niet alleen iets wat bedacht is en waar je op mag reageren. Daarom deden wij die oproep om daar extra op te letten. 00:28:55

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Dank, Voorzitter. Dat nemen we ter harte. We hebben daar al een plek voor georganiseerd. Aan de zuidzijde van het Stationsgebied komt straks een plek waar men terechtkan met ideeën en we zullen daar aandacht voor hebben in de uitwerking. D66 vraagt, net als een aantal andere partijen, naar de fietsbereikbaarheid. Ik zal zo het preadvies bij de motie geven, maar dit is voor ons inderdaad een heel belangrijk punt in de verdere uitwerking van het gebied. U vraagt specifiek naar Urban Sports en speelplekken: is daar ruimte voor in de uitwerking? Ja, uiteraard. Wij zien echt de kansen die er liggen, juist in combinatie met groen en verblijfskwaliteit, om te kijken naar speelplekken of spelaanleiding, zoals het soms heet. We zullen kijken of we iets met Urban Sports kunnen doen. Soms vraagt dat een hele kleine aanpassing in de openbare ruimte, dus daar gaan we zeker naar kijken. 00:29:48

De heer Van Niejenhuis (wethouder): De heer Rustebiel vraagt: hoe staat het met het initiatiefvoorstel Spelen in de Binnenstad? Toen ik nog raadslid was, zijn we daar samen heel druk mee geweest en we zetten daar stappen in. Op het Damsterplein zal er rekening mee worden gehouden. Hier op de Grote Markt komen waterelementen en spelaanleiding. Ook bij het Stationsgebied zullen we daar zeker rekening mee houden. De filosofie is dat de plek waar mensen de binnenstad binnenkomen, hetzij per trein of auto, dat het de plekken zijn waar gezinnen de stad ingaan nadat ze uit de trein komen of de auto hebben geparkeerd en dat je juist op die plekken, ter geleiding naar de binnenstad, spelaanleiding en speelplekken zou kunnen maken. Dat pakken we op,

21

iedere keer dat we de openbare ruimte aanpakken. De PVV - er is veel over gezegd. Ook zojuist nog door de Partij voor het Noorden - over de autobereikbaarheid. 00:30:36

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Alle mensen zijn ons even lief. Dus als je iets ouder bent en je kunt niet makkelijk gebruik maken van het openbaar vervoer en je bent echt afhankelijk van de auto, dan hebben we daar alle begrip voor. Juist bij het Stationsgebied nemen we er de tijd voor om dat goed uit te werken. Wij hebben inderdaad niet gepronkt, zoals de SP zegt, met de autobereikbaarheid. Richting GroenLinks: misschien hadden we het Autokwartier moeten noemen, maar het is toch echt het Spoorkwartier. De bereikbaarheid per auto wordt beter dan die nu is. Daar ben ik van overtuigd. Het zal geen enkel beletsel zijn om mensen bij het station af te zetten. Wij denken alleen dat een knip, in de doorgaande weg voor het station aan de noordzijde, een goed idee zou zijn. Dat maakt de bereikbaarheid per auto van het station niet minder, want dat zal toch vooral via het Emmaviaduct gaan lopen. Dus daarvoor ook alle aandacht vanuit het college. 00:31:34

De heer Van Niejenhuis (wethouder): De VVD zegt: "Geef me nou een harde toezegging dat het fietspad aan de zuidzijde helemaal klaar is als de tunnel en de fiets-parkeerplekken klaar zijn." Ik zou die harde toezegging heel graag willen doen, maar die kan ik niet doen. Wij zijn ons er zeer van bewust dat het heel belangrijk is en we doen ons uiterste best om dat voor elkaar te krijgen. Dat is een gesprek tussen de gemeente en een heel groot aantal andere partijen. Wij zijn ons ervan bewust dat het heel fijn zou zijn als dat lukt en daar doen we onze stinkende best voor. Ik denk dat we het er verderop in de tijd vast nog wel een paar keer over kunnen hebben hoe dat loopt en of dat lukt. Ik vond de plaatjes die de VVD liet zien... 00:32:12

Voorzitter: U heeft een vraag van de PVV. 00:32:19

De heer Ram (PVV) : Wij zijn als PVV blij met de toezegging dat de bereikbaarheid van het Stationsgebied door auto's gewaarborgd blijft. Het staat wel een beetje haaks op het stuk wat geschreven is. Bij een van de eerste zinnen, waar u prominent bijstaat met uw foto, staat: 'Auto's zijn bijna uit het straatbeeld verdwenen.' Is dat dan een kanteling in uw denken of hoe kijkt u daartegenaan? Dat is de zin die ik als eerste heb gelezen en daar schrok ik dus van. Vandaar dat we deze motie hebben ingediend, Voorzitter. 00:33:03

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Voorzitter, als ik mag? Ja, klopt. Dat is het verschil tussen parkeren en verkeer. De autobereikbaarheid van het Stationsgebied is uitstekend en wordt beter, maar we willen wel dat de auto uit het straatbeeld verdwijnt. Dat is nou juist de reden dat we een parkeergarage aanleggen aan de zuidzijde van het station. Nu is het ook niet zo dat er veel parkeergelegenheid rondom het station is. Wij streven ernaar, in lijn met onze Mobiliteitsvisie, dat waar het kan de auto uit het straatbeeld verdwijnt. Net zoals we dat doen bij de Suikerzijde en de Stadshavens. Er zijn parkeerplekken, maar we denken dat we een kwalitatief betere invulling aan de openbare ruimte kunnen geven met bijvoorbeeld groen en spelen, dan auto's die 95 procent van de tijd stilstaan. Laten we dat ondergronds of op een andere plek organiseren. Daar doelen we op met die zinsnede. Ik ga verder in reactie op de punten die gegeven zijn van de partijen. 00:33:58

De heer Van Niejenhuis (wethouder): De VVD heeft plaatjes laten zien van hoe het ook zou kunnen met het Stationsgebied. Altijd leuk om op vakantie te gaan en inspiratie op te doen. Leuk dat u de

22

plaatjes hier laat zien. Eerlijk gezegd is dat ook een beetje hoe ik en het college ernaar kijken. We hebben gezegd dat we op termijn het Stadsbalkon zouden willen slopen. Overigens kost dat geen 24 miljoen, daar heb ik het in de commissie ook al over gehad. Het zou 24 miljoen kunnen kosten als we het zouden slopen, nieuw bouwen en zouden aansluiten op fietspaden. Dat is waar het bedrag van 24 miljoen op slaat. De sloop zelf zal misschien een paar miljoen zijn, maar zeker geen 24 miljoen. Dus dat is inclusief vervanging. Wij gaan kijken, en dat zien we als een ontwerp-opgave: hoe kun je nou, zonder het Stadsbalkon te slopen en met het behoud van de functionaliteit, toch meer kwaliteit toevoegen? Die toezegging heb ik al gedaan en die wil ik hier zeker nog een keer herhalen. 00:34:51

Voorzitter: De VVD. 00:34:54

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Ik heb het ambtelijk nagevraagd en in die 24 miljoen zit het slopen, een nieuwe alternatieve stalling en bijvoorbeeld een aansluiting op de fietstunnel, dus niet een nieuw Stadsbalkon. Klopt dat dan niet? 00:35:09

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Volgens mij zegt u hetzelfde als wat ik zeg. We hebben niet de wens om een nieuw Stadsbalkon te maken. We hebben de wens om, als we dat Stadsbalkon slopen, een volwaardig alternatief te organiseren dicht bij het spoor. We denken betekent dat, inclusief sloop en het organiseren van een alternatief, het 24 miljoen kost. De totale inrichting van het voorterrein van de noordzijde van het station is nog weer een ander vraagstuk uiteraard. Het volgt verderop in het proces wat dat dan allemaal zou moeten zijn. Als wij dat totale gebied opnieuw inrichten dan is het Stadsbalkon, als dat zou verdwijnen, een klein stukje daarvan en nemen we het daarin mee. Dan nog even naar de SP, Voorzitter. U geeft aan: "Maak werk van meer overheidsdiensten naar Groningen." Daar zijn we absoluut mee bezig. De wethouder Economische Zaken werkt eraan en het is het beleid van het Rijk om meer mensen op enige afstand van Den Haag te laten werken. Je ziet dat rondom stationslocaties, zoals deze, het Rijk actief positie probeert te nemen om meer werkplekken voor rijksambtenaren te creëren en daar zijn we ook met het Rijk over in gesprek voor deze locatie. 00:36:20

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Maak mooie dingen, zegt u. Ik zou zeggen: dat gaan we doen en doen we ook. U zegt dat u ze eigenlijk niet ziet of niet in de categorie zoals het hoofdstation nu is. Ik zou zeggen dat we dat wel doen, zowel in gebouwen als openbare ruimte. Kijk naar de Kattenburg, de Grote Markt, de Nieuwe Markt, het Forum en naar de straten die we herinrichten. Kijk naar Ring Zuid hoe prachtig we die kunstwerken, viaducten en over wegen maken. Ik denk dat die allemaal de toets van de tijd gaan doorstaan en dat we daar over een groot aantal jaren nog steeds met tevredenheid naar kijken. Uw voorkeur, qua architectuur, is duidelijk enigszins historiserend en dat mag, maar kwaliteit moet bovenaan staan. Dat gaan we organiseren met een extern kwaliteitsteam et cetera, zoals hier in de commissie al is toegelicht. Stadspartij: u heeft de credits al van een aantal partijen gekregen over de Glaudé-panden en daar wil ik me nog een keer bij aansluiten. U zegt: "Is die strategische agenda niet te vroeg?" Eerlijk gezegd kan ik me uw opmerking enigszins voorstellen. Wij maken als college altijd de afweging: wat delen we wanneer? Wanneer heeft het voldoende substantie? Wanneer kunnen we richting vragen? 00:37:30

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Wij denken dat we nu op dat punt zijn, maar ik herken volledig dat we nog veel onderzoeken moeten doen en dat we daar nog vaak met elkaar over in gesprek

23

gaan. Ik vind het fijn dat, ondanks uw bedenkingen bij de timing, u toch inhoudelijk op een aantal zaken heeft gereageerd. Tot slot, Voorzitter, Student en Stad, want de Partij voor het Noorden heb ik zojuist al even benoemd in een reactie op de PVV over de autobereikbaarheid. Student en Stad zegt: "Vinden we lopen nou belangrijker dan fietsen? Ja, we vinden lopen belangrijker dan fietsen. Deze raad heeft de Mobiliteitsvisie vastgesteld en daarin staat heel duidelijk verwoord dat als je kan lopen, als dat mogelijk is, dat het nog weer beter zou zijn dan fietsen. Dus het heeft de voorkeur van het college dat als mensen lopend vanaf het Stationsgebied de binnenstad ingaan, het fijner is dan wanneer ze dat met de fiets doen. Uiteraard geven we ruim baan voor de fietser. In de inrichting van de noordzijde van het Stationsgebied zal de fietsbereikbaarheid een van de grote structurerende elementen zijn. Hoe gaan we dat goed organiseren? Ik denk dat veel van de inrichting daaruit gaat volgen. Dus dat heeft zeker onze aandacht. Voorzitter, dan kijk ik even rond of dit tot vragen leidt, anders ga ik over... 00:38:41

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Er komt een vraag van de PVV. 00:38:46

De heer Ram (PVV): Ik wacht nog op het preadvies van mijn tweede motie, Voorzitter. 00:38:55

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Ik zal de moties langslopen voor preadvies. De motie economische ontwikkeling - de heer Ram, u wordt op uw wenken bediend - zouden we willen ontraden. Zoals in de bespreking hier al is aangegeven is dat deze strategische agenda geënt is op onze economische agenda. We maken de keuzes voor de invulling van het gebied juist op basis van de economische agenda en dat leidt tot een flinke ambitie op bijvoorbeeld het aantal vierkante meters kantoor, het aantal arbeidsplaatsen en de voorzieningen. Dat is voor een groot deel de kurk waar deze gebiedsontwikkeling op drijft en economische ontwikkelingen aanjagen en faciliteren. Uiteraard maken we daar ruimte voor wonen, want daar is behoefte aan en ook voor voorzieningen. Dat maakt het nou juist een mooi, compleet en levendig stadsdeel. Het economische aspect is heel sturend in wat we hier gaan maken met elkaar. Motie 02: dat zal u niet verrassen, maar die zou ik ook willen ontraden en eigenlijk is het tegelijkertijd een toezegging dat we dit echt gaan doen. De autobereikbaarheid gaat niet slechter worden, maar zal eerder beter worden. 00:40:01

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Dan motie 05 op initiatief van D66 en een aantal andere partijen. Wij gaan daarmee aan de slag. We nemen het ter harte en gaan het uitwerken. Dit ligt heel erg in het verlengde van wat het college voornemens is om te doen, dus we gaan daar een goede studie van maken en die met de raad delen. Er is straks iets te kiezen. Dat is hoe ik het voor me zie. Dus dat we als college iets aan de raad voorleggen waarin we uit hebben gewerkt hoe het zou kunnen gaan met de fietsroutes en dat we aan de raad voorleggen: dit is hoe wij denken dat het moet en dat er voor de raad ruime gelegenheid zal zijn om daar nog iets van te vinden voordat het tot verdere uitwerking leidt. Het laatste verzoekpunt aan het college is om eerst de raad op de hoogte stellen van de uitkomsten en vervolgens pas vervolgstappen te zetten. Als ik dit zo mag interpreteren dat wij wel door kunnen met de stedenbouwkundige verkenningen en de ontwikkeling en tegelijkertijd dit doen en iets aan u voorleggen, dan nemen we deze motie ter harte en geven we die oordeel raad. 00:41:01

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Motie 10: Een wijde blik verruimt het denken. Het college is van mening dat het besluit nemen om het bus-opstelterrein helemaal vrij te houden, nu te ver gaat. Ik

24

heb zojuist al in reactie op de bijdrage van GroenLinks gezegd dat de ruimte-kwaliteit van het gebied ontzettend belangrijk voor ons is. De strekking van de motie nemen wij ter harte, maar wij denken niet dat het goed is om het nu op slot te zetten en te bepalen dat het helemaal open zou moeten blijven. Ook door functies toe te voegen kun je kwaliteit toevoegen aan het gebied. Dan motie 11 en die gaat over een tweede brug over het verbindingskanaal. Het college heeft in de bespreking aangegeven dat we zouden willen werken aan hetgeen D66 nu nog een keer heeft gevraagd over de fietsverbindingen, maar aangezien een groot aantal partijen in uw raad vraagt om nu die tweede brug alvast te verkennen, zullen we dat ook doen. Dus deze motie geven wij oordeel raad. 00:42:01

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Ik stel me zo voor dat we de uitwerking van de fietsroutes al op een behoorlijk niveau hebben de volgende keer dat we hierover spreken en dat we ten aanzien van de brug een goede quickscan gaan maken van: wat zijn de kansen en belemmeringen als je dit zou willen doen? Ik had gisteren zelf nog een akkefietje op de Werkmanbrug toen ik met grote haast probeerde daaroverheen te gaan met de fiets en door een voetganger aan mijn mouw werd getrokken. Dus ik denk dat het heel belangrijk is dat we daar een toekomstbestendige oplossing gaan vinden. Overigens was het geheel onterecht, want die voetganger verkeerde in de veronderstelling dat er absoluut niet gefietst mocht worden. Ik kon hem er niet van overtuigen dat het wel mocht. [Onhoorbaar] Nee, ik zei niet: weet je wel wie ik ben? Dan motie 12, als ik de administratie op orde heb: Noem het Beestje nog niet bij zijn bestaande naam. Ik zou hier een toezegging op willen doen. De Nieuwe Poort zal zeer waarschijnlijk niet de naam zijn van ons nieuwe muziekcentrum, maar ik denk dat we als college even met een procesvoorstel moeten komen hoe wij gaan komen tot een nieuwe naam. 00:43:22

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Dat lijkt mij mooi en ik wil bij deze toezeggen en nog een keer bevestigen richting de GroenLinks-fractie dat de Nieuwpoort, wat ons betreft, nu nog niet de naam is en dat we moeten voorkomen dat die erin sluipt. Het zal een beetje zoeken zijn naar hoe we het dan wel gaan noemen de komende tijd. De Nieuwe Dinges? Ik denk dat we het erover eens zijn dat dit niet automatisch de nieuwe naam is en dat wij als college met een procesvoorstel gaan komen hoe we die naam wel gaan bepalen. Dan nog even over die andere naamgeving-kwestie en dat gaat over de spoorzone zuidzijde, het Spoorkwartier. De Straatnaamcommissie heeft daar twee jaar geleden al een advies over uitgebracht en dat is ook hoe het werkt. De Straatnaamcommissie adviseert en het college stelt vast. Dat hebben we gedaan, als college in 2021, met die naam Spoorkwartier. Ik vind het enigszins ingewikkeld om dat nu terug te nemen en het weer terug te gooien in de Straatnamencommissie 00:44:14

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Misschien nog even iets over hoe dat werkt: er is een Straatnaamcommissie en die maakt gebruik van externe deskundigen om tot namen te komen. Daar worden historici bij betrokken en mensen die veel weten van de stad. Dat zijn iedere keer verschillende mensen, afhankelijk van het gebied in de achtergrond. Er is een lange lijst geweest met veel namen, daar is een korte lijst uitgekomen en dat is uiteindelijk aan het college voorgelegd. Ik deel een klein beetje met de heer Leemhuis of kwartier niet te generiek is en of dat het iets is wat bij Groningen past? Ik zou de toezegging willen doen dat ik dit mee terugneem naar de Straatnaamcommissie waar ik, als wethouder, onderdeel van mag zijn en dat we met elkaar een bespiegeling hebben over de term kwartier of we die in de toekomst nog vaker moeten gaan gebruiken of dat we daar een Groningse variant op kunnen verzinnen. Volgens mij heb ik dan alle moties gehad, Voorzitter.

25

00:45:13

Voorzitter: Dat klopt. Mijn indruk is dat de vragen en suggesties afdoende door het college zijn beantwoord. Als dat zo is, dan zou ik met u willen nagaan of u de moties na het preadvies van het college in stemming gebracht wenst te hebben. Dan loop ik ze zo even bij langs, maar ik kijk eerst of iemand nog een reactie wil geven op de woordvoering van de kant van het college. Dan gaan we daarna de moties systematisch bij langs. GroenLinks. 00:45:48

De heer Leemhuis (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Het preadvies horende is mijn fractie blij met de toezegging over, ik noem het maar even, het nieuwe muziekcentrum. Zo moeilijk is het niet om een werktitel te vinden. Dat is fijn, dus met die toezegging kunnen wij deze motie intrekken. Bij de motie over het zuidelijk Stationsgebied zit ik nog een beetje te zoeken of er nog de mogelijkheid bestaat dat er tot een heroverweging over wordt gegaan. Het is misschien een beetje te inhoudelijk, maar je zou denken dat Spoorkwartier zo generiek is, dat er misschien niet veel over na is gedacht, maar ik wil natuurlijk geen gebrek aan respect voor de Straatnaamcommissie tonen. Dus nog heel even die vraag, want dan zou die, wat mij betreft, met die toezegging ingetrokken kunnen worden. 00:46:45

Voorzitter: Zijn er eerst nog anderen in algemene zin? Dan kijken we daarna naar de moties. 00:46:52

Voorzitter: De PVV. 00:46:54

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Ik heb nog even samen met de Partij voor het Noorden overlegd over de motie 'bereikbaarheid voor iedereen'. Wij zullen deze motie intrekken na de toezegging. Ik denk dat het punt wat wij hebben gemaakt duidelijk is en we zullen uitkijken naar de uitwerking van het plan. De tweede motie van de PVV die wij hebben ingediend, zullen wij handhaven. We zijn niet overtuigd over het punt van de kantoren en het economische punt wat de wethouder inbracht. We willen graag dat die motie wordt aangenomen, anders wordt het voor ons lastig om voor dit strategisch plan te stemmen. 00:47:46

Voorzitter: De VVD. 00:47:48

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. We zijn erg blij met de toezegging van de wethouder dat hij er alles aan gaat doen om te zorgen dat je straks niet tegen een betonnen muur aan fietst. Over het Stadsbalkon: wij zouden graag willen zien wat het in de toekomst volledig gaat kosten, want de sloopkosten zijn 24 miljoen en daarbovenop komt de aanleg van een nieuw te ontwikkelen plein. Ik ben in ieder geval blij dat de wethouder wil onderzoeken of het eventueel vergroenen van het Stadsbalkon nog een optie is. Dank u wel. 00:48:18

Voorzitter: De Stadspartij. 00:48:20

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): We willen graag onze motie in stemming brengen. Ik hoor de nodige partijen aangeven dat het belangrijk is dat er niet te veel gebouwd wordt op de huidige busstation-locatie, maar wij, als fractie, willen graag al heel duidelijk kleur bekennen op dat punt, dus in stemming brengen.

26

00:48:37

Voorzitter: Dan ligt er nog een vraag aan het college over de motie onder 13 'Betere naam plangebied Spoorzone Zuidzijde.' De wethouder. 00:48:48

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Dank, Voorzitter. Ik zou willen voorstellen, richting de heer Leemhuis, dat u contact opneemt of dat ik u in verbinding stel met iemand uit de Straatnaamcommissie. Die kan meer vertellen over het proces, de betrokkenen, de overwegingen en de namen die langs zijn gekomen. Ik denk dat het tot wat begrip leidt dat er echt het nodige werk in heeft gezeten. Dus ik zou willen voorstellen om het op die manier te doen. 00:49:14

De heer Leemhuis (GroenLinks): Ik ben bereid om dat gesprek aan te gaan en wij kunnen daarna altijd nog stappen nemen als we denken dat het nodig zou zijn. Het is altijd goed om te praten. Dan trek ik deze motie hierbij in. 00:49:27

De heer Van Niejenhuis (wethouder): Dank, Voorzitter. Als ik dan nog mag richting de VVD? Ik wil het toch even markeren, ook richting de perstribune, mocht dat nog niet duidelijk over zijn gekomen: de sloopkosten zijn geen 24 miljoen. U herhaalt het nu weer en ik geloof dat dit de vierde of vijfde keer is dat ik het zeg. Het slopen van het Stadsbalkon kost geen 24 miljoen. In dat bedrag van 24 miljoen hebben wij ook geraamd de aanleg van circa 6.000 nieuwe fietsparkeerplekken, inclusief de aansluiting op het fietsparkeren. U maakt terecht het punt dat daar nog niet de nieuwe inrichting van de huidige plek van het Stadsbalkon inzit. Dat klopt en dat zullen we meenemen in de totale inrichting van de noordzijde. Ik zie u knikken, dus ik denk dat het nu is overgekomen. Het Stadsbalkon is steeds iets wat veel aandacht krijgt en verdient, maar dan moeten we wel op basis van de feiten het goede gesprek voeren. Nu kan ik me niet meer herinneren wat u daar verder nog over gevraagd heeft. Zou u dat nog een keer willen herhalen? 00:50:40

Voorzitter: De heer Heiner, had u nog een vraag? 00:50:42

De heer Heiner (VVD): Nee, ik had geen vraag. Ik was alleen blij dat de wethouder wil onderzoeken of vergroenen ook een optie is. 00:50:50

Voorzitter: De wethouder had eigenlijk nog wel een vraag aan u: of u begrepen heeft dat het geen 24 miljoen is? 00:50:56

De heer Heiner (VVD): Jazeker. De laatste keer dat ik 24 miljoen zei was ik iets te kort door de bocht. Daarvoor heb ik het wel over het fietspad en de nieuw aan te leggen fietsenstallingen gehad, dus dat is helemaal begrepen. Ik denk dat de verwarring komt, omdat in het stuk staat dat de sloopkosten dat zijn. Dank in ieder geval. 00:51:16

Voorzitter: De kop boven het Dagblad en RTV Noord luidt dus nu: 'VVD begrijpt wethouder'. Je moet voorzichtig zijn met de koppen. Dit alles gezegd zijnde, mag ik concluderen dat de moties onder nummer 02, 12 en 13 geen onderdeel meer uitmaken van de beraadslaging en de overige moties blijven gehandhaafd? Klopt dat? Mag ik ook concluderen dat we de beraadslaging kunnen sluiten over het onderwerp? Ja, dan gaan we over tot stemming over het hoofdvoorstel. Dat heeft de heer Dijk zojuist al mooi voor ons samengevat. Wenst iemand nog een stemverklaring af te geven over het

27

hoofdvoorstel? Na alles wat er is gezegd, is dat niet meer het geval. Dan gaan we stemmen over het hoofdvoorstel en daarna de moties. Het hoofdvoorstel, ik open de stemming. 00:53:43

Voorzitter: We kunnen weer gaan stemmen. Als iedereen de plaats weer in wil nemen. Zitten weer in de goede volgorde. Wilt u uw plaatsen weer innemen in plaats van vertrekken? 00:55:07

Voorzitter: Als iedereen bijna weer gezeten is? Ik kijk naar de fractie van het CDA waar de helft ontbreekt. Even kijken, is iedereen er weer? Nee, de heer Ram is er nog niet. De heer Van der Laan is er wel, zie ik. Hij had zich verstopt. Kan iemand de PVV nog van de gang plukken? Andere locaties hoeven niet per se, hoor. 00:56:34

Voorzitter: Dan gaan wij geleidelijk over tot stemming over het hoofdvoorstel. Ik sluit de stemming. Het klopt, er zijn 42 stemmen uitgebracht. Voor 37 en tegen vijf. Dat betekent dat we verder kunnen met het ontwikkelen van het plan. Dan gaan we naar de moties. In de eerste plaats de motie onder 01: Economische Ontwikkeling Stationsgebied. Zijn daar nog stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen over de motie onder 01. Ik sluit de stemming. De PVV is voor en de rest van de raad is tegen. Deze motie is daarmee verworpen. Dan de motie onder 05 over de fietsroutes. Zijn daar nog stemverklaringen? Geen stemverklaringen. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. Voor 37 en tegen vijf. Dat betekent dat de motie is aangenomen. Dan de motie onder 10: Een wijde blik verruimt het denken. Zijn daar nog stemverklaringen? De SP. 00:58:49

De heer Dijk (SP): Voorzitter, hoewel ik de strekking van de motie snap, heeft de SP-fractie het punt gemaakt over woningbouw en 30 procent sociale huur en dat moeten geen kleine hokjes of studiootjes worden. Het zou een beetje gek zijn als ik nu zou zeggen dat er absoluut niet gebouwd mag worden, maar ik snap de strekking wel. Er hoeft niet een heel groot, log gebouw neergezet te worden. 00:59:12

Voorzitter: GroenLinks. 00:59:14

De heer Leemhuis (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Ook mijn fractie vindt de motie veel te ver gaan, omdat hij heel resoluut en absoluut is. Mijn fractie vindt het ook belangrijk dat er ruimte blijft voor groen en bomen aan die kant, maar deze motie is veel te resoluut. Dank u wel. 00:59:30

Voorzitter: Anderen nog? Dan gaan we over tot stemming. Ik open de stemming over motie 10. Ik sluit de stemming. Voor zeven en tegen 35. De motie is verworpen. Tot slot de motie onder 11: Tweede brug over het verbindingskanaal. Zijn daar nog stemverklaringen? Niet? Dan open ik de stemming. Ik sluit de stemming. Voor 38 en tegen vier. De motie is aangenomen.

8. Sluiting Voorzitter: Dat was het laatste punt van de agenda voor vandaag. Ik deel u mede dat ergens tussen, laten we zeggen, 17:30 uur en 18:00 uur het eten... Eerder? We proberen het zo snel mogelijk te regelen, dus blijf een beetje in de buurt. De bus vertrekt om 19:00 uur, dus degene die zegt: "Ik eet niet mee, maar ik wil wel mee naar Delfzijl", die moet om 19:00 uur echt in de bus zitten, want dat is een bus die wel rijdt. We rekenen op iedereen, want de bus gaat ook weer terug. Ik sluit de vergadering.

28