07-05-2025, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

Mevrouw Van Heteren (Student en Stad): Ik weet hoe het voelt om te balanceren tussen tentamens, bijbanen en de zoektocht naar een kamer. Om te studeren met je winterjas aan, omdat je anders je energierekening niet kunt betalen. Ook hierin weet ik dat ik niet de enige ben. Toch zie ik elke dag studenten zich inzetten voor deze stad als vrijwilliger, als mentor, als mantelzorger of als raadslid. Ze investeren hier niet alleen in hun eigen toekomst, maar ook in die van Groningen. Als wij willen dat studenten zich hier gaan vestigen, zich inzetten, blijven bouwen aan onze mooie stad, dan moeten wij als gemeente ook een stap zetten. We gaan tegen studenten zeggen, je hoort erbij, je bent geen passant, je bent een Groninger. 03:08:24

Mevrouw Van Heteren (Student en Stad): Voorzitter, tot slot wil ik graag mijn voorganger Daan bedanken voor de steun, het vertrouwen en zijn oneindige put van titels voor moties. Ook dank aan mijn fractie voor het meedenken en aanmoedigen in de afgelopen periode en vooral veel dank aan u allen voor de samenwerking tot nu toe. Ik kijk ernaar uit om samen te werken aan een stad waar mensen willen blijven. Niet omdat ze moeten, maar omdat ze willen. Dank u wel. 03:09:00

Voorzitter: Mooi, de kop is eraf voor jou. Even kijken. Wie wil er nog in eerste termijn? VVD. 03:09:07

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Wij hebben een amendement ingediend om eerst te waarschuwen voordat we gaan beboeten. Op het moment dat je bijvoorbeeld je je huis verhuurt, omdat je op vakantie bent en niet alle ingewikkelde regels van de gemeente Groningen kent en per ongeluk 35 in plaats van dertig dagen je huis verhuurt, dan krijg je van deze gemeente een keiharde boete in plaats van eerst een waarschuwing. 03:09:32

Voorzitter: U heeft gelijk een interruptie. De Partij van de Arbeid. 46

03:09:36

De heer Tjepkema (PvdA): Voorzitter, ik vraag me toch iets af. De VVD, een partij die ondernemerschap van mensen wil stimuleren, ziet dat mensen zo kundig zijn om hun woning bedrijfsmatig te gaan verhuren aan andere mensen. Vervolgens denkt de VVD, ondanks dat de gemeente al waarschuwt hiervoor, dat ze de regels niet kunnen kennen om hun woning te verhuren met gebruik van Airbnb. Hoe zit dat precies? Heeft de VVD niet dat vertrouwen in die mensen? 03:10:00

Voorzitter: De VVD. 03:10:02

De heer Heiner (VVD): Op het moment dat ik mijn huis 35 dagen verhuur in plaats van dertig dagen, dan heeft dat niets met bedrijfsmatig te maken. Dat doe ik, omdat ik als privépersoon veel op vakantie ga. In heel veel gemeenten mag dit en word je niet beboet. Alleen de gemeente Groningen heeft ineens ingewikkelde regels hiervoor. Ik kan me best voorstellen dat mensen niet op de hoogte zijn van alle regels, die wij hier met zijn allen maken. 03:10:23

Voorzitter: De Partij van de Arbeid. 03:10:26

De heer Tjepkema (PvdA): We hoeven het debat natuurlijk niet dunnetjes over te doen. De heer Heiner weet net zo goed als ik dat de gemeente deze mensen gewoon een waarschuwing geeft dat ze de regels na moeten volgen en wat de regels zijn. De heer Heiner weet dat en Airbnb-verhuurders weten dat ook, dat weet ik uit ervaring. Ik vraag me toch iets af. De VVD heeft zelf voor dit lik-op-stukbeleid, wat overigens op initiatief van Partij van de Arbeid ingevoerd is, gestemd en was hiervoor. Ze zeiden toen, we moeten boetes uitdelen aan mensen die zich niet aan de regels houden. Nu komt de VVD aanzetten met een voorstel om die boete te schrappen. Hoe rijmt u dit zelf met elkaar? 03:10:57

Voorzitter: De VVD. 03:10:58

De heer Heiner (VVD): Voorzitter, we waarschuwen helemaal niet. Ons amendement behelst juist om dat wel te gaan doen. Misschien kent u het voorbeeld nog van meneer De Jonge die zijn huis verhuurde aan zijn dochter en vervolgens een hoge bestuurlijke boete kreeg. Volgens mij waren we het met zijn allen erover eens dat we dat niet wilden. Daar zijn wij het mee eens en volgens mij moeten we het uiteindelijk in beleid gaan verankeren. Daarom is het amendement juist heel goed, dus met de woorden van de heer Tjepkema zou u dit amendement moeten steunen. 03:11:28

Voorzitter: Ook anderen willen interrumperen, dus ik ga nu naar de SP. 03:11:33

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Dank u, Voorzitter. Het lijkt mij heel fijn als je 35 dagen op vakantie kan, dat ten eerste. Dat is niet voor iedereen weggelegd, dus heel fijn als mensen dat kunnen. Als je dat doet en je wil al dit gedoe omzeilen, dan kun je 47

toch ook je huis kosteloos openstellen voor iemand? Gratis, kosteloos. Een vriend of een familielid kan er toch prima in zitten? Waarom moet er geldelijk gewin zijn? 03:11:56

Voorzitter: VVD. 03:11:57

De heer Heiner (VVD): Voorzitter, misschien werken deze mensen zeven dagen in de week en hebben ze dat geld, wat ze ophalen met het verhuren van hun huis, nodig om die 35 dagen per jaar op vakantie te gaan. 03:12:11

Voorzitter: Tot slot, de Partij van de Arbeid en dan ga ik naar de anderen toe. Dan kom ik bij ChristenUnie en CDA. 03:12:18

De heer Tjepkema (PvdA): Het is toch een beetje de wereld op zijn kop natuurlijk. Ik bedoel woningen zijn om in te wonen. Vindt de VVD dat niet? Mensen kunnen de regels lezen. Mensen hebben het inderdaad nodig om een keer op de vingers getikt te worden als je je niet houdt aan de regels voor beleggers in Groningen of als je ervoor zorgt dat mensen niet in een woning kunnen wonen. De VVD maakt er veelvuldig een punt van dat mensen in een woning moeten kunnen wonen. Zijn ze het daar niet mee eens of hoe moet ik dit zien? U draait er namelijk een beetje omheen. 03:12:44

Voorzitter: VVD. 03:12:44

De heer Heiner (VVD): Het is een herhaling van zetten. De PvdA criminaliseert iedereen gelijk door een keiharde boete op te leggen. Terwijl wij mensen eerst willen waarschuwen, omdat we uitgaan van het goede in de mens. 03:12:55

Voorzitter: Een interruptie van de ChristenUnie. 03:12:58

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Dank u, Voorzitter. Onze fractie las het amendement en de constateringen gaan ervan uit - hier staat het goede van de mens in de overwegingen - dat mensen een missertje kunnen maken. Dat kan inderdaad. Echter, als we in het dictum lezen hoe het amendement de verordening wijzigt, dan staat daar dat alle overtredingen van die toeristische verhuurders, ook de bedrijfsmatige kant van het verhaal, eerst een waarschuwing krijgen en de eerste keer uitgezonderd worden van de boete. Geeft u, in het kielzog van dat u particulieren wat meer ruimte wilt gunnen, niet de professionele Airbnb-verhuurder veel ruimte? 03:13:50

Voorzitter: VVD. 03:13:51

De heer Heiner (VVD): Voorzitter, wij zijn van mening dat je uit moet gaan van het

48

goede van de mensen, ook bij ondernemers, en daarom vinden we dat je eerst moet waarschuwen. 03:13:58

Voorzitter: ChristenUnie. 03:14:00

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Dank u, Voorzitter. Daar zijn wij het mee eens. Bent u het ook met mij eens dat we van een professionele verhuurder een hogere standaard mogen verwachten? We mogen van een professional verwachten dat hij opereert in een markt, waarvan hij de regels kent en zich daarvan op de hoogte stelt. Meer dan een particulier. 03:14:18

Voorzitter: VVD. 03:14:19

De heer Heiner (VVD): Voorzitter, er zullen ook niet zo heel veel bedrijfsmatige gevallen zijn, omdat je maar dertig dagen per jaar mag verhuren. 03:14:25

Voorzitter: U heeft nog een interruptie van het CDA. 03:14:28

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, ik weet niet goed wat ik hoor bij de VVD, want het is toch een partij die we kennen van 'law and order' en hard straffen. Nu hoor ik hier opeens praten over eerst waarschuwen en dan straffen. Waar houdt dit voor de VVD op? Moeten we mensen die per ongeluk te hard rijden ook eerst gaan waarschuwen? Of is dit simpelweg de achterban pleasen? 03:14:46

Voorzitter: VVD. 03:14:47

De heer Heiner (VVD): Voorzitter, op het moment dat iemand echt crimineel is, moeten we die keihard aanpakken. Mensen die niets verkeerds in hun zin hebben, moeten we niet keihard aanpakken. Dit is precies de scheidslijn. 03:14:58

Voorzitter: Ik stel voor dat u nu uw betoog vervolgt. 03:15:02

De heer Heiner (VVD): Ik ga het heel kort houden over het amendement van D66. We hebben op 18 december 2024 een brief ontvangen over de definitie van huishoudens. Een van de eerste debatten van meneer Van Niejenhuis ging over de definitie van huishoudens, nadat wij heel vaak het samenwoonverbod hebben geagendeerd. Wij vragen ons af of D66 dat niet heeft meegekregen. We zullen niet voorstemmen. 03:15:23

Voorzitter: Wie wil nog meer in eerste termijn? D66. 03:15:26

De heer Lo-A-Njoe (D66): Een interruptie voor de VVD. Is de VVD het met mij eens 49

dat artikel 1 lid g gaat over de definitie van een huishouden en dat we die hier vandaag gaan vaststellen? 03:15:37

Voorzitter: VVD. 03:15:38

De heer Heiner (VVD): U weet dat het omgevingsplan minder vaak gewijzigd kan worden dan nodig is en dat het juridisch pas mogelijk is om in 2026 die definitie van huishoudens goed vast te leggen. Dan wordt ook dit stuk gewijzigd. 03:15:54

Voorzitter: Oké, dat waren alle interrupties. Wil iemand nog iets zeggen in eerste termijn? 03:16:04

Voorzitter: Eerste termijn? Nee? 03:16:07

Voorzitter: O, toch wel. Partij van de Arbeid. 03:16:14

De heer Tjepkema (PvdA): Goedemorgen inderdaad. Ik wil nog wel een aantal dingetjes zeggen. Dat denk ik in ieder geval. Ik heb nog twee minuut 36, dus ik kan nog iets zeggen. Het gaat over Student en Stad. In ieder geval complimenten voor de mooie maidenspeech, dat moet gezegd worden. De heer Swets kwam al aan de orde. We kunnen na de 33e afscheidsbeurt straks echt gaan zwaaien naar de heer Swets. Dat is hartstikke goed. 03:16:36

De heer Tjepkema (PvdA): Hartstikke mooie maidenspeech, maar we gaan helaas niet voor die motie stemmen. Dat zal u waarschijnlijk ook niet verbazen. Het is juist op initiatief van de Partij van de Arbeid en andere partijen in deze raad geweest om die omzetvergunningen in te voeren. Dat heeft alles te maken met de ruimte voor beleggers in Groningen op de krappe Groningse woningmarkt. Dicht schroeven en ervoor zorgen dat beleggers geen plek meer hebben. Dat juist starters weer aan een woning kunnen komen, dat studenten niet opgehokt worden en dat mensen gewoon in de Schildersbuurt, in Paddepoel en in Vinkhuizen lekker kunnen wonen en daar aan hun eerste starterswoningen kunnen beginnen. Dat is de reden dat we dit afgeschaft hebben. Dat is overigens ook de reden dat we straatquota afgeschaft hebben. Dat hebben we ooit gehad en dat werkte niet. 03:17:17

De heer Tjepkema (PvdA): Met betrekking tot de motie van Student en Stad snap ik uw standpunt. Ik ken het standpunt ook. Het is oude wijn in nieuwe zakken. Het is niet zo dat we nu dichtgooien dat er nog huizen omgezet kunnen worden. Die leefbaarheidtoets houden wij gewoon aan vast. 03:17:36

De heer Tjepkema (PvdA): Het zal u niet verbazen dat we tegen de motie van de VVD gaan stemmen, Voorzitter. Landelijk haalt de VVD op dit moment opnieuw de sloopkogel door volkshuisvesting door middenhuur weer minder betaalbaar te maken en door ervoor te zorgen dat woningcorporaties met grote tekorten komen te zitten. 50

De VVD willen hiermee bijdragen aan dat we regels gaan schrappen om beleggers verder te weren van de woningmarkt. Daar gaan wij niet in mee, want wij staan wel aan de kant van de woningzoekenden in Groningen. Even met betrekking tot het amendement van D66... 03:18:04

Voorzitter: U verwachtte het denk ik al, u heeft een interruptie van de VVD. 03:18:06

De heer Tjepkema (PvdA): Dat dacht ik. 03:18:07

De heer Heiner (VVD): Volgens mij moeten we gewoon bouwen, bouwen, bouwen. U zit in het college en er wordt te weinig gebouwd. 03:18:11

Voorzitter: Partij van de Arbeid. 03:18:14

De heer Tjepkema (PvdA): Voorzitter, elk woondebat zegt de VVD met de trompet in de bankjes dat we meer werk moeten maken van doorstroom. Dit bevordert de doorstroom niet, meneer Heiner. Woningen zijn er om in te wonen. Die moeten we ook betaalbaar houden op dit moment. Dat doet u niet en daar dragen wij wel aan bij. We gaan dus niet voorstemmen. 03:18:30

De heer Tjepkema (PvdA): Over het amendement van D66 hebben we het denk ik uitgebreid gehad, een aantal keren al. Ik vind het jammer dat in dat opzicht nog geen 100% zekerheid is gegeven door de wethouder die volgens mij al een aantal keren een toezegging heeft gedaan. 03:18:42

Voorzitter: Een interruptie van de Stadspartij. 03:18:45

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u, Voorzitter. Ik zou toch een kleine lans willen breken voor de quotering van studentenhuizen in meer plekken in de stad. We hebben het vaak over doorstroming hier, vooral voor mensen die wat ouder zijn en in te grote huizen wonen. Is het niet verstandig om ook eens te kijken naar het kunnen doorstromen van het ene studentenhuis naar een ander studentenhuis, waar de kwaliteit misschien beter is? Er zijn steeds minder studentenhuizen waar mensen gezamenlijk kunnen wonen. Het is een grote wens van Student en Stad om daar iets aan te doen. Het geeft misschien ook meer ruimte aan het college om in straten waar te veel panden voor studenten worden ingezet, tegen vastgoedjongens te zeggen: jij mag een paar panden voor studenten bouwen op het Suikerterrein en we halen wat panden weg in buurten waar het misschien niet gewenst is. Zo ontstaat er lucht in de markt en doorstroming, ook voor studenten. Zou dat niet een gunstig bijeffect kunnen zijn van dat voorstel van Student en Stad? 03:19:41

Voorzitter: Partij van de Arbeid.

51

03:19:43

De heer Tjepkema (PvdA): We gaan toch stemmen voor wat we in het voorstel zien staan. Als je het over doorstroom hebt, waar de Stadspartij net over begint, dan is het op dit moment natuurlijk heel goed mogelijk om van de ene naar de andere studentenwoning te gaan. Daar gaat dit met die straatquota niet per se over. Ik wil ook gezegd hebben, het is schofterig landelijk beleid dat er nu gevoerd wordt op onderwijs, maar dat betekent wel dat we een afname zien van het aantal studenten in Groningen. Voorts zijn we van mening als Partij van de Arbeid dat we hartstikke snel moeten gaan bouwen op Zernike om studentenwoningen bij te bouwen en toe te voegen aan de voorraad. Dat moet die doorstroom ook op orde brengen. 03:20:20

Voorzitter: Oké, u krijgt nog een aantal interrupties. Ik maak het even af met de Stadspartij en dan kom ik bij Student en Stad. 03:20:28

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank, Voorzitter. Het is heel lang geleden, toen ik woordvoering deed in drie raden geleden, maar toen was er heel veel oppositie tegen een campus bouwen, vooral uit de hoek van de Partij van de Arbeid. Dat is bijgedraaid, dat vind ik interessant en goed. Dat werd gezien als ongezellig en je wil niet wonen in kazernes op Zernike. Het voorstel dat er toch meer gezellige woonruimte ontstaat, verspreid door de stad, wat nu op slot zit, heeft toch meer kansen dan wat u het nu toedicht. 03:20:57

Voorzitter: Partij van de Arbeid. 03:20:59

De heer Tjepkema (PvdA): Voorzitter, wij gaan juist voor kwalitatief bouwen op Zernike. Ook goede woningen op zijn in combinatie met... 03:21:03

Voorzitter: Korte antwoorden, want u bent door uw tijd. 03:21:05

De heer Tjepkema (PvdA): In combinatie met voorzieningen. Mocht het nodig zijn, kun je ook naar Suiker kijken. Echter, als je nu naar de aantallen kijkt, gaan we het op Zernike goed doen en heb je daar een hele mooie gebiedsontwikkeling, die meer betekent voor de stad dan alleen maar, zoals de Stadspartij zou zeggen, containerwoningen. 03:21:19

Voorzitter: Laatste interruptie, want meneer is door de tijd heen. Student en Stad. 03:21:24

Mevrouw Van Heteren (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Ik vroeg me af of de PvdA een ongedeelde stad wil. Een stad waarin studenten, Stadjers en arm en rijk samenwonen. Of niet? 03:21:34

Voorzitter: Graag een kort antwoord. 03:21:36

De heer Tjepkema (PvdA): Ja. 52

03:21:37

Voorzitter: Korter kan het niet. Oké, dan ga ik nu naar de SP en daarna naar het CDA. 03:21:44

De heer De Waard (SP): Dank, Voorzitter. Amendement A 03 en motie M 05 bewijzen mooi dat de bezittende klasse hier goed vertegenwoordigd is. Voor hen is geen apart participatietraject nodig, dus dat scheelt weer. Ik moet zeggen, dat ik het eens was met mevrouw Van Heteren toen ze het over de Airbnb-verhuur had. Zij zei het inderdaad heel goed: huizen zijn om in te wonen en niet om aan te verdienen. Extra inkomen uit woning via een of ander verhuurplatform brengt de verantwoordelijkheid met zich mee om je ook in te lezen in de regels. Zoals ik net al zei, heb je daar geen zin in, dan vraag je geen geld en laat je een kennis in je woning zitten. Daar wordt iedereen beter van. 03:22:35

De heer De Waard (SP): Zoals ik al zei, ik was het net eens met mevrouw Van Heteren. Ik hoop dat we dat vaker hebben bij woondebatten. Echter, als ik haar hoorde over dat gedoe over straatquota, dan ben ik bang dat het gaat tegenvallen. Ik zou zeggen, loop eens door Vinkhuizen en luister eens bij de gebiedsessies. Veel mensen hebben last van praktisch verkochte straten aan pandjesbazen; zij herkennen hun buurt niet meer terug. Van een deel van de indieners van motie M 05 is mij bekend dat zij op de hand van huisjesmelkers zijn. Toch jammer van de Stadspartij, want die luisteren soms wel naar mensen in buurten. Nu dus even niet. Zonde voor al die slachtoffers van pandjesbazen, zowel de huurders als hun buren. 03:23:20

Voorzitter: U krijgt een interruptie. De Stadspartij. 03:23:24

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u, Voorzitter. De Stadspartij pleit helemaal niet voor veel studentenwoningen in wijken die daar te kwetsbaar voor zijn of waar het niet past. Misschien moet de norm 5% zijn in sommige wijken. Of tien, dat hangt heel erg af van waar dat nuttig is. Wat er in Paddepoel in een bepaalde straat gebeurt, dat vinden wij ook niet wenselijk. Daar heeft de gemeente liggen slapen de laatste twintig jaar met het afgeven van omzettingsvergunningen, net als in de Schildersbuurt en in delen van Vinkhuizen. Dat had niet zo mogen zijn. Ik heb net de suggestie gedaan om dat alsnog te repareren door ruimte te creëren op andere plekken, waar het aantrekkelijk is om naar te verschuiven. Ik vind het jammer dat u ons neerzet als steunende partij voor huisjesmelkers. Dat is erg jammer. Wilt u dat niet doen, is mijn vraag. 03:24:10

Voorzitter: SP. Precies. Ik wilde net zeggen, uw interrupties zijn meestal kort met een vraag, maar inmiddels zijn het hele termijnen en woordvoeringsronden, dus misschien moeten we ze iets beperken. SP. 03:24:22

De heer De Waard (SP): Dank u, Voorzitter. De heer Moerkerk heeft nog wat minuten en ik ook, dus daar kan ik goed gebruik van maken. Ik doe hier een feitelijke vaststelling, namelijk dat er meer ruimte moet komen voor particuliere verhuur. Dan 53

verdien je natuurlijk aan een woning en zoals ik net al zei, woningen zijn niet om aan te verdienen, maar om in te wonen. Dat is precies mijn definitie van huisjesmelkerij. Ik zeg hier helemaal niets geks, geloof ik. Het is juist dat beleid van die straatquota wat heeft gezorgd voor die problemen in Vinkhuizen, in Paddepoel en in de Schildersbuurt. Daar woon ik zelf en ik heb daar ook veel last van. Daarom vind ik het zonde dat dit het standpunt is van de Stadspartij en zonde voor al die mensen die in die buurten wonen. 03:25:13

Voorzitter: U krijgt nog een interruptie van Student en Stad. 03:25:18

Mevrouw Van Heteren (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Ik heb een vraag aan de SP. Zien jullie ook, dat heel veel studentenkamers zijn omgebouwd naar studio's de afgelopen tijd, dus dat het eigenlijk alleen maar minder wordt? Er worden nu ook geen omzettingsvergunningen uitgegeven, dus het zal ook niet groeien. 03:25:33

Voorzitter: SP. 03:25:35

De heer De Waard (SP): Daar heeft mijn partij zich altijd tegen verzet. Het is inderdaad erg jammer van die studio's. 03:25:42

De heer De Waard (SP): Amendement A 08 over de regenbooggezinnen. Het is nooit de bedoeling om hun het leven moeilijker te maken. Wel is natuurlijk een strakke definitie van huishouden nodig bij het kat-en-muisspel wat we voeren met de huisjesmelkers. Daar hebben we de afgelopen jaren veelvuldig over gedebatteerd. Ik hoor graag van het college of dit nu per se de oplossing is en hoe zij erin staan. 03:26:06

Voorzitter: Dank u. CDA. 03:26:09

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, het CDA is positief over het voorstel. Dat zijn wij echter vandaag wat minder over de ingediende moties. Te beginnen bij de meeroudergezinnen van D66. Het is inmiddels de afgelopen jaren al heel vaak uitgelegd waarom het onverstandig is om af te wijken van de definitie, zoals die nu is opgenomen. Het risico op wangedrag is groot. Voor de mensen die bijvoorbeeld een niet-traditioneel huishouden vormen, wordt al maatwerk geleverd. Dit beleid, hoe het nu is, zorgt ervoor dat leefbaarheid in wijken wordt behouden en tegelijkertijd flexibiliteit getoond kan worden waar nodig. D66 zegt dit zelf ook in de overwegingen. Echter, in plaats van te vertrouwen op meerdere toezeggingen, die even zwaar wegen als zwart-op-wit, kiest D66 ervoor om weer een motie in te dienen, terwijl ze weet wat de nadelige effecten zijn. D66 creëert daarmee een probleem dat niet bestaat als symbool, ondanks dat de gevolgen van hun motie zouden zijn dat er ongewenste situaties kunnen ontstaan op de al verhitte woningmarkt. 03:27:11

De heer De Haan (CDA): Dan een motie over ONS studentenhuis. De reden dat we ervoor zouden kunnen zijn, is omdat er al te veel straten zijn in Groningen waar het 54

aantal studentenhuizen totaal uit balans is. Ik denk echter niet dat dit de reden is waarom Student en Stad vandaag deze motie indient. Kijkend naar de huidige ontwikkelingen van het aantal studenten lijkt er geen noodzaak om nu te werken aan extra toevoegingen voor deze doelgroep. De vraag zal de komende jaren naar verwachting afnemen en op specifieke plekken wordt extra voorraad geconcentreerd toegevoegd. Ook hier zullen wij tegen zijn. 03:27:43

De heer De Haan (CDA): De laatste motie van de VVD over eerst beboeten en dan waarschuwen. Ik heb in een interruptie op de heer Heiner al aangeven dat we hiertegen zijn. Iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen en zich daaraan te houden. Burgers kunnen zich niet beroepen op het in de motie geopperde feit dat er erg veel regels zijn. Van ondernemers en al helemaal van mensen die bedrijfsmatig een huis verhuren, mag worden verwacht dat ze zich verdiepen in de regelgeving op dat specifieke gebied. Deze maatregelen om de toeristische verhuur te beteugelen, zijn juist ontstaan om overlast voor omwonenden te voorkomen en iets te doen aan het tekort aan huizen. Dat lijkt me nog altijd zwaarder wegen dan het medelijden van VVD en D66 met mensen die op deze bedenkelijke manier geld willen verdienen zonder zich bij de gemeente te melden. Dat gezegd hebbende, moet er natuurlijk altijd ruimte zijn voor de menselijke maat. Dank u wel. 03:28:31

Voorzitter: Dank u wel. Nu, dat zijn veel vingers. De VVD heeft een interruptie, zie ik. De anderen zijn eerste termijn? De VVD eerst en dan D66. 03:28:44

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Dit is toch de menselijke maat, als we eerst mensen waarschuwen? 03:28:49

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, ik kan nog een keer het voorbeeld van net geven over die verkeersregels. Volgens mij zijn de regels heel duidelijk en mag je verwachten van zo een ondernemer dat hij zich goed inleest in de regels. Als hij zich daar niet aan houdt, dan wordt hij daar helaas voor geboet. Je ziet dat er een staffel in zit, dus hoe meer je de wet hebt overtreden, hoe zwaarder je gestraft wordt. Dat lijkt me rechtvaardig en volgens mij heeft de VVD daar ook mee ingestemd. 03:29:11

Voorzitter: D66 bij interruptie. 03:29:13

De heer Lo-A-Njoe (D66): Het CDA eindigde de woordvoering met 'we moeten altijd rekening houden met de menselijke maat'. Kan het CDA me uitleggen hoe ze dat doet, rekening houden met die menselijke maat? 03:29:22

Voorzitter: Het CDA. 03:29:24

De heer De Haan (CDA): Dat is een hele brede vraag, hoe het CDA rekening houdt met de menselijke maat. Dan zou ik zeggen, lees ons verkiezingsprogramma. 55

03:29:28

De heer Lo-A-Njoe (D66): In dit specifieke geval uiteraard. 03:29:31

De heer De Haan (CDA): In het specifieke geval van de meeroudergezinnen, bedoelt u? We horen de wethouder vaker zeggen dat er al mogelijkheden zijn voor maatwerk. Als dat niet het geval is, hoor ik dat graag. 03:29:42

Voorzitter: ChristenUnie, is dat een interruptie? Oké, dan ga ik nu naar u. 03:29:47

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Dank u, Voorzitter. Ik had een heel betoog bedacht, maar toen hoorde ik meneer De Haan spreken. Ik kan me bijna helemaal bij hem aansluiten. In mijn interruptie heb ik al iets gezegd over de motie van de VVD. Die lijkt heel sympathiek, maar rekt de verordening verder op dan de overwegingen lijken te suggereren. Het biedt ook inderdaad extra ruimte. Waarschuwen is op zichzelf niet verkeerd. Daar kan ik me aansluiten bij de heer De Haan, we houden al rekening met de menselijke maat en regels zijn regels. Mensen worden geacht om daarvan op de hoogte te zijn of zich te laten informeren. 03:30:30

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Voorzitter, dan gaan we naar de motie over de straatquota, die steunen wij niet. Het aantal studenten in Groningen gaat naar verwachting de komende jaren afnemen en wat ons betreft zit het probleem misschien aan de kant van de omzettingsvergunning. Huisjesmelkers, zoals de SP ze noemt, en pandjesbazen leveren omzettingsvergunningen niet in, omdat ze geld waard zijn. We zijn niet voor niets van het systeem van straatquota afgestapt naar de manier, zoals we nu werken, dus die zullen wij niet steunen. 03:31:10

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Dan hebben we nog het amendement van D66 en daar kan ik me ook aansluiten bij de heer De Haan. 03:31:18

Voorzitter: Dank u wel. GroenLinks. 03:31:21

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Dank u, Voorzitter. Het zullen misschien de EVProots van GroenLinks zijn, maar mijn christelijke voorgangers hebben goed uiteengezet wat wij vinden van dit beleid. Laat ik de tijd gebruiken om te benoemen dat deze huisvestingsverordening ook heel veel goede dingen doet die nu niet aan de orde komen, omdat die moties er zijn. Er gaat weer ruimte komen voor wonen in je huis en niet voor verhuur. Dat gaan we allemaal beperken. Met de opkoopbescherming, die omhoog gaat, wordt het een stuk beter voor de starters op onze woningmarkt en voor mensen die op zoek zijn naar een huis. 03:31:51

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Ik ben blij dat we hierna klaar zijn met het riedeltje van de definitie van huishoudens. Het is al meermaals door het college duidelijk uitgelegd. Deze symboolpolitiek was voor mij niet nodig geweest.

56

03:32:03

Voorzitter: Dank u wel. Hebben we iedereen gehad in eerste termijn? Ik zie de PVV en dan D66. 03:32:14

Mevrouw Blauw (PVV): Dank u wel, Voorzitter. De motie over straatquota en omzettingsvergunningen vinden we een goed idee. Als je geen paal en perk stelt, zoals vroeger het geval was in deze stad, dan krijg je wildgroei, uitbuiting en overlast van studenten in wijken, waar het niet wenselijk is. 03:32:31

Mevrouw Blauw (PVV): De motie over eerst waarschuwen voor beboeten. Wij zijn niet zozeer voor toeristische verhuur. Wij zijn echter veel meer tegen dat de overheid gaat bepalen wat je met je eigen huis mag doen, dus we zullen zeker voor deze motie stemmen. Bij het amendement over 100% zekerheid voor regenbooggezinnen gaan wij tegenstemmen, omdat we dat een 'woke-amendement' vinden. 03:32:54

Voorzitter: Dank u. D66. 03:32:56

De heer Lo-A-Njoe (D66): Dank u wel, Voorzitter. Er zijn hier meerdere partijen die zeggen, dit is een symbolische motie, maar dat is voor mijn fractie niet het geval. Het is principieel. Wij hebben er echt moeite mee dat het college ervoor gekozen heeft om bij de definitie van een huishouden - en dat zijn de eigen woorden - aan te sluiten bij de traditionele vorm van een huishouden. We zullen dat ook zeker blijven herhalen. Ik kan me voorstellen, omdat het niet los te zien is van HBW 2, dat het pas later ingevoerd gaat worden... 03:33:23

Voorzitter: U krijgt een interruptie van GroenLinks. 03:33:26

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Ik had nog tijd, dus ik mocht nog even. Kom op, we hebben het meermaals gehad over dat er alle ruimte is voor regenbooggezinnen om in een huis te wonen in welke vorm zij willen. Daar is altijd maatwerk voor. Het college heeft vaak genoeg toegezegd, dat dit zo is. Wat is de noodzaak om nu weer te doen alsof deze coalitie niet staat voor diversiteit en inclusie, ook voor in onze woningen? Ik vind het erg kinderachtig van D66, durf ik te zeggen. 03:33:54

De heer Lo-A-Njoe (D66): Ik denk dat GroenLinks het niet helemaal begrijpt, want het gaat niet over deze coalitie of dit college. Ik heb er echt wel vertrouwen in dat dit college deze gezinnen niet buiten de boot zal laten vallen. We stellen hier echter regels vast en die kunnen ook door een volgend college gehanteerd worden. We stellen hier regels vast, waarmee mensen rechtszekerheid hebben, waarmee ze kunnen zien en kunnen lezen dat ze erbij horen. Dat ze niet geëxcludeerd worden, maar dat we ze na exclusie vervolgens kunnen includeren, omdat ze een uitzondering zijn. Dat is voor mij een fundamenteel principe. Ik weiger mee te gaan in de uitspraak over dat het symboolpolitiek is, want ik erger me groen en geel aan het feit dat die definitie nadrukkelijk gebaseerd is op de traditionele vorm van een huishouden. 57

03:34:37

De heer Lo-A-Njoe (D66): Het valt me vies tegen van deze coalitie dat ze op deze manier daarmee omgaan, want het is een kleine moeite om dit aan te passen. Dat mag best over een half jaar, als het moment daar is. Dit is echt een principekwestie. 03:34:48

Voorzitter: U krijgt nog een interruptie. U bent door de tijd en ik heb u straks ook meer ruimte gegeven. Daarvoor hebben we spreektijden. U kunt kort antwoorden. GroenLinks. 03:34:59

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Voorzitter, het principe delen we, volgens mij met bijna de hele raad, dat er voor deze mensen ook woningen moeten zijn. Echter, is meermaals aan bod gekomen dat de manier hoe D66 het definieert fraude en misbruik in de hand werkt. Er wordt meermaals gezegd... 03:35:15

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Blijf het agenderen, als er een college zou zitten dat geen ruimte biedt aan meeroudergezinnen en regenbooggezinnen. Echter, op deze manier hebben we de principes, waar wij bijna met zijn allen gezamenlijk voor staan, toch geborgd zodat die mensen ook ergens kunnen wonen. 03:35:34

Voorzitter: D66. 03:35:36

De heer Lo-A-Njoe (D66): Ik heb geen vraag gehoord, dus wat mij betreft, ga ik door. Ik kom tot een afronding. Sorry, burgemeester? O, ik dacht dat ik u hoorde. Dat is helder. 03:35:51

De heer Lo-A-Njoe (D66): Wat ons betreft, is dit zo principieel dat wij het sowieso zullen indienen. Ik snap best dat het niet direct aangepast kan worden, maar hiermee willen we een signaal afgeven dat dit niet de manier is waarop je dit moet doen. Dank u wel. 03:36:06

Voorzitter: Dank u wel. Was dit het voor de eerste termijn? Stadspartij. 03:36:13

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u, Voorzitter. De motie over de boete vinden we acceptabel, omdat we denken dat het een heel klein probleem is. Er zijn niet zo heel veel boetes die dreigen te worden uitgedeeld, dus we zullen die motie steunen. Ook, omdat mensen een keer een misstap kunnen maken. Dat mag een keer zo wezen. De motie over de regenbooggezinnen vind ik een symbolische motie. Dat maakte D66 boos, maar dat is juist de reden dat ik de motie zal steunen. Het is vervelend en denigrerend, als je via het 'uitzonderingenloketje' toestemming moet krijgen voor wat je wil en wat je graag wil doen in je leven. Ik vind het symbolisch. Ik denk dat het om een klein aantal mensen gaat, maar daar gaat het me niet om. Daarom zullen we de motie steunen. 03:36:58

Voorzitter: Er is een interruptie van het CDA. 58

03:37:01

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, maar als deze symbolische motie leidt tot ongewenste situaties? 03:37:07

Voorzitter: Als dat zo mocht wezen, dan neig ik naar accepteren dat we dat moeten repareren. We zullen dat op een andere manier weer recht moeten trekken, als dat blijkt zo te zijn. Ik vind op voorhand aannemen dat het verkeerd zou kunnen uitpakken niet de reden om dit niet te doen. 03:37:24

De heer De Haan (CDA): Er is al meerdere malen gezegd dat het op deze manier gaat uitpakken. Wat gelooft u niet aan de woorden van de wethouder, als hij zegt: er komt maatwerk en er wordt geluisterd. U geeft aan, het is een symbolische maat. De wethouder waarschuwt voor die ongewenste situatie en nog zegt u, laten we het toch maar doen. 03:37:39

Voorzitter: De Stadspartij. 03:37:41

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dan vinden we ons terug in dat we twee ongewenste situaties aan het afwegen zijn, die u schetst en die ik schets. Dan geef ik de voorkeur toch aan deze motie steunen, als de meest ongewenste situatie die ik wil voorkomen. 03:37:56

Voorzitter: Dat was het? Dan zijn we denk ik rond. Ik ga nu naar de wethouder, de heer Van Niejenhuis. 03:38:03

De heer Van Niejenhuis: Dank u wel, Voorzitter. Ik zal de drie moties langslopen. Ik wil eerst, als het mag, even reageren op de Stadspartij die zegt, dat wonen op Zernike zal gebeuren in 'woonkazernes'. De raad heeft kennisgenomen van de visie op Zernike en hoe we dat gebied willen gaan ontwikkelen. Dat zal een gebied worden met voorzieningen, met wonen, met onderwijs en met werken, dus dat wordt een heel mooi stadsdeel. Dat wordt een stukje ongedeelde stad. Dat wil ik toch gezegd hebben. 03:38:35

De heer Van Niejenhuis: Ook wil ik gezegd hebben, als uw raad zou besluiten het college op pad te sturen om panden van pandeigenaren, die verhuren aan studenten, op te kopen, dat u mij dan een hele dikke portemonnee mee mag geven. Het enige motief om in dat geval daarin mee te gaan, is geld. Ik denk dat het best ingewikkeld is. Natuurlijk voel ik wel mee met de pleidooien om dat meer in balans te brengen, maar dat is nu net wat we doen met die leefbaarheidtoets. Het voorstel van ons nieuwe raadslid - compliment voor uw reden in de woordvoering - om terug te gaan naar die tijd, waarin we straatquota hanteerden, is een simplificatie van de werkelijke situatie. We hebben juist gezegd, die 15% hanteren doet geen recht aan de werkelijke situatie en we moeten breder kijken naar de leefbaarheid en wat kan een buurt wel en niet dragen. Daarom is die leefbaarheid juist een ontzettend goed instrument. Die motie wil ik alvast ontraden langs deze weg. 59

03:39:32

De heer Van Niejenhuis: Dan naar de VVD en D66. Niet zo heel erg lang geleden hebben we de bestuurlijke boete ingevoerd met hele brede steun van uw raad. Uw raad zegt, de krapte op de woningmarkt is enorm, woningen zijn om in te wonen en woningen zijn niet om geld aan te verdienen. We kennen allemaal het systeem van waarschuwen en last onder dwangsom. Het zijn trajecten van soms twee jaar, waarin we proberen mensen die geld verdienen aan huisvesting weer terug op het goede pad te brengen en die situatie te herstellen. Dat kost ongelooflijk veel geld, ambtelijke inzet en leidt heel vaak niet eens tot het repareren van de situatie. 03:40:13

De heer Van Niejenhuis: De raad was ongeduldig, de raad wilde een bestuurlijke boete en die heeft ze gekregen. Het stelsel is nog maar koud ingevoerd of we gaan pleiten om het af te zwakken. Het college wil dat met klem ontraden. De boetes zijn proportioneel. U heeft de boetebedragen zelf vastgesteld. Als je een boete zou krijgen en je verhuurt de woning een paar dagen, dan heb je het al weer terugverdiend in dit geval. Pas bij recidive wordt de boete echt zwaarder. Als college vinden we dit een hele passende boete, dus we gaan de motie ontraden. 03:40:45

De heer Van Niejenhuis: Richting D66, u heeft aangekondigd dat u het er vaker over wilt hebben. Dat maakt, dat ik nog vaker zal zeggen dat ik met uw meevoel en meedenk. Het lijkt me erg vervelend, als je als regenbooggezin leest dat jouw overheid zich aansluit bij een traditioneel gezin. Dat lijkt me echt vervelend, dat heb ik ook vaker gezegd. Tegelijkertijd heb ik ook gezegd, deze definitie van huishoudens is met een kanon op een mug schieten. We moeten misstanden voorkomen. We moeten juist voorkomen dat er heel veel mensen, die niet zoveel relatie met elkaar hebben, samen in één huis worden gezet. Die moeten we ook beschermen tegen pandjesbazen die dat doen. 03:41:29

De heer Van Niejenhuis: Uw raad heeft de foto's gezien van studenten of Oekraïense gezinnen die onder een trap leven met loshangende elektriciteitsdraden et cetera. Daar kan ik nog wat langer en meer over vertellen. Dat willen we voorkomen. We voelen allemaal het ongemak van het kiezen van deze definitie, maar tegelijkertijd zie ik geen andere weg. Ik vind dat D66 een dappere poging heeft gedaan om het regenbooggezin te definiëren, maar ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat we daar ook discussie over zouden kunnen gaan krijgen. Het is namelijk lastig om die definitie helemaal sluitend te maken. Om die reden wil ik die motie namens het college ontraden. Wel met de toezegging dat we regenbooggezinnen, als zij een woonwens willen vervullen in de stad Groningen, nog nooit een strobreed in de weg hebben gelegd en dat ook nooit zullen doen om de reden dat zij een regenbooggezin zijn. Tot zover. 03:42:20

Voorzitter: Dank u wel. De VVD. 03:42:23

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Een vraag over die regenbooggezinnen. In die brief van december heeft de wethouder geschreven over de definitie van 60

gemeenschappelijke huishouding, die in het omgevingsplan wordt opgenomen. Daar vallen die regenboog gezinnen toch ook onder? 03:42:37

Voorzitter: ChristenUnie, zag ik. 03:42:41

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Dank u, Voorzitter. Het hangt in het debat een beetje in het midden. We hebben het vaak over de menselijke maat. Bij het regenbooggezin, zegt de wethouder daar net wat over, maar ook bij het waarschuwen op overtredingen. Kan het college toelichten hoe ze daarmee omgaan? 03:42:56

Voorzitter: Nog anderen in tweede termijn? U had geen tijd meer. Dan ga ik naar het college. Ja, u heeft spreektijden. De wethouder. 03:43:08

De heer Van Niejenhuis: Richting de VVD, dat hangt ervan af welke definitie u zou willen hanteren voor een regenbooggezin. Die is nog niet vastgesteld en die zal, als ik de woordvoeringen van de raad hoor, niet worden vastgesteld. Of een regenbooggezin daar binnen valt of buiten valt, kan ik niet zo goed zeggen als wethouder. Nogmaals, wij hebben een regenbooggezin nooit een strobreed in de weg gelegd en zullen dat ook niet doen. Mensen kunnen zich gewoon in deze stad vestigen. De enige reden waarom we hebben gekozen voor de woorden 'traditioneel huishouden' is om te voorkomen dat er heel veel mensen zonder enige onderlinge relatie met hele slechte en kleine woonruimte worden opgescheept. Misschien ook voor veel te veel geld en misschien in een onveilige situatie. 03:43:52

De heer Van Niejenhuis: We hebben houvast nodig als gemeente om te kunnen handhaven. Hoe meer ruimte we bieden, hoe meer misbruik er van gemaakt wordt. In deze stad zijn namelijk veel mensen die vastgoed in handen hebben en dat inzetten om geld te verdienen in plaats van mensen te huisvesten of iets bij te dragen aan de kwaliteit van deze stad. 03:44:12

De heer Van Niejenhuis: Richting de ChristenUnie zou ik de vraag bijna bij u terug willen leggen, want het zijn de regels die u heeft vastgesteld als raad en als college. Namens het college vind ik dat wij hier een hele menselijke maat hanteren. De boetetabel die wij hanteren bij de bestuurlijke boete is gebaseerd op wat G4-steden doen. Daar heeft consultatie op plaatsgevonden. Er is beleid vastgesteld om de boete eventueel af te zwakken, als daar aanleiding toe is. Ik vind dat we daar als college en als raad een hele goede menselijke maat hanteren. Tot zover. 03:44:49

Voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan gaan we nu eerst stemmen over de amendementen, dan over het voorstel en dan over de motie. Ik begin bij amendement A 03 'Eerst waarschuwen voor beboeten.

61

03:45:22

Voorzitter: Met tien stemmen voor en 31 stemmen tegen is dit amendement verworpen. 03:45:27

Voorzitter: Dan kom ik bij amendement A 08 '100% zekerheid voor regenbooggezinnen'. 03:45:45

Voorzitter: Met 34 stemmen tegen en zeven stemmen voor is ook dit amendement verworpen. 03:45:51

Voorzitter: Dan breng ik nu de huisvestingsverordening in stemming. 03:46:09

Voorzitter: Nog één stem. 03:46:28

Voorzitter: Met vier stemmen tegen en 37 stemmen voor is de verordening aangenomen. 03:46:33

Voorzitter: Dan kom ik nu bij motie M 05 'ONS studentenhuis'. Met dertien stemmen voor en 28 stemmen tegen is deze motie verworpen.

d. Ontwikkelagenda MIRT-onderzoek gebiedsgerichte ontsluiting Westflank -

M01: GO WEST

-

M02: Aanpak fijnstof en geluidsoverlast Westflank

-

M04: Verdubbeling N355

03:46:59

Voorzitter: Dan komen we nu bij bespreekpunt 6d. Ontwikkelagenda MIRTonderzoek gebiedsgerichte ontsluiting Westflank. Ik wil eerst Partij voor het Noorden vragen om kort het dictum van motie M 01 voor te lezen. 03:47:17

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. We verzoeken het college samen met de Stadspartij en Groep Staijen om een nieuw onderzoek te starten samen met de provincie Groningen naar de mogelijkheden voor een geheel nieuwe westelijke ringweg. Bijvoorbeeld vanaf Westpoort naar de N355, waar ook andere gemeenten zoals Westerkwartier en het Hogeland van kunnen profiteren, met als randvoorwaarde dat het goed moet passen in het kwetsbare landschap. Dat is het dictum. 03:47:49

Voorzitter: Ook motie M 02. 03:47:55

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Het dictum van de motie M 02: verzoekt het college om bij de aanpassing van de huidige westelijke ringweg maatregelen te nemen die geluidsoverlast en fijnstof beperken, zoals bijvoorbeeld het plaatsen van schermen, natuurlijke geluidswallen en meer groen. 62

03:48:16

Voorzitter: Dank u wel. De VVD voor motie M 04. 03:48:21

De heer Heiner (VVD): Deze motie roept op tot een verdubbeling van de N355, waar auto's ook zijn toegestaan. 03:48:27

Voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik wie het woord wil in eerste termijn. Ik zie ChristenUnie en daarna de VVD. 03:48:37

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Dank u, Voorzitter. Als ChristenUnie zijn we blij met deze ontwikkelagenda en het commitment voor de aanpak van de westelijke kant van de stad. In de moties en amendementen lijkt nu alsof het gaat om een plan voor autoverkeer. Echter, in de ontwikkelagenda zit heel veel ruimte en geld, juist voor goede ov- en fietsverbindingen in onze stadswijken aan de westkant. In Vinkhuizen, maar ook in het nieuwe gebied Suikerzijde en richting de Buitenhof. Voorzitter, dat is ook hard nodig, omdat we zien dat de drukte op de westelijke ring steeds meer toeneemt. We hebben met zijn allen meer auto's en er gaan veel extra mensen in die huizen wonen. Daar ben ik blij mee en moeten we vanuit het idee van mobiliteit natuurlijk goed over nadenken. 03:49:32

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Voorzitter, dan wil ik ingaan op de verschillende amendementen en moties. De motie van de Partij voor het Noorden over de ringweg, ik zeg maar A7 Hoogkerk richting Zuidhorn, daar zijn wij niet voor. We vinden het op zich een aardig idee, maar uit verkennende onderzoeken blijkt dat dit niet de drukte van de westelijke ring afhaalt en dus geen oplossing biedt voor het probleem waar we voor staan. 03:50:07

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): De aanpak fijnstof en geluidsoverlast, ook van Partij voor het Noorden, dienen wij mee in. Het lijkt ons goed om aan het begin al te kijken naar hoe we die situatie daar, die gebouwd is in de jaren zeventig, beter bij de tijd kunnen brengen en ook beter de omwonenden daar kunnen beschermen tegen fijnstof en geluidsoverlast. Ten slotte de motie over de N355 van de VVD. Daar zijn we het niet mee eens. Meer asfalt leidt niet per definitie tot meer doorstroming. Het lijkt ons juist goed, zoals het college voorstelt samen met de provincie, om in te zetten op goed en hoogwaardig openbaar vervoer en die lijn te volgen. Dank u. 03:50:49

Voorzitter: Dank u. VVD. 03:50:51

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Wij zijn voor ongedeelde wegen, waar plek is voor zowel bus als auto, zodat niet alleen de bus kan doorrijden, maar ook iedereen met de auto. Daarom dienen wij een motie in voor verdubbeling van de N355, waarin we twee opties beschrijven. Eén om de hele weg te verdubbelen van Groningen tot aan Zuidhorn en een om van Groningen tot Nieuwklap te onderzoeken. 63

03:51:13

Voorzitter: Een interruptie van GroenLinks. 03:51:15

De heer Leemhuis (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Ik heb een vraag. Het is deze raadsvergadering vaker voorgekomen dat de VVD eerst voor iets heeft gestemd en vervolgens contraire voorstellen doet. Het basisprincipe van de mobiliteitsvisie, waar de VVD mee heeft ingestemd, is juist het loslaten van de autologica en een voorkeur geven aan lopen, fietsen en ov boven de auto. Is deze motie niet in tegenspraak met het voorstemmen van de VVD voor de mobiliteitsvisie? 03:51:44

Voorzitter: VVD. 03:51:46

De heer Heiner (VVD): Nee, zeker niet. 03:51:50

Voorzitter: Dan ga ik naar de Partij voor het Noorden. 03:51:54

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. Als het gaat om fijnstof hebben we daar twee moties voor ingediend. Fijnstof zie je niet, je hoort het niet, je ruikt het niet, je voelt het niet, maar het is er wel. Het is echt letterlijk een sluipmoordenaar. Dat is de reden dat wij zeggen, onze liefste wens zou zijn om die stad heen te gaan, Go West! Dertig procent van het verkeer heeft helemaal niets te zoeken op de westelijke ringweg. Met name agrarisch vrachtverkeer zijn echt enorme vrachtauto's. Die rijden straks dwars door Vinkhuizen en dwars door Paddepoel op die bestaande provinciale westelijke ringweg. We willen geen Parijse toestanden in Groningen, zeker nu de stad aan de westkant steeds verder gaat uitbreiden. Zeker op de wat langere termijn met een autonome verkeersgroei, hoewel we dat niet graag willen, van 1,5% per jaar. Keer tien is 15% geïndexeerd, dus zit je bijna op 20% toename in tien jaar en dat gaat maar door. 03:53:04

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): GroenLinks refereerde er ook aan, we willen minder auto's, maar er is meer dan de stad. Er is veel meer dan de stad. Er bestaat ook zoiets als Hogeland, er bestaat zoiets als Westerkwartier en ook daar moet verkeer heen. Op dat platteland kun je niet zonder auto. Daar kun je echt niet zonder een auto, dus dat verkeer blijft komen. 03:53:23

Voorzitter: Een interruptie van GroenLinks. 03:53:26

De heer Leemhuis (GroenLinks): Ik ben het helemaal eens met de Partij voor het Noorden dat er meer is dan de stad. Is het nu zo dat de Partij voor het Noorden voor de inwoners van Oostwold, Enumatil en Den Hoorn een nieuwe snelweg door hun gebied wil laten gaan waar ze overlast hebben van geluid en fijnstof? Met andere woorden, is het niet zo dat het aanleggen van een 'weiland-ringweg', die volgens de cijfers niets oplost, juist verleggen van het probleem is en juist mensen buiten de stad nog meer hindert? 64

03:53:58

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 03:54:00

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Goede vraag en dank daarvoor. Kijk, deze westelijke ringweg gaat door een gebied waar 30.000 mensen wonen, 30.000 mensen. We hebben heel duidelijk gezegd in die motie, dat het wel moet passen in het landschap. Natuurlijk willen we niet zomaar een nieuwe ringweg dwars door een kwetsbaar landschap gaan realiseren. Vandaar het verzoek om een onderzoek. Daar hebben andere mensen meer verstand van dan onze fractie, maar ga het in ieder geval onderzoeken. Tenzij je ervoor kiest om een halve snelweg door die stad te laten gaan over 10 of 20 jaar. Het is nu eigenlijk al een halve snelweg. Ik zou iedereen oproepen, ga eens kijken bij die westelijke ringweg en ga eens kijken hoeveel vrachtverkeer, wat daar helemaal niets te zoeken heeft, zich daar bevindt. Je zult enorm schrikken. In de Reitdiepzone en gaat gebouwd worden en is al gebouwd, we hebben Woldringcomplex en Crossroads. Dat staat nu allemaal heel kwetsbaar midden in dat fijnstof van die westelijke ringweg. 03:55:07

Voorzitter: U heeft een interruptie van de ChristenUnie. 03:55:10

De heer Dwarshuis (ChristenUnie): Dank u, Voorzitter. Ik dacht dat meneer Van der Laan nog zou komen met de toverwoorden 'verdiepte ligging', want dat is nog niet aan de orde geweest. Mijn vraag gaat over dat nieuwe onderzoek, dat de motie vraagt. We hebben bij de stukken eerder gedebatteerd over het feit dat er al een onderzoek ligt dat aantoont dat de westelijke ringweg om Hoogkerk heen helaas niet de oplossing voor het probleem is. Mijn vraag aan de heer Van der Laan: wat verwacht u van een nieuw onderzoek, als er al feiten liggen dat het toch minder resultaat heeft dan we misschien hopen? 03:55:48

Voorzitter: De Partij voor het Noorden. 03:55:49

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, in het debat in de commissie hadden we al een discussie met de wethouder. Ik zal het nog een keer herhalen. Over het eerste stukje ringweg van Martiniplaza tot Hoendiep rijden per dag gemiddeld tienduizend vrachtauto's. Op het tweede stukje van Hoendiep tot aan Reitdiephaven rijden iedere dag gemiddeld 6,5 duizend vrachtauto's. Vrachtauto's, dan hebben het nog niet eens over het gewone verkeer. Je kunt je ogen sluiten voor dat soort harde feiten, maar dat zijn de feiten, Voorzitter. Als je een snelweg door de stad wil, dan moet je daarmee doorgaan. Zeker voor de lange termijn, maar dan heb je echt te maken met dat hele verraderlijke fijnstof. 03:56:29

Voorzitter: Nog een interruptie van de ChristenUnie. 03:56:31

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank u, Voorzitter. De heer Van Laan zegt veel, maar beantwoordt niet mijn vraag. Mijn vraag aan de heer Van der 65

Laan is: wat denkt u dat een nieuw onderzoek u gaat opleveren als dat onderzoek er nu al ligt? 03:56:45

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 03:56:46

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, wij hebben een beetje het gevoel en dat heeft de gemeente enorm goed gedaan, dat de gemeente Groningen veel dingen naar zich heeft toe gehaald vanuit het denken van de stad. Fietspaden en het weghalen van stoplichten is heel goed, maar nogmaals, er is heel veel meer dan alleen die stad. Je hoort toch in Westerkwartier hele andere geluiden. Ook vanuit onze eigen klankbordgroep, waar mensen in zaten uit Paddepoel en Vinkhuizen, is meerdere keren de wens op tafel gelegd om dat nog een keer goed te onderzoeken. Wij hebben enige twijfels bij dat onderzoek en of die wens er echt ligt vanuit de stad om om de stad heen te gaan. 03:57:36

Voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in eerste termijn? Student en Stad eerst, dan groep Staijen en CDA. 03:57:45

De heer Vermerris (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Met dit voorstel om de infrastructuur in de Westflank te verbeteren, ligt er een gedegen voorstel. Hiermee zetten we in op de fiets en het openbaar vervoer, zodat je snel met de bus van A naar B kan. We zorgen dat we de autodominantie binnen onze gemeente en de westelijke ringweg verminderen. Ik zal ook onze visie op de ingediende moties delen. De eerste motie om een nieuwe westelijke ringweg om de stad heen te leggen, daar staan we negatief tegenover. We denken dat het geld veel beter besteed kan worden aan het aanleggen van nieuwe fietsverbindingen en het aanleggen van ovverbindingen, omdat ze meer mensen efficiënter vervoeren met minder ruimte. 03:58:37

Voorzitter: U heeft een interruptie van de Partij voor het Noorden. 03:58:41

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank u, Voorzitter. Realiseert Student en Stad zich dat het verkeer over die ringweg niet vermindert? Ik noemde al 1,5% groei per jaar. U kent het project De Doorwaadbare Stad, dat betekent dat er nog meer verkeer vanuit de stad op die ringweg komt. Dat zijn wel de feiten. 03:58:58

Voorzitter: Student en Stad. 03:58:59

De heer Vermerris (Student en Stad): Voorzitter, maar hier in de politiek kunnen wij die beweging kenteren door nu extra te gaan investeren in openbaar vervoer en in de fiets, zodat het veel aantrekkelijker wordt om die verbindingen te maken met andere vervoersmiddelen dan de auto. 03:59:15

De heer Vermerris (Student en Stad): Bij de tweede motie van de Partij van het Noorden wachten wij het oordeel van de wethouder af. We zijn benieuwd hoeveel er 66

al gebeurt en of er al wat gebeurt. De derde motie van de VVD, u heeft het al eerder in mijn betoog gehoord, we zijn juist voor meer investeren in openbaar vervoer. Zodat de bus niet stilstaat en als de bus doorrijdt dat ook de autobezitters denken: o, de bus rijdt wel door, dus misschien pak ik de volgende keer wel de bus, omdat ik dan misschien sneller op mijn bestemming ben. Daar staan wij dus ook negatief tegenover. Dank u wel, Voorzitter. 03:59:48

Voorzitter: Dank u. Groep Staijen. 03:59:53

De heer Staijen (Groep Staijen): Dank u, Voorzitter. Er wordt enorm bijgebouwd aan de westkant van de stad. Het is logisch dat er dan ook werk gemaakt wordt van de ontsluiting van al deze nieuwe wijken. De verbetering van de verkeersveiligheid, vooral voor fietsers, kan op mijn steun rekenen. Voorzitter, maar je moet een doorgaande route met veel vrachtverkeer en met vervoer van gevaarlijke stoffen niet gaan mixen met de lokale vervoersstromen van- en naar woonwijken. Ook als je inzet op meer ov en meer fietsers blijf je nog steeds een enorme hoeveelheid vrachtverkeer over die westelijke ringweg houden. Daarom ben ik mede-indiener van de motie 'GO WEST'. Probeer het doorgaande verkeer, vooral het vrachtverkeer, een beetje te scheiden van het lokale verkeer. 04:00:39

De heer Staijen (Groep Staijen): Motie M 02 'Fijnstof en geluidsoverlast Westflank'. Er zijn normen, maar daar mag je overheen gaan in speciale situaties. Dat wordt dikwijls erg makkelijk gedaan, als ze daar langs die weg bouwen, dus ik zal deze motie steunen. Over de verdubbeling van de N355 vraag ik me af, verplaatst dat niet alleen het probleem van waar het nu is naar een nieuwe fuik? Dan kom ik bij motie M 01 terecht, een nieuwe rondweg zou volgens mij een betere oplossing zijn. Dank u. 04:01:09

Voorzitter: Dank u. CDA. 04:01:10

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, dank u wel. Ik hoop dat bij het verhaal van de heer Van der Laan mijn kinderen al naar bed waren, want het was een beangstigend verhaal over die vrachtwagen. Ik hoorde verhalen over sluipmoordenaars. Als ze de volgende keer een vrachtwagen zien, dan gaan ze keihard rennen. Natuurlijk heeft de heer Van der Laan ergens een punt. Uiteindelijk zouden alle partijen hier toch het liefst een volledig verdiepte ligging willen. Dat zou iedereen willen, maar ik zie dat nu wel het onderste uit de kan is gehaald, al zou het natuurlijk nog steeds mooi zijn als het lukt. Dat is ook belangrijk, zeker met al die 11.000 nieuwe woningen die straks gebouwd worden. Ik moet de heer Van der Laan ook een compliment geven, want de motie over fijnstof is een van de weinige moties die wij vandaag wel steunen en waar wij ook opstaan. De enige volgens mij. Dat is een heel goed voorstel en complimenten voor de heer Van der Laan. 04:02:05

De heer De Haan (CDA): De laatste motie gaat over die verdubbeling van de N355. Dat vinden wij een lastige. Je wil aan de ene kant zorgen dat het ov een aantrekkelijk alternatief is en aan de andere kant willen we meer doorstroming en minder minder 67

files. Op basis van deze motie is hier lastig een conclusie over te trekken. Wij zouden zelf meer voelen voor een onderzoek om te kijken naar zowel de variant die er wordt voorgesteld als de variant van de VVD, zodat je die naast elkaar kunt leggen. Zoals we de motie nu lezen vinden wij deze toch te stellig en hopen we dat de wethouder wellicht hier zijn licht over kan laten schijnen. 04:02:42

Voorzitter: Dank u. GroenLinks. 04:02:44

De heer Leemhuis (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Ik was verbaasd over de woorden van het CDA dat zegt dat ze hopen dat de kinderen al naar bed zijn, want ik kan me niet voorstellen dat er überhaupt kinderen naar deze raadsvergadering kijken, maar dat natuurlijk geheel terzijde. Ik vermoed dat mijn zoons aan het gamen zijn... 04:03:02

De heer De Haan (CDA): Mijn kinderen wel, die kijken altijd. 04:03:05

De heer Leemhuis (GroenLinks): Ja, dat zal. Verschillende opvoedingsstijlen denk ik dan maar. 04:03:11

De heer Leemhuis (GroenLinks): Mijn fractie is is heel blij met dit voorstel. Dat is niet, omdat wij blij zijn dat we niet in één keer de hele verdiepte ligging hebben gekregen, maar mijn fractie ziet dat de wethouder en zijn medewerkers heel goed onderhandeld hebben en er een goed voorstel uit hebben weten te slepen voor de stad Groningen en voor de gemeente Groningen, want het zorgt voor enorme investeringen in openbaar vervoer en bereikbaarheid voor fietsen. Met name in Vinkhuizen wordt het straks echt een stuk beter. Ik ben blij met de toezegging van de wethouder om, totdat dit uitgevoerd is, al naar Vinkhuizen te kijken om de verkeerssituatie daar te verbeteren, want sluipverkeer in Vinkhuizen is een probleem. 04:03:51

De heer Leemhuis (GroenLinks): Ik kom bij de moties. De eerste motie, ik heb het al in mijn interruptie duidelijk gemaakt. Het aanleggen van een 'weiland-ringweg', die niet alleen onze nabuurgemeentes een ringweg door de weilanden oplevert, levert dat blijkt uit onderzoek - helemaal niets op. Het meeste verkeer is bestemmingsverkeer en moet in Groningen zijn of moet naar de Eemshaven vanaf de A28. We moeten inzetten op zo goed mogelijke maatregelen op het gebied van aanpak van fijnstof en geluidsoverlast. Misschien zou het al in de plannen meegenomen worden, maar ik vind het heel goed als wij als raad een scherpe uitspraak doen dat er maximaal ingezet moet worden op reductie van geluidsoverlast en aanpak van fijnstof. Daarom staan we op die motie. 04:04:43

De heer Leemhuis (GroenLinks): Ik heb al in de interruptie op de VVD iets gezegd over de motie over de verdubbeling van de N355. Het leek een paar jaar geleden die kant op te gaan. Dit is juist wat mijn fractie niet wil en ik denk ook de meerderheid van de raad, dus wij zullen niet voor een verdubbeling voor auto's stemmen, maar voor betere busbanen zodat het openbaar vervoer in Groningen verbeterd wordt. 68

Daarmee volgen we de mobiliteitsvisie en het STOMP-principe van stappen, trappen, openbaar vervoer, mobiliteitsdiensten en dan pas de privé-personenauto. Dank u wel, Voorzitter. 04:05:17

Voorzitter: Dank u. Partij voor de Dieren en dan de SP. 04:05:23

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. O, ik heb nog 8 minuten. Motie één over meer asfalt en meer auto's zijn we tegen. Motie twee, fijnstof niet leuk, dus zijn we voor. Motie vier is wederom meer asfalt en meer auto's, dus zijn we tegen. Bussen zijn beter. Goede ontwikkelagenda. Tot zover. 04:05:46

Voorzitter: In 15 seconden. De SP. 04:05:49

De heer Huisman (SP): Dank u, Voorzitter. Zo kort ga ik het niet houden. Tijdens de meningsvormende sessie heb ik al aangegeven dat wij als SP content zijn met de Westflank en daar heb ik niets aan toe te voegen. De motie fijnstof dienen wij mee in en alle argumenten zijn daar al over gewisseld. 04:06:07

De heer Huisman (SP): De motie verdubbeling zullen wij niet steunen, alleen al om de grote impact die het zal hebben op de omgeving. Wij denken dat de voorstellen, zoals het verwijderen van de verkeerslichten bij Slaperstil een oplossing zullen gaan bieden. De motie voor een nieuw onderzoek met betrekking tot een nieuwe ringweg steunen wij niet. Er zijn in het verleden voldoende onderzoeken naar geweest en we zien niet dat hierin verbetering gaat komen. Het zal een aanslag zijn op de cultuurhistorische waarde van die omgeving. 04:06:42

Voorzitter: Dan nog de PVV. 04:06:46

Mevrouw Blauw (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen tegen deze MIRT-agenda stemmen. Er moet daar natuurlijk wel iets gebeuren qua inrichting en fietsplan et cetera, maar wij zijn altijd voor een verlegging van de westelijke ring naar het westen geweest en ook om het huidige traject te gebruiken om een trein naar Zernike aan te leggen. Motie over verdubbeling N355 dienen wij mee in. De motie GO WEST. Een nieuwe ring ten westen van de stad hebben we al eerder voorgesteld van de A7 naar de N355 ten westen van Hoogkerk. De weg richting Zuidhorn verbreden... 04:07:24