07-04-2021 verslag Politieke woensdag 16.30 uur - Onderzoek Rekenkamer beschermingsbewind.pdf

Over de wachttijd, hoe die op dit ogenblik is, daar zal de wethouder dadelijk wel iets over zeggen. 01:21:57

Voorzitter: Mag er een kleine vraag tussendoor gesteld worden door de heer Dijk. 01:22:00

De heer Dijk: Ja, toch een vraag, als u geen antwoord heeft, dan heeft u geen antwoord hoor. Maar dat is dan toch niet gelukt, dat gesprek met de rechtbank? Maar waarom niet? 20

01:22:11

De heer Van Mossevelde: Ja, daar heb ik zelf onvoldoende inzicht in, in het waarom niet. Het tijdsaspect is wel iets wat ook als reden, maar of dat de hoofdreden is geweest of dat het een makkelijke reden is om het daarachter te verschuilen, dat weet ik niet. De heer Boeve gaf aan dat de caseload hoog zou zijn bij de gemeente. Nou, ik heb verschillende externe bewindvoerders gesproken die met eenzelfde caseload werken als de gemeente. Honderdvijfentwintig cliënten is niet ongebruikelijk, mits daar afzonderlijk ook administratieve ondersteuning tegenover staat. Als dat niet het geval is, werken externe bureaus vaak met honderd cliënten als zij ook alle administratieve werkzaamheden daaromheen doen. Dus ik onderschrijf niet het verhaal van de heer Boeve dat de caseload bij de gemeente hoog zou zijn. We hebben zelfs als Rekenkamer geconstateerd dat hij eerder wat laag is, omdat er een forse instroom heeft plaatsgevonden. Trouwens, de instroom heeft met name plaatsgevonden vanuit bestaande bureaus. Er zijn externe bewindvoerders aangetrokken, bureaus, waar mensen te veel kwamen, omdat een deel van hun cliënten naar de gemeente over zijn gegaan. Dus daar heeft de gemeente wel heel bewust ook naar gekeken om op die manier het effect op de arbeidsmarkt zoveel mogelijk ook te verzachten en de goede bewindvoerders ook binnen te halen.

Dat is ook één van de redenen dat het financieel resultaat niet is gehaald. Daar zijn ook vragen over gesteld zojuist. Voor een deel was dat ook te voorzien. Daarover hebben wij als Rekenkamer gezegd. Dat had meer expliciet in begin 2019 aan de raad meegedeeld kunnen worden, want met het Puddingakkoord was bekend dat er minder instroom vanuit de externe bewindvoerders van bewinden naar de gemeente zou plaatsvinden en omdat, mede ook op verzoek van de raad, van ga in overleg met de externe bewindvoerders. Er werden nogal wat procedures aangespannen tegen de gemeente, waarvan uiteindelijk een heel groot deel gelukkig ingetrokken is, heeft het meer tijd gekost om tot afspraken te komen met bewindvoerders en die tijd die nodig was voor dat overleg, dat is bijna een jaar geweest. Dat heeft ertoe geleid dat de instroom niet op gang kwam, waardoor dus ook het financieel resultaat op die manier zeker niet tijdig gehaald kon worden. Even kijken. Ja, dan wat betreft de monitoring. Daar zijn een aantal opmerkingen gemaakt. Daar zal de wethouder vast op ingaan. Wij hebben tijdens het onderzoek wel het gevoel gekregen: die doorstroming vindt daar ook plaats.

Dat hebben we met name op basis van toch een aantal gesprekken van verschillende mensen gehoord, dat op die manier gekeken wordt: wat is nu het meest passende instrument om in te zetten voor deze persoon die zich hier meldt? Maar we hebben het niet kunnen staven. Dat is dus dat gebrek aan die monitoring, dat we niet hebben kunnen zien welke doorstroom er daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Andere gemeenten zouden het Groningse model willen volgen en de vraag werd gesteld: in hoeverre loopt Groningen nu gevaar dat mogelijk dit model, wat nu gehanteerd wordt, op een gegeven moment niet meer acceptabel zou zijn uit jurisprudentie. Groningen heeft alle toetsen der jurisprudentie, of hoe moet ik dat precies zeggen, inmiddels doorstaan. Groningen heeft indertijd dat algemeen besluit genomen. Dat is al in 1014 geloof ik geweest. Daar is het een onderdeel geweest van een groter pakket. Daardoor heeft het ook minder aandacht gekregen. Daar zijn geen bezwaarprocedures toen opgestart en omdat al die termijnen inmiddels allang verstreken zijn, wordt ook in de jurisprudentie nu aangehaald: "Ja, u had toen de mogelijkheid om daar bezwaar tegen te maken en dat is niet gebeurt. Daardoor is het nieuw beleid geworden." Nee, daar lopen dus andere gemeenten wel tegenaan. Als zij nu daarmee 21

komen om dit onder een algemeen besluit te laten vallen, dan is het ACM en zijn partijen er heel alert op wat er gebeurt hier. Dan zal het de toets der kritiek op dat moment niet meer kunnen doorstaan. Als laatste - en dan heb ik volgens mij alle vragen die gesteld zijn aan de Rekenkamer beantwoord - de cliëntenraad. Waarom zou die niet een goede vertegenwoordiger kunnen zijn voor burgers die onder beschermingsbewind vallen? Het is niet zo dat degenen die wij gesproken hebben zelf hebben aangegeven dat ze zelf een instituut zouden willen hebben waarin ze vertegenwoordigd worden. Het is iets ingegeven door de Rekenkamer zelf, maar wel naar aanleiding van gesprekken met de desbetreffende personen. We hebben uiteraard ook contact gezocht met de cliëntenraad, maar opvallend was daarin dat daar geen enkele vertegenwoordiger vanuit de groep beschermingsbewind aanwezig is. Ze gaven zelf ook aan dat zij zich met name richten op het beleidsmatige deel van de advisering en daarin gevraagd en ongevraagd adviezen aan het college geven. Waar ons advies zich met name op richt, is op de uitvoering, om daar juist de cliënt bij te betrekken, omdat zij zelf de ervaring hebben, de taal spreken van de mensen die het betreft en daar zou het één en ander van geleerd kunnen worden, juist in de contacten met nieuwe burgers die om beschermingsbewind vragen.

Dus dat is het idee achter de suggestie van de Rekenkamer. Volgens mij heb ik hiermee alle antwoorden gegeven op de vragen. 01:29:12

Voorzitter: U hebt nog een vraag. Mevrouw Van Doesen. 01:29:14

Mevrouw Van Doesen: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik zit me af en te vragen. Zou een kwaliteitsmeting daar ook niet bij kunnen helpen? Als klanten of mensen na afloop gevraagd worden wat ze van de dienstverlening vonden, geanonimiseerd. Dat doen we ook bij de wijkteams. Dan krijg je wel een aardig beeld of mensen tevreden zijn of dat er opmerkingen zijn richting de dienstverlening. 01:29:44

De heer Van Mossevelde: Dat zou best een goede aanvulling kunnen zijn. Mijn aarzeling of komma die ik daarbij wil plaatsen, is dat het hier veelal om een groep mensen gaat die kwetsbaar is, die vaak ook minder mondig is en die in een afhankelijke positie zitten. Daar moet je dus heel zorgvuldig naar kijken, hoe vul je dat in? De vraag is in hoeverre je daar voldoende eerlijke antwoorden op krijgt. Dat zul je dus heel laagdrempelig en heel zorgvuldig moeten doen. Cliënten zijn vaak ook niet tevreden over beschermingsbewind als ze het niet eens zijn met een besluit van de bewindvoerder, terwijl het een heel goed besluit kan zijn. Maar als zij meer ruimte willen, meer financieel zeggenschap weer over hun geld en de bewindvoerder geeft aan: "Dat komt nu nog niet goed uit, het past niet." Dan wordt het al gauw ervaren als: de bewindvoerder doet zijn werk niet goed. 01:31:00

Voorzitter: Helder. U heeft nog een vervolgvraag. Gezien de tijd wil ik dan ook nog even naar de wethouder. 01:31:08

Mevrouw Van Doesen: Mijn idee zou eigenlijk zijn dat je dat aan het einde van zo'n traject doet. Na afloop, als mensen ook zelf kunnen overzien wat ze is overkomen en of het uiteindelijk toch in hun eigen belang is geweest allemaal. 22

01:31:25

De heer Van Mossevelde: Ja, dank u wel. 01:31:27

Voorzitter: Oké, dank u wel voor de uitgebreide beantwoording. Ik wil nu het woord geven aan wethouder Diks. 01:31:37

Mevrouw Diks: Ja, dank u wel, voorzitter. U heeft met zijn allen vrij veel vragen gesteld. De heer Van Mossevelde is op een aantal zaken ook al ingegaan, waar ik me denk ik voor een groot deel ook bij kan aansluiten. Ik kijk ook even naar de tijd. Het is natuurlijk zo, even in herinnering roepend, dat het onderzoek is gedaan en als ik het niet juist zeg, corrigeer mij vooral meneer Van Mossevelde. Aanvankelijk was het idee dat dit onderzoek van de Rekenkamer iets eerder in de tijd zou worden opgeleverd. Nu is het in dit jaar opgeleverd. Wij hebben daar natuurlijk vanuit het college ook een reactie op gegeven, maar er staat natuurlijk een evaluatie van dit beleid gepland eind dit jaar. Daar zijn we natuurlijk mee aan het werk of dat dat wordt dan opgestart, zo'n evaluatie wordt dan ingericht. Dat was één van de redenen waarom ik had voorgesteld: is het soms een idee om dit allemaal aan elkaar te plakken en ook dit rapport dan uiteindelijk aan het eind van het jaar te bespreken? Daar heeft uw raad niet voor gekozen. Dat staat u vrij uiteraard, maar dan neemt u mij niet kwalijk - of wel, maar dat zou heel akelig zijn - als een heel groot aantal gegevens nog niet bestaat of nog niet verwerkt is of zodanig is vormgegeven dat we daar ook informatie en resultaten uit kunnen halen. Daar zijn wij nu natuurlijk mee bezig, dus dat geef ik u wel even mee ter overweging.

Misschien even een reactie op de heer Boeve, al hoort hij het niet, maar misschien wel via de band nog een keer. Ik dank hem natuurlijk uiteraard voor zijn inspraak. Ze hebben ook een brief gestuurd. Ook anderen hebben een brief gestuurd en u zult begrijpen dat ik niet in het openbaar op die manier zal gaan reageren op die brieven. Het belangrijkste punt, denk ik, dat de heer Boeve heeft ingebracht, is: zullen we met elkaar in overleg gaan? Nou, volgens mij is dat overleg al gepland of wordt dat dan in ieder geval binnenkort gepland, want daar ben ik het natuurlijk zeer mee eens, om ook met externen in overleg te treden. Ik geef u wel mee dat aanvankelijk de bewindvoerders ook niet per se op overleg zaten te wachten, hetgeen het overleg ook niet deed bespoedigen, om het maar vriendelijk samen te vatten. Als je als wethouder aan het werk gaat, krijg je een heel assortiment dossiers op je tafel en dit is één van de dossiers die ik geërfd heb, waar ik ontzettend trots op ben. Dat Groningen al heel lang geleden ruim voor de troepen uitliep om een ontzettend verstandig besluit te nemen. Om te zeggen: "Voor de mensen die in problemen zijn als het gaat om schuldbeheer, schuldsanering, anderszins het ondersteunen in hun budgetten, wat kunnen wij als gemeente zelf doen?" De heer Dijk had het daarover, anderen hebben dat ook aangegeven.

U heeft in 2001 al besloten om dat via de bijzondere bijstand te gaan regelen en in 2014 natuurlijk dat ontzettend belangrijke algemeen belang besluit te nemen. Precies wat de heer Van Mossevelde ook aangaf, dat besluit is onaantastbaar eigenlijk. Er zijn een aantal juridische insteken zal ik maar zeggen, die het hebben geprobeerd en die hebben allemaal gefaald. Dus we zitten wat dat betreft goed. Natuurlijk is jurisprudentie een levend ding, dus daar gebeurt van alles en nog wat. Overigens heeft laatstelijk ook Den Bosch zo'n soort besluit als hier in Groningen geldt, ook genomen. We zullen natuurlijk met zijn allen zien hoe dat verder zal aflopen. Maar dit is echt 23

heel belangrijk. Dat heeft ook alleszins te maken met wat de heer Loopstra, mevrouw Van Doesen, de heer Nieuwenhuijsen, de heer Dijk ook allemaal hebben ingebracht, namelijk de rol natuurlijk ook, die externe bewindvoerders, die private partijen spelen in het ook wel klemmen soms van hun cliënten. Want dat gaf de heer Van Mossevelde ook al aan, die reuze verbaasd was over het feit dat dat gebeurt. Ja, dat is natuurlijk de handel, zal ik maar zeggen, van een externe bewindvoerder. Dat is natuurlijk het hebben van deze cliënten. Daarmee ontstaat natuurlijk een belang en daarmee zeg ik in die zin wat mij betreft niks over de feitelijke kwaliteit die soms ook door die bewindvoerders wordt geleverd en die mensen ook daadwerkelijk helpt. Daar zal ik niks aan afdoen. Maar, het is ook helder dat er geen belang is om zo snel mogelijk van zo'n cliënt af te zijn. Daarom is het zo mooi dat u hier toentertijd al heeft besloten om dat gewoon gratis aan te bieden voor mensen die het niet zelf kunnen betalen en het dan vanuit de bijzondere bijstand als voorliggende voorziening aan te bieden. Er is een aantal van u, mevrouw Menger, meneer Atema dacht ik, weet ik niet meer, die zeiden: "Oh, oh, de wachtlijsten." Daar kan ik heel kort over zijn. Had ik misschien ook meteen even kunnen ingrijpen, had een hoop woorden gescheeld. Er zijn geen wachtlijsten.

Ja, korter kan ik het eigenlijk niet maken. Die waren er wel, zijn allemaal weggewerkt. Misschien nog even - ik ga altijd een aantal punten af, dat bent u ondertussen van mij gewend - ook naar de monitoring kijkend, die monitoring is natuurlijk allemaal ontzettend belangwekkend. We moeten natuurlijk met elkaar goed in de gaten houden en zicht hebben over wat we aan het doen zijn. Ik heb u net al aangegeven: de evaluatie komt eind van dit jaar naar u toe en daar zullen ook harde gegevens in staan. Dat hebben we ook in onze eigen reactie aangegeven, deels is het soms ook best lastig om systeemtechnische monitoring te koppelen aan al dat maatwerk dat wij aan het leveren zijn, want soms zit dat gewoon niet in het systeem en dan kun je dat niet goed genoeg terug redeneren. Dat is ook een belangwekkend punt om mee te nemen. Hoe doen we het met het betrekken van de cliënt? Er wordt een panel ingericht. Waarom de cliëntenraad in eerste aanleg niet zo bezig was, zou ik haast zeggen, met deze vorm van schuldenbeheer, daar is al reeds op ingegaan. Maar ja, u weet net zo goed als ik dat we nu bezig zijn met het inrichten van een nieuwe cliëntenraad en ik zou zeggen, laten we dat gewoon in het gesprek meenemen. Misschien is daar nu wel in die zin belangstelling voor of hebben we met elkaar de afspraak dat we dat gewoon toch niet doen. Prima, dat gesprek gaan we dan met elkaar voeren.

01:38:27

Voorzitter: U heeft daar een vraag over van de heer Dijk. 01:38:28

De heer Dijk: Ja, voorzitter. Ik doe dat nu in reactie op u in plaats van op de heer Van Mossevelde, want de argumentatie was net ook over een kwaliteitsonderzoek dat kwetsbare mensen die afhankelijk zijn van diezelfde gemeente, bij de gemeente terechtkunnen. Ik kan me voorstellen dat dat bij een platform ook meer het geval zou zijn dan dat het onder de cliëntenraad valt. Dus ja, mijn fractie heeft eigenlijk nu al de voorkeur om het onder de cliëntenraad te laten vallen, als dat mogelijk is. 01:38:59

Voorzitter: Ik zou zeggen: laten we gewoon dat gesprek met elkaar gaan voeren, die kwaliteit en dat beeld hoe je dat op de beste manier kunt inrichten, dat gesprek gaan we gewoon aan en de Rekenkamer heeft daar een aantal argumenten voor gegeven. We gaan in 24

gesprek met de cliëntenraad wat mij betreft hierover. Er is ook al heel duidelijk geworden en een aantal van u heeft dat ook al aangegeven, de heer Loopstra, ik meen de heer Nieuwenhuijsen anderen ook - dat natuurlijk helder is waarom het zo slim was van deze raad om te besluiten om het gemeentelijk te gaan doen, wat natuurlijk die hele gereedschapskist van de gemeente is. Wij kunnen natuurlijk deze mensen ondersteunen op een veel integralere manier dan ieder ander kan. Wij hebben veel meer gereedschappen in ons kistje zitten dan de enkele... Oh, zei ik Van Nieuwenhuijsen? Ik krijg een woedende app, dat kan ik u alvast verklappen. Ik neem hier nota van. Ja precies. Wij kunnen mensen helpen, ik heb het al vaker gezegd, op allerlei manieren. Op manieren die binnen geen enkel ander samenwerkingsverband mogelijk zijn. Wij kunnen dat en wij doen dat ook zo snel als mogelijk. Wij werken natuurlijk in deze situaties ook heel veel samen met de wijk. Er zijn verschillende andere hulpinstanties. We hebben natuurlijk echt een hele mooie - heeft u net geaccordeerd in januari - schuldenaanpak. We hadden al een hele goede schuldenaanpak, daar hebben we nog een innovatieve slag over gemaakt. Dat loopt eigenlijk heel goed. Vanochtend kwam Utrecht met dit idee. Een aantal van u heeft daar ook aan gerefereerd. U zegt: "Moeten we daar niet even naar kijken?" Daar gaan wij naar kijken.

Maar ik geef u alvast mee dat ik natuurlijk opensta, want alles wat beter is dan wat wij doen, moeten we onmiddellijk overnemen en gaan doen. U weet dat mijn hart hier heel erg ligt om deze mensen in financiële nood zo snel als mogelijk te helpen. Maar we moeten nog maar eens even zien of wat ze daar hebben bedacht eigenlijk wel beter is dan wat wij hier al aan het doen zijn. Dus laten we niet meteen achteroverslaan. We gaan even goed kijken wat dat is en als daar iets in zit voor ons, gaan we het natuurlijk onmiddellijk doen. Denk daarbij aan ondernemers. Ja, heel graag, want dat is natuurlijk de inzet van de TONK en al die andere regelingen waar we als een dolle mij aan het werk zijn. Hoe zit het met de rechtbank? Ja, dat is een goede vraag. Hoe zit dat hier met die rechtbank, want dat is wel een dingetje om heel eerlijk te zijn. Mevrouw Van Doesen had het erover, dat zou toch ook tijd moeten besparen, als we op een slimme en verstandige manier met elkaar in gesprek zijn? Het is, in tegenstelling tot nagenoeg elke andere regio in het land, niet goed mogelijk om met de rechtbank in gesprek te komen. De heer Dijk zegt, wat zullen we nou krijgen? Dat zijn mijn woorden. Zeer eens. Ik zal mij daar dan ook zelf eens even mee gaan bemoeien, in de verwachting dat dat iets gaat opleveren.

Daarom, allerlei mensen staan hier en zijn bereid om op de deur van de rechtbank te trommelaar begrijp ik. Beheersbare kosten. Een aantal van u, daar bespeurde ik enig verdriet in de stem. Hm, de kosten? Maar we hebben natuurlijk netjes in onze reactie aangegeven: als u niet het ontzettend verstandige besluit had genomen, was u nu anderhalf miljoen per jaar structureel meer kwijt geweest. Nu bespaart u een half miljoen structureel. Natuurlijk kun je daarover treuren, maar dan weet ik nog wel andere dingetjes waar we over kunnen treuren in deze gemeente moet ik heel eerlijk zeggen, want het is structureel bespaard, waar andere gemeenten, die dit niet hebben gedaan, ongeveer de helft meer kwijt zijn aan schuldenbewind. Dus ik feliciteer onszelf met dit slimme besluit. Moeten wij meer aandacht besteden aan preventie et cetera? Dat hebben we allemaal in de schuldenaanpak met elkaar besproken, doen we van harte. We zijn er ook heel erg mee bezig. Hoe zit het met de samenwerking met die private bewindvoerders? Nogmaals, we gaan natuurlijk met hen in gesprek. Er is een denktank. Dat Puddingakkoord loopt in principe eind van dit jaar af. De heer Van Kesteren had geloof ik nog een beeld dat er toen op een abrupte wijze een einde is gemaakt aan die samenwerking 25

met private partijen. Nee, juist niet. Daarom juist het Puddingakkoord, wat ook op instigatie van de raad tot stand is gekomen, namelijk om toch tot een zekere vorm van normaal overleg met de private bewindvoerders te komen. Een aantal heeft zich daar niet bij aangesloten, bijvoorbeeld de heer Boeve zijn organisatie, maar een heel serieus aantal van de bewindvoerders heeft dat wel gedaan en dat loopt ook. We gaan natuurlijk met elkaar in gesprek over de vervolgovereenkomst op dat Puddingakkoord en daar gaan we wat mij betreft in gemoede over in overleg. Hebben wij dan heel veel personeel? Er is door de heer Van Mossevelde al aangegeven: er was natuurlijk enig gespartel over hoe gaat dat met die overdracht van dossiers van private bewindvoerders naar de GKB? Dat was natuurlijk allemaal onderdeel ook van dat Puddingakkoord. Dat heeft de raad toentertijd ook meegegeven: u moet blijven voldoen aan alle kwaliteitsnormen, want dat is natuurlijk de grondslag van het beleid, dat we het natuurlijk met zijn allen gewoon doen conform. Maar ja, we hebben ook wel gezien dat een flink aantal van die dossiers niet aan die kwaliteitseisen voldeed, waardoor wij extra inzet hebben moeten plegen om dat op juiste wijze in te richten. Daar was u allemaal langer bij dan ik, of een aantal van u in ieder geval. Wij voldoen in deze gemeente aan alle kwaliteitsnormen.

De heer Van Mossevelde gaf al aan dat de caseload is dat honderd dossiers normaal is. Extern komen we dus honderdtwintig of honderddertig dossiers tegen. Wij zitten momenteel nog wel onder de honderd, omdat wij juist een soort van flexibele ruimte, omdat wij een beetje ruimte hebben gelaten voor de eventuele grotere schuldengolf die misschien vanwege corona nu op ons af gaat komen en om niet weer wachtlijsten te hebben, zo snel als mogelijk iedereen die zich aan de poort meldt te kunnen helpen. Hoe dat precies zit met die elf fte, de heer Atema had het er nog over of dat er niet zeven of acht zouden moeten zijn. Nogmaals, uw raad heeft ook nadrukkelijk aangegeven: blijf vasthouden aan kwaliteit. Daar zullen we ook in het najaar nog nader invulling aan gegeven. Het Zweedse model, zweeft dat nog? Nee, dat heb ik u geloof ik al een keer of drie aangegeven, dat het Zeeuwse model wel in Zweden bestaat, maar verder nergens. Er is ooit onderzoek gedaan door het ministerie of dat een idee is. Dat is toen eigenlijk een beetje in schoonheid gestorven of in ieder geval een stille dood gestorven. We hebben er eigenlijk niemand meer over gehoord. De motie riep toen op, op het moment dat dat bestaat, moet Groningen onmiddellijk zijn vinger opsteken om aan te takken. Nou, het bestaat niet, dus er valt geen vinger op te steken.

Daarom hebben wij natuurlijk zelf nagedacht over die slimmere en innovatievere schuldenaanpak en die is tot dusverre heel succesvol. Iets over tijd, maar dat kwam door de humanitaire pauze, zoals dat in de Kamer heel mooi zo heet. 01:46:39

Voorzitter: Dank u wel. Er is nog een vraag. Ja. 01:46:43

Mevrouw Van Doesen: Ja, voorzitter. Ik wil toch even met de wethouder in discussie gaan over wanneer die evaluatie komt. Het is natuurlijk allemaal een beetje misgegaan met corona, want we hadden eigenlijk vorig jaar in september dat we een uitwisseling zouden krijgen ter plekke. Dat is allemaal niet doorgegaan. Ik vind het wel heel lastig dat die evaluatie na de begroting komt. Ik zou dat wel op prijs stellen als het voor die tijd kon. We hebben toch al vaak een gebrek aan cijfers om te kunnen begrijpen waarom de begroting...

26

01:47:18

Voorzitter: Helder. U heeft uw punt helder gemaakt. 01:47:21

Mevrouw Van Doesen: Oké. Ik heb nog één ding. Dat is dat Puddingakkoord. Kan die hij naam ook gewijzigd worden, want er is geen mens buiten die snapt wat het Puddingakkoord is? Ik vind het wel grappig, maar als je het met de cliëntenraad wilt hebben over het Puddingakkoord, moet telkens weer uitgelegd worden wat dat in vredesnaam betekent. Misschien kan dat een meer vanzelfsprekende en herkenbaardere naam krijgen. 01:47:48

Voorzitter: Wethouder Diks, wilt u hier nog op reageren? 01:47:50

Mevrouw Diks: Eerst even op het eerste. Daar zal ik even naar kijken, want de afspraak was toentertijd al dat het eind 2021 zou zijn. Als we het voor de begroting moeten of willen doen, dan gaan we maanden naar voren schuiven. Dus ik zal even kijken intern of dat mogelijk is, want u wilt ook de goede cijfers hebben. Maar ik snap ook uw drang om te kijken of je eventueel bij de begroting iets meer kan. Daar kom ik schriftelijk even bij u op terug via de griffie denk ik. Dan het Puddingakkoord. Ja, don't shoot the messenger, zou ik haast zeggen. Het Puddingakkoord is al gesloten ruim voordat ik hier bestond. Dat had denk ik met die puddingfabriek te maken, neem ik aan. Maar het is inderdaad een beetje een gekke naam. Dit akkoord bestaat en ik denk niet dat er veel externe bewindvoerders zijn die niet snappen waar dat over gaat, want zij hebben dat wel helder voor ogen, denk ik. Het is misschien wel goed om op weg naar een vervolgovereenkomst te kijken of we een iets elegantere naam kunnen verzinnen. Ja, precies. 01:49:00

Voorzitter: Dank u wel u. U heeft hier ook nog een vraag van de heer Rebergen. 01:49:05

De heer Rebergen: Ja, ik heb zelfs een paar punten, voorzitter. Het eerste is de informatievoorziening, dat het niet begrepen wordt door cliënten. Daar heb ik nog geen reactie op gehad. Het tweede is dat het volgens mij juist heel mooi uitkomt dat wij dit nu bespreken en de evaluatie later dit jaar, want dan kan de wethouder ook zien welke punten door de raad belangrijk gevonden worden en dat kan meegenomen worden in de evaluatie. Eén daarvan is dus die monitoring. De wethouder gaf zelf ook al aan dat het een belangrijk punt is. Wat ik een beetje uit het Rekenkamerrapport lees, is dat het eigenlijk niet geregistreerd wordt, hoe de doorstroom en duur van het traject is. Ik hoor de wethouder zeggen dat die cijfers wel aan het eind van het jaar komen. Zou de wethouder daar nog even op in kunnen gaan? Een laatste puntje gaat over het raadsvoorstel. Aanbeveling 1 geeft eigenlijk aan: informeer de raad periodiek en niet samen met reguliere rapportages, want dan sneeuwt het onder. In het raadsvoorstel staat eigenlijk om het wel in de reguliere voortgangsrapportages mee te nemen. Zou de wethouder daar nog even op in kunnen gaan? 01:50:15

Voorzitter: De eerste vraag. Kunt u die nog even herhalen? De informatiestroom?

27

01:50:20

De heer Rebergen: Ja, de informatievoorziening. Het overzicht van aan te leveren informatie die niet begrepen wordt door de cliënten, waar dus toch regelmatig problemen mee zijn. 01:50:32

Mevrouw Diks: Ja, inderdaad. Sorry, dat woord had ik even niet meteen opgeschreven. Die informatiestroom. Natuurlijk, in het algemeen is het in een gemeente waar veel mensen laaggeletterd zijn ontzettend belangrijk dat we goed kijken naar de wijze waarop we communiceren. Dus ik wil dit zeker heel graag gaan verbeteren om te kijken of we ook de juiste termen gebruiken, zodat mensen ook zo goed mogelijk inzichtelijk hebben hoe hun eigen situatie in elkaar steekt. Dat vind ik zelf ook heel erg belangrijk. Dat zullen we ook in de evaluatie meenemen en misschien ook wel als aandachtspunt. Waar u ook nog aandacht op vestigde is dat het natuurlijk heel handig is om dit gesprek wel natuurlijk nu te voeren, om een aantal zaken die u heeft aangebracht ook in die evaluatie mee te kunnen nemen. Daarom stel ik deze bespreking uiteraard wel zeer op prijs. U begrijpt natuurlijk dat een heleboel ambtenaren ook mee zitten te schrijven en mee zitten te denken. Die zullen dit allemaal ook in die evaluatie meenemen. De informatievoorziening aan de raad. Ja, ik denk dat dat ook echt een punt is, wat we eventjes in die evaluatie ook mee moeten nemen. Toentertijd is het ingericht om het gewoon in de PNC-cyclus mee te nemen. Het zou kunnen, ik vat het even een beetje gek samen, dan gaat het ook in die zin een beetje met de knollen de pot in.

Dan zit het natuurlijk in de hele bak van informatie die naar u toekomt. Ik denk dat het goed is om in de evaluatie ook met elkaar even het gesprek te hebben: besluiten we om dit voort te blijven zetten? Of zegt u als raad dat u op een ander moment apart hierover geïnformeerd wil worden? Nou, ik denk dat we dat gewoon moeten afspreken op het moment dat we de evaluatie hebben. 01:52:18

Voorzitter: U heeft een vraag van de heer Atema. 01:52:21

De heer Atema: Het harmonisatiebesluit Haren Ten Boer, dat is meegedeeld aan de private bewindvoerders nadat de termijnen waren verstreken. Is dat gedaan omdat zij wel met succes het algemeen belang besluit van 2014 hadden kunnen aanvechten? 01:52:40

Mevrouw Diks: Ja. Bij dat harmonisatiebesluit was er wel iets buiten de termijn, maar dat was niet de informatievoorziening van de gemeente aan externe bewindvoerders, maar het bezwaar dat externe bewindvoerders hadden willen maken. Die hebben zij buiten de termijn ingediend en daarmee was het niet-ontvankelijk en bestaat het niet. Daarom heb ik net aangegeven: we gaan niet in het openbaar zitten welles-nietessen, voor zover het een spreekwoord is, maar ik geef u mee dat het harmonisatiebesluit volgens de regelen der kunst is vastgesteld en voor een groot deel was u daar ook zelf bij. 01:53:20

Voorzitter: Dank u wel. Ik zag dat de heer Rebergen ook nog een vraag aan u had. 01:53:25

De heer Rebergen: Ja, ik kan het ook wel even later doen. Ik doe dat later wel, mevrouw Diks. Prima. 28

01:53:33

Voorzitter: Dank u wel. Volgens mij zijn we hiermee aan het einde gekomen van deze sessie. Rest mij twee dingen te doen. In ieder geval de heer Van Mossevelde te bedanken voor de tijd en kennis waarmee hij de vragen heeft beantwoord. En de vraag aan u als fracties: wat doen we met het raadsvoorstel? Is er iemand die dit niet conform naar de raad wil, maar met een motie of een discussie? Ik zie hier schuddende hoofden digitaal. Er gebeurt van alles, maar de conclusie is dat het raadsvoorstel op deze manier conform naar de raad kan. Ik wens u allen een fijne avond en voor de mensen hier wel thuis. Tot de volgende keer.

29