Conceptverslag beeldvorming 4-4-2023.pdf

Verslag

Beeldvormende vergadering: Informatiemarkt met betrokken maatschappelijke partijen over raadsvoorstel ‘Maatschappelijk vastgoed centrum Goirle’ en raadsvoorstel ‘Onderzoek centrumlocaties’ Gehouden op 4 april 2023 Opgemaakt door Griffie: Bart Bosmans Aanwezig Voorzitter: Bert van der Velden Raadsleden en burgerleden: PvdA: Antoon van Baal, Pernell Criens LRG: Erik Schellekens, Joep van Iersel, Isabelle Visser VVD: Niels Verschuuren, Trix Vissers Arbeiderspartij GR: Arno de Laat CDA: Ineke Wolswijk, Fons Smits, Eric van Daal D66: Michael Meijers, Luuk van den Hout PAG: Ad van Elsacker Gezond Verstand GR: Joris Duijster, Corné de Rooij, Teun van den Brand College: Liselotte Franssen, Peter van Dijk, Janneke van den Hout, Mark van Stappershoef Ambtelijke bijstand: J. Bolt en J. Kluijtmans Griffie: Frits Harteveld, Bart Bosmans Nr. Onderwerp en eventuele toelichting 1.

Opening door de voorzitter De bedoeling is dat u zich bij deze beeldvormende vergadering laat informeren over de het raadsvoorstel ‘Maatschappelijk vastgoed centrum Goirle’ en raadsvoorstel ‘Onderzoek centrumlocaties’. In deze vergadering wordt niet verwacht dat u standpunten inneemt of daarover discussie voert. Daartoe krijgt u de gelegenheid in de oordeelsvormende vergadering op 18 april 2023, op deze avond is ook inspreken mogelijk.

2.

Vaststelling agenda Het streven is om rond 21.45 uur af te sluiten, daarna zal er in de hal van het gemeentehuis nog tijd zijn om na te praten en wat te drinken. Inleiding door wethouder Liselotte Franssen en Janneke van den Hout

3.

Janneke van den Hout heet alle aanwezige welkom en benadrukt dat er door het college nog geen besluit is genomen, verder onderzoek moet nog plaatsvinden. Het college vraagt in eerste instantie de raad om richting te geven aan het toekomstig gebruik van de gebouwen. De werkgroep heeft gewerkt aan een aantal scenario’s, een drietal is uitgewerkt in het raadsvoorstel. De werkgroep heeft de voorkeur uitgesproken voor scenario één, voor behoud en uitbreiding van het onderscheidende aanbod van culturele, sociale en maatschappelijke activiteiten in het Jan van Besouw. Het college heeft een voorkeur uitgesproken voor scenario twee of drie. We zien namelijk dat er ook andere opgaves liggen in Goirle, die ook financiële consequenties hebben. We zijn op zoek naar toekomstbestendige oplossingen en dat vraagt om nader onderzoek. Alle reacties die wij hebben gekregen zijn voor ons belangrijk en nemen we mee. Een eerste stap hebben we als college dan ook gezet, namelijk scenario één (voorkeur van het SCAG), ook te gaan doorrekenen. Daarom zal het raadsvoorstel worden aangepast, zodat dit voorligt bij de oordeelsvormende vergadering.

4.

Informatiemarkt met betrokken maatschappelijke partijen over raadsvoorstel ‘Maatschappelijk vastgoed centrum Goirle’ en raadsvoorstel ‘Onderzoek centrumlocaties’. Om een goed besluit te nemen over deze raadvoorstellen zijn betrokken partijen uitgenodigd om aanwezig te zijn op deze avond in de hal van het gemeentehuis. Door de (burger-)raadsleden is met hen in gesprek gegaan over de beide raadsvoorstellen om zo ook het perspectief van de belanghebbenden mee te nemen in de besluitvorming. Aanwezig organisaties op de informatiemarkt:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Sociaal-Culturele Accomodaties Goirle (SCAG) Vrouwenpopkoor Ladies First Beweeg er even uit Biljartvereniging Jan van Besouw Koninklijke Harmonie ‘Oefening & Uitspanning’ Ley River Bigband Bibliotheek Midden-Brabant Euregio Jeugdorkest Vrouwennetwerk Goirle Atelier’78 Vocaal Ensemble Da Capo Orkest Hart van Brabant Plan C+ Lokale Omroep Goirle (LOG) F.A.K. Lumen – Vereniging voor Foto- en Videografie Jeu de boules Club Fraterstuin Flonder Muziek Contour de Twern KBO-Goirle Taskforce Jan van Besouw

Om ongeveer 20.15 uur heeft er kort een intermezzo buiten plaats gevonden door percussie Zero Treze. 5.

Vragen aan wethouders Liselotte Franssen en Janneke van den Hout Vragen vanuit de (burger-)raadsleden met toezeggingen door de wethouder: CDA: • Raadsvoorstel centrum locaties, op bladzijde 2 staat een schema. De optellingen in deze tabel klopt niet altijd. Voornamelijk de optelling van de opbrengsten en de kosten, de kosten worden van de opbrengsten afgetrokken. Dan krijg je het resultaat/eindwaarde. Bij variant B is er dan een verschil van bijna één ton. Klopt dit wel, is daar een reden voor? • Mainfraime, daar zit een boekwaarde op € 650.000,-. Is deze hierin al vewerkt? Als ik naar dit staatje kijk, dan zie ik in de 2e regel bij verwerving en sloop, bij variant A en B, dan zie ik ruim € 1 miljoen. Zit hierin ook de boekwaarde van het Mainframe? Wethouder Franssen: Deze technische vragen worden schriftelijk beantwoord.

Arbeiderspartij GR: • De personen van de bibliotheek gaven aan dat het stuk niet helemaal klopt, kan hier nog een keer naar gekeken worden? Er staat in het stuk ergens dat ze 2 werkplekken in willen leveren, maar de man van de bibliotheek geeft aan dat dit niet de bedoeling is. • Er zijn al veel onderzoeken gedaan in het verleden. Uit het voorstel van het SCAG blijkt dat zij graag Mainframe en ‘het loket’ inpandig willen hebben. Ik meen dat er hier ook onderzoek naar zijn geweest, die ik helaas niet kan vinden op de website van de gemeente. Kan het college de relevante onderzoeken van de laatste jaren ons toekomen in een Raadsinformatiebrief, zodat we vanuit daaruit verder kunnen kijken en vragen kunnen stellen? Wethouder Van den Hout: Ten aanzien van de werkplekken van de bibliotheek, het kan zijn dat datgene wat in het stuk staat niet akkoord is en dat dat is aangegeven. Ik ga dit navragen om dit precies te duiden. Alle onderzoeken die benoemd zijn, zijn beschikbaar en zullen we via het raadsinformatiesysteem beschikbaar stellen. PvdA: • Punt A wordt nu meegenomen in de optie om verder uit te werken in de grondexploitatie, daarmee is ook een klein beetje de angel uit het stuk gehaald.

Wat zouden nu de inhoudelijke argumenten zijn om het advies van de werkgroep niet te volgen, deze hebben we in het raadsvoorstel nog niet gelezen? • De varianten die worden alleen maar op financiële gronden tegenover elkaar afgewogen, en in termen van de opbrengsten in woningen. Er zijn beslist wel meer gronden waarlangs je naar de verschillende voorstellen kunt kijken, zoals niet in het minst waarvoor het culturele centrum voor is opgericht, de maatschappelijke opbrengst ervan. Wat brengt het voor de gemeenschap Goirle? Per jaar bezoeken 230.000 tot 240.000 mensen het centrum, dan moet dat ook iets waard zijn. De vraag is dan ook: Ik zou graag aan de opbrengstenkant, bij de vervolgbespreking, een verhandeling zien met daarin kengetallen, en dergelijke zien. Zodat de vergelijking beter gemaakt kan worden. Wethouder Van den Hout: Ik kan daar nu geen antwoord opgeven, maar nodig u graag uit om met mij in gesprek te gaan wat u nou precies bedoelt en te kijken op welke manier we daar handen en voeten aan kunnen geven. Opmerking hierbij is dat de antwoorden en kengetallen met de gehele raad worden gedeeld. Arbeiderspartij GR: • Er is nog een 4e variant die belangrijk is om mee te nemen. Dat is de variant dat Mainframe op de huidige plek blijft zitten (al dan niet gerenoveerd of nieuwbouw), met het loket in het Jan van Besouw.

Kan dit meegenomen worden in de doorberekening? Wethouder Van den Hout: Ik ga kijken wat dat betekent en of het een reëel scenario is om mee te nemen. Ik kom hier op terug. PvdA: • Is de wethouder het mij eens dat als wij het Jan van Besouw aan een commerciële partij zouden verkopen, dat wij dan het maatschappelijk belang op de tweede plek zetten en min of meer verkwanselen?

6.

Wethouder Van den Hout: Deze vraag ga ik nu niet beantwoorden, dat gaan we zeker in het onderzoek terug laten komen. Afsluiting Er was gelegenheid tot napraten met een drankje in de hal van het gemeentehuis.