Presentatie de Frosk - motie eigenbeheer

Ontwikkeling de Frosk In eigen beheer ontwikkelen

Inhoud De Frosk in het algemeen Aangenomen motie Onderzoeksuitkomsten Conclusie

De Frosk in het algemeen Woningbouwplan Een woningbouwplan op voormalig zwembad terrein de Frosk, ruimt voor 31 woningen voor verschillende doelgroepen. Bestemmingsplan Het bestemmingsplan van de Frosk is op 9 juli 2024 door de raad vastgesteld en is op 11 september 2024 onherroepelijk geworden.

Motie Flexibel wonen Verzoekt het college:

• om de ambities met betrekking tot flexibel wonen vanwege urgentie op korte termijn uit te werken in een concrete activiteit(en) en hierbij rekening te houden met: o Huisvesting voor laag tot modale inkomens o Modulair aanpasbare huisvesting o Toekomstgericht betreft de dubbele vergrijzing en erfpacht o Passend in het thema duurzaamheid • Concreet haalbaarheidsonderzoek op te leveren voor 1 september 2024 waarbij in ieder geval locatie de Frosk in De Westereen deels in eigen beheer in ontwikkeling kan komen en datzelfde voor de lisbaanstrjitte in Feanwalden. We dagen het college uit ook andere locaties binnen de gemeente te onderzoeken. • Voor dit haalbaarheidsonderzoek stellen wij maximaal 150.000 euro vrij te maken uit de algemene reserve. • Mochten deze plannen ten uitvoer komen, dan gebruiken we deze businessplannen voor verdere beleidsontwikkeling voor flexibel wonen voor de toekomst.

Onderzoeksuitkomsten Er zijn verschillende scenario's onderzocht:

1.De Frosk als prijsvraag in de markt; 2.De Frosk in eigen beheer ontwikkelen; 3.De Frosk als vrije kavels uitgeven. De Frosk als vrije kavels voor de gemeente momenteel geen optie:

• De Frosk als vrije kavels op de markt zetten is geen optie. Het plan moet daarvoor aangepast worden. Resultaat hiervan is dat er minder woningen gerealiseerd zullen worden op het terrein. Dit is niet rendabel en preferabel i.v.m. schaarste op de woningmarkt en financiële haalbaarheid.

Scenario 1 - Prijsvraag Voordelen:

1.Eenduidige visie: Een samenhangende visie en ontwerp voor het gehele terrein realiseren, wat kan resulteren in een uniform en esthetisch aantrekkelijk gebied. 2.Creativiteit: Door het Frosk-terrein in één geheel op de markt te zetten kunnen er innovatieve en creatieve concepten aangedragen worden. 3.Efficiëntie: Het beheer en de coördinatie is eenvoudiger wanneer slechts één partij verantwoordelijk is. Dit kan leiden tot een sneller besluitvormingsproces en minder kans op conflicten. 4.Kostenvoordelen: Schaalvoordelen kunnen resulteren in lagere kosten per eenheid, wat aantrekkelijk kan zijn voor ontwikkelaars. 5.Expertise gemeente: de gemeente is toegerust en heeft de expertise om het gehele Frosk-terrein als één prijsvraag op de markt te zetten en inschrijvingen goed te kunnen beoordelen. 6.Na overdracht van de grond is de gemeente in principe gevrijwaard van mogelijke (financiële) risico’s, bijvoorbeeld fluctuaties in de markt. Nadelen:

1.Mogelijke drempel voor kleinere ontwikkelaars: Het terrein als geheel aanbieden kan kleinere ontwikkelaars uitsluiten, wat kan leiden tot minder diverse en innovatieve voorstellen.

Scenario 2 - Eigen beheer Nadelen

1.Gebrek aan kennis, ervaring en capaciteit: De gemeente heeft de niet kennis, ervaring en capaciteit om een project in eigen beheer te ontwikkelen. Deze capaciteit kan niet worden opgevangen, er is krapte op de arbeidsmarkt. 2.Financiële risico's: Het in eigen beheer ontwikkelen verhoogd de risico's op onvoorziene kostenoverschrijding, prijsfluctuaties en gebrekkige kwaliteit. (Planeconoom kan deze risico's niet in kaart brengen door de hoeveelheid aan parameters en onzekerheden.) 3.Geen ervaring in risicomanagement: De opspelende risico's kunnen niet goed gemanaged worden door de gemeente omdat de gemeente hier geen ervaring in heeft. Dit kan leiden tot complexe juridische en financiële problemen. 4.Geen netwerk van deskundigen en leveranciers: De gemeente heeft geen netwerk van deskundigen en leveranciers welke specialistische ontwikkelaars wel hebben. 5.Verantwoordelijkheid wet- en regelgeving: De verantwoordelijkheid van de naleving van alle wet- en regelgeving op het gebied van bouw en milieu ligt volledig bij de gemeente. 6.Beïnvloeding van de markt: Als overheid dien je niet te interfereren in de markt. Wanneer een gemeente/overheid op deze wijze probeert betaalbare woningen toe te voegen zal waarschijnlijk het beeld ontstaan van ''ongeoorloofde staatssteun''.

Expertise Benodigde expertise

Gemeente als ontwikkelaar dient op de volgende vlakken expertises in huis te hebben: Management & projectleiding: • Projectleider • Werkvoorbereider • Calculator • Uitvoerder Ontwerp & Engineering: • Architect • Constructeur • BIM Modelleur

Bouw & Uitvoering: • Timmerman • Metselaar • Betontimmerman • Stukadoor • Schilder • Dakdekker Installatie & Techniek: • Elektromonteur • Loodgieter • Cv-monteur • Ventilatiemonteur

Duurzaam & Innovatief bouwen: • Energieadviseur • EP- adviseur Kwaliteit, veiligheid en Vergunningen: • Kwaliteitsinspecteur (WKB) • Veiligheidscoördinator • Vergunningsspecialist Klantcontact & Service: • Kopersbegeleider • Makelaar en notaris • Service- & nazorgmedewerker

Benodigde diensten: • Grondonderzoeken • Aansluiting Nutsvoorziening • Stikstof berekeningen • Omgevingsvergunning • Opstellen STIKO

Conclusie Aanbevolen om project de Frosk volgens een Prijsvraag op de markt te zetten.

Daarbij is het van belang om: • Een gedetailleerd programma van eisen (PvE) op te stellen dat richting geeft aan de verkoopprijs, gewenste woonomgeving, architectuur en andere relevante eisen. • Selectiecriteria voor de prijsvraag helder te formuleren, zodat de ingezonden plannen aansluiten bij de gemeentelijke visie en behoeften. • Communicatie en transparantie te waarborgen met betrokken partijen en de gemeenschap om het draagvlak en de betrokkenheid bij de ontwikkeling te versterken.

Einde Zijn er nog verdere vragen?