Notulen 2022-02-17 getekend

De voorzitter: Oh excuus ik ga te snel. Gaat uw gang mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: We hebben een motie fietsstraten. Constaterende dat het mobiliteitsplan de visie op mobiliteit geeft voor de komende tien jaar. Deze visie sterk inzet het stimuleren en veiliger maken van het fietsverkeer. Onder meer de Protestants Christelijke Ouderenbond afdeling Vaassen een oproep heeft gedaan om fietsers voorrang te geven op de auto en in het algemeen het gebruik van de fiets voor ouderen laagdrempelig en veilig te maken. De ambitie van het plan is de fiets tot belangrijkste vervoermiddel in de kernen te maken. Zijn wij van mening dat de mogelijke maatregelen 31

grijpen om straks de uitvoering van het mobiliteitsplan voortvarend aan te pakken. Dit plan zal de inwoners motiveren om meer te lopen, te fietsen en van het ov gebruik te gaan maken. Het zijn de veilige fiets- en looproutes, rode lopers naar de buitencentra, bedrijventerreinen en de scholen die dit mogelijk moeten gaan maken. Ook is dit een opmaat voor de dorpscentra van Epe en Vaassen om deze open, autovrij te maken en dus het lokale autogebruik te ontmoedigen. De snelle fietsroute F50 is in dit plan ook een essentiële schakel in het mobiliteitsnetwerk. Ook heeft het recreaat sportieve fiets, auto en landbouwverkeer een plek in het mobiliteitsplan gekregen en we zullen de uitvoeringsplannen ook goed blijven volgen en vragen met name extra aandacht voor het doortrekken van de Meent richting Herenweg en de ontsluiting van het Slat en straks ook de fietsroute naar het noorden van de F50. De moties zullen we denk ik straks al zij verder in stemming komen wel toelichten. We hebben in ieder geval zelf met CDA, D66 en volgens mij nog een fractie, we hebben twee moties zelf ingediend dus die zullen we sowieso steunen. Dank. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik of in eerste termijn nog een fractie is. De heer Van der Vlies, Dorpspartij. De heer Van der Vlies: Dank u wel. Mobiliteitsplan aan de orde. Wij hebben daar toch nog twee vragen over.

Eén vraag is ook aan de wethouder, er wordt gepraat over forse investeringen die hiermee gemoeid zijn, er worden nu al heel wat wensen uitgesproken wat we allemaal aan gaan leggen en wat er allemaal gerealiseerd moet gaan worden. Allemaal hartstikke leuk, maar kan de wethouder ook aangeven aan wat voor bedragen die gaat denken want het is nu ook maar natte vingerwerk wat er nu voorligt maar heeft u enig idee wat er bij komt kijken om dit allemaal te kunnen gaan financieren, dat is één vraag. Andere vraag is, meerjarenprogramma, het uitvoeringsprogramma wordt een meerjarenprogramma en er worden ook prioriteringen aan gegeven. Kan het ook zo zijn dat de motie die nu ook voorligt voor vanavond om het vrij liggende fietspad eindelijk eens een keer te gaan realiseren van Oene naar Epe. Kan dat één van die prioriteringen zijn die opgenomen gaan worden dan ook in het uitvoeringsprogramma? Dat zijn eigenlijk even twee vragen in de eerste termijn voorzitter. De voorzitter: Er is een interruptie voor u van mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Ja dank voorzitter, Ik heb toch wel een vraag aan de heer Van der Vlies. Bij het vorige agendapunt werd ook al geroepen van alsof heel Epe, al onze inwoners in één keer op de fiets stappen. Dit zijn allemaal kosten in de ogen van de heer Van der Vlies.

De vraag is van ja, we hebben vorig jaar besloten over een rotonde bij de Kwikbornlaan, heeft u toen ook naar de kosten gevraagd? Ziet u überhaupt de kansen in en de noodzaak in van het inzetten op verduurzaming van de mobiliteit? De voorzitter: De heer Van der Vlies, Dorpspartij. De heer Van der Vlies: Dat zie ik zeker in, vandaar dat ik nu de vragen even gesteld heb aan de wethouder voordat ik hier een besluit over kan nemen. Dus ik ben benieuwd wat de wethouder mij kan antwoorden in dezen. De voorzitter: Uw vragen zijn helder volgens mij. In eerste termijn is er nog een fractie die het woord wil voeren over dit mobiliteitsplan? Zo niet, er zijn amendementen ingediend dat betekent dat deze sowieso doorschuift naar de volgende vergadering 10 maart. Maar voordat wij dat doen krijgt het college de gelegenheid om in eerste termijn nog zijn licht daarover te laten schijnen. De heer Aalbers namens het college. De heer Aalbers: Dank u wel voorzitter. Dank u wel raadsleden voor de vele complimenten die ik heb mogen horen. Complimenten voor het college dat uiteraard het voorstel naar u gebracht heeft maar 33

maatregelen maar er is ook een voorstel gedaan daarover, dus daar wil ik daar nog even ingaan op dat voorstel waar die Uilburgerweg een rol speelt. Ik hoop dat hiermee uw vraag voldoende verder beantwoord is. Er is uiteraard nog een aantal keren de verbinding gelegd met het voorstel dat we hiervoor behandeld hebben. Want het is weliswaar niet de hoofdmoot van dit mobiliteitsplan maar heeft er wel degelijk mee te maken. En we hebben dat ook in de commissievergadering gemerkt waarbij we de vraag kregen van, is het nu zo dat het mobiliteitsplan toch alvast een tracékeuze wil vastleggen voor de noordelijke tak van de F50. En zowel collega Visser bij de behandeling van de F50 voorstellen, als ik over de commissievergadering over de mobiliteitsvisie hebben beide aangegeven, wat ons betreft is dat nog steeds een blanco vel wat we nader gaan invullen. Daar is door mevrouw Van Loon een voorstel over gedaan, daar kom ik zo nog even nader op terug. Dan dacht ik dat ik nog vragen had over de kaarten van mevrouw Van Loon. Wat staat er nou eigenlijk op die kaarten? Want het is een mobiliteitsvisie, dat is een toekomstbeeld, maar ja er staan dus wel dingen ingetekend. En we herkennen dat want dat is waar nu een route ligt en waar nu een fietsroute ligt bijvoorbeeld als het over fietsen gaat.

Dus is het nou huidig of is het toekomst? Ja het is een mix daarvan en dat veroorzaakt inderdaad die verwarring. Er staat dus zowel de huidige structuur op als ook een mogelijke, gewenste structuur. En u hebt daar een voorstel over gedaan, daar kom ik zo op terug. Maar dat is inderdaad die mix die in die kaarten zit, die mogelijk voor verwarring aanleiding is en daar willen we het graag zo meteen nog even over hebben. De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Dank voorzitter, ja wethouder geeft aan daar zo meteen nog op terug te komen maar dan wil ik toch nog een aanvullende vraag stellen. Als daar ook wenstracés opstaan, waarom zijn dan niet alle wegen richting Oene, door Vemde ook als een rode stippellijn aangegeven? Dus mogelijk is deze vraag wat voorbarig, gaat u er zo meteen nog op in, maar ik wil hem wel gesteld hebben. De voorzitter: Mijnheer Aalbers. De heer Aalbers: Dank u voorzitter, ik begrijp de vraag volledig, ik denk dat die zeer terecht is na wat ik daarnet gezegd heb. Het is niet zo dat wij nu al alle wensen die wij hebben, hebben vertaald in de kaartjes, want dat hoort immers in de uitwerkingfase. Je kunt wel zeggen, er moet van hier van a naar b of naar c een verbinding komen dan wel anders ingericht worden, anders gewaardeerd worden.

Maar om die precies aan te geven van waar en wat en hoe? Dat is een kwestie die we ook in de uitwerkingsfase moeten doen. We zijn in een valkuil getrapt, namelijk doordat een wensbeeld wat er is van de uitvoering toch ook al wel een beetje doorklinkt in de visie. En ik kom er dus zo meteen op terug, dat heb ik u beloofd, dat gaat gebeuren. De voorzitter: Maar toch wil mevrouw Van Loon daar nog iets over zeggen. Mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Heel graag, dank voorzitter. Wethouder geeft zojuist aan dat een wensbeeld in die kaart terecht is gekomen. Waar komt die wens vandaan om de stippellijnen op de Herenweg en op het spoortje te zetten? De voorzitter: Mijnheer Aalbers, het beeld is duidelijk, waar komt de wens vandaan? De heer Aalbers: Ik begrijp de vraag volledig en ik probeer het dus in algemene termen te houden maar mevrouw Van Loon maakt het nu heel concreet en dat ga ik zo meteen bij haar voorstel, haar amendement, ga ik daar ook nog nader op in. Maar in dit concrete geval is het zo dat bij het ontwerp voor het noordelijkste stukje van het tracé Apeldoorn Epe door omwonenden van echt het noordelijkste stukje een nadere uitwerking is gevraagd van mogelijke aansluitingen richting het noorden. En die tracévarianten die daardoor, hoe heet het bureau, het is RHDHV geweest die daar —

35

bouwen door te zeggen, in deze zin zoals ik het nu ga verwoorden, we halen die indicatieve lijntjes eraf, we zetten de waardering van de huidige aanwezige structuur weer erin zoals die er normaal gesproken ingezet zou zijn, dus dat is voor dat fietspad niet lokaal basisnetwerk maar gewoon die regionale route. En dan zetten we op die verbeelding een brede pijl, zoekzone strook met een achtergrond kleur waaraan we de status geven dat in dat gebied, of hoe breed je het ook wil maken, maar dat dat als het ware de zoekzone wordt voor die verbinding richting het noorden. En daar heb ik ook wel behoefte aan gezien het feit dat wij ook nog te maken krijgen met woningbouwontwikkelingen, bijvoorbeeld van het Slat. En bij het plan van het Slat was het zo dat de bestemmingsplannen die we daar al eerder voor hebben ingediend dat daar de raad van State corrigerend is geweest en heeft gezegd, u moet de ontsluiting beter regelen. Dat was één van de kritiekpunten, nou die vrijheid die hoort daar ook nog bij, dus vandaar dat ik u voorstel om dit amendement, dat aanhouden dat komt vanzelf door onze regelement van orde maar in die zin om te bouwen en daar wil ik graag bij assisteren of laten assisteren.

De voorzitter: Moeten even uitkijken dat wij, bedankt voor uw toelichting, dat we niet al te veel in de techniek gaan duiken en gelukkig hebben we daar nog even een paar weken voor om dat met elkaar te bespreken. Mevrouw Van Loon en daarna de heer Oortgiesen. Mevrouw Van Loon: Ja dank voorzitter, ja ik zal voor de aanpassingen van het amendement sowieso nog daarop terugkomen om te zorgen dat dat er helder en duidelijk in komt te staan. Toch nog een vraag over hetgeen de wethouder eerder aanhaalde. Dat er een onderzoek is gedaan, ik heb het er even bijgehaald, dat was royal HasKoning, zou de wethouder toch nog toe kunnen lichten in welk kader dat onderzoek is gedaan. Ik heb namelijk contact gehad met bewonersgroepen rondom het Baronnenlaantje met de KNNV en meerdere clubs die zich grote zorgen maken over een regionale fietsroute door Natura 2000 gebied. Wat was de reden van dat onderzoek? Wat is de status van dat onderzoek? En is dat nu ook van tafel of wordt dat nog steeds gebruikt? Dank u wel. De voorzitter: Dank, ik hoop dat de wethouder straks kort een antwoord kan geven, dat het niet al te technisch wordt, ook niet alle rapporten die we niet allemaal in ons hoofd hebben zitten. De heer Oortgiesen, CDA.

De heer OortQiesen: Ja dank u voorzitter, Ik snap uw bedoeling met het feit dat u zegt van haal die verwijzingen eruit van die F50 want dat is inderdaad de bedoeling van het amendement. Maar u produceert dan ook meteen het voorstel tot het idee om een nieuwe zoekzone in te richten, dan geven we toch wel weer iets aan waarom we het openhouden, waarom laten we dat niet gewoon weg? Waarom zouden we een zoekzone nu al vast willen leggen, dat geeft toch meteen een beperking die misschien wel helemaal niet gewenst is? De voorzitter: De heer Aalbers namens het college. De heer Aalbers: Dank u voorzitter. Wat dat laatste betreft, ik denk dat we daar in het overleg wat we zullen hebben over het aanpassen van het amendement echt wel even aandacht aan zullen schenken. En wat betreft die lijntjes, waar kwamen ze vandaan? Het rapport van RHDHV dat is gemaakt naar aanleiding van de participatiebijeenkomsten die zijn geweest over met name het noordelijkste stukje van het ontwerptracé voor de F50 zoals die tot nu toe in procedure is geweest. En dat is ook gepubliceerd, dat staat gewoon op de website van de gemeente Epe. De voorzitter: Met alle respect, maar ik zou willen voorstellen om dit punt even te laten rusten want anders gaan hier allerlei rapporten over tafel die niemand kent en ook niet bij de stukken zijn gevoegd.

Volgens mij moeten we gewoon even buiten de vergadering nog even aandacht voor zijn en kijken of u elkaar kunt treffen want volgens mij zitten de zaken dicht bij elkaar. Mevrouw Van Loon toch even kort. 37

De heer Oortciiesen: Even een kleine interruptie, ik bedoel niet persé het weghalen van het bord voorrang voor de auto’s en dan gelijkwaardige kruising van te maken. Het kan ook best zijn dat de fietser voorrang krijgt, denk maar aan de Laan van Fasna, loopt de weg dichtbij een huis, daar loopt een fietspad langs en elke keer als er een gekruist wordt moet de fietser wachten, dat zou eigenlijk de auto moeten zijn. Ook richting de Oosterhof natuurlijk, daar hebben we een mooie fietstunnel, mooie fietsroute. Dus dat soort dingen denk ik aan. Dus het is niet persé gelijkwaardige kruising, kan ook echt voorrang voor de fiets zijn. De voorzitter: Dat klonk niet helemaal als een vraag maar misschien dat de heer Aalbers toch wil reageren. De heer Aalbers: Ja voorzitter, ik wil geen technische verhandeling gaan doen over precies de soorten kruisingen maar wij begrijpen heel goed wat u bedoelt, maar we zullen het ook echt niet op elke plek kunnen realiseren omdat we de veiligheid voorop willen stellen. Gemak voor de fietser is wat mij betreft nog net wat ondergeschikt aan de veiligheid voor de fietser, maar we begrijpen de bedoeling dus vandaar het akkoord op de motie. En dan is er de laatste motie voorzitter, de motie van het CDA, D66, VVD en GroenLinks over het realiseren van een vrijliggend fietspad tussen de kernen Oenen en Epe.

Ook met die motie gaat het college akkoord maar maakt er wel de opmerking bij dat het realiseren van bijvoorbeeld, als je een vrijliggend fietspad maakt, een extra brugverbinding over kanaal en de Grift waarbij je ook nog een keer de Kanaalweg moet kruisen dat dat extra veel geld kost dus afhankelijk van hoe we dat situeren en inrichten zal dat zijn uitwerking moeten krijgen maar die kanttekening maak ik alvast bij dus akkoord, maar weet dat als je het in ideale vorm wilt aanleggen dat het dan een kostbare investering wordt. Voorzitter, daarmee heb ik alle voorstellen dacht ik van beoordeling door het college voorzien dus wat mij betreft voor vanavond genoeg. De voorzitter: Dank en ik snap dat u zich steeds beter thuis voelt in deze functie maar toch nog even staatsrechtelijk, het is niet de vraag of het college akkoord gaat maar welk advies het college meegeeft over de moties. De heer Aalbers: Dank u voor deze correctie, voorzitter, ik had moeten wachten tot u mij dan weer het woord geeft. De voorzitter: Dat klopt ook, maar die gaf ik u niet. De heer Aalbers: Nee maar ik wilde toch wel snel reageren en zeggen van akkoord van het college betekent dat we de motie omarmen, dat soort dingen, dank u wel. De voorzitter: Fijn. Dan weten we weer welke positie we ten opzichte van elkaar innemen zo laat op de avond.

Dank, ik heb verder geen interrupties meer gezien, er zijn een aantal moties ingediend en een aantal amendementen. Er is nog eventjes hier en daar geschakeld over of een amendement misschien nog wat aangescherpt kan worden of verbeterd kan worden. Ik heb u ook meegegeven dat misschien handig is om in sommige gevallen ook gewoon een plaatje op te nemen want dat zou gewoon verhelderend zijn welk plaatje we vervangen door een ander plaatje als u dat besluit neemt. En dat betekent dat de beraadslaging hier over de besluitvorming naar 10 maart gaat, tenzij de heer Van der Vlies nog iets wilt zeggen, Dorpspartij. De heer Van der Vlies: Dank u voorzitter, ik had nog één korte vraag ook even naar de wethouder, er werd gepraat natuurlijk over, onze vraag ook van, om hoeveel geld gaat het nu uiteindelijk? Enig idee? Nou dat is moeilijk in te schatten, dat snap ik, ook de prioritering die we voor gaan stellen, dat heeft er ook mee te maken. Maar is het nu zo dat voor elk voorstel dat het voorstel ook terugkomt naar de raad of gaan wij dadelijk 10 maart gewoon besluiten van, we gaan dit mobiliteitsplan gaan we uitvoeren en wat het gaat kosten dat weten we allemaal nog niet, maar dat komt niet meer terug bij 39

Mevrouw Boer: Dank je wel voorzitter, het is maar een heel korte reactie. Het initiatiefvoorstel procedure informatie na de verkiezingen 2020 heeft bij de fractie van de PvdA nu al geleid tot nadenken over een goed proces na de verkiezingen. Dank aan de opstellers voor dit initiatief. Meer openheid en transparantie over informatie, formatie en coalitievorming is een goede zaak. Het initiatiefvoorstel hebben we zorgvuldig gelezen. Een andere mogelijke procedure wordt hierin omschreven dan zoals nu gebruikelijk is in onze gemeente. De handreiking voor het formatieproces die opgesteld en aangeboden wordt ter ondersteuning van de toekomstige raadsleden en informatie van de VNG zou ongetwijfeld voldoende zijn om als nieuwe raad een afgewogen besluit te kunnen nemen. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel en dan zag ik de hand van de heer Oortgiesen, CDA, daarna gaan we naar de heer Van der Berg van SGP/ChristenUnie. De heer Oortgiesen, CDA. De heer Oortgiesen: Dank u voorzitter. Ja, allereerst wil ik toch nog even zeggen dat het heel fijn is dat de raadsleden Hans De Goede en Betty Hendriks zich inzetten voor deze zaak, heel erg bedankt hiervoor want het is toch weer wat extra werk. En ze zetten zich ook met recht in. Uit de QuickScan van afgelopen zomer is gebleken dat de inwoners het spoor nogal eens bijster zijn als het gaat om de politieke besluitvorming in onze gemeente.

En dat creëert onduidelijkheid en wantrouwen en belemmert daarmee de mogelijkheden die onze inwoners hebben om betrokken te zijn en zich betrokken te voelen ook bij onze gemeente. De QuickScan die geeft duidelijk aan wat wij als raad moeten doen en moeten duidelijker zijn hoe besluiten worden genomen en moeten duidelijker zijn hoe inwoners mee kunnen praten over het gemeentebeleid en we moeten een actieve, open en luisterende houding hebben als raad college en ambtenaren. En om dit te bereiken moeten procedures heel erg transparant zijn en waar dit zeker geldt, is bij de collegevorming en bij het opstellen van het collegeprogramma, want dat bepaalt ook voor een groot deel wat we de komende vier jaar gaan doen. Vandaar dat het voorstel van de initiatiefnemers dat een informateur van buiten komt en niet zoals vroeger dat de grootste partij automatisch de formateur levert een goede zaak is. Deze informateur kan input uit de samenleving verzamelen en open rapporteren, ook aan de inwoners over haar of zijn bevindingen. Het lokaal CDA steunt dit voorstel dan ook van harte. Dank u. De voorzitter: Dank u. Zie ik een hand van mevrouw Van Loon, D66. Of sorry ik was de heer Van den Berg, nee ik moet wel de juiste volgorde aanhouden ook al is het laat, eerst mijnheer Van den Berg daarna mevrouw Van Loon, mijnheer Van den Berg, SGP/ChristenUnie.

De heer Van den BerQ: Dank u wel voorzitter, ik neem u niet kwalijk hoor. Het initiatiefvoorstel. Bij als SGP/ChristenUnie snappen de beweegredenen, je zou het ook een richtinggevend advies kunnen noemen want het besluit om dit uit te voeren ligt bij de nieuwe raad. Om te beginnen met de inleiding, het is goed om duidelijk in de media te communiceren hoe een nieuw college wordt gevormd en hoe een collegeakkoord tot stand komt om zo meer aan openheid naar de inwoner te voldoen. Wanneer we kijken naar de argumenten kunnen wij ons erin vinden dat alle gekozen partijen inspraak hebben, hoe de procedure loopt en ook om zoveel mogelijk fracties achter het collegeakkoord te krijgen. Ook heel belangrijk vinden wij dat een eventuele informateur onafhankelijk is om zo elke gedachte aan partijdigheid uit te sluiten. Over het punt van inbreng uit de samenleving vinden wij het niet nodig dat de informateur weer naar de kiezers gaat voor informatie, want die hebben net gekozen en die hebben zo hun stem kunnen laten horen. Wel zou er de mogelijkheid moeten zijn voor de informateur om groepen uit de samenleving te horen wat zij belangrijk vinden voor de komende raadsperiode. Zoals jongeren- en ouderenorganisaties, theater, stichting Koppel-Swoe en welke vorm zou de informateur zelf kunnen kiezen.

Tenslotte is het wel belangrijk om dit proces wat tijd vergt wel goed te bewaken om zo de formatieperiode niet onnodig langer te maken, dus we zijn niet tegen een advies maar laat het vervolg aan een nieuwe raad.

41

Mevrouw De Vries: Maar geeft niks het is laat op de avond voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Baltus, GroenLinks aan u het woord. Mevrouw Baltus: Ja dank u wel voorzitter. Ik wil graag eerst de initiatiefnemers bedanken voor het verzette werk, maar wij hebben toch nog een aantal vragen waar we graag wat duidelijkheid over zouden willen hebben. Er wordt gesproken over dat het presidium uiteindelijk in vertrouwen een aanbeveling kan doen voor het informateurschap. Want de eerste vraag is, wat is de reden dat dat in vertrouwen zou kunnen gaan? Want het presidium is in onze beleving een orgaan voor procedureafspraken van raadsaangelegenheden. De vraag zou dan ook zijn, zou dat niet een verzameling, om het zo maar even te noemen, van fractievoorzitters moeten zijn en zou dat niet meer op zijn plek zijn. Er wordt ook gesproken over inbreng, we hebben het er net al kort over gehad, inbreng vanuit de samenleving behoort tot de mogelijkheden. Tijdens de commissievergadering zijn daar ook een aantal keren vragen over gesteld en toen werd aangegeven dat hier met name maatschappelijke organisaties mee bedoelt worden.

Zijn deze bijeenkomsten openbaar? En onze tweede vraag is, hoe stel je, als je gebruikmaakt van maatschappelijke organisaties, hoe stel je dan vast dat het een gemeentedekkende vertegenwoordiging is? Welke partijen nodig je dan uit en welke niet? Want je zou in principe gericht kunnen uitzoeken of gerichte partijen kunnen uitzoeken en hoe zorg je dat over een bepaald onderwerp dan ook alle partijen gehoord worden. Want wij dachten ook, iedere organisatie heeft in het traject in aanloop naar de verkiezingen immers gelegenheid gehad om hun aandachtspunten en hun ideeën al in te brengen bij de raad. Wij zouden heel graag hier wat verduidelijking over willen hebben dank u wel. De voorzitter: Dank, wie mag ik in eerste termijn nog het woord geven? De heer Van der Vlies. Dorpspartij. De heer Van der Vlies: Voorzitter, dank je wel. Ja, ik zit nog eigenlijk nog steeds een beetje in dubio, misschien dat de initiatiefnemers dat weg kunnen nemen. Het voorstel is goed, ik wil dat heel graag steunen. En het geeft ook veel meer transparantie dan we in het verleden gehad hebben.

Neemt niet weg dat, wij gaan nu iets besluiten wat een nieuwe raad dadelijk moet gaan doen en daar zit ik nog steeds een beetje mee van, moeten wij dit besluit nu echt gaan nemen of kan er alsnog besloten worden om het toch door te schuiven dat besluit naar de nieuwe raad? Misschien dat de initiatiefnemers mij nog uit deze dubio kunnen verlossen. De voorzitter: Dank. Dan zie ik nog de heer De Vries Nieuwe Lijn. De heer De Vries: Ja voorzitter, wij zullen dit voorstel van harte steunen. Maar we hebben er wel een paar kanttekeningen bij, we hebben ook in de commissievergadering al met de initiatiefnemers hierover gesproken en ook al wat vragen en antwoorden met elkaar besproken. We hebben in onze gemeente, ik weet zeker de laatste vijftig jaar maar ik ga er vanuit de laatste zeventig jaar het systeem gehad dat de grootste partij, welke partij dat dan ook was, het initiatief nam tot de formatie en de informatie en dat werd dan door die partij op eigen wijze ingevuld. Het voordeel van die werkwijze was dat meteen na de verkiezingen duidelijk was wie heet initiatief zou nemen tot de formatie of de informatieronde die uiteindelijk zou moeten leiden tot een nieuw college of een nieuw collegeakkoord want formeren is toch vooral elimineren. We hebben straks negen partijen die meedoen aan de verkiezingen maar we zullen waarschijnlijk toch niet negen wethouders krijgen.

Dus uiteindelijk zal er een resultaat moeten zijn in de vorm van een nieuw college, een nieuwe coalitie of een nieuw akkoord misschien zelfs een raadsakkoord, raadsbreed akkoord. Dat was de huidige situatie of dat is de huidige situatie, hij is snel, duidelijk, goedkoop, resultaatgericht. Het voorstel wat nu ligt is voor ons nieuw, we hebben het initiatief natuurlijk tot ons genomen maar er zijn natuurlijk ook wel wat vragen bij van hoe ga je dat nou precies hier in Epe vormgeven, er zijn handreikingen 43

Er zijn een aantal vragen blijven liggen, goede woorden over transparantie, gevolg geven aan verbeteringen en meer kunnen communiceren en openstaan aan onze burgers. Dat is inderdaad wat wij proberen te beogen en wat nu niet door u gevraagd is maar wat wel in de commissie aan bod is gekomen. Dat wil ik toch nog naar een paar fracties die er toen om gevraagd hebben, waarom nu? Want wij hadden wel mee willen praten over het tot stand brengen van dit voorstel. Wij waren voornemens dit in november al klaar te hebben en dan hadden we dat voordat we naar de raad waren gegaan dat inderdaad voorgelegd en commentaar en aanvullingen gevraagd, wij kwamen in tijdnood, november lukte niet en het werd deze periode dus vandaar dat u het met de commissievergadering en deze behandeling hebt moeten doen. Een paar vragen, ja twee vragen die zijn van mevrouw Baltus en van mijnheer De Vos van Epe Liberaal gaan in op de rol van het presidium. Wat voor rol moet je die geven? Moet dat openbaar zijn, moet dat niet openbaar zijn? In onze huidige verordening staat dat het presidium niet in openbaarheid vergadert maar wel dat er een verslag van wordt gemaakt wat openbaar wordt gemaakt, dat is in ieder geval de regel waar het presidium mee te maken zal hebben.

Om iets anders op te tuigen van een verzameling fractievoorzitters, ja dat heeft natuurlijk helemaal geen status, maar misschien dat we daar eens over na kunnen gaan denken om niet de twee weken die tussen de verkiezingen en het installeren van de raad verloren te laten gaan maar daar zullen we misschien nog eens even creatief moeten kijken hoe we die twee weken toch optimaal kunnen benutten. Presidium kun je nog niet aanwijzen, een nieuw presidium maar misschien dat we ook aan de hand van de wijze inbreng van onze voorzitter daar een modus voor kunnen vinden. Dus het presidium is volgens de huidige regels niet openbaar maar het verslag wel, ik kan me voorstellen dat een presidium besluit, wij doen het toch openbaar, u zult weten dat mijn fractie daar geen bezwaar tegen heeft maar ik kan niet voor zeven of acht andere fracties spreken die dan in de raad zullen gaan aantreden. Maar wat je in ieder geval wel van bewust moet zijn en dat is natuurlijk één van de punten waarom je er voorzichtig mee moet zijn, een profiel opstellen kan natuurlijk in alle openbaarheid, de discussie voeren over wat voor soort opdracht er moet komen, kan natuurlijk in alle openbaarheid en dat moet ook in de raad worden vastgesteld zowel het profiel als de opdracht die de informateur mee gaat krijgen.

Maar ik zal het ook over personen gaan hebben en dan moet je het altijd even voorzichtig hebben van, ja wil je dan direct dat de namen die daar langskomen in alle openbaarheid gaan, daar kunnen mensen ook weer gevolgen van hebben. En op dat punt moet je denk ik in ieder geval heel zorgvuldig handelen. Dus daar zit denk ik misschien nog het meeste het puntje van vertrouwelijkheid. Andere vraag, ja de inbreng van organisaties is die openbaar? Als de informateur wilt gaan praten met organisaties, ik denk dat hier twee zaken aan de hand zijn. Wat zal een informateur kunnen overkomen? Het ene is dat hij allerlei brieven krijgt van organisaties uit de gemeenschap die punten, onderwerpen bij de informateur onder de aandacht willen brengen van, dit is heel erg belangrijk als u met de partijen gaat praten, het is aan de wijsheid van de informateur om daar zijn dingen mee te doen.

Het andere is, en daar gaf mevrouw Hendriks ook in de commissie een voorbeeld van, misschien worden wel bepaalde onderwerpen over woningbouw naar voren gebracht en wil zo een informateur weten van, ja maar wat al deze fracties nu voorstellen is dat wel haalbaar? Zal ik niet eens een keer ook mijn licht op moeten steken bij Triada om daar eens even wat informatie op te halen zodat ik het gesprek beter kan voeren? Ik hoorde de heer Van den Berg ook al andere dingen zeggen, Koppel-Swoe, andere organisaties waar misschien een informateur behoefte aan heeft om daar informatie bij op te halen. Ik denk dat hij dat in zijn eigen plan of uitvoering zal doen. Hij zal in een rapportage ongetwijfeld aangeven van, wat zijn bevindingen zijn, wat zijn adviezen zijn en welke informatie hij heeft opgehaald. Dus daar komt neem ik aan, maar goed dat is aan de informateur, de openbaarheid om de hoek kijken van alles wat opgehaald is. Dus het zijn zeker geen nieuwe verkiezingen, het is geen nieuwe ronde verkiezingen. Nee het is daar waar de informateur denkt extra informatie nodig te hebben, of daar waar hij alle brieven in zijn postvak krijgt van wij vinden dit heel erg belangrijk, zal hij met die zaken moeten dealen. De voorzitter: Mevrouw Hendriks gaat uw gang. 45

verjonging in de raad te brengen maar dat zullen we allemaal afwachten. Goed dan zijn wij bij punt tien van de agenda aangekomen en voordat ik ga sluiten, de heer Van der Vlies wil nog wat zeggen. De heer Van der Vlies: Gewoon even een vraag, hebben wij met de verkiezingsuitslag ook weer hier een avond op het gemeentehuis of is dat nog niet besloten? De voorzitter: U mag ervan uitgaan dat als de versoepelingen komen zoals ze komen dat we ook zullen proberen datgene aan te bieden wat u gewend bent zodat wij ook de uitslag gezamenlijk kunnen vieren dan wel gezamenlijk ook het lief en leed kunnen delen, laat ik het zo maar formuleren maar dat we ook iedereen kunnen informeren erover. Voordat ik tot sluiting over ga wil ik toch nog even heel kort stilstaan bij het feit dat mevrouw Hartkamp, Heleen Hartkamp ons gaat verlaten, jammerlijk ook de gemeente gaat verlaten en dat dit haar laatste vergadering is. Dank voor de ondersteuning, altijd zeer gewaardeerd. En er staat hier een mooie bos bloemen, die krijg je zo, dank en veel succes in je nieuwe baan waar je nog meer voor een griffie en voor de raad gaat beteken maar jammer genoeg niet voor deze raad. En ik nodig u dan uit om ook buiten op gepaste afstand nog even ook afscheid van Heleen te nemen.

10. Sluiting De voorzitter: En ik sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 10 maart 2022 De griffier,

de voorzitter,

mr. J. Kattenberg

dr

-M Horn

48