Inspraakreactie de heer Van Puijenbroek

Inspreker: Kees van Puijenbroek Datum 19.05.2022 Commissie Geachte aanwezigen, Namens een grote groep verontruste buurtbewoners maak ik bezwaar tegen de in uw notitie genoemde locatie Schotweg/Bremweg voor de bouw van sociale woningen. Bewust laat ik de typering “tijdelijk” weg omdat in de praktijk zelden sprake is van tijdelijkheid, sterker de kans op toekomstige uitbreiding is groter, zo leert de praktijk. Tegelijkertijd wil ik benadrukken dat er veel begrip is voor de behoefte aan sociale woningen voor diverse doelgroepen; alleen deze locatie deugt niet. De overige aangewezen locaties in deze buurt stuiten daarom niet op bezwaar, mits de locatie Schotweg/Bremweg vervalt. Graag licht ik eea toe Zelf woon ik sinds 6 jaar aan de Schotweg op ca 150m van de genoemde locatie. Wij hebben destijds bewust gekozen voor een woning aan een zandweg op een rustige locatie in de zogenaamde groene long van Epe. Maar ook als ik hier niet zou wonen zou ik veel onbegrip kunnen hebben voor de gekozen locaties. 1. Op de eerste plaats is de bouw van sociale woningen op de locatie Schotweg/Bremweg in strijd met de omgevingsvisie zoals die enkele maanden geleden door u is vastgesteld. Ik heb notabene zelf meegeholpen aan de ontwikkeling van de omgevingsvisie, dus ik ken de inhoud en de intenties.

De beoogde nieuwbouwlocatie is een regelrechte aantasting van het idee om dit gebied te behouden als groene long in Epe. Bovendien zijn de zandwegen ter plekke aan het eind van hun capaciteit terwijl u uitdrukkelijk heeft uitgesproken de zandwegen te willen behouden als belangrijk cultuuraspect van deze gemeente. 2. Ik, en met mij dus vele buurtbewoners, maken ernstig bezwaar tegen het argument tijdelijkheid. Dat is een schijnargument. Het is aannemelijk dat de behoefte aan sociale woningen de komende jaren verder toe zal nemen en dat deze locatie een permanente vorm zal krijgen met waarschijnlijk in een grotere omvang. Als deze aanname juist blijkt te zijn, zijn de argumenten tegen deze locatie nog veel sterker, voor zover mogelijk. De term tijdelijkheid is eerder een handig instrument om reguliere procedures te omzeilen en de omwonenden rustig te houden. Gisteren tijdens de informatiebijeenkomst werd de term tijdelijkheid ook te pas en te onpas door ambtenaren gebruikt om onze argumenten te weerleggen. Wij hebben zo, mede door de uiterst gebrekkige communicatie tot op heden, het gevoel dat we ergens “ingerommeld” worden. Daar protesteren we heftig tegen.

Tenslotte leg ik u namens een grote groep omwonenden de volgende vragen voor: 1. Waarom wordt er niet gekozen voor een evenwichtige spreiding in de kern Epe? 2. Waarom wordt voor nieuwbouw niet de omgevingsvisie gevolgd? 3. Kunt u exact aangeven welke procedures worden gevolgd met alle mogelijkheden voor inspraak en bezwaar? 4. Welke overlegmogelijkheden zijn er? 5. Waarom krijgen niet alle omwonenden dezelfde informatie? 6. Wat is de concrete en formele taakstelling voor de gemeente Epe?

Ik dank u voor uw aandacht en de spreektijd.