Concept verslag Raad 2022-10-13

Een korting zoals ze die nu zouden krijgen is wat ons betreft dan ook niet gerechtvaardigd en om die reden zouden we graag met D66 een motie indienen. Zal ik hem voorlezen? De voorzitter: Jazeker, doet u dat. De heer Oortgiesen: Oké. De raad van gemeente Epe in vergadering bijeen de datum 13 oktober 2022, gehoord de beraadslagingen, constaterende dat Cavente een heel erg belangrijke maatschappelijke rol speelt voor de jeugd. Cavente elke zomer een meerdaags evenement organiseert met zo’n 900 kinderen. Dit evenement belangrijk is voor de maatschappelijk vorming van deze kinderen. Cavente een vrijwilligersorganisatie is. Cavente zich actief inspant om ook minderbedeelde kinderen en kinderen van statushouders te betrekken en daarmee te integreren in de maatschappij. Het nieuwe subsidiebeleid leidt tot een grote korting op de subsidie bij een organisatie die al voor driekwart in eigen middelen voorziet. We zijn dus van mening dat een dergelijke korting, gezien de grote betekenis van Cavente niet wenselijk is. Cavente meer is dan alleen een evenement en een belangrijke invulling geeft aan het sociale beleid van deze gemeente, door het bieden van activiteiten aan jongeren en het voeren van een inclusief beleid en dat doen ze ook samen met een heleboel andere organisaties. En dat een korting op de subsidie aan Cavente daarom een verkeerd signaal naar de samenleving is.

We verzoeken om het college, aan het college om de mogelijkheden te onderzoeken voor een medefinanciering uit maatschappelijke budgetten, zodat de subsidie voor Cavente niet substantieel wordt verlaagd ten opzichte van de huidige situatie. En we verzoeken om de raad hierover binnen drie maanden te informeren en gaan over tot de orde van de dag. Was getekend, de fracties van lokaal CDA en van D66. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee maakt deze motie ook onderdeel van de beraadslagingen. U was klaar met uw betoog? De heer Oortgiesen: Nee nog niet dit was mijn eerste puntje. De voorzitter: Ga uw gang. De heer Oortgiesen: Het tweede punt is namelijk de scouting. Als je kijkt naar pagina 15 van de nota daar staan een viertal scenario's geschetst en we hebben gezegd met beide fanfares dat we heel blij zijn met scenario 4, 125 euro per lid van de fanfares, waar het in andere scenario's 50 euro is. Maar als we dan kijken naar het onderwerp scouting, ja dat gaat in die andere scenario's krijgen ze 50 euro per lid en bij de keuze voor scenario 4, belangrijk voor die fanfares, gaat het opeens naar een tientje per lid. We begrijpen dit niet en vragen aan het college of ze dit uit kunnen leggen. Wat ons betreft zouden we toch moeten streven naar gelijkblijvende totaal bedragen voor de scouting, ook gezien hun maatschappelijke rol en we denken dus eerder aan een 30 euro per lid.

En om die reden zal er dus ook samen met D66 een amendement worden ingediend dat zal D66 doen. Dit gezegd hebbende steunen we volledig het nieuwe subsidiebeleid. We zijn er heel blij mee. We complimenteren ook het

16

college en de ambtenaren met het opstellen van dit beleid, het gevoerde uitgebreide participatietraject en we wensen heel veel succes met de uitvoering. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Goede, D66. De heer De Goede: Ja dank u wel voorzitter. Ik kan het kort houden want de heer Oortgiesen had al een glashelder betoog, maar laat ik toch even beginnen waar ik in de commissie mee geëindigd ben, de complimenten aan de wethouder voor het mooie stuk wat er ligt. En ik heb nu ook afgesloten en misschien kunnen we het samen als raad en het college nog mooier maken dan wat er al ligt, dus eerst mijn dank aan de wethouder. We hadden inderdaad drie aandachtspunten. Cavente, nou we hebben het gezamenlijk een motie ingediend ik zal dat niet herhalen. Ons tweede aandachtspunt was de fanfares, het college heeft dat mooi opgelost met de overgang van scenario 3 naar scenario 4. Daardoor is één punt blijven hangen en dat is de scouting, of dat is eigenlijk ontstaan door de overgang van scouting 3, of scenario 3 naar scenario 4, want daar is die scouting ineens van 50 euro naar 10 euro gegaan. Dus ik heb in de commissie toen ook al gesproken van, eigenlijk zouden we een scenario 3,5 moeten hebben wat het midden houdt tussen scenario 3 en 4 dan is iedereen gelukkig.

Toch ben ik blij dat u dat niet gedaan heeft, want in scenario 3 staat 50 euro voor de scouting per lid, ik denk dat dat helemaal niet nodig is en ik denk dat we met 30 euro per lid het uitstekend kunnen doen en we dan ongeveer gelijkblijvende bedragen kunnen houden voor de scouting in gezamenlijk Vaassen en Epe. En zelfs minimale besparingen hebben terwijl de verenigingen er toch op vooruit gaan. Wat dat betreft hebben we ook een amendement, ik zal hem graag aan u voorlezen. De voorzitter: Ga uw gang. De heer De Goede: Overweging, overwegende dat de gemeenteraad bij motie heeft gevraagd te komen tot een doorlichting van het subsidiebeleid en mogelijke vernieuwing daarvan. Eén van de overwegingen bij deze motie de verschillende subsidiëring een van de scoutinggroepen in de kernen Vaassen en Epe was, onder andere deze verschillen in een nieuw vast te stellen subsidiebeleid zouden moeten worden opgeheven. Constaterende dat het voorliggende raadsvoorstel voor het subsidiebeleid bijdraagt aan een betere ondersteuning van veel maatschappelijke initiatieven. Het college extra budget begroot voor het uitvoeren van het subsidiebeleid. Het verschil van het subsidiëren van de scoutinggroepen in het voorliggende voorstel is opgeheven.

De scoutinggroepen in de kernen Vaassen en Epe hierbij een aanzienlijk deel van hun subsidiebedrag kwijtraken, te weten van ruim 11.000 euro naar minder dan 4.000 euro in de voorgestelde situatie. Het nieuwe voorgestelde subsidiebeleid daarmee ten koste gaat van de scoutinggroepen en dat dit niet in de geest lijkt of is van de genoemde motie van de gemeenteraad. De gemeenteraad de subsidiëring van de scoutinggroepen op een vergelijkbaar niveau wenst te houden en ook de scoutinggroepen wil laten profiteren van nieuw subsidiebeleid. De subsidiëring van scoutinggroepen met een bedrag van 30 euro per lid leidt tot gelijke behandeling van de scoutinggroepen en tegelijkertijd tot een geringe besparing op het budget van ruim 11.000 euro naar iets minder dan 11.000 euro. Het besluit als volgt te wijzigen en vast te stellen. Gewijzigd besluit, vaststellen van de nota herijking subsidiebeleid pijler Sociaal, het subsidiekader waarin een nieuw subsidiekader voor de subsidies in het sociale domein is uitgewerkt op basis van een gewijzigd scenario 4. Waarbij de wijziging inhoudt dat de scoutinggroepen per lid een bijdrage van 30 euro kunnen ontvangen en de pagina's 15 en 25 van de nota herijking subsidies daarop worden aangepast, onder voorbehoud van besluitvorming van de raad over de begroting voor het extra benodigde budget en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: Dank u wel, daarmee maakt ook dit amendement onderdeel uit van de beraadslagingen dank u wel. De heer De Goede: Kan ik nog even kort samen... De voorzitter: Ja ga uw gang. 17

De heer De Goede: Ja excuus voorzitter, altijd via de voorzitter. Het betekent een kleine financiële verandering. In het voorstel van het college wordt er 54.000 euro extra uitgetrokken voor het subsidiebeleid. In dit voorstel wordt het niet 54.000 maar 61.000 euro wat extra uitgetrokken moet worden. Volgens ons is dat op te lossen en in de jaren van de overgangsregeling is dat begrotingstechnisch een nog veel kleiner probleem, maar op de lange termijn is dat 7.000 euro extra maar ik denk dat we daar als raad een oplossing voor zouden moeten kunnen vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw eerste termijn. De heer Van Nuijs PvdA, aan u het woord. De heer Van Nuijs: Dank u wel voorzitter. De Partij van de Arbeid is met name groot voorstander van de subsidiëring van vrijwilligersorganisaties. De hele herijking is eigenlijk bedoeld geweest om een meer rechtvaardige verdeling te maken en wij voegen daar graag aan toe, niet alleen een rechtvaardige verdeling, maar ook een verdeling met voldoende middelen. Dus wat ons betreft en als we dan kijken wat er nu voorgesteld wordt, kunnen we moeilijk daar nee tegen zeggen als fractie van de Partij van de Arbeid en moeten we dat ondersteunen. Er is een ...

Ik wil nog wel even vragen ook aan het college of de bedragen zoals ze hier staan voor professionele organisaties en vrijwilligersorganisaties in de beslisnota of dat klopt, want dat vind ik wel een enorm verschil. Want er staat dacht ik 185.000 voor vrijwilligersorganisaties en zo'n 7,1 voor professionele organisaties. Ik vind gelet op zeg maar de impact van vrijwilligersorganisaties, het aantal mensen wat ze bereiken binnen onze inwoners, vind ik dat echt veel te laag. Dus dat zou veel meer omhoog moeten dat budget. Leuk, wanneer er een onrechtvaardige verdeling wordt geconstateerd om dan een proces in gang te zetten wat, nou ja tamelijk kostbaar is, wat lang duurt en wat dan uiteindelijk een uitslag geeft waarin we moeten constateren dat er toch bepaalde onrechtvaardigheden nog steeds inzitten. Dus ik denk dat er geen enkel systeem te bedenken is waar niet op een gegeven ogenblik toch een bepaalde omissie weer geconstateerd wordt. We constateren nu Cavente, we constateren scouting en dat is uitermate terecht en misschien komen we straks in de praktijk nog wel meer zaken tegen.

Persoonlijk ben ik altijd meer een voorstander om, wanneer zo'n onrechtvaardigheid wordt geconstateerd, om meteen in te grijpen en het te corrigeren en niet een heel proces weer op te gaan roepen van een herijking, want dat zouden we nu ook kunnen doen zeggen van, ja we constateren toch weer een onrechtvaardigheid en om die onevenwichtige verdeling laten we een proces in gang zetten van een herijking van het subsidiebeleid. Ik wil dat niet voorstellen voorzitter, ik ben daar niet een voorstander van. Ik zeg, lost de zaken zoals ze nu geconstateerd worden, los die meteen op en heb oog voor vrijwilligersorganisaties. Ik ga hier geen motie indienen om hier extra geld nog beschikbaar te stellen voor vrijwilligersorganisaties, maar ik denk dat dat de spil is, zeg maar het cement in onze samenleving wat wij moeten koesteren om het zo maar te zeggen, als je cement kunt koesteren überhaupt. Ik dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in eerste termijn? Mevrouw Tibben, VVD. Mevrouw Tibben: Dank u wel voorzitter. Allereerst willen wij graag het college complimenteren met het uitgewerkte beleid. We zien dat het eerlijk is, we zien dat het transparant is en het is goed uit te leggen waarom welke vereniging wat krijgt. Voor ons liggen ook een motie en een amendement.

Hoewel we zien dat dit sympathieke initiatieven zijn hebben we toch wel behoorlijk wat moeite nog met het amendement en dat komt omdat hij volgens ons nogal de eerlijkheid van het systeem eigenlijk onderuit veegt. Wat maakt dat iemand die bij de scouting zit dat daar dus een lid meer geld krijgt dan een lid van een voetbalvereniging. Voor ons is dat niet uit te leggen, dus wij zijn dan ook geen fan van dit amendement. De voorzitter: Dat roept een interruptie op van de heer De Goede, D66. De heer De Goede: Ja dank u wel voorzitter. Terechte vraag van mevrouw Tibben. Mag ik u er ook op wijzen dat als we naar de fanfares kijken dan gaat het ineens over 125 euro per lid, gaat u die dan ook naar 10 euro per lid terugbrengen? Er komen altijd verschillen in het systeem voor, dus ik denk dat het goed is om te zorgen dat verenigingen ook continuïteit kunnen hebben. Dus wat dat betreft zie 18

ik het probleem niet om bij de scouting en dan ga ik niet eens uit van de 50 euro die het college eerder in de scenario's 2 en 3 had staan, maar van 30 euro per lid om daar gebruik van te maken. Dus ik zie het bezwaar niet, zeker niet als ik het met de fanfares vergelijk met 125 euro per lid. De voorzitter: Mevrouw Tibben, wilt u daarop reageren? Mevrouw Tibben: Wat mij betreft zit er wel degelijk een verschil tussen een fanfare en een scouting slash voetbalvereniging. Waar ik dus hij dat de scouting en een voetbalvereniging zitten mijns inziens meer op één lijn en ik kan dus dat verschil kan ik niet uitleggen. Die uitleg heb ik overigens van u ook nog niet gehoord. De voorzitter: Mijnheer De Goede? De heer De Goede: Oh maar ik kan zoveel verschillen gaan opnoemen en dat maakt het hier allemaal niet eenvoudiger. We kunnen ook niet de binnensporten en de buitensporten over één kam scheren. In die zin hebben scouting en voetbal misschien iets gelijk omdat ze allebei over accommodaties beschikken, maar we geven ook aan andere sportverenigingen die binnen zitten zonder eigen accommodatie een bepaald budget wat misschien wel veel te laag is omdat die geen eigen inkomsten hebben. Als we daaraan gaan beginnen wordt het heel erg ingewikkeld, dus dat zou ik niet voor willen stellen. De voorzitter: Mevrouw Tibben.

Mevrouw Tibben: Ik hoor mijnheer De Goede hoor ik zeggen dat we binnen- en buitensporten niet over één kam kunt scheren, toch is dat in dit beleid exact wat we doen omdat we een eerlijk en transparant beleid willen, dus daar is de subsidie wel gelijk maar voor een scouting niet. De voorzitter: Mijnheer De Goede. De heer De Goede: Je zou je kunnen afvragen, terechte opmerking voorzitter die mevrouw Tibben maakt, maar je zou je kunnen afvragen maar daar waarschuw ik voor, laten we het niet nog ingewikkelder maken dan het is, maar laten we de problemen die voor liggen gewoon proberen op te lossen. We hebben een mooi systeem, er is fantastisch mooi werk gedaan door het college. Praktisch alle verenigingen en vrijwilligersorganisaties gaan erop vooruit. Er zijn er twee die er enorm onderuit kukelen dat zijn de scouting, ik denk nou, laten we daar even een reparatie doen en eigenlijk, daar was het uiteindelijk in het begin om begonnen. De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Baltus, GroenLinks. Aan u het woord. Mevrouw Baltus: Ja dank u wel voorzitter. Ik ga gewoon bewust een beetje aan deze kant staan want ik zou eigenlijk een vraag aan mijnheer De Goede willen stellen. Uw amendement en ook de motie in relatie tot Cavente klinkt heel attent, we hoeven niet de discussie te voeren over hoe belangrijk dit soort organisaties binnen onze gemeente zijn.

Maar wat ik me wel afvroeg, er zijn ook andere organisaties die meer of minder, die moeten inleveren. Mijn vraag is, hoe gaat u, er zijn nu twee items uitgeplukt, hoe gaat u dat aan die andere organisaties uitleggen die ook een deel van hun subsidie hebben moeten inleveren? Oftewel met andere woorden, is dit niet een vorm van precedentwerking? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer De Goede, aan u een vraag. De heer De Goede: Ja dank u wel voorzitter. Wat dat betreft ben ik heel blij met de mooie taartdiagrammen die in de nota staan die het college heeft aangereikt. En dan ziet u dat bij scenario 4 praktisch alles groen is. Dat er een reparatie heeft plaatsgevonden bij de fanfares en dat dat van groot naar grotendeels groen is gegaan en dat één grote taart helemaal rood is geworden en dat is de 19

scouting. We willen tussen al die groene velden graag niet een rode taart voor de scouting hebben, maar ook daar dat het een vooruitgang is. Zij zijn de enige ongeveer die erop achteruitgaan. De voorzitter: Mevrouw Baltus, bent u daar tevreden mee met dit antwoord? Mevrouw Baltus: Ja die grote rode taart bij de scouting heb ik heus wel gezien mijnheer De Goede. Maar u zegt eigenlijk net al dat er ook nog wel een paar anderen zijn en dat was eigenlijk mijn vraag en daar geeft u geen antwoord op. De voorzitter: Mijnheer De Goede, laatste. De heer De Goede: U ziet praktisch groene taarten, dus daar hoef ik het dan niet over te hebben. De enige groene taart waar ook een rood in zit nog, daar wil ik het wel over hebben dat is de fanfares waar u net op doelde en daarvan zeg ik, daar heeft het college al een enorme reparatie voorgesteld. Daar ben ik tevreden mee, ja zou kunnen zeggen van, gooi dat nog verder omhoog dat zou een overweging kunnen zijn maar dat doen wij niet. Wij zijn tevreden met het voorstel van het college bij de fanfares en dat daar dan ook nog wat roods in blijft dat nemen wij voor lief. De voorzitter: Dank ik denk niet dat we elkaar op deze manier helemaal gaan overtuigen dat hoeft ook niet altijd een doel op zich te zijn. De heer Oortgiesen wil ook nog een duit in het zakje doen graag, CDA.

De heer Oortgiesen: Ja helemaal goed, even toch nog integraal op de vraag van mevrouw Tibben over de scouting. Ik heb natuurlijk in de fractie heel veel mensen zitten met heel veel affiniteit met de scouting en voor hun is het vergelijken van een voetbalclub en scouting eigenlijk een andere wereld. Je gaat voetballen omdat je wil winnen en natuurlijk zit er een sociaal aspect aan, maar bij de scouting is het sociale aspect is juist de hoofdzaak. Dus ook mensen die mee moeten doen, mensen die via het CJG komen, het gaat juist om mensen sociaal te vormen. Dus je kunt de bedragen niet zomaar tegen elkaar wegstrepen, het gaat om andere dingen. De voorzitter: Dat was een interruptie naar mevrouw Tibben, aan u het woord. Mevrouw Tibben: Dank u wel voorzitter. Ik hoor mijnheer Oortgiesen zeggen, voetbal doe je mee om te winnen dat vind ik nogal een aanname en ik denk niet dat we keuzes nu op dit soort aannames moeten baseren. Plus daar komt bij dat de voetbal is ook een sociaal aspect, die gaat naar de vereniging waar bijvoorbeeld jouw vrienden ook voetballen. Dus dat sociale aspect is er net als bij de scouting, dus voetbal is er niet alleen om te winnen. De voorzitter: De heer Oortgiesen.

De heer Oortgiesen: Nou volgens mij zei ik ook, ik zei niet alleen om te winnen ik zei, er zit ook een groot sociaal aspect bij sportverenigingen, ik ben zelf voorzitter geweest ik ken het echt wel. Maar er zit bij de scouting een ander maatschappelijk aspect, het maatschappelijk aspect is de hoofdzaak en bij de sportverenigingen is het sport plus een maatschappelijk aspect en ik zie daar dus wel een verschil in, dus wat mij betreft mag het niet over één kam. De voorzitter: Dank u wel. Ik twijfel even om het te moeten zeggen, maar het is goed dat we met elkaar zo discussiëren, maar volgens mij zijn we het er allemaal over eens dat alle vrijwilligerswerk van evenveel waarde is. En om daar nou een beetje, het wordt een beetje een discussie of het ene nu net even iets meer of een andere waarde heeft en dat zou een verkeerde gevolgtrekking zijn volgens mij. Dus ik kijk even of we dit deel kunnen afronden. Klopt dat de heer De Goede? De heer De Goede: Ja u mag het van mij afronden voorzitter, waarbij ik één opmerking wil maken. Ik wil zoveel mogelijk groene taarten. 20

De voorzitter: Dat lijkt mij een helder standpunt punt. Mevrouw Tibben, was u klaar met uw betoog? Ja, dank. Dan dacht ik een hand gezien te hebben van mevrouw Rodijk Nieuwe Lijn. Ja aan u het woord, eerste termijn. Mevrouw Rodijk: Kan hij ook nog iets hoger of staat hij al, ja. Dat werkt toch altijd fijner. Dank u wel voorzitter. Ik vind het wel grappig, ik sta elke dag voor 25 kinderen en nu sta ik jullie hier het woord te geven en ik vind het wel leuk, want eigenlijk wil je iedereen tevreden houden en dat wil ik in mijn klas ook altijd en toch is dat best wel lastig, maar je probeert altijd een differentiatie uit en ik hoop dat we dat voor de verenigingen en vrijwilligers ook gaan doen en dat is eigenlijk het eerste wat ik wil meegeven. Wat ik eigenlijk ook wel hoor in de anderen betogen is dat de muziekverenigingen erop vooruitgaan dat het best wel positief is volgens hen. En volgens die hebben ingesproken zijn de cijfers best wel rood en gaan ze er best wel op achteruit, dus ik denk dat we daar ook echt zeker wel rekening mee mogen houden. Nou nu mijn betoog. Nieuwe Lijn heeft zich nu al vijftig jaar voor verenigingen hebben we dat hoog in het vaandel in onze dorpen. In 2018 hebben we ook een motie ingediend wat betreft de rechtvaardige verdeling van subsidies voor alle verenigingen.

In het subsidiebeleid wat er nu ligt zitten volgens ons nog wel wat haken en ogen die we graag onder de aandacht brengen. Diverse insprekers hebben dit tijdens de raadscommissie van 29 september jongstleden ook laten weten. De verhalen van insprekers spreken ons aan van alle partijen, dus de muziekverenigingen, Cavente, de scoutingclubs die niet hebben ingesproken maar die we ook zeker niet mogen vergeten. Nieuwe Lijn heeft daarom op zaterdag 1 oktober een mail gestuurd naar alle raadsleden of een gezamenlijk kunnen kijken hoe we als raad alle verenigingen kunnen ondersteunen op deze raadsavond. Helaas hebben we van één fractie een reactie gehad. De motie die we hadden opgesteld was niet helemaal passend bij het besluit van vanavond. Wij als nieuwe Lijn zijn dan ook kritisch op dit subsidiebeleid. Voor ons is er vooral qua financieel overzicht nog veel vragen. Er zullen verenigingen op achteruit gaan qua financiën en een voorbeeld is dat van scenario 3 naar scenario 4 er 37.000 euro bij komt, maar eigenlijk geen enkele vereniging erop vooruitgaat, hoogstens 1. Kan het college dit ons uitleggen? We vinden het jammer dat er geen goed financieel overzicht is waar we echt iets mee kunnen.

Wat gebeurt er nou echt met die 37.000 euro? We stemmen voor dit beleid, maar hierbij vragen wij nadrukkelijk de aandacht voor de clubs die buiten de boot lijken te vallen om hen niet de dupe te laten worden van deze regeling. Graag hebben wij transparantie in het toekennen van subsidies voor verenigingen en vrijwilligers. Dit omdat zij de basis zijn van onze samenleving. Dank jullie wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik twijfel even of dat uw maidenspeech was, maar. Heeft het toch al eerder gedaan? Nou dan krijgt u geen applaus, maar toch dank. Zo ziet u maar, ik word vanzelf wel gecorrigeerd en geholpen. Ik kijk even of nog iemand in de eerste termijn het woord wil voeren over het subsidiebeleid. Zo niet, dan ga ik voor de eerste termijn naar het college, mevrouw De Waard, er zijn een aantal vragen gesteld en er is een amendement en een motie ingediend. Mevrouw De Waard-Oudesluijs: Ja dank u wel voorzitter. Ik heb veel gehoord en dankjewel voor jullie vragen, ik moet even orde in de chaos. Een transparant en eerlijk subsidiekader, afwegingen die helder zijn, die in samenspraak zijn gedaan met onze verenigingen in een uitgebreid participatietraject. En natuurlijk ziet u een aantal verenigingen die in het rood staan. Maar die verenigingen die al die jaren niets kregen die staan ook in het groen.

En op deze manier versterken we ook verenigingen die we de afgelopen jaren niet versterkt hebben. En uit het feit dat we met elkaar nu spreken over een nieuw beleid, transparant en eerlijk beleid dat dat nodig is en Nieuwe Lijn dank ik alsnog, vier jaar later, voor deze motie, blijkt dat het de afgelopen jaren is scheefgegroeid. Een aantal van onze verenigingen hebben dat ook laten weten dat ze dat echt wel weten op die avonden. Een aantal verenigingen kwam nooit aan bod omdat de pot leeg was. We hebben getracht een makkelijk, eerlijk en transparant systeem te maken, waardoor het ook voor verenigingen makkelijk zou moeten zijn om subsidie aan te vragen, om de simpele reden dat je in juni aan kan geven met hoeveel leden je bent en in september een definitief aantal kan doorgeven. De historisch gegroeide budgetten die verenigingen van ons kregen waren niet meer houdbaar. Natuurlijk begrijp ik dat we 21

eigenlijk iedereen gelukkig willen houden, maar als we er mensen bij krijgen dan wordt het toch ingewikkeld om redelijk binnen het budget te blijven om iedereen hetzelfde te geven. Als ik dan ga je naar de vragen, als ik dan kijk naar vragen begin ik even bij PvdA. Hoe kan het dat er 7,1 naar professionele organisaties gaat aan subsidies? We subsidiëren ook professionele organisaties als Veilig Thuis die voor ons wettelijke taken uitvoert dat doen we door middel van een subsidie. Daar zijn we als gemeente voor aan de lat dat zijn geen verenigingen, maar dat is wel binnen het subsidiebeleid en zo kan ik er nog een aantal noemen. Verder hebben we natuurlijk Koppel-Swoe die voor ons een aantal taken uitvoeren, waarbij wij een taakstelling geven hoe wij willen dat zij een aantal dingen uitvoeren. Dan kunt u bijvoorbeeld denken aan onafhankelijke cliëntondersteuning die we als gemeente moeten geven en die doen we beleggen bij Koppel-Swoe en zij zorgen dan via de subsidie dat dat geregeld wordt. Maar bijvoorbeeld algemeen maatschappelijk werk, voorschoolse opvang dat valt ook onder ons subsidiekader. Dus vandaar dat daar zo'n scheiding is gemaakt dat we een deel professionele zorg, of professionele organisaties hebben en een deelverenigingen. En alles wat zeg maar ...

En het is wel heel veel zorg gerelateerd, wat niet via de inkoop zit proberen we via subsidies te doen, dus daar zit dat grote verschil in. En ik denk dat ik u óf verkeerd verstond, maar het is geen 85.000 maar het is 185.000 en daar blijkt dus ook dat we het, als we het echt eerlijk willen doen er niet voor kunnen doen en vandaar ook onze vraag om meer. Even kijken, vervolgens is er heel veel gediscussieerd over, moet het nou allemaal hetzelfde en een mooi debat was dat van de raadsleden. En dat brengt me eigenlijk gelijk naar, laat ik het amendement mee beginnen, het amendement. Het amendement vraagt om de scouting, daar ging het bijna fout burgemeester, de scouting extra geld te geven. En wanneer de scouting dus naar 30 euro per lid gaat denken wij dat sportverenigingen ook naar 30 euro per lid moeten, omdat we een eerlijk en transparant beeld willen, we willen eerlijk en transparant verdelen en volgens ons is er ondanks dat de ene het een bouwt en de ander met een bal speelt, zijn er wel overeenkomsten de verschillende categorieën. Er is een subsidie per lid, er zijn accommodaties, er zijn samenkomen van jong en oud. En ik krijg een interruptie. De voorzitter: Ja een interruptie van de heer De Goede D66. De heer De Goede: Dank u voorzitter.

Ja de wethouder wijst er terecht op en dat we net een mooi gesprek hebben gehad hier in de raad en op de verschillende bedragen die er dan voor zijn voor sport en voor scouting en voor fanfare. Wat mij nou even opvalt, maar ik weet niet hoe dat ontstaan is, als ik naar de andere drie scenario's kijk die het college heeft voorgesteld, in alle drie die scenario's zijn verschillende bedragen voor sport en scouting en het andere, alleen in het vierde scenario wordt er op twee plekken iets samengetrokken, dus waarom kan het in scenario 1,2 en 3 wel verschillen en wordt het in scenario 4 door het college minder op prijs gesteld? De voorzitter: Mevrouw De Waard. Mevrouw De Waard-Oudesluijs: U bedoelt dat het in scenario 2 en 3 anders is dan in 1 en 4 volgens mij uit mijn hoofd. Ik heb er maar een paar keer naar gekeken dus. De voorzitter: Dat is de vraag inderdaad. De heer De Goede: Nou u geeft aan dat u die bedragen gelijk wil stellen, maar in uw scenario's 1,2 en 3, zowel in scenario 1 als scenario 2 als scenario 3 staan er verschillende bedragen voor sport en scouting en ook voor de fanfares. Daar zijn al die bedragen verschillend en ik hoor u nu zeggen dat u het toch belangrijk vindt om die naar elkaar toe te brengen, dus waarom is dat niet in die scenario's 1,2 en 3 gebeurd? Mevrouw De Waard-Oudesluijs: In scenario 1. De voorzitter: Mevrouw De Waard.

22

Mevrouw De Waard-Oudesluijs: Oh sorry neemt u mij niet kwalijk voorzitter. In de scenario's hebben we geprobeerd een overzicht te geven wat het betekent voor de verenigingen als we aan bepaalde knoppen draaien. Het is ter illustratie en daar is een heleboel op af te dingen, wij hebben gewoon geprobeerd om zoveel mogelijk de verschillen te laten zien aan u als raad ter illustratie van het plan wat we voor hebben liggen. Ik wil u even meenemen in een rekensommetje dat op het moment dat je zegt, je wilt een eerlijk, transparant en gelijkwaardige verdeling van de middelen en je zou ervoor moeten kiezen om de scouting toch gelijk te moeten trekken met andere verenigingen en je houdt vast aan 30 euro per lid, dan zijn wij niet klaar met het bedrag van iets meer dan 50.000 euro. Een snelle berekening leidt ons naar 130.000 euro over deze 50.000. Op het moment dat je kiest voor een eerlijk en transparant verdeelmodel dan wil je heel graag dat iedereen hetzelfde krijgt en dan wil je niet een bepaalde groep daaruit lichten, want uiteindelijk zijn we dan weer terug bij waar we waren. Dus het college raadt dit af om het op deze manier te doen. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. Mevrouw De Waard-Oudesluijs: Ja dan ga ik verder naar de motie over Cavente. Daar kunnen we heel kort in zijn, die kunnen we als college omarmen.

Temeer omdat Cavente, wij ook zien dat het meer is dan een vier dagen vertier in de zomer, daar wordt veel gedaan voor minima, daar wordt veel gedaan voor de aansluiting met de zomerschool, daar zien wij aandacht voor staat de schouders, minderbedeelden, waarvan wij denken dat we ook uit andere delen van zeg maar de minima en ook de taallessen dat wij daar verwachten dat die ook voldoen aan de doelstellingen. Dus daar gaan we zeer zeker mee in gesprek en we gaan daarnaar op zoek. U vraagt heel strak binnen drie maanden te informeren, ik weet alleen niet of dat informeren ook direct een oplossing is. De voorzitter: Ik denk dat de heer De Goede daarop wil reageren. De heer De Goede wil niet daarop reageren, maar wel een interruptie, ga uw gang. De heer De Goede: Dank u voorzitter, als het mag ik wou even op de afhandeling van het amendement nog even één vraag stellen als dat mag, maar misschien dat u eerst ... De voorzitter: Nee hoor, ga uw gang. De heer De Goede: De wethouder geeft aan dat als we de sport ook 30 euro per lid gaan geven dat er dan ineens 133.000 euro bijkomt dat is duidelijk niet de bedoeling van het amendement wat we hebben voorbereid, dus wat dat betreft kunt u gerust zijn. Wij gaan uit van 10 euro voor de sport en 30 euro in de scouting en bij de fanfares is het dan 125 euro.

En dat onderscheid dat houden wij heel duidelijk en scherp vast wat ons betreft, dus hoeft zich wat ons betreft geen zorgen te maken over een post van 133.000 euro. De voorzitter: Mevrouw De Waard, wilt u daar nog op reageren? Mevrouw De Waard-Oudesluijs: Ja zeker voorzitter. Wij maken ons ook met name zorgen over de rechtvaardigheid, de gelijkwaardigheid en ook het goede verhaal wat we kunnen hebben naar de andere verenigingen. Even kijken, Nieuwe Lijn, u vraagt aandacht voor rechtvaardige verdeling en u geeft aan dat eigenlijk niet financieel achteruit mag gaan. Daarom hebben we ook gemeend om voor drie jaar een overgangsregeling in te bouwen, daar ook geld voor vrij te maken zodat verenigingen ook drie jaar de tijd hebben om maar zo te zeggen uit te sluipen en ik denk dat we daarmee aardig tegemoetkomen aan die financiële achteruitgang. En dan had ik volgens mij al mijn vragen beantwoord. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw eerste termijn namens het college, de vragen beantwoord. Als daar verder geen interrupties over zijn dan constateer ik dat er naast een motie ook een amendement is ingediend. Dat betekent dat het naar de volgende vergadering gaat. De volgende vergadering is de vergadering waar ook de begroting wordt behandeld, maar er zit natuurlijk ook een duidelijke link in 23

want u ziet natuurlijk ook in het amendement dat ook de begroting daarbij betrokken moet worden. En misschien is het goed om nog eens met elkaar van gedachten te wisselen of dat nou inderdaad het kleine bedrag is of het grote bedrag, want daar hoor ik nog wat verschillen over, maar daar is dan nog even de tijd voor. Dan concludeer ik voor nu dat dit agendapunt wordt verdaagd naar de volgende vergadering, dank. 12. Sluiting De voorzitter: Dan zijn wij inmiddels bij punt 12 aangekomen en dat is de sluiting van deze vergadering en u weet, er is een drankje voor u beschikbaar op het marmer en verder wens ik u nog een prettige avond en wel thuis. Ik sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 10 november 2022, De griffier,

de voorzitter,

mr. J. Kattenberg

dr. T.C.M. Horn

24