Concept verslag Raad 2022-03-10

Mevrouw Hendriks, over dit punt? 30

Mevrouw Hendriks: Nee, nog een vraag naar aanleiding van de beantwoording van de eerste termijn. Sluit ook een beetje aan bij dit punt natuurlijk. De voorzitter: Ik kijk eerst even of de heer Aalbers nog iets wilde zeggen, toevoegen op het laatste punt van mevrouw Van Loon. Gaat uw gang. Wethouder Aalbers: Ja, dank u, voorzitter. Het is eigenlijk de herhaling van wat ik net zei. Er is met de aanvullende informatie die u gekregen hebt duidelijk geworden dat echt maximaal ingezet zal worden op het bereiken van die vijftig procent lokaal eigendom. En nogmaals, voorzitter, ik kan en wil nu niet vooruitlopen op wat de Gemeente Epe zal gaan doen wanneer er een vraag komt voor een financieringsgarantie van een energiecoörporatie. Dat hangt echt van de vraag en de situatie van dat moment af. Daar kan ik nu de uitspraak niet over doen. Maar dit is de maximale inzet zoals die gedaan zal worden. De voorzitter: Volgens mij is uw antwoord duidelijk. En anders, we vallen in herhaling, dat zou jammer zijn. Mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Dank u wel, voorzitter. Misschien heb ik het antwoord gemist hoor, in het uitgebreide antwoord van de wethouder van het college, maar nog even de vraag.

Het is inderdaad een ruimtelijk voorstel wat nu voor ons ligt, maar als wij dit straks, stel dat we dit hier vaststellen met elkaar, is er dan nog iets ergens waarbij wij een gesprek kunnen aangaan met Statkraft en dingen vast kunnen leggen? Dus komt er, nou ja, dat is eigenlijk de vraag. Ik heb niet een heel concreet antwoord nog gehoord volgens mij van het college. De voorzitter: Meneer Aalbers, is er nog invloed na het vaststellen, het mogelijke vaststellen hiervan? Wethouder Aalbers: Dank u, voorzitter. Dat was de vraag, ik herinner me hem nu mevrouw Hendriks daarop wijst, van is er nog een sturingsinstrument over nadat wij het bestemmingsplan hebben vastgesteld? Dat zit hem in de te verlenen omgevingsvergunning, dat is een formele sturing en eventuele nadere omgevingsvergunningsonderdelen die misschien ietsje later worden vastgesteld, maar in de eerste al zullen worden aangeduid. Dat is de formele gang van zaken. En verder ja, kan ik niks anders aangeven dan dat wij gemerkt hebben dat de initiatiefnemer van dit project wel degelijk bereid is om dit project tot een succes te brengen. Die realiseert zich wel degelijk dat dit voor Epe het eerste grote project is, afgezien dan van ‘…’ stortplaats Emst, de stortplaats Emst, wat al wat langer in het verleden ligt. Maar dit is echt het eerste grote project wat wij doen.

En ja, daar zit nog een verhaal in de toekomst aan te komen en die ervaringen die willen wij graag gebruiken maar die gelden natuurlijk ook voor de initiatiefnemers. Dus die gespreksbereidheid die is er zeker, maar formele sturing doen we via de omgevingsvergunning. De voorzitter: Mevrouw Hendriks, bent u daarmee tevreden? Mevrouw Hendriks: Dank u wel. Ik ga eerst reageren, daarna hoor ik, weet ik niet of ik tevreden ben. Maar het verlengen van de vergunning is volgens mij collegebevoegdheid en de vraag is, bent u dan bereid om op het moment dat die vergunning aangevraagd wordt, om dat ook met de raad te delen? En wat voor vorm dan ook, maar dat vind ik nog wel een spannende. En het tweede is, inderdaad, wij hebben ook wel gemerkt dat de initiatiefnemer zeer welwillend is, maar alleen op vertrouwen gaat mij, is mij wat te spannend. Dus wij zouden wel heel graag zaken vastgelegd hebben, voordat we hier ja op zeggen. Dus vandaar dat we zo op deze vraag doorgaan. Dus het tweede is eigenlijk niet echt een vraag. De eerste is inderdaad echt nog een aanvullende vraag. De voorzitter: Dank u. De heer Aalbers, namens het college.

31

Wethouder Aalbers: Dank u, voorzitter. We zullen de raad informeren over de aanvraag omgevingsvergunning. En wat dat betreft de laatste vraag, zonder vertrouwen kan er denk ik geen enkel proces een succes krijgen. En dat vertrouwen dat heb ik hopelijk kunnen overbrengen, dat die bereidheid er zowel bij de Gemeente Epe als bij de initiatiefnemers ligt om dit tot een succes te maken. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank, maar ik heb een toezegging gehoord dat u, dat de raad geïnformeerd wordt, zodra er een omgevingsvergunning is, wordt aangevraagd, sorry. Mevrouw Hendriks. Mevrouw Hendriks: Ja, dank u wel. Het is heel fijn, hoor, die toezegging. Maar informeren hebben we natuurlijk niet zo heel veel aan. We hebben hier nu zo’n uitgebreide discussie over en wij proberen hier in ieder geval de belangen van onze inwoners zo goed mogelijk te borgen en dan krijgen we ter informatie het besluit. Dus ja, dat vind ik wel heel jammer dat u dat zegt. Is daar nog een andere manier op te vinden? Het woord consulteren hebben we al vaker gezegd. Kunnen we daarover in gesprek? Ik snap wel dat het wellicht juridisch niet de gebruikelijke weg is, omdat het echt een bevoegdheid is van het college.

Maar dit is wat ons betreft wel zo’n zwaarwegend onderwerp, dat ik wel graag aan de wethouder wil vragen van is er nog iets meer wat u ons kan bieden dan alleen het sturen van informatie? Want dat is voor ons echt wel te weinig. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Volgens mij zei de wethouder niet dat ‘ie zou informeren over het besluit, maar over de aanvraag. Ik kijk even of, dan is er natuurlijk nog alle mogelijkheid om met elkaar in gesprek daarover te gaan. Meneer Aalbers, namens het college. Wethouder Aalbers: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij werd er gevraagd van wilt u ons als raad informeren wanneer die aanvraag er ligt? Dat heb ik toegezegd en dan kunt u daar kennis van nemen en vervolgens als u dan graag dingen wilt meegeven, die het college kan gebruiken bij het uitoefenen van de bevoegdheid die het college heeft om die omgevingsvergunning op te stellen, dan is daar uiteraard de gelegenheid voor. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Ik zie dat mevrouw Hendriks nog niet helemaal tevreden is, maar volgens mij is de toezegging helder. Als de aanvraag wordt gedaan, kunt u daar kennis van nemen, wordt u daarvan in kennis gesteld. En er staat u natuurlijk alle middelen vrij om dan het college te bevragen dan wel zaken mee te geven. Ik kijk even, want anders gaan we naar de tweede termijn, ik sta, oh wacht even. Mevrouw De Vries en daarna nog de heer Vos.

Mevrouw De Vries, VVD. Mevrouw De Vries: Ja, voorzitter, ik wou een punt van orde inbrengen. Ik wou graag al voordat we met de tweede termijn starten een kort reces van pak hem beet tien minuten ofzo. De voorzitter: Ik neem aan dat u een schorsing bedoelt. Mevrouw De Vries: Sorry. Neemt u mij niet kwalijk. Ja. De voorzitter: Maar ik snapte wel dat u aan reces toe bent. Dat heb ik goed begrepen. Dan ga ik eerst nog even naar de heer Vos, Nieuwe Lijn, voordat we de eerste termijn afsluiten. De heer Vos: Ja, dank je wel, voorzitter. Ik was net een beetje aan het klooien met geluid, dus ik heb waarschijnlijk het antwoord gemist, maar ik had een vraag gesteld over is de buurt nu akkoord met de regeling zoals die daar nu staat en de hoogte ervan en de clausules? De voorzitter: Een heldere vraag. Meneer Aalbers. De heer Vos: Ja en nee, zijn antwoorden denk ik, he. 32

De voorzitter: Dat zijn twee mogelijkheden ja. Meneer Aalbers, namens het college. Wethouder Aalbers: Dank u, voorzitter. Ik weet dat de omwonenden dit een mooi bod vinden en ik meen te weten dat er al twee overeenkomsten zijn gesloten. Maar ja, er zijn er dertien in het spel en ik kan niet voor alle dertien nu zeggen van hoe het uitpakt. Maar, dat dus. En daaruit mogen blijken dat ze dus de initiatiefnemer echt goed zijn best gedaan heeft als deze omwonenden daar al zo mee instemmen. En ja, ik heb dat misschien in wat andere termen gezegd daarnet, voorzitter, maar het is de initiatiefnemer ook echt veel aangelegen, gezien ook de eigen reputatie daarvan, om dit project te laten slagen. Dus wat dat betreft hoop ik dat daar voldoende vertrouwen uit blijkt, ook voor u. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u. Dan sluit ik hiermee de eerste termijn af. Ik heb expres nog even wat extra gelegenheid gegeven om interrupties te geven en met het college in gesprek te gaan, in debat te gaan of met elkaar, omdat dit een complex onderwerp is, waar nogal veel, ook de laatste tijd nog gewisseld is. Dus ik hoop dat we straks tot een wat compactere tweede termijn kunnen komen. Ik kijk even naar mevrouw De Vries. Bent u met tien minuten geholpen? Een schorsing van tien minuten? Mevrouw De Vries: Ja, voorzitter. En als het ietsje langer duurt, dan kom ik weer terug bij u op de lijn.

De voorzitter: Dan stel ik voor om er een kwartier van te maken. Dan ga ik u meteen helpen. Dan schors ik de vergadering tot kwart over tien. De vergadering is geschorst. Dames en heren. Inmiddels is het tien voor half elf. Ik heropen de vergadering en geef het woord aan mevrouw De Vries die een schorsing had aangevraagd, kijken of ze iets te melden heeft en anders gaan we door met de tweede termijn. Mevrouw De Vries. Mevrouw De Vries: Voorstel, ik heb één mededeling. De moties die de VVD-fractie heeft ingediend, die blijven staan. Dus ik stel voor dat we de tweede termijn gaan openen. De voorzitter: Dank. Dan starten we nu met de tweede termijn. Wat ik ook voor de schorsing heb gezegd, de eerste termijn heb ik expres even wat ruimte gegeven om goed met mekaar te debatteren en vragen te beantwoord te krijgen. Laten we kijken of we nu echt naar het besluitvormingsdeel kunnen en dat verschillende fracties ook kunnen reageren op de moties die zijn ingediend en of het voorstel wel of niet gesteund wordt. Ik kijk even wie er in tweede termijn het woord wil voeren. De heer Van Limburg, Gemeentebelangen en daarna mevrouw De Vries, VVD. De heer Van Limburg: Ja, dank u wel, voorzitter. Wat een agendapunt is de Horst. En het is ook niet niks, twaalf hectare zonnepanelen, dat is niet niks.

Het is wel geen onderdeel van deze agendapunt, maar wat mij opvalt, of wat ons eigenlijk als Gemeentebelangen opvalt, is de saldering wordt wel minder. Hoe kan dat nou? En dan de hoge opbrengsten. Ik durf haast wel te stellen dat de opbrengsten van de eigenaar van de grond waar we het nu over hebben, nog nooit zoveel opbrengsten heeft gehad van die landbouwgrond dan dat ‘ie op dit moment krijgt als dit park zou doorgaan. Dat even terzijde. En trouwens, mijn zonnepanelen leveren niet zoveel op. Helaas. Dus. Goed. Financieel economische participatie? Liander netwerkproblemen? Te veel daken zonder? Er werd al gezegd, ja, sommige daken kunnen niet. En meneer Van der Baan die zegt ook, ja, we moeten wat. Ja, inderdaad. We moeten wat. Maar op deze manier met stoom en kokend water. En binnenkort krijgen we een bouw van industrie van zes hectare bebouwing. Is dat dan niet de zes hectare die dan eventueel van deze twaalf hectare afgehaald kan worden? En ik denk dat het een te groot project is, of wij als Gemeentebelangen Epe vinden dat het een te groot project is voor deze gemeente. Dus wij gaan tegen stemmen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Dan was ik bij mevrouw De Vries, VVD.

33

Mevrouw De Vries: Ja, voorzitter. Ik kan kort zijn. Ik wil een korte toelichting geven waarom de VVD het buitengewoon belangrijk vindt om de moties aan te houden. En met dank aan de fractie van D66. Het klopt dat op 18 juni de raad over de coördinatieregeling 2020 over de coördinatieregeling van zonnepark De Horst heeft gesproken. Dat klopt. De raad is daar ook in meegegaan. Dat klopt. De VVD-fractie had samen met Dorpspartij een motie vreemd daar onderwerp had heel erg met elkaar te maken. En wij riepen in die motie op: maak nou 18 juni 2020, maak nu een zonnebeleid. Voorzitter, dat is nou precies de kern waar het hier misgaat. Juist omdat we dat zonnebeleid niet hebben, zijn er rafelranden ontstaan rond dit bestemmingsplan. Nee, de VVD-fractie heeft zeer zeker geen wantrouwen tegen de projectontwikkelaar, maar die rafelranden zijn daarmee niet weggenomen. Voorzitter, ik heb hier de notulen van die vergadering voor me en het is niet zo dat de raad niet in meerderheid de motie om zonnebeleid te maken heeft weggestemd. Nee, toenmalige wethouder Scholte heeft gewoon snoeihard een toezegging gedaan van, joh, we hebben genoeg tijd. Want er komt nog een RES. Dit is namelijk niet in één dag gerealiseerd. En die woorden hebben toch ook een heleboel fracties rust gegeven, zo van, ja, dan komt het vanzelf wel op ons pad. Alleen het kwam niet op ons pad.

En dat maakt, voorzitter, dat wij toch wel een bescherming willen bieden, een wat duidelijk statement, vanuit in ieder geval de VVD-fractie, richting a. de direct omwonenden, b. een goeie positie, in ieder geval voor de ECE en c. wij zullen daarmee de derde motie van het CDA ook steunen, omdat we het belangrijk vinden dat de overlast rond de ingang rond dit park, dat daar aandacht voor is en dat dat wordt weggenomen. Dus, voorzitter, dat is eigenlijk even de onderbouwing waarom de VVD-fractie van mening is dat de motie straks wel in stemming gebracht moet worden. De voorzitter: Dank. Ik zag een hand van mevrouw Van Loon en daarna de heer Boon. Mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Ja, dank, voorzitter. In de eerste termijn gaf ik al aan dat dit voor ons een complexe zaak, ook een lastige zaak was. Want oh wat willen we graag heel goed van start met die energietransitie en met de nadruk op goed. Dus niet snel, maar goed. De wethouder die begon zijn betoog met deze kans moeten we benutten, maar in onze optiek heeft de wethouder toch heel veel kansen laten liggen. En misschien dat onze fractie een stuk ambitieuzer is ten aanzien van de energietransitie en dat wij oh zoveel kansen zien liggen met laadpleinen en verzin het allemaal maar, zaken die we bij zo’n eerste stap echt heel mooi hadden kunnen realiseren, waar de directe omgeving enorm van had kunnen profiteren.

En niet alleen het doekje voor het bloeden van de direct omwonenden om die mee te krijgen, om uitsluitend daar draagvlak te creëren. Ja. En wij hadden dan ook, en wat nog een hele belangrijke is, is inderdaad ook de energiecoörporatie. Wij vinden het uiterst belangrijk dat zo’n organisatie in stemming wordt gebracht voor de verdere uitrol binnen die energietransitie. We hebben een eindsprong getrokken met verschillende fracties, heel veel informatie boven tafel proberen te krijgen om te kijken of we een goed besluit zouden kunnen nemen. Gesprek gehad met Statkraft en wij weten dat daar ruimschoots voldoende expertise is en wij willen heel graag de vinger aan de pols houden om te zorgen dat onze directe omgeving daarvan mee gaat profiteren en dat het verankerd wordt ook binnen de Epe gemeenschap. We hadden liever gezien dat de wethouder wat meer verantwoordelijkheid had genomen. En die verantwoordelijkheid willen wij nu gaan nemen. Dus wij willen, hoewel het niet de start is die wij gehoopt hadden binnen die grootschalige opwekking, willen wij dit besluit gaan steunen. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Boon, SGP-ChristenUnie. Meneer Boon: Dank u wel, voorzitter. Gemeentepolitiek op scherp van de snede, zou je een beetje kunnen zeggen. Ik heb in mijn eerste termijn ook al aangegeven dat er geen gemakkelijke antwoorden zijn en dat het echt een hele lastige afweging is.

U had gevraagd om het kort te houden, dat ga ik ook echt doen. Vanavond moeten we een besluit nemen in het algemeen belang en onze 34

fractie denkt ook dat het in het algemeen belang is om dit park doorgang te laten vinden zodat we ook zeg maar de aarde kunnen doorgeven aan de volgende generatie op een duurzame manier en dat zal niet altijd met fossiel kunnen, maar je zult dat ook op een andere manier moeten doen. Dus dat is voor ons ook een hele belangrijke afweging. Dat betekent dat we uiteindelijk met het voorstel zullen instemmen en de moties van zowel CDA als VVD zullen steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. De heer Vos, Nieuwe Lijn. Daarna mevrouw Boer, PvdA. De heer Vos: Ja, dank je wel, voorzitter. De ontwikkeling van het zonnepark de Horst kent inmiddels al een lange geschiedenis. Er is veel over gezegd, veel is er goed gegaan in het proces, veel is er ook niet goed gegaan in het proces. In eerste instantie zijn de omwonenden niet of niet goed geïnformeerd. Onduidelijkheid over de toekomstige geluidsoverlast. Het vijftig procent lokaal eigenaarschap moet nog gerealiseerd worden en het lijkt nu nog onduidelijk of dit gehaald gaat worden. Er lijkt een overeenstemming met de omwonenden te zijn over de hoogte en de duur van de overlastvergoeding. Gesprekken met onze inwoners tijdens bijvoorbeeld onze marktsessies hebben Nieuwe Lijn op een ander spoor gezet. Wij zien zon op land niet als wenselijk. Zeker niet als alternatieven niet zijn onderzocht en meegenomen in de afwegingen.

Zon op dak en zonnepanelen verwerkt in de geluidswal langs de A50 zijn voorbeelden die zeker onderzocht dienen te worden. Maar gezien dat het hier een pilot betreft om op basis van het geleerde te verwerken in het beleid, zal Nieuwe Lijn toch instemmen met dit voorstel. Maar we zullen zeker bij vervolgprojecten kritisch staan ten opzichte van zon op land. De voorzitter: Meneer Vos, ik zie een interruptie van mevrouw De Vries, VVD. Mevrouw De Vries: Ja, ik ben wel nieuwsgierig waarom de Nieuwe Lijn dan überhaupt de RES mee heeft ingestemd, want daar is namelijk deze optie wel degelijk benoemd en meegenomen. En betekent dat nu, nu ze geen onderdeel meer is van de coalitie, dat ze daar nu hardgrondig van afstand van doet? De voorzitter: Meneer De Vos, Nieuwe Lijn. Meneer De Vos: Ik noem het voortschrijdend inzicht. Dank je wel. De voorzitter: Dat mag. Gaat u door met uw betoog. Meneer De Vos: De motie van het CDA zullen wij steunen. En de moties van VVD zullen wij niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mevrouw Boer, Partij van de Arbeid. Mevrouw Boer: Dank u wel, voorzitter. Ik zal niet herhalen, ik denk dat ik in mijn eerste termijn heel erg duidelijk geweest ben. In de raadscommissie hebben wij ook al aangegeven dat wij bang zijn voor precedentwerking. Wij zullen dus niet instemmen met het voorstel. De voorzitter: Dank. Mevrouw Hendriks, CDA.

Mevrouw Hendriks: Dank u wel, voorzitter. Ik wou eerst nog heel even terugkomen op de verschillen tussen zon op land en zon op dak. Meneer Van Limburg die vroeg zich af van waarom leggen we niet eerst zon op dak vol. Eens, meneer Van Limburg, maar zon op dak is beduidend veel duurder dan zon op land. En daardoor is het dus ook niet altijd even realiseerbaar in een businesscase wat wij heel graag zouden willen en dan doe ik even een vooruit, kijk ik even vooruit na 16 maart, maar stel dat in ieder geval als we met een informateur om tafel zitten, is soort van zonnefonds oprichten of 35

kijken of dat georganiseerd kan worden. En dat betekent inderdaad dat je een klein beetje van de winst van zon op land afroomt en dat je dat gebruikt om zon op dak te stimuleren. Dus dat je op die manier wel meer zon op dak kan realiseren, maar meneer Van Limburg, nu is gewoon bijna geen haalbare businesscase om zon op dak neer te leggen. Dus dat eventjes als reactie op u. en ten tweede, nu hebben we dit voorstel. Ja, CDA-rentmeesterschap is bijna, hoort bij elkaar he. Voor ons is het echt heel belangrijk dat we proberen, ja vroeger zeiden we de aarde beter achter te laten als we hem gevonden hebben. Tegenwoordig denk ik dat we moeten zeggen minder slecht achter te laten dan dat we hem gevonden hebben. En daar hoort dus ook absoluut groene stroom bij met alle mitsten en maren van dien. Voor ons is inderdaad dat vijftig procent eigenaarschap ontzettend belangrijk. Dus de motie van de VVD waarin dat genoemd wordt, die ondanks dat, nou ja, afgeraden wordt door het college, zouden wij wel heel graag willen steunen omdat we het echt heel belangrijk vinden dat daar nog een soort van borging in zit. En het laatste punt, college wij eindigden onze eerste termijn ook van, we zouden nog heel graag een vingertje achter de deur hebben op het moment dat de omgevingsvergunning verleend wordt. Hadden we een discussie over, de voorzitter heeft het ook afgeconcludeerd.

Maar zou u daar nog iets meer toezegging, iets meer onze kant op kunnen komen of te zeggen van, ja natuurlijk, op het moment dat die aanvraag gedaan wordt, gaan we met de raad in gesprek. En dan hoeven we niet via moties vreemd of raadsvragen alsnog invloed uit te oefenen als raad, maar hebben we een meer, proberen we een directere lijn te organiseren. Als u dat nog iets een toezegging zou kunnen doen, college, zou dat voor ons een eind uitmaken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. ik kijk dan. De heer Van der Baan, GroenLinks. De heer Van der Baan: GroenLinks zou sowieso voor het voorstel gestemd hebben. Ten aanzien van de moties, ik denk dat misschien die ene motie van de VVD wat overbodig is, maar goed, die steunen we ook. En wat betreft het zon op dak, dat is gewoon een peanut in verhouding tot de energiebehoefte die we hebben, dus we moeten gewoon veel meer als alleen maar zon op dak. De voorzitter: Dank. Wie kan ik nog in tweede termijn het woord geven? Niet? Dan is er nog volgens mij één vraag gesteld door CDA-fractie. Meneer Aalbers namens het college. Wethouder Aalbers: Dank u wel, voorzitter. De raad heeft de schorsing gebruikt voor natuurlijk nog eens even wat dingen laten bezinken vanuit de antwoorden en onderling overleg. Dat is ook hier gebeurd.

Wat betreft het lokaal eigendom is het zo dat initiatiefnemer Statkraft een intentieovereenkomst heeft met de energiecoörporatie en dat zij echt de bereidheid heeft, zo is mij verzekerd in de schorsing, bereidheid heeft om die vijftig procent lokaal eigendom echt te gaan realiseren. Daar leggen ze ook eer mee in. Wat betreft de moties die zijn ingediend, ik heb daar over gediscussieerd met bijvoorbeeld mevrouw De Vries, voorzitter en ik heb aangegeven dat wat betreft de geluidsbelasting, dat het gaat om het effect. En dat in de voorschriften van het bestemmingsplan nu een middel is opgenomen, maar het gaat wel degelijk om het effect. Dat moet gerealiseerd worden. Dus in zoverre verschillen wij daar niet van mening over. Dus daarom hoopte ik dat u aan dat antwoord voldoende had om het in te trekken. U wilt het toch graag onderstreept hebben. Mijn steun voor die motie kan ik hier gewoon uitspreken. En dat, even kijken. De andere motie, daarvoor heb ik een uitleg gegeven dat wat betreft die dertien omwonenden gedurende dertig jaar, dat daar toch echt een andere interpretatie van de indiener van de motie van mevrouw De Vries aan ten grondslag ligt. Dus die motie, als u hem zo handhaaft, die ontraad ik om die reden, omdat mijn interpretatie, het college interpretatie van het aanbod van de omwonendenregeling anders is dan waar deze motie vanuit gaat.

Ten slotte de motie van het CDA over de lokalisering van de inrit, daarvan heb ik ook gezegd van hoe de bedoeling is welke toezeggingen daarover gedaan zijn. Dus wat dat betreft ligt die motie daarmee geheel in overeenstemming en is dus wat mij betreft overbodig, maar ik kan me voorstellen dat u het graag onderstreept wilt hebben. Dus ook daarvan zeg ik van wat 36

het college betreft, kunnen we daarmee instemmen. Dan ten slotte over de totstandkoming van de omgevingsvergunning. Daarvan heb ik aangegeven dat wij daar uiteraard openheid over willen geven. Maar het is wel de bevoegdheid van het college om het vast te stellen en we hebben te maken met de coördinatieregeling. Dus dat moet allemaal heel snel op elkaar. Dus er ligt wel degelijk een uitnodiging vanuit het college van als u kennisneemt van de aanvraag en waarschijnlijk ook van het concept van de omgevingsvergunning, laat dan weten wat u daarvan vindt. Dus in zoverre wat mij betreft kunt u een reactie geven op de ontwerpomgevingsvergunning. Maar de bevoegdheid daarvoor, die blijft bij het college liggen. En we zitten wel met nou ja, de, het tempo dat we moeten maken gezien de coördinatieregeling. Ik denk dat dat wat de vragen betreft, voorzitter. Ik wil nog graag een keer eindigen zoals ik begon. We hebben, we, uw raad en college hebben samen diverse visies vastgesteld over hoe het erbuiten uit moet zien. De omgevingsvisie. We hebben samen visies vastgesteld over hoe wij met energie omgaan. De regionale energiestrategie en ook de visie voor energie en warmte.

En ik denk dat wanneer straks de uitwerking van het beleidskader zover is en ter besluitvorming is geweest en je kijkt dan nog eens terug op van hoe zit nou zonnepark De Horst qua ontwerp binnen dat nieuwe beleidskader, het zal niet honderd procent passen, maar daar wel heel dicht in de buurt komen en dat de verschillen echt rafeltjes blijken. Maar ik ben blij met de stemverklaringen zoals ik die gehoord heb en ik denk dat de raad, ja, wat mij betreft het liefst unaniem dit plan zou omarmen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik nog één keer in het rond of daar nog een opmerking over gemaakt moet worden. Zo niet, dan zijn we aan de stemmingen toe. De stemming. Inclusief de moties. Het gaat over het vaststellen van het bestemmingsplan zonnepark De Horst. De raad heeft voorgesteld het bestemmingsplan zonnepark De Horst Oenerweg 46, Epe, ongewijzigd vast te stellen, het vaststellen van een exploitatieplan is voor dit plan niet nodig. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? De heer Van der Vlies, Dorpspartij. De heer Van der Vlies: Voorzitter, dank u wel. Als Dorpspartij hebben wij met regelmaat aangegeven dat het aanleggen van een zonnepanelenpark niet in onze mooie omgeving past en zeker ongewenst is. We hebben aan het college vragen gesteld hierover en we hebben rare antwoorden teruggekregen waar geen touw aan vast te knopen was.

We willen nog steeds weten hoeveel subsidie de firma Statkraft ontvangt voor deze twaalf hectare aan zonnepanelenpark. Daar hebben we totaal geen antwoord op gekregen. Het is gewoon een hele simpele vraag. Voorzitter, dit voorgesteld zonnepanelenpark aan te leggen door Statkraft uit Noorwegen notabene, betreft een oppervlakte van twaalf hectare op zeer vruchtbare landbouwgrond. Ik geef het ook even aan nog een keertje aan SGP/ChristenUnie. Een zonnepanelenpark heeft een grote invloed op de biodiversiteit. Alle grond onder deze panelen wordt aangetast en de Flora Fauna zal daardoor zeker gaan bekommeren. Het is bekend dat een zonnepanelenpark per hectare maar aan 150 gezinnen of huishoudens energie kan leveren en dan ook alleen als de zon schijnt. Ons mooie Veluwse landschap wordt enorm aangetast en we beginnen hier op de Veluwe, onze mooie Veluwe, steeds meer op een aaneengesloten industrieterrein te lijken. We hadden als Gemeente Epe daarom dan ook nooit aan deze RES moeten beginnen, net zoals ruim twintig andere gemeenten in Nederland het niet gedaan hebben. Het was immers de makkelijkste weg. De regering heeft het gewoon over de heg gemieterd en de gemeente moet het maar uitzoeken. Als raad hadden wij dit nooit moeten accepteren. De voorzitter: Meneer Van der Vlies. Meneer Van der Vlies. De heer Van der Vlies: Ik rond af, voorzitter.

De voorzitter: Dit is een stemverklaring. Het lijkt meer op een debat openen.

37

De heer Van der Vlies: Ja, ik rond af. We moeten zuinig zijn op ons landschap. Voorzitter, dit gezegd hebbende, zullen wij dan ook tegen dit voorstel stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Zijn er anderen die nog een stemverklaring willen geven? Zo niet, dan breng ik het vaststellen van het bestemmingsplan zonnepark De Horst in stemming. Wie is voor het bestemmingsplan? Dat zijn de fracties van de VVD, van de SGP/ChristenUnie, GroenLinks, D66, CDA en Nieuwe Lijn. Daarmee is het voorstel aangenomen. Dank. Dan komen wij aan de moties. De eerste motie is de motie die we als 7a hebben betiteld. Dat is de motie van de VVD over de motie bewonersregeling en vijftig procent eigenaarschap zonnepark De Horst. Is er iemand die daar een stemverklaring over wil geven? Volgens mij is er al veel over gezegd. Zo niet, dan vraag ik degenen die voor zijn om hun hand op te steken. Dat is de fractie van de VVD, de fractie van Gemeentebelangen, de fractie van de Partij van de Arbeid, SGP/ChristenUnie, GroenLinks, D66, CDA. Daarmee is de motie aangenomen. Dan gaan we naar 7b. dat is de motie van de VVD en dat gaat over de geluidsbescherming zonnepark De Horst. Is er iemand die ondanks alles al veel gezegd is toch nog een stemverklaring wil geven? Zo niet, dan vraag ik degenen die voor deze motie zijn hun hand op te steken.

Dat is de fractie van de VVD, Partij van de Arbeid, SGP/ChristenUnie, GroenLinks, D66 en het CDA. Daarmee is deze motie ook aangenomen. Dank. En dan zijn we bij de derde motie en dat is de motie van het CDA. Motie 7c. en dat gaat over de inrit Drachterweg. Iemand die een stemverklaring wil geven? Nee? Dan vraag ik degenen die voor deze motie zijn hun hand op te steken. Dat is unaniem. Klopt dat? Ja. Dat is unaniem. Daarmee is ook deze motie aangenomen. Dank. Daarmee hebben we agendapunt zeven gehad en komen we als vanzelf op agendapunt acht. 8 Amendement: Definitieve vaststelling mobiliteitsplan: ‘veilig, gezond en duurzaam’ De voorzitter: En dat is, dat gaat over de definitieve vaststelling mobiliteitsplan veilig, gezond en duurzaam. Daar is een amendement over, zijn meerdere amendementen over ingediend. Dus wij zijn nu in de tweede termijn aanbeland en wellicht zijn er ook indieners van amendementen die nog iets willen melden of het amendement nog is gewijzigd of de moties, want er waren ook moties. De heer Oortgiesen van het CDA. De heer Oortgiesen: Ja, dank u, voorzitter. Inderdaad, ik had iets te melden. Wij hebben het amendement, van het amendement is vorige keer gezegd dat het wel handig zou zijn als er ook een tekening enz. bij zou zijn. Dankzij de ambtelijke ondersteuning is dat ook gelukt. Dus wij hebben een voorstel met een tekening.

Zal ik het besluit nog even voorlezen, want dat is eigenlijk wat er dan even gewijzigd is. De voorzitter: Ja, doet u dat nog even. De heer Oortgiesen: Besluit het mobiliteitsplan 2022-2032 veilig, gezond en duurzaam vast te stellen met de volgende wijzigingen in de verbeelding op pagina 23 de kleur van de Elburgerweg, Gortelseweg en Vierhouterweg te wijzigen naar een nieuwe afwijkende kleur en deze zodanig te duiden dat een samenhangende afweging ook de status en inrichting van deze wegen dient te worden gemaakt. De verbeelding op pagina 23 daarom aan te passen, zoals opgenomen in bijlage één. Dat is een tekening die erbij zit, dus ik kan moeilijk oplezen. Ook het verdiepingsdocument in deze zin aan te passen door pagina 64 de voetnoot op te nemen dat een samenhangende afweging over de status en inrichting van deze wegen zal worden opgesteld en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Deze was als 7c de vorige keer al aangemerkt en hij zal ook nu beschikbaar komen voor de kijkers, zodat ze ook het plaatje kunnen zien. Dank u. De heer Oortgiesen: Ja. Heel fijn. 38

De voorzitter: Gaat u verder. De heer Oortgiesen: De moties fietsroute Epe Oene, de kruising Ooster Oenerweg en meer voorrang voor de fiets, die zijn ongewijzigd. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere indieners? Mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Ja, dank, voorzitter. Onze motie heeft ook een soortgelijke wijziging ondergaan. Amendement heeft betrekking, sorry, dat ga ik allemaal niet toelichten. Ik zal het besluit voorlezen. Heel kort komt het erop neer dat wij heel graag wilde dat de zoekroutes voor de F50 over het tracé waar niet over is besloten, wilden wij neutraal opgenomen hebben in het mobiliteitsplan en in het besluit. En dat is een beetje tegenstrijdig, want we wilden graag een kaart hierbij hebben om het duidelijk te maken, omdat de beschrijving wat omslachtig was. Zal ik de omschrijving toch maar even gaan voorlezen of weet iedereen waar ik het nu over heb? De voorzitter: Volgens mij weet iedereen waar het over gaat, want volgens mij zijn er geen, heeft u het besluit gewijzigd zodanig dat alle verwijzingen naar de F50 noordelijke route, dat dat is geschrapt. Mevrouw Van Loon: Exact. En dat dus de zoekroute over de Heerderweg en over het spoorbaantje ten noorden van Epe dat die niet als zoekroute van de F50 zijn opgenomen. De voorzitter: Dank.

Ook dit amendement in gewijzigde vorm, we hadden gehoopt op een eenduidig helder kaartje, maar het is toch iets langer geworden. Maar dank daarvoor, voor het vele werk. Is ook zichtbaar nu voor iedereen die het wil lezen van de website. Mevrouw Van Loon: En wij hebben ook nog een motie. De voorzitter: Ja. Gaat uw gang. Mevrouw Van Loon: Een motie ingediend over de fietsstraten, maar die is ongewijzigd gebleven. De voorzitter: Dank. Wie mag ik nog het woord geven over de moties of amendementen? Anders gaan we in tweede termijn kijken of er nog in de besluitvormende fase iets gezegd moet worden. Is vorige keer al heel veel met mekaar gewisseld en volgens mij was er ook grote mate van overeenstemming. Maar ik kijk toch nog eventjes rond of iemand van de tweede termijn gebruik wil maken. De heer Van der Baan, GroenLinks. De heer Van der Baan: Ja, ten aanzien van de onveilige, of de voorrang op fietsroutes, GroenLinks zal die niet steunen die motie, omdat wij vinden dat je een schijnveiligheid gaat creëren en fietsers hebben in normale situaties voorrang en op voorrangswegen hebben ze ook voorrang. En wat we wel van groot belang vinden is dat de fietsradialen wel dusdanig ingericht worden dat fietsers daarop voorrang hebben. Maar we vinden niet dat overal fietser voorrang kan hebben, want dan ga je gewoon een schijnveiligheid creëren.

En ik denk dat het ook een gigantische hoeveelheid borden gaat kosten dus het is eigenlijk een onreëel voorstel, dus daarom zullen wij die niet steunen. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Oortgiesen. Klopt dat? De heer Oortgiesen: Ja, dat klopt helemaal. U stelde het inderdaad heel dramatisch voor. Het gaat erom inderdaad om een aantal hoofd, om goede fietsroutes te creëren en niet zoals nu eigenlijk dat overal de auto voorrang heeft. Ik geloof, de inspreker zei ook in fases 1 kruising waar de auto voorrang heeft, dat is de rotonde bij de Welkoop die overigens in het kader van de F50 ook nog ter discussie staat, maar dat is wat anders. Maar er zijn wel meer situaties waarin het wenselijk zou zijn. 39

Neem de laan van Fasna. Ja, die zegt voorrangsweg, de auto’s hebben voorrang, maar de fietsers die langs die weg rijden, die hebben nergens voorrang. Dus er zijn best wel een aantal verbeteringen te bereiken en dat is het doel van deze motie. De heer Van der Baan: Ik ken toevallig, sorry. De voorzitter: De heer Van der Baan. De heer Van der Baan: Dank u, voorzitter. Ik ken die situatie ook. Dat fietspad wat langs de laan van Fasna ligt, ligt op een meter of tien van de weg af en is denk ik ook in die zin, maar ik ben van mening dat dat onveilige situaties creëert en daar zou misschien wel. Maar ik vind het eigenlijk dat we dan eens alle fietsroutes goed moeten doorlichten van hoe en wat. En dan is er hier in de Gemeente Epe zijn twee rotondes binnen de bebouwde kom waar de fietser ook geen voorrang heeft en dat is eigenlijk ook buiten de normale normering van hoe rotondevoorrang geregeld is. Dus dan zou die ook meegenomen moeten worden. De voorzitter: Dank. Meneer Oortgiesen, u moet uitkijken dat u niet de eerste termijn weer over gaat doen, he. De heer Oortgiesen: Nee, dat is ook niet. De voorzitter: Techniek van. De heer Oortgiesen: Eigenlijk is, de oproep is ook heel breed. Kijk er nou gewoon eens goed naar. Dus eigenlijk ondersteunt de heer Van der Baan onze motie denk ik. Maar dat is verder aan hem.

De voorzitter: Dat mag ‘ie zelf bepalen of ‘ie dat ook ondersteunt met zijn stem. Ik kijk even of in de tweede termijn nog iemand iets wil zeggen. De heer Vos, Nieuwe Lijn, gaat uw gang. De heer Vos: Ja, nou ben ik er weer. Dank u wel, voorzitter. Nieuwe Lijn is blij met dit mobiliteitsplan voor de komende tien jaar en geeft een goede richting aan hoe we met mobiliteit omgaan in de nabije toekomst. Belangrijk voor ons is dat omwonenden en belanghebbenden op een juiste wijze worden meegenomen in de te ontwikkelen plannen. Er zijn zeker ook zorgen. Zorgen of de toegankelijkheid voor onze inwoners en toeristen in bijvoorbeeld de mooie bossen wordt gewaarborgd. De uitwerking van dit mobiliteitsplan zal ons te zijner tijd daarover meer leren. Nieuwe Lijn zal dan het mobiliteitsplan voor stemmen en de moties en amendementen. Het lijkt ons niet goed dat wij als raad op dit moment al voorstellen te doen om nu al richting te geven voor de uitwerking van dit mobiliteitsplan. Zonder de omwonenden en belanghebbenden in deze voorstellen te hebben gehoord. Wat ons betreft komen deze voorstellen te vroeg. Nu een motie aannemen die wellicht pas over zeven jaar aan de orde komt, is wat ons betreft niet passend. En laten we de omwonenden en belanghebbenden niet buiten spel zetten.

Laten wij het college de gelegenheid geven om in een later stadium goed uitgewerkte plannen aan de raad te presenteren en de Nieuwe Lijn zal dan ook de moties en amendementen niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? En anders ga ik voor de tweede termijn naar het college met de vraag of de gewijzigde moties en amendementen of daar nog iets op over te melden valt. Meneer Aalbers namens het college. Wethouder Aalbers: Dank u wel, voorzitter. Wat je denk ik vooral moet constateren is dat dit plan, deze mobiliteitsvisie, dat dat een heel gedegen en uitgewerkt plan is. Dat de opstellers daarvan dus de complimenten die in de eerste termijn ook hebben geklonken, zeker verdienen en ook nog een keer extra verdiend hebben door medewerking te geven aan het aanpassen van de amendementen 40

die daardoor zeker aan kwaliteit gewonnen hebben en daarmee ook de kwaliteit van besluitvorming van deze raad zeker hebben bevorderd. Dus in zoverre in de gewijzigde vorm kunnen deze amendementen wat het college betreft op instemming rekenen. Dan is er nog het oordeel wat ik in de eerste termijn al gegeven heb namens het college over de motie om bestaande wegen om te vormen naar fietsstraten. Daarvan heb ik toen gezegd die motie is in feite overbodig, omdat in de mobiliteitsvisie al gesproken wordt over het vervangen, het aanleggen van de fietsradialen, dus naar fietsstraten. Dus het mobiliteitsplan doet al wat de motie vraagt. Dus in die motie blijft het oordeel van dat die overbodig is. En wat betreft de motie waar we het zojuist het laatst over hadden, waar even het debat tussen de heer Van der Baan en meneer Oortgiesen was. Meer voorrang voor de fiets op kruisingen. Ik heb het goed begrepen zoals meneer Oortgiesen het op het laatst samenvatte, maar laten we nog eens goed kijken waar het mogelijk en zinvol is om dat te doen. Daar voeg ik graag aan toe dat het ook wat veiligheid betreft een punt van aandacht is. En dat is in feite de insteek die meneer Van der Baan ook koos, van je moet ervoor zorgen dat zeker waar je een rotondesituatie hebt, dat een verkeerssituatie ook voor de weggebruikers een logische opbouw heeft.

Wat mag je verwachten? Dat, daar komt het op neer dat je ook de landelijke normering van de CROW daarbij betrekt. Dus in die zin akkoord met die motie, maar niet in absolute zin van elke kruising van een fietspad met een weg voorrang voor de fietser geven, want dat kan ook weleens heel onveilig uitpakken en dan moeten we het zeker niet willen. Dus met deze opmerkingen, voorzitter, wat mij betreft genoeg. De voorzitter: Dank. Mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Ja, dank, voorzitter. Ik wil op twee punten toch even reageren. De reactie op de motie van de fietsstraten. Waarom hebben wij deze motie ook opgesteld? Is omdat het woord fietsstraat niet voorkomt in het mobiliteitsplan en dat dit toch een wezenlijk andere benadering is van een weg die minder verharding vraagt, die minder verstening vraagt en ervoor zorgt dat ouders auto’s werkelijk op de tweede rang krijgen op die fietsradialen. Verder nog de reactie van de wethouder op de normeringen van de CROW. Dat is inderdaad als je vanuit bestaande situaties de veiligheid randvoorwaarden hanteert en de motie over het voorrang geven van de fietser, dat gaat ook verder, ja, de heer Oortgiesen heeft er ook al op gereageerd, dat gaat verder dan de situatie laten zoals die is en zeggen, ja, en vanaf nu heeft de fietser voorrang.

Nee, die is er ook op gericht om ervoor te zorgen dat we de wegen anders gaan indelen, de verkeerssituatie anders gaan benaderen en in onze dorpen gaan omdenken en denken vanuit de fietser, in plaats van uit de auto. Punt. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik hoorde niet echt een vraag aan het college, maar. Ik kijk even naar de heer Aalbers of die daar nog een vraag uit heeft kunnen destilleren. De heer Aalbers, namens het college. Wethouder Aalbers: Dank u, voorzitter. Nee, geen nieuwe vraag, dus ook geen nieuwe reactie. Ik begrijp wat er gezegd is en mijn reactie blijft zoals ik net heb aangegeven. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik nog één keer de zaal in en anders gaan we over tot de stemmingen. Ja. Dan stemmen we eerst over de amendementen. En dat zijn de aangepaste amendementen, dus let u even op. Dat is het aangepaste amendement met nummer 2022-027b van Bernard van D66 en anderen en dat gaat over het verwijderen van de voorkeursvariant F50 Epe, Zwolle. Is er iemand die een stemverklaring wil geven daarover? Zo niet, dan vraag ik degenen die voor dit amendement zijn een hand op te steken. Dat is de fractie van de SGP/ChristenUnie, GroenLinks, D66 en het CDA en de Partij van de Arbeid. Hij is aangenomen. Dank. En we gaan mevrouw Boer toch echt een vlaggetje geven. Een neutraal vlaggetje. Dan is deze aangenomen.

Dan gaan we naar de tweede amendement, het aangepaste amendement 2022-027c van het CDA en anderen. Dat gaat over de afwaardering van de wegen Gortel Niersen zoals ook net is toegelicht wat de aanpassing daarvan is. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Zo niet, dan vraag ik de leden van de raad die voor 41

dit amendement zijn hun hand op te steken. Moet ik even goed kijken. Dat is de fractie van Gemeentebelangen, SGP/ChristenUnie, GroenLinks, D66, CDA. Nee, nee. Ja, heb ik genoemd. Elf. Wilt u nog één keer uw hand opsteken? Dan kunnen we één keer heel helder hebben. Zes. Ik. Ik weet niet of de gemeentewet dit toestaat, maar bij de laatste vergadering moeten we dit toch zeker, maar dan is ‘ie zeker aangenomen. Laten we het zo formuleren, want hij was al aangenomen, maar ook zonder de stem van de Partij van de Arbeid. Dank daarvoor. Dan breng ik nu in stemming het geamendeerde voorstel van de definitieve vaststelling mobiliteitsplan, dus het geamendeerde mobiliteitsplan veilig, gezond en duurzaam. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Zo niet, mogen de leden van de raad die voor zijn hun handen opsteken graag. Dan zie ik dat dat aangepaste voorstel unaniem is aangenomen. Dank u wel. En dan zijn er nog een aantal moties te gaan. We hebben de motie 2022-027d van Dirk van D66 en anderen over de fietsstraten. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Zo niet, dan wil ik de leden die voor deze motie zijn vragen hun hand op te steken. Dat is de fractie van de Partij van de Arbeid, GroenLinks, D66 en het CDA. Deze motie is verworpen. Dan, wilt u even nog de rust bewaren, want het wordt laat.

De motie 2022-027e, Eduard, van het CDA en anderen aanpak kruising Oenerweg-Eperweg. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Nee? Dan degenen die voor zijn, willen die hun hand opsteken? De fractie van de VVD, PvdA, SGP/ChristenUnie, GroenLinks, D66, CDA en de Dorpspartij. Die is aangenomen. Dan zijn we bij motie 2022-027f, van Ferdinand, CDA en anderen, meer voorrang voor de fiets. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Zo niet, degenen die voor deze motie zijn mogen hun hand opsteken. Dan begin ik bij het CDA, D66, GroenLinks en SGP/ChristenUnie. Die is verworpen. Dan komen we aan de laatste motie 2022-027g van Gerard, CDA en anderen, veilige fietsroute Oene-Epe. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Zo niet, dan mogen de leden die voor zijn hun hand opsteken. Dat is de fractie van de VVD, PvdA, Gemeentebelangen, SGP/ChristenUnie, GroenLinks, D66, CDA en Dorpspartij. Motie is aangenomen. Dank. Daarmee een belangrijk stuk over de toekomst aangenomen. Dat is mooi. Dan komen wij aan een aantal hamerstukken. 9 Hamerstuk: Vaststelling bestemmingsplan Officiersweg 76 Epe De voorzitter: Punt negen is u aangeboden het hamerstuk ‘Vaststelling bestemmingsplan Officiersweg 76 Epe’. Mag ik aannemen die als hamerstuk kan worden afgehamerd? Dank. 10 Hamerstuk: Vaststelling bestemmingsplan Bijsterbosweg 3 Epe De voorzitter: Dan agendapunt tien.

Vaststelling bestemmingsplan Bijsterbosweg 3 in Epe ook als hamerstuk. Mag ik aannemen dat iedereen daarmee akkoord is? Ja. Dank. 11 Hamerstuk: Wijziging gemeenschappelijke regeling VNOG De voorzitter: Dan zijn we aan punt 11. Wijziging gemeenschappelijke regeling VNOG. Ook als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die een stemming verlangt? Niet. Dan is die ook aangenomen. Dank. 12 Hamerstuk: Oprichten stichting risicobeheer VNOG De voorzitter: En dan punt twaalf. Oprichten stichting risicobeheer VNOG. Ook als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die stemming verlangt? Niet. Dan is die aangenomen. Dank. 13 Fractievergoedingen De voorzitter: Dan zijn we aan het één na laatste punt, de fractievergoedingen. Punt dertien. De raad had voorgesteld om de declarabele uitgaven over 2021 en de hoogte van de reserve per fractie in het

42

kader van de fractievergoeding 2022 vast te stellen. En ik hoop en ga er een beetje vanuit dat we dit ook kunnen afhameren. Klopt dat? Ja. Dan is dat ook vastgesteld. Dank u wel. 13b Motie vreemd aan de orde van de dag van de SGP-CU ‘tiny houses’ De voorzitter: Dan zijn we bij 13b. De motie vreemd aan de orde van de dag van de SGPChristenUnie over tiny houses. Ik geef het woord aan de indiener, de heer De Ruiter, aan u het woord. Doet u het maar gewoon van uw plaats. De heer De Ruiter: Voorzitter, dank u wel. Dan valt het misschien toch nog wel mee met de lange zit van vanavond. Tenzij er natuurlijk heel veel vragen komen. Maar daar ga ik niet zo heel veel vanuit. Ik begin deze motie vreemd aan de orde met een bijna, toch met de Bijbel. Ik neem aan dat iedereen hier in de zaal wel de Bijbel kent. Misschien niet inhoudelijk, maar het woord Bijbel kennen ze waarschijnlijk allemaal wel. De Bijbel bestaat uit 66 boeken, misschien niet bekend, bij deze dan wel, en één van die boeken is de boek van de Psalmen, Psalmen, 150 stuks. En in Psalm 84 staat een hele mooie zin over woningen, huizen. De mus vindt zelfs een huis en de zwaluw een nest om haar jongen neer te leggen. Vond ik een mooi bruggetje naar de woningnood die er is.

Voorzitter, het zou zomaar eens kunnen dat het woord woningnood geëindigd is in de top drie van meest gehoorde en toegepaste woorden in 2021 naast corona en klimaatverandering. Ik hoef derhalve in mijn betoog niet veel uit te wijden over hoe groot de woningnood is in Nederland. Het lijkt er dan ook op dat vele partijen het oplossen van de woningnood hoog genoteerd hebben als inzet bij de komende raadsverkiezingen. De situatie in onze gemeente is helaas niet veel anders. Jongeren kunnen zeer moeilijk woonruimte vinden, huurappartementen zijn schaars, de huurprijzen hoog, de wachttijden lang en een koopwoning is al helemaal geen optie. Helaas zal, naar mijn verwachting, deze situatie op korte en mogelijk zelfs op lange termijn niet al te veel verbetering te zien geven. De portefeuillehouder ruimtelijk ordening gaf medio september 2021, ik kijk even langs mevrouw De Vries heen, ja, u was dat? Dat hij positief staat tegenover elk instrumentarium welke maar enigszins de woningnood kan verlichten. Is deze motie vreemd aan de orde dan, zoals de motie het wil beogen, het ei van Columbus? Om op korte termijn iets te kunnen doen aan deze zeer vervelende en ongewenste situatie? Dat zal de toekomst moeten gaan uitwijzen, maar wij als fractie SGPChristenUnie hebben goede hoop. Niets doen is wat onze fractie betreft, geen optie.

Naast de moties en amendementen eind vorig jaar inzake woningsplitsing, het transformeren van lege bedrijfskantoren en winkelpanden naar wooneenheden is dit opnieuw een creatieve, maar volgens ons en de indieners, een zeer uitvoerbare motie. Hierin worden wij gesterkt doordat inmiddels vele gemeenten, waaronder onze buurgemeente Apeldoorn, in Nederland de instrumentarium met groot succes hebben neergezet. Met al deze moties en amendementen bieden we onze inwoners, en dan met name onze jongeren, enig perspectief. En dat is toch wat we allemaal willen bereiken? Dat het breed leeft onder de inwoners, is ons de afgelopen periode wel heel erg duidelijk geworden. Het mooie amendement stimulering woningbouw ingediend tijdens de begrotingsbehandeling eind vorig jaar, met als doel te komen tot een onderzoeksrapportage, zal mogelijk een langere weg nodig hebben om tot een goed resultaat te komen. Daarom zetten wij nu in met het verzoek aan het college, om te onderzoeken, of onderzoeken uit te laten voeren moet ik zeggen, aan mogelijkheden voor locaties voor tiny houses zowel projectgebonden alsmede op vrije kavels door de gemeente aan te wijzen. Er waren door een aantal fracties vooraf vragen aan mij gesteld hoe deze motie gezien moet worden in relatie tot de motie flexwonen van een aantal jaren terug uit de begrotingsbehandeling van 2019.

Deze motie, tiny houses, heeft uiteraard wel een link met de motie flexwonen. Maar deze gaat specifiek over het plaatsen van tiny houses om daarmee door de bewoners de kans te geven om een minimale ecologische voetprint achter te laten. Het is dus een aanvulling, zeg maar een complementering van de motie flexwonen. Tevens zou ik hiermee willen bereiken dat de motie flexwoning van 2019 een stimulans voor het college zal zijn om deze verder in ontwikkeling te nemen. Voorzitter, bij deze wil ik de collega raadsfracties hartelijk danken voor het 43

mede indienen en zien we de reactie van het college met heel veel vertrouwen tegemoet. Dan wil ik de motie voorlezen. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer De Ruiter: Het onderwerp. Onderzoek tot. Verzoek tot onderzoek voor plaatsing van tiny houses. De raad van de Gemeente Epe, in vergadering bijeen, 10 maart 2022, 23:09, gehoord de beraadslagingen. Constaterende dat er weinig woningen voor starters en mensen met een kleine beurs in de Gemeente Epe beschikbaar zijn, er een nieuwere woningvorm is om bewust en vrij van hoge financiële woonlasten, duurzamer en flexibeler te wonen te weten in een tiny house. Wonen en leven in een tiny house geeft een 1. Een minimale ecologische voetafdruk in letterlijke en figuurlijke zin. 2. Een bewustere levenswijde en stimuleert deze. 3. Minder afval en daardoor tegengaan van verspilling. 4. Voornamelijk zelfvoorzienend en daardoor een hoog duurzaamheidsgehalte.

Is van mening dat deze innovatieve woonvorm bijdraagt aan het behalen van de duurzaamheidsdoelen zoals in het coalitieakkoord beschreven, deze woonvorm bij uitstek past in een groene en/of onder rendabele gebieden, deze innovatieve woningvorm het mogelijk maakt, ook voor mensen met een kleinere beurs of starters in de gemeente Epe, te kunnen blijven wonen en deze motie een goede aanvulling en complementering is op de aangenomen motie 2019 inhouden de flexwonen, verzoekt derhalve het college de vraag maatschappelijke noodzaak en inpasbereidheid voor tiny houses in de gemeente kracht bij te zetten en te onderzoeken, een inventarisatie te maken van mogelijke locaties in de gemeente Epe bij tiny houses waarbij in principe de mogelijkheden open worden gehouden voor een eventuele aanpassing in het bestemmingsplan, bij dit onderzoek naar locaties mee te nemen, de mogelijkheden voor zowel projectgebonden ontwikkelingen van tiny houses als locaties waar inwoners zelf tiny houses kunnen ontwikkelen en te onderzoeken of de startersleningen hier een rol in zouden kunnen spelen en gaat vervolgens over tot de orde van de dag. Mede. De voorzitter: En kunt u ook zeggen door wie die ingediend is? Ja. Gaat uw gang. De heer De Ruiter: U haalt mij de woorden bijna uit de mond. Mede-ingediend door de VVD, Gemeentebelangen, Epe Liberaal, D66 en vanavond is daar de PvdA nog aan toegevoegd.

Dank u wel. De voorzitter: Dank. Daarmee is ook deze motie nog net op tijd voor 10 maart ook onderdeel van de beraadslagingen en hij zal zo van u aangenomen worden, maar blijft u maar even zitten. Dan ga ik even kijken in eerste termijn of er iemand nog wat wil toevoegen. De heer Van der Vlies, Dorpspartij. De heer Van der Vlies: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb toch nog wel even wat vragen hierover. Sowieso ook dat ook Epe Liberaal erbij staat die niet aanwezig is vanavond. Dan denk ik dat je die ook mag schrappen dan van in ieder geval van deze motie. Dat is één opmerking. Mijn vraag is eigenlijk, deze woonvorm past bij uitstek in groene en/of onrendabele gebieden. Zou de indiener nog aan kunnen geven waar dan aan gedacht gaat worden? Is dat midden in de bossen of op een industrieterrein? Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar. De voorzitter: Dank. Even op uw eerste opmerking in te gaan. Formeel is dat zo als een partij, fractie niet aanwezig is, kan ‘ie ook geen motie indienen. Dat is feitelijk zo. Daar heeft u gelijk in. De heer De Ruiter, kunt u daar uw licht op laten werpen op de vraag van de heer Van der Vlies? De heer De Ruiter: Ik ga proberen de heer Van der Vlies antwoord te geven waar hij mee naar huis kan vanavond. Epe Liberaal is wel in gedachten met ons verbonden.

Dat weet ik zeker, want hij was zo enthousiast, maar formeel kan die dan niet ingediend worden. De tweede, meneer Van der Vlies, onrendabele gronden. Kijk deze motie vraagt het college om te zoeken naar die locaties. Wie ben ik dan om te zeggen van daar moet je een bosterrein voor gebruiken of iets ander plaatsen. Het is 44

gewoon een algemeen breed verzoek tot het college om die plaatsen in kaart proberen te brengen en ik ben niet degene die dan gaat zeggen dit is wel of niet onrendabel. Ik hoop dat u daarmee uit de voeten kan. De voorzitter: Dank. Kijk ik even naar de heer Van der Vlies. De heer Van der Vlies: Ja, goed, er wordt gezegd dat we van mening zijn dat, dus vandaar dat ik ook die vragen had van even wat verhelderend. Dank ik ieder geval voor het antwoord. Mag ik ook nog even naar het college reageren? De voorzitter: U mag een vraag stellen als u dat nodig vindt. De heer Van der Vlies: Oké. Ik zal graag een vraag willen stellen van, zijn er ook aanvragen ingediend ook zeg maar van mensen die graag hier in de gemeente Epe een tiny house willen bouwen of kopen of neerzetten? Daar ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar. Want we zijn nu wel bezig met deze motie ook om aan de uitvoeringskant natuurlijk een vorm te geven. Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd ook wel, is er ook wel animo voor? Is er wel vraag naar? Dat zou ik wel willen weten. De voorzitter: Dank. Dat zullen we straks aan het college vragen. Mevrouw Van Loon, D66 en daarna de heer Van der Baan, GroenLinks.

Mevrouw Van Loon: Ja, dit was eigenlijk, dank voorzitter, als een interruptie bedoeld, want wij zijn ook mede-indiener en ik wil geen gras voor de voeten van het college wegmaaien, maar dit is natuurlijk een heel mooi voorbeeld ook van het laten zien dat zaken mogelijk zijn en dat je daarmee als gemeente een initiatief neemt, zodat je de drempel voor aanvragers verlaagt. Dus dat is onze bedoeling ook mede geweest met deze motie. Het laat zien dat we dit willen, dat we deze groene vorm van bouwen en wonen toejuichen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. de heer Van der Baan, GroenLinks. De heer Van der Baan: Ja, dank u, voorzitter. De heer De Ruiter had het al over dat ze in november tijdens de begrotingsbehandeling een amendement ingediend is met betrekking tot stimulering woningbouw en daar werd niet expliciet aangegeven dat tiny houses daar ook bij horen, maar dat was wel een van de mogelijkheden waarnaar gekeken moet worden. Dus ja, eigenlijk mijn vraag is van, nu wordt er aangegeven ja, dat gaat versnellen. Maar wij hebben volgens mij de toezegging dat de antwoorden op het amendement dat dat in vorig juni, of in ieder geval voor de zomervakantie gegeven zou worden en ik weet niet of dit veel toevoegt om nog verder te versnellen. Ik vind dat de periode best kort is en als dit er nog weer bij uitgezocht moet worden. Ja.

Eigenlijk is het in onze ogen een beetje een, was het eigenlijk al iets wat in de mogelijkheden zat. Dus we vinden het op zich sympathiek hoor. We zullen het ook uiteindelijk wel steunen. Maar ik vind het eigenlijk een beetje overbodig. En ik vind het ook wel heel mooi dat het met een hele lage voetafdruk gebouwd kan worden. Maar de vraag is eigenlijk, waarom dit want dat betekent dat, wanneer verwacht je dan antwoord? En dat vraag ik eigenlijk aan meneer De Ruiter. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Meneer De Ruiter. Kunt u daar antwoord op geven? De heer De Ruiter: Ik ga het proberen. Overbodig is die niet, anders hadden we hem niet ingediend. Ik denk dat mevrouw Van Loon gaf dat ook een beetje aan, de vraag creëren, die kun je op deze manier creëren, door het laagdrempelig te maken. En ik denk dat elk instrument op dit moment welkom is, zeer van harte welkom, omdat waarschijnlijk de vraag nog wel eens groter kan gaan worden van woningruimte, goedkope woningruimte, als dat we dat gaan beseffen. Zeker met de 45

verwachte ontwikkelingen dat de huizenprijzen voorlopig nog niet gaan zullen zakken en onze jongeren gewoon, op dit moment kunnen we ze niet helpen. Ik heb zelf een voorbeeld thuis, twee jongeren thuis opgenomen, omdat ze gewoon absoluut geen woning kunnen krijgen, huren niet, kopen niet. Dus elk instrumentarium, en dan citeer ik eigenlijk de woorden van de wethouder, is welkom om te helpen om enigszins een druppel op de gloeiende plaat, maar al die druppels op de gloeiende plaat, verkoelen de plaat toch wel enigszins. En het is niet wat ik ook al zei het ei van Columbus, maar laten we alle mogelijkheden benutten die er maar voor handen zijn. en deze is volgens ons een zeer reële, uitvoerbare motie. De voorzitter: Dank u wel. Dat lijkt me een adequaat antwoord. Als er niemand meer in de eerste termijn is, ga ik naar het college. De heer Aalbers, namens het college. Wethouder Aalbers: Dank u wel, voorzitter. Tiny houses, ik had uiteraard de aankondiging van de motie gezien, maar ik heb u ook buiten gezien met een eigen tiny house en wat dozen erbij en ik denk dat u toch een iets ander model wel voor ogen hebt dan u daar liet zien. Maar dat maakt het natuurlijk niet minder sympathiek.

Het is inderdaad zo zoals u betoogd hebt en zoals ook de andere raadsleden is aangegeven, er is eerder gesproken over stimulering van woningbouw om maximaal in te zetten om woningnood terug te dringen. En in die zin ziet het college uw motie als een ondersteunende motie aan dat beleidsdoel en ja, je kunt inderdaad stellen van, we hebben bij de begrotingsbehandeling dat amendement behandeld en gezegd van, we moeten op zelfbewoningsplicht inzetten en we moeten op flexwonen inzetten en zo waren er nog een aantal. En er was ook een soort nog verzameluitspraak van alle overige mogelijkheden in beeld brengen. Daar valt deze uiteraard onder. Dus bij het uitvoeren van dat onderzoek waren tiny houses in beeld, dus ik zie het inderdaad als een ondersteunende motie en zou dus graag vanuit het college de instemming daarmee willen laten horen. En ja, u begon uw betoog met mussen, de zwaluwen hadden er ook nog bij gekund. De voorzitter: Is genoemd. Wethouder Aalbers: Hebt u genoemd, oké. Dat is mij even ontgaan. Want toen u mussen zei toen moest ik denken aan een voorstel dat ik zelf als raadslid heb ingediend. Dat was een mussenmotie. Dat ging ook over tiny houses, maar dat zal ik u straks na de vergadering nog even uitleggen hoe dat zat. Dus dat is mijn reactie, voorzitter. De voorzitter: Er was nog een vraag gesteld door de heer Van der Vlies over of er al aanvragers zijn.

Wethouder Aalbers: Dank u wel, dat u mij daar op wijst. Het antwoord is ja. De voorzitter: Dat is een kort en krachtig antwoord. Dank. In tweede termijn, ik denk dat er veel over gewisseld is. De heer Van Limburg, Gemeentebelangen nog. De heer Van Limburg: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben dit mede ingediend. Kijk, het kan misschien een druppel op de gloeiende plaat zijn. Ik was niet zo lang geleden was ik bij de oude Zuukerschool en er werd ook een bijeenkomst ‘…’ toen liet ik ook tiny houses vallen en toen keek iedereen mij heel vreemd aan van, wat zegt ‘ie nou? Ik denk dat het nieuw is voor onze gemeente, maar ik denk dat het onderzoek hem waard is om te kijken van, oké, wat kunnen we ermee? En zeker als aanvrager al zijn, dus dat is ook de reden waarom wij hem hebben ingediend. En toch nog even meneer De Ruiter even bijval geven op de vraag van de heer Van der Vlies, ik denk dat er voldoende potentiële locaties zijn waar deze huizen neergezet kunnen worden. Ik kan ze al bedenken dus ik neem aan dat u slim genoeg bent om die ook zelf te bedenken. Dank u wel, voorzitter.