Brief over Bezwaar en aansprakelijkheid (geanonimiseerd)

Aan

_ Het College van B&W gemeente Epe

Datum

_21 februari 2024

Betreft

Bezwaar

Verzoek tot onverwijlde handhaving Aansprakelijkheid Onskenmerk

_ Nb.

Uw kenmerk Nb.

Verzending

_ Per e-ma Afschrift

Bijlagen

Geen

Geachte leden van het College, geachte E

NNN

Bij brieven van 28 januari, de 9° en 16° deze maand stelde ik verzoeken in die kortgezegd neerkomen op verzoeken tot handhaving en een Woo-verzoek.

Omdat u in deze portefeuillehouder bent, richt ik mij tot

u. Voornoemde termijnen zijn zonder deugdelijke onderbouwing verlengd (Woo-verzoek) dan wel is de ingebrekestelling bij besluit afgewezen omdat deze prematuur zou zijn. Deze besluiten zijn hierbij bestreden danwel wordt bezwaar gemaakt.

Hierbij ste ik (nogmaals) deze verzoeken en ingebrekestelling in waarbij deze worden gesteund en mede

worden ingesteld door tenminste 10 adressen in de directe omgeving van Dennenheuvel’ welke belanghebbenden mij machtigden tot dit verzoek. De bijbehorende machtigingen zend ik op eerste verzoek na. Ik treed daarmee als verzoeker en als gemachtigde op. Ik verzoek en voor zover noodzakelijk

sommeer ik u op deze verzoeken (Woo en verzoek tot handhaving)

alsnog binnen 24 uur na verzending

van deze brief te besluiten.

Uit de verslaglegging van omwonenden die zij hadden met/namens het college maak ik op dat de kwestie rond Dennenheuvel speelt vanaf het vierde kwartaal van 2023. Het college is ingehaald door de feiten (aldus de burgemeester op 08/02/24 in beantwoording op vragen tijdens de commissievergadering). In de verslagen die namens het college zijn opgesteld is opgetekend:

Pagina 1 van 5

“Er is geen sprake van een bestemmingsplanwijziging, het gaat hier om een tijdelijke ontheffing van het bestemmingsplan. Hiervoor moet nog een vergunning verleend worden. Als deze gereed is ontvangt u hiervan

een afschrift en kunt u bezwaar maken.” Geconstateerd hebbende dat het college al vanaf Q4 van 2023 bezig is met de huisvesting van ontheemden en statushouders op de onderhavige locatie had het op haar weg gelegen om de gemeenteraad en omwonenden te informeren.

De reden dat het college halsoverkop een brief aan

omwonenden stuurde is of zou zijn dat het (al maanden niet betaalde) personeel niet via een publieke mededeling op de hoogte zou geraken.

En daarna werd het stil: een makelaar mag bij de burgemeester

komen op 29 februari a.s. en de omwonenden mogen komen kijken op 26 februari. Voorts stel k vast dat in de ontruimingsprocedure niet de juiste partij is gedagvaard. Ter zitting in kort geding (d.d. 15/02/24)

werd betoogd dat J N van E e e conclusie

dat er niet ontruimd

O

E E z moeten ontruimen, terwijl het faillissement s zangevraagd en uitgesproken. Samengevat komt ik tot de

is of kan worden.

Voorts zij vastgesteld dat het college (als huurder) geen vergunningen heeft aangevraagd dan wel deze

heeft gepubliceerd. Er wordt verbouwd, er moeten kamers bijgebouwd worden om van 34 naar 45 kamers te komen, er is geen exploitatievergunning en er is geen enkele onderbouwing wat dit voor de omwonenden gaat betekenen en enig onderzoek met betrekking tot de parkeernorm ontbreekt. Na het vertrek van de exploitant en haar mogelijke faillissement is er geen exploitatievergunning meer. Voorts zij opgemerkt dat Dennenheuvel nog immer voldoet aan de definitie van art. 2:27 APV zijnde een openbare inrichting. Het tweede lid van art. 2:28 schrijft imperatief voor dat de burgemeester een exploitatievergunning weigert als deze in strijd is met het bestemmingsplan. Van een goede ruimtelijke ordening is geen sprake althans ontbreek enige onderbouwing. Omtrent de parkeernorm verwijs ik u naar het inleidende verzoek tot handhaving. Door het beëindigen van gebruik in overeenstemming met de bestemming horeca, is het gebruik van de parkeerplaatsen niet langer in overeenstemming met het bestemmingplan. Kort en goed handelt het college onrechtmatig in de zin van art. 6:162 BW jegens omwonenden en verzoeker. Immers houdt zij door geen besluit te nemen burgers af van een rechtsingang.

Het college heeft geen aanvraag ontvangen althans zegt zij geen aanvraag te hebben ontvangen danwel heeft zij geen aanvraag ingediend, heeft geen (aantoonbaar) onderzoek gedaan naar wat de gevolgen voor de omgeving zijn en houdt zij de boot af wat betreft ingestelde verzoeken. Daarnaast organiseert het college gesprekken met ambtenaren en laat zij zich daarbij bijstaan door de eigenaar hetgeen niet getuigt van een deugdelijke voorbereiding van een besluit. Plat gezegd laat het college zich leiden door een initiatiefnemer zonder acht te slaan op de belangen van omwonenden.

Dat is voor omwonenden

onaanvaardbaar en dit handelen is in strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur en onrechtmatig.

De systematiek van de Awb is zo ingericht dat alleen kan worden opgekomen tegen een genomen besluit. Een niet genomen besluit zou niet vatbaar zijn voor bezwaar. Door wel te handelen als huurder, maar de vergunningen te vertragen handelt het college onrechtmatig (Art. 6:162 Bw) jegens verzoekers door geen

Pagina 2 van 5

besluit te nemen. Daarvoor stel ik het college hierbij aansprakelijk voor de geleden en te lijden schade. Daarbij steunt het collegebesluit om instemming te verlenen aan het huisvesten bij Dennenheuvel niet

op een deugdelijke dan wel zorgvuldige belangenafweging hetgeen in strijd is met de beginselen van behoorlijk bestuur. Overwegingen Hoewel het collegebesluit niet vatbaar lijkt te zijn voor bezwaar en beroep, had het college veel eerder omwonenden kunnen en moeten betrekken in haar besluitvorming. Daartoe zij verwezen naar mijn eerdere brief over het college- en raadsakkoord. Wel vatbaar voor bezwaar is het eerder ingestelde verzoek tot handhaving.

Omwonenden zijn zich bewust van de druk op het college om ontheemden en statushouders op te vangen. De Stentor berichtte eerder dat het college in de gemeente Epe precies 0 statushouders heeft opgevangen. De kern in deze is dat omwonenden zich in de steek gelaten voelen door het college en hen de mogelijkheid is ontnomen om mee te denken omtrent goede en verantwoorde opvang. Uit de

verslaglegging van de gesprekken met omwonenden blijkt dat het college voornemens is een besluit te nemen strekkende tot een tijdelijke ontheffing van het tijdelijke deel van het omgevingsplan dat erop ziet dat hotel Dennenheuvel voor opvang van ontheemden en statushouders wordt gebruikt. Een termijn wordt niet gegeven. Cliënten maken ook geen bezwaar tegen de opvang, maar zij maken bezwaar tegen het gebrek aan een belangenafweging en de wijze van besluitvorming door het college. Het onderzoek van het college beperkt zich tot meepraten over een huishoudelijk regelement terwijl zij (omwonenden) daaraan geen rechten kunnen ontlenen. Samengevat draait het college omwonenden een rad voor ogen en weegt zij de belangen van omwonenden niet mee in haar besluitvorming: gaat u maar rustig slapen, niets aan de hand. En dat terwijl het college willens en wetens omwonenden afhoudt van bezwaar en beroep.

Het college stelt overvallen te zijn door de ontwikkelingen bij de eigenaar, maar dat is aantoonbaar onjuist: het college wist al van deze ontwikkeling sinds Q4 van 2023. Met die wetenschap had zij de gemeenteraad en omwonenden kunnen en moeten informeren.

Samengevat handelt het college onrechtmatig jegens omwonenden door

a)

Een besluit uit te stellen totdat de gevolgen schier onomkeerbaar zijn;

b)

Omwonenden

niet dan wel onvoldoende te betrekken in de besluitvorming (video het

collegeakkoord en het raadsakkoord) en: o

Pagina

Geen aanvragen danwel besluiten te publiceren

3 van 5

Conclusie

Er is een verzoek dat strekt tot handhaving welk verzoek wordt gesteund door direct omwonenden.

Noch

omtrent de voorgenomen afwijking van het omgevingsplan noch omtrent de weging van belangen van omwonenden is/wordt tijdig een besluit genomen dan wel onderzoek gedaan.

De thans genomen (niet

genomen) besluiten zijn louter tardief. Dat is voor omwonenden en verzoeker onacceptabel. Het tardieve handelen van het college kan en mag niet betekenen dat omwonenden met lege handen staan in de zin van het bestuursrecht. Om voormelde redenen stel ik hierbij het college in privaatrechtelijke zin aansprakelijk nu zij onrechtmatig handelt. Uit de openbare besluitenlijst blijkt slechts dat het college heeft ingestemd met het gebruik van

Dennenheuvel zonder daarvan de publiekrechtelijke consequenties te aanvaarden zoals:

- _ Welke gevolgen zijn er voor omwonenden - _ Wat zijn de gevolgen voor het bestemmingsplan (en de benodigde afwijking) - _ Hoe wordt de zorg voor de ontheemden/statushouders georganiseerd

Voorlopige gronden van bezwaar Verzoeker noch cliënten kunnen zich verenigen met het besluit van het college, noch met het uitblijven van een besluit op een verzoek tot handhaving. Op grond van art. 6:5 lid 1 aanhef en onderdeel d Awb moet elk bezwaarschrift de gronden waarop het bezwaar berust bevatten hoewel deze gronden herstelbaar zijn. Ik verzoek uw college om een redelijke termijn voor herstel (art. 6:6 Awb). Het college heeft de termijn voor informatie verdaagd zodat ik u vraag om een termijn die daarbij aansluiting vindt te vermeerderen met twee weken voor het instellen van inhoudelijk bezwaar. Herstel van termijnen neemt niet weg dat cliënten en verzoeker belang hebben bij spoedige behandeling zodat zij zullen verzoeken om een voorlopige voorziening en overwegen het college in kort geding te dwingen tot een besluit

Ik geef u daartoe de gelegenheid tot donderdagmiddag 22 februari 2024 om 13u teneinde te beslissen op het voorgenomen gebruik en dat besluit openbaarte maken. Bij gebrek aan een dergelijk besluit handelt u jegens verzoeker en omwonenden onrechtmatig zodat zij zich vrij achten zich per ommegaande tot de kortgedingrechter te wenden. Reeds nu voor als dan zeg ik de kosten in deze aan. Het zal een herhaling van zetten worden zoals in Uden, Meijerijland en ’s Hertogenbosch waarbij het college geen besluit neemt/nam om omwonenden en belanghebbenden de pas af te snijden en het college daarbij door de kortgedingrechter tot de orde werd geroepen.

(geanonimiseerd) Het spreekt voor zich dat ik hierbij bezwaar instel tegen de bestuiten van heden EE

(geanonimiseerd) M.

Immers is de beslistermijn afhankelijk van de omstandigheden. In deze werd verzocht om een korte termijn nu daarmee onomkeerbare gevolgen worden voorkomen en stelt het eerste lid van art. 4:13 Awb:

Pagina 4 van 5

Een beschikking dient te worden gegeven binnen de bij wettelijk voorschrijt bepaalde termijn of, bij het ontbreken van zulk een termijn, binnen een redelijke termijn na ontvangst van de aanvraag.” Gelet op de spoedeisendheid van de verzoeken kan niet worden volstaan met een termijn van acht weken.

Aansprakelijkheid Gelet op het voorgaande stel ik hierbij mede namens cliënten het college aansprakelijk voor de geleden en te lijden schade nu zij thans onrechtmatig handelt door geen besluit te nemen.

Een afschrift van deze brief zend ik aan de gemeenteraad opdat zij kennis kan nemen van het doen en nalaten van uw college.

In afwachting van uw tijdige berichten, onder voorbehoud van alle rechten en weren,

groet,

Pagina

5 van 5