404140 Reactie ASD op verordening participatiewet

Aan het College van B&W van de gemeente Epe Postbus 600 8160 AP EPE

Betreft: Advies van de Adviesraad Sociaal Domein mbt Verzamelverordening Participatiewet, IOAW en IOAZ Gemeente Epe 2022 en Verordening meedoenregeling en schoolfonds gemeente Epe

Epe, 22 maart 2022

Geacht College, Op deze wijze wil de Adviesraad Sociaal Domein (ASD) een advies geven over het door uw college opgestelde ‘Verzamelverordening Participatiewet, IOAW en IOAZ Gemeente Epe 2022 en Verordening meedoenregeling en schoolfonds gemeente Epe’ . Als ASD hebben we contact gehad met de beleidsmedewerker a.i. Participatiewet en afgesproken dat wij een advies geven. Allereerst willen wij u een compliment geven over de herschreven verordeningen. Ze zijn prettiger leesbaar dan de voorgaande verordeningen doordat onderwerpen meer bij elkaar staan. We realiseren ons dat de verordeningen een actualisatie zijn van de reeds bestaande verordeningen. De inhoud lijkt grotendeels weer hetzelfde. Wij geven geen aanvullend advies over de Verordening meedoenregeling en schoolfonds gemeente Epe, hoewel we het bedrag van 75, - euro als laag ervaren. Uit een googleactie blijkt dat er gemiddeld 100,- euro op jaarbasis wordt uitgekeerd. Met betrekking tot de Verzamelverordening Participatiewet, IOAW en IOAZ Gemeente Epe 2022 reageren we wel. ASD ervaart de rangschikking rond Re-integratie, loonkostensubsidie, werkervaringsplekken en beschut werk als meer transparant. In artikel 3 staan verplichtingen van de uitkeringsgerechtigden specifiek vermeld, die bijvoorbeeld voortvloeien uit de overdracht re-integratietaak van UWV aan gemeenten per 1 januari 2017.

We lezen in artikel 2.2.6 dat nadere beleidsregels kunnen worden opgesteld. Wij vragen ons af welke verplichtingen de integratie werkgever heeft, bijvoorbeeld de consequenties als de werkgever zich niet houden aan de afspraken. 

Wij adviseren - voorzover nog niet gedaan- in de voorwaarden van de voorziening ook regels voor de reintegratieinstanties op te stellen.

Bij 2.7.5 Werkervaringsplek is reeds een beleidsregel opgesteld bij het kan artikel. Wij willen u een compliment geven over de pilot werkervaringsplekken. In artikel 2.23 wordt een onderscheid in uitstroompremie gemaakt. Wij adviseren het specifieke onderscheid voor gehuwden anders te formuleren. Wij kunnen ons niet voorstellen dat samenwonende partners anders worden behandeld dan gehuwden. 

Wij adviseren u het begrip samenwonende toe te voegen.

1 Inspraakreactie Adviesraad Sociaal Domein Gemeente Epe

In artikel 2.1.5. is vermeld dat de raad wordt geïnformeerd over de doeltreffendheid van de inzet van re-integratiemiddelen. Deze informatieplicht over de andere onderwerpen zoals individuele inkomensvoorzieningen hoofdstuk 4 lezen we verder niet terug in deze verordening. 

Wij adviseren dat ook in de verordening op te nemen.

We begrijpen dat bij de loonkostensubsidie het oude lid 2.11.5 verwijderd is, aangezien dit niet overeenkomstig de jurisprudentie is. Wij ondersteunen het feit dat er geen beperkingen meer zijn voor arbeidstijd en contracturen. We zijn vooral benieuwd welke beleidsregels nog meer zijn of worden opgesteld bij de kanartikelen (het college kan …) rond Re-integratie en Beschut werken en of daar voorwaarden aan verbonden zijn. Maak het voor de inwoner meer transparant en niet te complex welke mogelijkheden er zijn in de ondersteuning op het gebied van de participatie. 

Wij adviseren u om te kijken naar het voorbeeld van de gemeente Harderwijk die de sociale kaart van het Sociaal Domein heeft opgesteld.



Wij adviseren u de mogelijkheden te bezien om met een dorpspas te gaan werken, bijvoorbeeld zoals Stadspas Apeldoorn.



Wij adviseren u tijdens de jaarlijkse rapportage een overzicht van de uitwerking van de kanartikelen toe te voegen voor de Gemeenteraad en belanghebbenden.

Met vriendelijke groeten,

George Buiting,

Tineke Broer,

Voorzitter Adviesraad Sociaal Domein Epe

Secretaris

2 Inspraakreactie Adviesraad Sociaal Domein Gemeente Epe