20240627 Hoofdstraat 117, bosch zienswijze raadscommissie, geanonimiseerd

Epe, 20 juni 2024 Aan het college, raad en raadscomissieleden van de gemeente Epe, Op 18 juni j.l. ontving ik een uitnodiging van namens de griffie van de gemeente om aanwezig te zijn bij een raadscommissievergadering betreffende “ontwerpverklaring van geen bedenkingen Hoofdstraat 117 Epe”. Ik maak daarbij gebruik van de mogelijkheid om mijn bijdrage aan de griffie te mailen. Daarbij ga ik er van uit dat deze bijdrage ruim van te voren bij de raadsleden en fractievolgers ter beschikking komt. Allereerst moet het van mijn hart dat ik eerst nu kennis kan nemen dank zij het schrijven van via de webside raadsinformatie.nl/vergadering van de tot dus ver ingediende zienswijzen en gemeentelijke antwoorden hierop. Ik was in de veronderstelling dat hier een publicatie aan vooraf zou gaan. Neemt niet weg dat ik andermaal in grote lijnen achter mijn geuitte zienswijze blijf staan en voeg deze bij. Daar waar ik van mening ben veranderd zal ik dat puntsgewijs in dit schrijven aangeven. Alvorens daartoe over te gaan onderstreep ik andermaal de noodzaak de z.g. winkelacht volledig in stand te houden met name in het zuidelijke gedeelte ter hoogte van Hoofdstraat 117. Het was zowel voor de Ondernemersvereniging Epe als het gemeentebestuur een oorspronkelijk uitgangspunt waarvan nu kennelijk en ongewild van afgeweken wordt.

Ik ben daarbij van mening dat het indiuele belang van de ontwikkelaar zwaarder weegt dan het bredere economische belang. 1. het aantal woningen is gewijzigd van 22 naar 18 maar verandert niets aan mijn zienswijze 2. In een vervolggesprek met de heer van Vemde waarin het nieuwe plan werd gepresenteerd (p plaatsen bovengronds, wijziging winkels en 18 appartementen) kwam van de heer van Vemde tot op heden geen schriftelijke reactie. Alleen een bezonningsplan en een onvolledig geluidsonderzoek werden toegestuurd. De mondelinge toezegging van een geluidsonderzoek met betrekking tot mijn woning is nog niet ontvangen. Wel lees ik in het bestaande geluidsonderzoek dat slechts betrekking heeft op de appartementen (4..2.1. Alecdo) en ik citeer: “Vanwege het optrekkend verkeer op het parkeerterrein worden de voorschriften uit het activiteitenbesluit voor het maximale geluidsniveau van 70, 65 en 60dB(A) voor respectidvelijk de dag, avond -en nachtperiode overschreden”. Dat geldt ook voor dichtslaande portieren. In een schrijven aan de heer van Vemde voorafgaande aan het laatste gesprek(29 april j.l.) is andermaal aangedrongen op een gesprek met de heer Gerritsen, uitbater van Fleur inn en hoewel er een poging is gedaan heeft deze nog steeds niet plaats gevonden. 3. Ten aanzien van perikelen rondom de uitrit van het parkeerterrein is door de heer H.

Stijf toegezegd dat toekomstige verkeersmaatregelen niet zulllen leiden tot drempels in de weg op de kruising ter hoogte van Zeeman. 4. dat de hellingbanen zijn verdwenen aan de hoofdstraatzijde is een goede zaak. 5. de bezonningstudie is uitvoerig en laat zien dat met name in het voor -en naseizoen een vermindering van zonuren op mijn terras te verwachten is. Kennelijk voorziet de studie niet in bezonning en de effecten daarvan op een bloemen en plantenzaak met een buitenpresentatie van vele planten.

6. ten behoeve van mijn privacy is toegezegd door de ontwikkelaar dat op de gallerijen waar nodig lamellen worden geplaatst. Een toegezegde uitwerking is nog niet ontvangen. 7. over de afvoer van hemelwater is nog steeds geen duidelijkheid. 8. daar waar sprake is van een afscheiding tussen pand hoofdstraat 117 en fleurinn met een hoogte van 1.80 lijkt ons dat qua hoogte onvoldoende i.v.m. mogelijke diefstal vanaf het open terrein bij fleur inn. Bij fleur inn is een camerabewaking. Aan van Vemde is aangegeven dat ook op zijn onderhavige terrein te doen waarbij het open karakter( slechts een slagboom) van het p terrein ons zorgen baart. Hier is nog geen reactie op gekomen. Een in mijn bezit zijnde tekening is sprake van het plaatsen van een Linde (Tilia euchlora) bijkans op de scheiding tussen fleur inn en Hoofdstraat 117. Dit is uit den boze i.v.m. de toekomstige hoogte (15 m) waarbij schaduw, worteloverlast eigen riolering en z.g. pikverschijnselen(roetdauw) een extra probleem opleveren. 9. De in de zienswijze genoemde Linde aan de Hoofdstraat kan mogelijk blijven staan als de uitrit dit toestaat. In het andere geval is er de toezegging deze in de directe omgeving te verplaatsen 10. van Vemde zegde toe bij de vluchtweg achter de winkels van de Scheuterstraat grind te vervangen door tegels na voltooiing van de afscheiding(muur bergingen) 11.

uitdrukkelijk is door van Vemde toegezegd dat de te creeren winkels niet (bij niet directe invulling vervangen worden door appartementen. 12. Het verplaatsen van de leilindes op het gruttersplein is zowel door de heer Gerritsen als door mij na aandringen van de heren Stijf en Willemsen van de gemeente onder protest toegestaan met de toezegging van latere terugplaatsing van vervangende bomen. 13. Ik dring er nogmaals op aan het kettingbeding voor het parkeren van 2 bussen te niet te doen. Dit zal de toekomstige herinrichting van het Gruttersplein ten goede komen. Tot slot heb ik er bij van Vemde op aangedrongen de verlichting op de gallerijen af te schermen. Die toezegging bij mogelijk toekomstige uitvoer van het plan heb ik nog niet. Of bovenstaande voor u als bestuurder relevante informatie is laat ik aan u. Het zijn wel de dingen die mij op dit moment bezig houden. Ik merk daarbij nog op en doe vervolgens de oproep aan u als controlerend bestuur deze dwaling te heroverwegen en vooral voorbij de korte termijn te denken. Het inspreken is te zwaar voor mij gebleken maar ik wil toch op deze wijze van een en ander kennis geven.