2023-04-05 bijdrage Zon en Wind, dhr. Ament

Aan: Betreft: Inbreng:

Gemeente raad Epe, Commissie Omgeving en Financiën Verzoek tot verduidelijking van het document “695193 Uitwerkingskader zon en wind” bij agendapunt 6 “beleidskader zon en wind” van de vergadering van de raad met de Commissie d.d. 5 april 2023,

Bij agendapunt 6 van bovengenoemde vergadering wordt de Raad verzocht het aangeboden Uitwerkingskader zon en wind vast te stellen. Bij deze wil ik de raad verzoeken dit pas te doen nadat er explicieter is vastgelegd hoe de toewijzing van de “Nee, tenzij” gebieden zoals gedefinieerd in het Uitwerkingskader gestalte krijgt. In het uitwerkingskader Zonneparken in betreffend document staat onder paragraaf 2, pagina 20 bij “EXTRA RANDVOORWAARDEN VOOR NEE, TENZIJ”: Aan “Nee, tenzij” gebieden wordt de laagste prioriteit gegeven voor grootschalige zonneparken. Daarnaast worden er concrete eisen gesteld in de paragrafen 3 t/m 18. De indruk wordt gewekt met de naamgeving en deze formulering, dat er in de Nee, tenzij gebieden a priori geen grootschalige zonneparken mogen komen, tenzij zich een situatie voordoet, waarbij de gemeente geen andere keuze heeft dan toch in een dergelijk gebied een zonnepark toe te staan. Maar…. dat staat er niet expliciet. Concrete aanleiding van mijn zorg (en vele medebewoners) is dat Statkraft (een grote Noorse ontwikkelaar van zonneparken) onze buurt heeft geïnformeerd dat zij een grootschalig zonnepark willen ontwikkelen in ons Nee, tenzij gebied en dat zij denken een gerede kans van slagen te hebben.

De zorg is dat, als Statkraft aan de eisen gesteld in paragraaf 3 t/m 18 gaat voldoen, er geen enkele (juridische) basis is om Statkraft de vergunning te weigeren. Zelfs niet als er mogelijk nog voldoende mogelijkheden zijn in een Ja, mits gebied. Er is geen prioriteit voor “Nee, tenzij”, maar het mag wel. Zelfs als de gemeente de vergunning op korte termijn zou weigeren, is het helemaal niet zeker dat een rechter dit zal accepteren als geldige reden, mocht Statkraft de stap naar de rechter maken, gezien de vaagheid van de prioriteit omschrijving en het feit dat ze aan alle genoemde concrete voorwaarden voldoen. De genoemde definitie van prioriteit lijkt de gemeente misschien meer vrijheid te geven om naar eigen inzicht te handelen, maar kan ook veroorzaken dat de controle over de daadwerkelijke toewijzing van zonneparken (gedeeltelijk) uit handen wordt gegeven Ik stel voor dat de definitie van Nee, tenzij gebieden als volgt wordt aangescherpt: Aan “Nee, tenzij” gebieden wordt de laagste prioriteit gegeven voor grootschalige zonneparken, d.w.z. er moet eerst duidelijk aangetoond worden dat op daken en in Ja, mits gebieden onvoldoende mogelijkheden overblijven om de gestelde doelen te halen. Mocht deze wijziging worden afgewezen, dan is mijn vraag aan de gemeente hoe zij denkt in dit concrete voorbeeld te handelen, d.w.z.

Statkraft voldoet aan voorwaarden 3 t/m 18, maar er is nog veel ruimte open in de Ja, mits gebieden voor alternatieven, waar echter nog geen plannen voor zijn. Met vriendelijke groet, Dr. D. C. Ament Bezorgde bewoner