2021-09-30 Omgevingsvisie, Mevr. N. Verbeek Inspraak commissievergadering

Inspraak omgevingvisie gemeente Epe 30 sept 2021 – N. Verbeek

Geachte commissie

1. Met belangstelling heb ik uw mooi vormgegeven omgevingsvisie gelezen. Ik steek maar gelijk van wal , als ik zeg dat ik in de waardevolle en beeldbepalende structuren iets belangrijks mis: de agrarische sector, de vruchtbare landbouwgronden, al eeuwenlang ontgonnen en bewerkt door onze voorouders. Boerderijen die van generatie op generatie zijn doorgegeven om duurzame landbouw te bedrijven. De koeien in de wei, het gekakel van de kippen en gehinnik van de paarden. Hier gaat is essentieel mis: de waarde van de landbouw wordt zelfs in een agrarische gemeente als Epe niet meer erkend. Beste commissieleden, wist u dat in 1950 ons land nog 400.000 boerenbedrijven kende? In 2000 nog bijna 100.000, en nu nog slechts 50.000. De economische waarde is enorm: voor ruim 90 miljard aan exportwaarde En 600.000banen direct afh vd landbouw !

2. De opgaven die genoemd worden: - Duurzame toekomst ( ruim begrip): essentieel hiervoor is voldoende gezond voedsel - Gezondheidszorg, zorgen welzijn: essentieel hiervoor is voldoende gezond voedsel - Goed wonen: essentieel hiervoor is voldoende gezond voedsel - Ondernemen: gezond ondernemen kan zorgen voor voldoende gezond voedsel. Renstmeesterschap is ook zorgen voor voedselzekerheid. In een wereld waar de wereldbevolking zal stijgen naar 9 miljard inwoners, is het jammer en ondenkbaar dat bijna niemand in de politiek dit op de agenda heeft staan 2b. In uw reactie op de zienswijze vh LTO (welke zeer contructief is), zegt u als eerste

weerwoord op pagina 7 dat “dat de natuur in onze gemeente ernstig onder druk staat en het zwaar te verduren heeft als gevolg van verdroging, vergiftiging, verzuring en vermesting” Ik vraag u deze zware beschuldigingen aan het adres van de boeren- zo vat ik dit nl op- te bewijzen. Anders eis ik dat deze zin eruit gaat. De natuur heeft dit jaar zeer voldoende water gehad, en is resilient-veerkrachtig. Vergiftiging? Waarvan door wie? Waar heeft u ooit gemeten? Verzuring? Waar ? waar heeft u gemeten? Vermesting? Waar? Waar heeft u gemeten? Heeft u bij ons aangeklopt, dat we nóg minder mest uit moesten rijden?? Het gras ziet na twee keer maaien overal geel; omdat wij ons vak niet uitmogen oefenen! Ik vind dit echt beneden peil. Ik eis werkelijk dat dit eruit gaat. Niet bij de reactie vh LTO. Niet op het conto vd boeren. 3. P19- insecten Niet 75% vd insecten is verdwenen. Zie de reactie van de Wageningse entomoloog die ik heb bijgevoegd. Het ene Duitse onderzoek heb ik zelf gelezen en was statistisch echt slecht uitgevoerd. Ik heb niet veel tijd hier op in te gaan. Maar er was in verschillende gebiedjes op verschillende

tijden gemeten, met verschillende methodes en ook nog verschillend in hoe vaak. Voorts is het uitgevoerd in het Ruhrgebied en toch kreeg de landbouw de schuld. Voorts is wetenschappelijk aangetoond dat het aantal insecteneters is ver4 tot tienvoudigd! ( afh vd soort) Ook bij ons is het aantal insecten eters toegenomen, dus moeten er voldoende insecten zijn. Recent onderzoek vd WUR heeft ook aangetoond dat er meer bodemleven is in landbouwgronden dan natuurgronden.

4. P20 weersextremen Sinds de metingen ( en dat is pas 1851) is pas kort, is het aantal weersextremen niet toegenomen. Het KNMI heeft haar data aangepast, dan lijkt het zo, maar is onjuist. Verder geeft ourworld in data niet meer overstromingen, bosbranden, orkanen oid. En ook het aantal doden tgv natuurrampen is drastisch gedaaald deze eeuw. Ook de wateroverlast van deze zomer is grotendeels te wijten aan menselijk falen. Zie bijlage

5. P32 – monocultuur Monocultuur is nodig om efficient landbouw te bedrijven. Strokenteelt is pas net in opkomst en het is nog niet bewezen beter, we zij gaan kijken, het is mooi maar te duur. Insecten werden niet gemeten . Waarom niet? Voorts neemt grasland en mais net zoveel CO2 op als bos. Bossen verbranden en dat stoot CO2 uit. Vernatten van grond zorgt voor meet uitstoot van methaan, wat schadelijker is dan CO2. CO2 is sowieso geen broeikasgas en nuttig: planten groeien ervan. Landbouw is sowieso de kleinste CO2 producent, zie bijlage.

6. P38 beweert u dat u in de IJsselvallei, waar wij wonen, meer biodiversiteit beoogt , maar ook meer energie opwek. Dat is een contradictie. Je hoeft niet gestudeerd te hebben om te weten dat er echt niets gaat groeien onder zonnepanelen. Ook worden veel vogels en vleermuizen gehakseld in windmolens. Wat vindt de commissie daarvan. Hoe ziet de commissie het komend chemisch en plastic (PVC) afval vd zonnepanelen en de brandbaarheid? Verder verwijs ik naar mijn schriftelijke bijdrage. Voorts ben ik pertinent tegen zonnepanelen op grond. Goede vruchtbare grond misbruiken , daar kan ik van huilen. Waar moeten onze kieviten en scholeksters en wulpen en grutto’s een? En de witgatjes en kwikstaarten? En de eenden en de hazen?

7. U schrijft dat de landbouw alleen kan uitbreiden als de biodiversiteit wordt verbeterd. Kunt u dat concreet maken in getallen? Wilt u meer wolven? Meer kraaien? Meer vliegen? Hoeveel? Wat is een perfecte biodiversiteit? Moet ik dan nu eerst alles maar doodspuiten en wegjagen- want dan is het makkelijker scoren? Wie komt dat meten? Wie bepaalt en betaalt

dat meten? Het is een onwerkzame kreet en ik vraag u dringend deze anders en duidelijker te formuleren. Werkbaar ook. De kosten in de landbouw kunnen niet alleen stijgen, denk aan de voedselzekerheid. En moet de gemeente dan ook niet de hand in eigen boezem steken? U wilt ook telkens meer recreatie en meer woningen: dat gaat ten koste vd biodiversiteit. En dan moet de landbouw dat oplossen? Ik bedank en het is niet eerlijk. Ik ben voor biodiversiteit – wie niet? Wij werken met de natuur, wij leven er in. Ik wil voor de buren, de klanten, het dorp een goede leefomgeving. Een waardevolle leefomgeving is namelijk echt boeren DNA . Maar ik geloof niet in een maakbare wereld, Kunt u aangeven hoe dat meetinstrument Programma werkt? Wat is het nulpunt? Er is nl in Nederland nog nooit Stikstof gemeten! Nu hebben we als sector als 60% uitstoot gereduceerd, dus als dat ons nulpunt is-wordt deze reductie niet erkend en niet gewarrdeerd.

8. Kunt u de figuur van p 62 uitleggen? Het is totaal onbegrijpelijk 9. Deze visie gaat als één wet de gehele bestemming vd hele gemeente bepalen? Waar zijn de wetten? Waar zijn de regels? Waar zijn de afspraken? U zegt zelf dat het niet juridisch bindend is. Hoe moet ik dat zien? Alles kan? Wat zijn dan de afspraken? Als iemand bezwaar ergens wil indienen, moet heel de wet op de schop. Een eindeloos traag proces, het conflicteert nl altijd ergens. Iedereen kan overal wat van zeggen. Goed bestuur, behoeft goede wetten. Die kan je niet zomaar overboord gooien

10. Tot slot twee punten:  De gemeente Epe herbergt ruim 3.000 bedrijven en ruim 33.000 inwoners. Slechts 230 bedrijven daarvan zijn agrarisch ondernemer. 230. (bron https://allecijfers.nl/gemeente/epe ) En alle milieuschade, stikstof, CO2 wordt op die kleine groep afgewenteld. Vindt u dat nu zelf ook niet oneerlijk?



De CDA wethouder dhr. E. Visser heeft 2 september j.l toegezegd dat er geen boeren onteigend gaan worden. Bij deze wil ik u nogmaals aan uw woord houden.

Dank voor uw aandacht, Groeten, Natalie Verbeek

.