Verslag raadsvergadering 28 januari 2021

*- concept RAADSNOTULEN

Enkhuizen, januari 2021

Zakelijk verslag van het verhandelde in de openbare vergadering van de gemeenteraad van Enkhuizen, de dato donderdag 28 januari 2021, aanvang 20.00 uur, online Voorzitter: Griffier: Aanwezig 16 leden, namelijk:

de heer E. van Zuijlen (burgemeester) de heer J.J. den Hollander de dames: J.A. Aukes (Nieuw Enkhuizen), M.G. Buit (Democraten 66), M. Keesman (Socialistische Partij), G. Nauta (Socialistische Partij), I. Stemmler (Socialistische Partij) de heren: B. Ermiş (Socialistische Partij) L. Venneman (Christen Democratisch Appèl) G.G.F. van Galen (Christen-Democratisch Appèl), A. Hotting (ChristenUnie/SGP), F.C. Jans (Het Enkhuizer Alternatief) E.C. van Marle (Democraten 66) J. Raven (Enkhuizen Lokaal) M. de Jong (Enkhuizen Vooruit) A. Mazloumian (Partij van de Arbeid) J. Sandstra (Partij van de Arbeid). D. Stomp (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie),

Tevens zijn aanwezig de wethouders mevrouw E. Heutink, de heren D. Luyckx en E. Struijlaart. Afwezig met kennisname:

de heren: R. van Reijswoud (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie), J.H. van der Werf (Christen-Democratisch Appèl).

De heer E. Wendt (Notuleerservice Nederland) werkt de geluidsopname uit tot een verslag.

1

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

2

Agenda Voorstel Bladzijde 1.

Opening

3

13.

Digitaliseren archief

3

14.

Raadsvoorstel geheimhouding krediet IKC

5

15.

Moties vreemd aan de orde van de dag

6

a) b) c)

Motie Van Galen Motie Stemmler Motie Keesman

7 7 8

16.

Besloten deel van de vergadering: Raadsvoorstel krediet IKC

13

17.

Sluiting

14

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

1.

3

Opening

De voorzitter opent de digitale vergadering. De ambtsketen ontbreekt omdat die op het stadhuis ligt. De thuiswerkende burgemeester heeft de keten niet voorhanden. Er is een afmelding van de heer Van Reijswoud. De dinsdag aangekondigde langdurige afwezigheid van de heer Van der Werf geldt ook nu.

13.

Digitaliseren archief

De voorzitter leest het voorgestelde besluit voor. Mevrouw Aukes heeft een amendement ingediend. Mevrouw Aukes draagt het amendement voor. De Raad van de gemeente Enkhuizen, in vergadering bijeen op 26 januari 2021; besluit de volgende tekst van het concept-raadsbesluit : 3. Een onttrekking aan de reserve Groot Onderhoud Gebouwen ad. € 78.000 vrij te laten vallen en dit bedrag in te zetten voor het wegwerken van de achterstand bij de digitalisering van het statisch archief., 4. De begroting 2021 dienovereenkomstig te wijzigen. te wijzigen in: 3. Het eenmalig budget in de begroting van 2021 van € 179.000 voor het groot onderhoud aan de brandweerkazerne te dekken uit de reserve Groot Onderhoud Gebouwen en uit de hierdoor ontstane ruimte in de begroting € 78.000 beschikbaar te stellen voor het digitaliseren van het archief. 4. Deze wijziging te verwerken in de voorjaarsnota van 2021. Ter toelichting wordt vermeldt dat dekking van de digitalisering uit een niet daarvoor bestemde reserve niet passend wordt geacht. Uit beslispunt 2 blijkt dat bezuinigen op groot onderhoud van het stadskantoor wel mogelijk is. Dat wil Nieuw Enkhuizen niet aanpassen. Dekken van groot onderhoud aan de brandweerkazerne uit deze reserve wordt wel verantwoord geacht. Dat geeft ruimte in de begroting voor 2021. Deze ruimte kan goed worden gebruikt.

Dit is een beter voorstel dan in de eerste vergadering van het jaar al putten uit de pot Onvoorzien voor een ander voorstel en zelfs 2022 aan te spreken. Het archief kan dan uit de ontstane ruimte worden gedigitaliseerd. Reactie college: Wethouder Struijlaart geeft aan dat het archief in het stadskantoor staat, de brandweerkazerne niet. De benodigde middelen worden uit het meerjarig onderhoud van het stadskantoor gehaald, waar dus een directe link mee bestaat. Feitelijk loopt het amendement vooruit op een mogelijke verkoop van het stadskantoor. Als de raad anders besluit, bestaat het risico op een groot tekort op het meerjarig onderhoud van het stadskantoor. Het bedrag van € 78.000 is relatief beperkt, een investering van bijna € 180.000 is enorm. Die zou apart moeten worden aangevraagd. Eerste termijn gemeenteraad: Mevrouw Aukes neemt zelf geen voorschot op de verkoop, dat doet het college met dit voorstel. De met het amendement beoogde situatie komt op indiener zuiverder over. Als het verschil van € 100.000 niet uit het groot onderhoud kan worden gehaald, kan dit budgettair neutraal worden opgelost via de Voorjaarsnota. Het digitaliseren van het archief moet gebeuren. Groot onderhoud moet uit de pot groot onderhoud worden betaald. Een eenmalig budget voor digitalisering moet een eenmalig budget blijven. Administratief moet alles netjes worden gehouden.

Dit kunst- en vliegwerk is daar geen voorbeeld van. De heer Jans geeft aan dat Enkhuizer Alternatief wel voor digitalisering van de oude stukken is, maar heeft moeite met het tempo waarin dit nu ineens moet gebeuren. Er wordt ten onrechte gedaan of het

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

4

stadskantoor al is verkocht. De stukken kunnen er rustig een tijd blijven staan. De gemeentesecretaris moet in staat worden geacht zijn organisatie zo te sturen dat binnen de bestaande werkzaamheden wordt begonnen met de digitalisering. Dat hoeft niet op stel en sprong. Als uiteindelijk toch extra hulp nodig is, kan alsnog bij de raad worden aangeklopt. Wat de dekking betreft, sluit EA aan bij de indiener van het amendement. Voor de beoogde verhuizing is een potje beschikbaar dat niet nu al hoeft te worden uitgegeven aan uitzendkrachten. Mevrouw Stemmler uit haar verbazing en bevreemding over het feit dat de wethouder in de commissie in januari beweert dat de verkoop van het stadskantoor slechts zijdelings te maken heeft met de verkoop van het stadskantoor. In het raadsvoorstel wordt de digitalisering verbonden met de verkoop. Daarom de vraag in welk stadium de verkoop van het stadskantoor zich bevindt en wat er gebeurt als het stadskantoor niet wordt verkocht. De bestaande archiefverordening, die wettelijk is vereist, betreft alleen de SED. Deze is vastgesteld in 2015. Hier gaat het over een andere verordening. Het archief waar het hier over gaat moet onder de lokale verordening van Enkhuizen vallen. De vraag is of Gedeputeerde Staten in kennis is gesteld van deze verordening. Wellicht wringt daar de schoen.

Inmiddels is duidelijk dat het Westfries Archief optreedt als archivaris voor Enkhuizen. De gemeentearchivaris beheert volgens de wet de bewaarplaats. Het te digitaliseren archief bevindt zich in Enkhuizen. Dat is niet volgens de wet. De logische gang van zaken zou zijn dat het Westfries Archief de digitalisering op zich neemt. Enkhuizen zit immers in de GR Westfries Archief. De vraag is of daar wellicht soepeler tarieven gelden. Als het Westfries Archief het Enkhuizer archief niet gaat digitaliseren, is de vraag wie dan wel. Hoewel een terzijde, is ook de vraag of het SED-archief in orde is. Volgens de SEDverordening doet de archivaris tweemaal per jaar verslag aan het DB betreffende de uitvoering van het toezicht. Gebeurt dit ook? De heer Mazloumian betreurt de ontstane achterstand. Nu die er is, moet die zo snel mogelijk worden weggewerkt. In de afgelopen commissievergadering gaf de wethouder aan dat hoe langer er wordt gewacht hoe hoger waarschijnlijk de kosten worden. Wel krijgt de PvdA graag een toelichting van de wethouder op de bezuiniging op groot onderhoud op het stadskantoor terwijl de verkoop van het stadskantoor nog niet rond is. Ook is er geen zicht op dat dit snel gebeurt. De heer Hotting betreurt de opgelopen achterstand, maar kent de verplichting deze in te lopen. Wat het amendement betreft: de ene oplossing is kunst- en vliegwerk, de andere net zo zeer.

Of het uit de ene pot wordt betaald of uit de andere, de verplichting is er. Dit had een hamerstuk kunnen zijn. De heer Van Marle onderschrijft het collegevoorstel. Er moet worden gedigitaliseerd. Een discussie voeren over potjes is een herhaling van zetten. Nu de begroting redelijk strak is, zal iedere tegenvaller of extra wettelijke verplichting tot dergelijk kunst- en vliegwerk leiden. Dat kan de raad beter wel op een gestructureerde manier doen, zodat alles ook op het eind nog kan worden verantwoord. De heer Van Galen erkent de wettelijke verplichting en kan dan ook met het voorstel instemmen. Naast de digitalisering is er ook sprake van de wettelijk verplichte vernietiging van bepaalde stukken voor een zekere datum. Dit moet dus echt gebeuren. Omdat een algemene reserve ontbreekt, is het het CDA om het even welk potje wordt gebruikt. Beantwoording college in eerste termijn: Wethouder Struijlaart geeft aan dat de verplichting voortkomt uit de Archiefwet 1995, Art. 3 en de onderliggende regelgeving. Art. 12 bepaalt dat stukken binnen twintig jaar worden overgebracht naar de archiefbewaarplaats. Dat is in dit geval het Westfries Archief. In overleg met de aangewezen archivaris kan dit ook eerder. Een nieuwe Archiefwet die in de maak is, stelt een overbrengingstermijn van tien jaar.

De bewuste papieren, 120 strekkende meter, zijn belangrijk en moeten vroeg of laat weg uit het stadskantoor. Een deel staat al te lang. Er is geen interne capaciteit, dus uitbesteding is noodzakelijk. Dit zal zorgvuldig en kwalitatief verantwoord moeten gebeuren. Het kan ook volgend jaar, maar het lijkt het college beter dit nu over te brengen.

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

5

Dit onderwerp heeft slechts zijdelings te maken met de verkoop van het stadskantoor. Het college kan zich de bezwaren bij dekking uit de post groot onderhoud voorstellen. De begroting biedt evenwel weinig ruimte om het anders te doen. De raad gaat over de besluitvorming aangaande het stadskantoor. Tweede termijn raad: De heer Jans geeft aan dat er ambtelijk altijd verloren uurtjes zijn die met archiefwerk kunnen worden opgevuld. Maar aangezien dat niet toereikend is om het werk tijdig af te krijgen, meent de fractie dat het nu eenmaal niet anders kan en stemt zij in. Mevrouw Stemmler vraagt bevestiging dat het Westfries Archief de archivering op zich gaat nemen. Wethouder Struijlaart reageert dat de stukken worden overgebracht naar het Westfries Archief. Het geld en de capaciteit nodig voor de verhuizing en de digitalisering komen voor rekening van Enkhuizen. Mevrouw Stemmler vraagt voor een later moment een stand van zaken van het SED-archief. Is daar voor volgend jaar een vergelijkbaar verhaal te verwachten? Wethouder Struijlaart zal deze vragen via Agora in detail beantwoorden. Sowieso hoeft de raad niet op een soortgelijk voorstel voor het SED-archief te rekenen. De voorzitter brengt Amendement E in stemming. Hierbij zijn er acht stemmen voor en acht stemmen tegen.

Bij de eerstvolgende gelegenheid zal een herstemming plaatsvinden en daarna stemming over het collegevoorstel. Wethouder Struijlaart geeft desgevraagd aan dat voor dit besluit deze maand uitstel geen probleem is. De voorzitter merkt op dat als de stemmen bij hertelling opnieuw staken het voorstel is verworpen. Om een voorstel aan te nemen, moet er een raadsmeerderheid voor bestaan.

14.

Raadsvoorstel geheimhouding krediet IKC

De voorzitter geeft aan dat het gesprek hierover in openbaarheid wordt gevoerd. Zolang het besluit tot mogelijk opheffen van de geheimhouding niet is genomen, valt alles onder geheimhouding. In het debat over de mogelijke geheimhouding mag de geheimhouding niet worden geschonden. De voorzitter leest het voorstel voor. Eerste termijn raad: Mevrouw Keesman vraagt zich af waarom dit voorstel voorligt. De afgelopen jaren zijn de voorstellen tot kredietverstrekking voor het IKC niet geheim geweest. De kredieten zijn bekend. In de Kadernota wordt het raadvoorstel tot 30 % kredietverhoging aangekondigd. De motivatie voor geheimhouding is door het college zelf ondergraven. Dan telt de transparantie voor de SP zwaar: de burger heeft er recht op te weten waaraan de gemeente geld besteedt en hoe. De SP stemt tegen geheimhouding. De heer De Jong geeft aan dat ook Enkhuizen Vooruit tegenstemt. De heer Van Galen meldt dat ook het CDA tegen geheimhouding is. Transparantie richting burgers is het belangrijkste. De heer Hotting heeft er uit oogpunt van marktwerking geen begrip voor als de raad geen geheimhouding zou bekrachtigen. CU/SGP is voor geheimhouding, mede vanwege het voorstel van de wethouder in de commissie aangaande de inschrijving.

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

6

De heer Stomp stelt dat aan de door een aantal fracties bepleite transparantie bij voorkeur pas invulling moet worden gegeven na de aanbesteding. Als nu al alle cijfers bekendgemaakt worden, dus vóór de aanbesteding, is het voor aanbiedende partijen heel gemakkelijk daar rekening mee te houden. Dan krijgt de gemeente nooit de laagste prijs. Wil de gemeente een goede prijs krijgen, zal de geheimhouding van kracht moeten blijven tot de aanbesteding is afgerond. De heer Sandstra sluit zich aan bij de heren Hotting en Stomp. De burger mag alles weten, maar diezelfde burger heeft recht op een gemeenteraad die ervoor zorgt dat voor dit soort aanbestedingen niet het maximale wordt betaald. Als de raad bijvoorbeeld zou zeggen dat er € 5.000.000 beschikbaar is, weet Enkhuizen zeker dat dit bedrag ook betaald moet worden. Wie dat niet van tevoren aangeeft, kan op een lagere prijs rekenen. Ook dat komt ten gunste van de burgers. Mevrouw Buit is ook voor geheimhouding en voor transparantie na de aanbesteding. De heer Jans roept in herinnering dat mevrouw Keesman in het eerste deel van de vergadering vroeg om commissiebehandeling van dit onderwerp onder geheimhouding. De fractie wil dit ondersteunen om zo meer informatie te krijgen over de verhoging.

De voorzitter heeft uit de inbreng van mevrouw Keesman begrepen dat als de raad zou besluiten tot opheffing van de geheimhouding zij wil dat het in de februaricyclus openbaar wordt behandeld. Mevrouw Aukes geeft aan dat er na het eerste krediet al een aanvullend krediet is gekomen, zonder geheimhouding. Dat maakt het sowieso taakstellend. De gedachtegang van de VVD wordt gevolgd: eerst aanbesteden. Als er een tekort blijkt, kan het college terugkomen bij de raad. Net als de vorige twee keren is er ook nu geen zichtbaar nut van geheimhouding. Mevrouw Keesman reageert op de weergave van haar woorden door de burgemeester dat zij sowieso wil dat het punt wordt doorgeschoven omwille van een gedegen behandeling. De voorzitter reageert dat dit wordt besproken als het punt in de vergadering aan de orde is. Beantwoording college in eerste termijn: Wethouder Luyckx wijst op Art. 25.3 van de Gemeentewet, dat het college toestaat geheimhouding op te leggen. Om tot een eerlijke aanbesteding te komen, is wenselijk dat de aanbestedende partijen geen voorkennis hebben van het beschikbare krediet. Mocht dat in voorgaande keren zijn gebeurd, was dat onder andere omstandigheden. Op dit moment weet de raad onder geheimhouding wat de totaalbedragen zijn. Het gaat ook om de aanneemsom.

Gesteld dat het transparant en openbaar gemaakt wordt, waar de wethouder in principe een hartgrondig voorstander van zou zijn, bestaat de mogelijkheid dat de raad bij het openbaar maken op kosten wordt gejaagd in de aanbestedingscyclus. Dat is niet wenselijk. Tweede termijn raad: De heer Van Galen is van mening dat openbaarmaking zal leiden tot een voordeliger aanneemsom. Vanwege de geheimhouding kan hij dit standpunt nu niet beargumenteren. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Wie voor stemt, is voor bekrachtiging van de geheimhouding. Het voorstel is met zes stemmen voor en tien stemmen tegen verworpen.

15.

Moties vreemd aan de orde van de dag

De voorzitter geeft aan dat er moties zijn ingediend door de heer Van Galen, mevrouw Stemmler en mevrouw Keesman. De laatste is niet schriftelijk ingediend en inhoudelijk dus niet bekend bij het college.

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

7

a) De heer Van Galen stelt een motie aan de orde die neerkomt op een verzoek aan het college om via de VNG druk uit te oefenen op het Rijk om meer geld aan de gemeenten te verstrekken vanwege de uitgelopen kosten Jeugdzorg, WMO en corona. Iedereen wordt geholpen, en terecht, maar de gemeenten onvoldoende. Van de 350 gemeenten zitten er 200 in financieel zwaar weer. Reserves slinken, er wordt bezuinigd op openbare voorzieningen. Er wordt op aangedrongen twee keer € 2.000.000.000 beschikbaar te stellen in de komende jaren. Daar zou Enkhuizen op basis van het inwonertal zo’n € 2.000.000 per jaar gedurende vijf jaar van moeten krijgen. Er hebben al zestig gemeenten meegetekend. Reactie college: Mevrouw Heutink geeft aan dat deze motie en andere moties van dezelfde strekking door het college worden gesteund. Het is terecht dat de overheid over de brug moet komen. Veel partijen worden gesteund, de gemeenten onvoldoende. Of de rekensom klopt, zal het college nagaan. De voorzitter merkt op dat de tachtig kleinste gemeenten zich voor wat betreft de onderlinge verdeling hebben verenigd. Daar hoort Enkhuizen ook bij. Deze motie gaat over de omvang van het bedrag. Eerste termijn raad: Mevrouw Buit wijst erop dat los van de nu bestaande samenwerking van de Krachtige Tachtig er na de verkiezingen juist een goede lobby moet zijn.

Voorafgaand aan de formatie en na de verkiezingen moeten ook stappen worden gezet. De voorzitter geeft aan dat dit reeds gebeurt. Wethouder Heutink vult aan dat de Westfriese lobby altijd loopt. Daarin wordt dit meegenomen. De voorzitter geeft aan dat de motie is overgenomen door de volledige raad en het college.

b) Mevrouw Stemmler stelt haar motie aan de orde. De raad van de gemeente Enkhuizen, in openbare vergadering bijeen op 26 januari 2021, overwegende dat: tijdens de raadsvergadering van 15 december 2020, naar aanleiding van een onjuiste beslissing t.w. bij het staken der stemmen, het raadsvoorstel “ regionaal beleidskader inburgering 2021-2025 ” is aangenomen terwijl het had moeten worden doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering en derhalve artikel 32 van de Gemeentewet is overtreden, een beslissing gebaseerd op een onjuiste handelswijze een onjuiste beslissing is. verzoekt het College: Het voorstel “regionaal beleidskader inburgering 2021-2025” aan de passen en wel zo dat; de evaluatie, van het regionale beleidskader ingeburgerd! Op eigen kracht participeren 2021 – 2025, na anderhalf jaar plaatsvindt alsook na 3 jaar, de evaluatie van het synthesescenario na anderhalf jaar plaatsvindt alsook na 3 jaar, de andere aangesloten gemeenten te informeren over deze motie. Bij niet voltalligheid en staken van stemmen moet worden verdaagd, zegt de wet. Dit was het geval in de raadsvergadering van 15 december 2020. Het was een online vergadering, de griffier en/of de voorzitter of allebei hebben onjuist gehandeld en dat moet worden rechtgezet. Een opeenstapeling van rommelige besluiten leidt o.i. tot een slecht beleid.

Dit betreft een regionaal beleidskader en is bestemd voor inburgeraars die zich graag willen inzetten om hun plaats in de Nederlandse samenleving te vinden. Bij een nieuwe aanpak van het inburgeringsbeleid moet het ook voor de inburgeraar mogelijk zijn de opgedane ervaring te delen voordat de cursus afgesloten wordt,

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

8

zodat één en ander nog aangepast kan worden. Zo’n evaluatie hoeft niet veel te kosten: men heeft daar immers al ervaring mee. De voorzitter geeft indieners gelijk en reageert dat voorzitter en griffier in deze vergadering bij agendapunt 13 een tweede kans hadden. Zoals daar had het op 15 december ook moeten gaan. Het college wil hieraan tegemoet komen, maar de in de motie gevraagde aanpassing van het raadsbesluit kan het college niet uitvoeren. Wel kan het college bij de uitvoering van het voorstel uitgaan van genoemde punten. Wethouder Luyckx geeft om te beginnen aan dat deze inburgeringsnotitie al is aangenomen door de gehele regio minus Enkhuizen. Elke aanpassing die vanuit Enkhuizen komt, zal in eerste instantie niet worden overgenomen door de rest van de regio. Dat neemt niet weg dat de intentie begrijpelijk is. Enkhuizen zal pogen om met name met Enkhuizer inburgeraars interviews te houden. Zaken als klantbeleving, participatie en de beleidskaders zullen anders verwoord moeten worden. In het voorstel is sprake van een jaarlijkse voortgangsrapportage die ook naar de raden komt. Daarin komt ook de klantervaring aan bod. Er kunnen tussentijdse bijstellingen plaatsvinden. De hiermee gemoeide kosten voor alleen Enkhuizen zijn, afhankelijk van het aantal inburgeraars, zo’n € 3.500.

Dat zal op de lokale begroting drukken: in de Westfriese samenwerking is het voorstel al goedgekeurd. Het taalonderwijs moet praktischer en minder schools worden ingestoken. De hoofdlijn is dus: enquêteren, bevragen bij de inburgeraar. De voorzitter signaleert dat een zojuist net niet aangenomen amendement door een motie wordt ondervangen. Het college neemt de motie met een bepaalde inkleuring over. Eerste termijn raad: De heer De Jong merkt op dat een voorstel dat vanwege stakende stemmen een maand wordt doorgeschoven. De voorzitter reageert dat dat de normale gang van zaken is. Er is in december iets niet goed gegaan. Die fout dient niet te worden gerepareerd door een nog grotere fout te maken, een door de raad vastgesteld besluit terugdraaien. De heer De Jong reageert dat als alle goed was gegaan er sprake was geweest van een geamendeerd voorstel was goedgekeurd. Nu wordt een motie ingediend. De voorzitter stelt vast dat de motie is overgenomen.

c) Mevrouw Keesman licht haar motie toe. De gezondheid van de inwoners is een groot goed en voor ieder afzonderlijk het belangrijkste kenmerk van het bestaan. Van de overheid mag worden verwacht dat zij waakt over een gezonde leefomgeving. Als zich ontwikkelingen voordoen die de gezondheid in ernstige mate kunnen bedreigen, mag de burger verwachten dat de overheid voor hem opkomt en de gezondheid zwaar laat meewegen in besluiten. In sommige gevallen is het aspect gezondheid doorslaggevend. Wanneer een college een besluit neemt dat indruist tegen het bewaken van dit gezondheidsaspect kunnen burgers zich melden bij leden van de raad teneinde gehoord te worden. De raadsleden vertegenwoordigen immers de bevolking. Uit een rapport over Art. 15 Gemeentewet door de Commissie Integriteit van de Vereniging van Griffiers: Burgers die bezwaar hebben tegen beslissingen of gedragingen van het college of de burgemeester kunnen zich melden bij leden van de raad teneinde hulp of advies te krijgen. Het behoort tot de specifieke taak van raadsleden burgers in deze bij te staan of om het college van burgemeester en wethouders of de burgemeester ter verantwoording te roepen. De raad heeft in grote meerderheid in december 2018 een motie aangenomen om dit gezondheidsaspect zwaar te laten wegen in de aanvraag van de vergunning voor een geitenhouderij.

Eigenlijk had deze motie overbodig moeten zijn geweest. Inmiddels is de vergunning verleend. Uit de informatie blijkt niet dat het

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

9

gezondheidsaspect is meegenomen. Er staat niets over in het collegeadvies. De portefeuillehouder zegt dat het niet anders kon. Er is meer dan voldoende jurisprudentie die het tegendeel bewijst. De portefeuillehouder heeft de raad de afgelopen jaren niet geïnformeerd over het naar zijn mening niet kunnen meenemen van het gezondheidsaspect richting raad. De vergunning is verleend zonder de raad op de hoogte te stellen. De raad heeft dit uit de krant moeten lezen. De raadsbrief die volgde, slechts na mondelinge vragen verstrekt, gaf niet de benodigde duidelijkheid. Er is voldoende informatie bij de wethouder aangeboden door bijvoorbeeld het Comité Stop de Geitenhouderij waarmee hij zijn voordeel had kunnen doen, waarop hij had kunnen antwoorden of op zijn minst richting de raad had kunnen reageren. Dit heeft SP doen besluiten een motie van afkeuring in te dienen. De raad van de gemeente Enkhuizen, in openbare vergadering bijeen op 26 januari 2021, overwegende dat: In de Artikelen 169.2 en .4 en art. 180.2 van de Gemeentewet een actieve informatieplicht voor het college is opgenomen. In de raadsvergadering van 18 december 2018 met ruime meerderheid een motie is aangenomen met de strekking ‘verbod op houden geiten’. Een Omgevingsvergunning Beperkte Milieutoets is verleend op 22 december 2020 voor de vestiging van een geitenhouderij aan de Elsenburg.

De publicatie over de hierboven genoemde omgevingsvergunning pas heeft plaatsgevonden op 6 januari 2021. De provincie Noord-Holland eind 2018 per direct een geitenstop heeft afgekondigd in verband met onderzoek naar signalen dat vestiging van een geitenhouderij binnen twee kilometer van woningen speelplekken en scholen ernstige gevolgen kan hebben voor de volksgezondheid. Een groot deel van de bebouwde kom van Enkhuizen binnen een straal van twee kilometer van de plek van de geitenhouderij ligt. Er jurisprudentie beschikbaar is waarbij vergunningen uit 2018 terecht geweigerd zijn op basis van het voorzorgsbeginsel. Overwegende dat: De portefeuillehouder ingevolge voornoemde bepalingen in de Gemeentewet de raad alle inlichtingen behoort te geven die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig heeft Er voldoende mogelijkheden zijn geweest de raad te informeren over een op handen zijnde verlening van de bedoelde vergunning. Er tussen datum vergunningverlening en publicatie ruim twee weken zit waardoor de termijn van bezwaar ernstig is beknot. Bij de vergunningverlening juist in dit specifieke geval het gezondheidsaspect een doorslaggevende rol zou moeten spelen en uit niets blijkt dat dit aspect een rol heeft gespeeld.

De portefeuillehouder op mondelinge vragen van de SP heeft verwezen naar verschijning van een verhelderende raadsbrief en deze raadsbrief op de gestelde vragen onvoldoende antwoord geeft. Spreekt uit: Dat de raad de handelwijze van de wethouder Ruimtelijke Ordening met betrekking tot het verlenen van een omgevingsvergunning inzake de vestiging van een geitenhouderij nabij Enkhuizen afkeurt. De motie wordt gemaild aan de griffier. De voorzitter geeft de motie de letter P. De voorzitter bemoeit zich niet met het oordeel van de raad over een bestuurder. Wel wijst hij er op dat er zaken zijn die tot de bevoegdheden van het college behoren. De genoemde artikelen over de actieve informatieplicht strekken niet tot de verplichting om de raad te informeren dat een omgevingsvergunning wordt verstrekt. Het college verstrekt talloze omgevingsvergunningen. Mevrouw Keesman reageert dat het hier gaat om de bepaling in de motie. De voorzitter schorst de vergadering voor dertig minuten.

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

10

De voorzitter heropent de vergadering en stelt de motie van afkeuring gericht op wethouder Struijlaart, c.q. het college aan de orde. Wethouder Struijlaart geeft aan dat in 2018 tot verbazing en grote schrik van het college en de raad een vergunningsaanvraag is ingediend voor het vestigen van bedoelde geitenhouderij. Direct gaf het college aan zich aan te sluiten bij de ingediende motie om alles te doen om te voorkomen dat de geitenhouderij aan de Elsenburg zou worden gevestigd. Ook het college moet zich aan de wet houden. Er is alles aan gedaan. Een aantal keren per jaar is de raad geïnformeerd, schriftelijk en mondeling. Voorafgaand aan dit tweede deel van deze raadsvergadering heeft de raad, zoals op 26 januari afgesproken, drie kwartier gesproken met de externe advocaat. Hier kon men alle vragen stellen over dit complexe juridisch dossier. Tandenknarsend hebben dit college en deze wethouder gezien dat de vergunning moet worden verstrekt. Het is overdreven om voor de derde keer te moeten zeggen dat door de vergunningverlening net voor het Kerstreces en de tussenliggende vakantie de raadsbrief pas later is verstrekt. Voor de derde keer geeft de wethouder aan dat dit niet goed is gegaan. Dat was een ongelukkige samenloop van omstandigheden die anders had gemoeten. Dat neemt niet weg dat het college hiervoor verantwoordelijk is.

Alle vragen die bij mevrouw Keesman leven, heeft zij kunnen stellen aan de advocaat. Als er nog meer vragen zijn, wordt de advocaat nog een keer uitgenodigd. Als er vragen leven, wil het college die beantwoord zien. De externe advocaat heeft de raad verteld dat het college niet anders kon dan wat is gedaan. Wat in de motie wordt gevraagd, is onomwonden, strak uitgevoerd. Wat overblijft, is het heikele punt dat de vergunning verstrekt moet worden. De wethouder kan niet anders dan concluderen dat het feit dat mevrouw Keesman terecht verbolgen is over deze onontkoombare vergunningverstrekking wordt geprojecteerd op hem. Dat betreurt het college. Het doet zijns inziens geen recht aan hoe hard ís en wórdt gewerkt om in dit dossier alle kansen te benutten die er lagen en liggen en in de toekomst nog komen. Het college heeft zich aan de wet te houden, vandaar de benaming wethouder. Het college deelt niet de mening dat het college hier niet alles aan heeft gedaan. Nooit in strijd met de wet, maar het college zal alle middelen benutten om de komst van de geitenhouderij te voorkomen. De motie doet geen recht aan alle inspanningen die zijn gedaan en nog worden gedaan. De externe advocaat heeft dit helder uitgelegd. De interne juristen zijn betrokken, de vergunningverstrekkers zijn ermee bezig. Het spijt de wethouder dat hem deze motie is voorgelegd.

Wethouder Luyckx is hogelijk verbaasd over de indiening van de motie van afkeuring. Het is geen motie van treurnis of van wantrouwen. Het verbaast de wethouder dat de motie al klaar lag voordat er van 19.00 tot 19.45 uur is gesproken met de advocaat over deze zeer ingewikkelde materie. De hoop bestaat dat in zo’n gesprek van drie kwartier verduidelijking komt. Daarna denkt een raadslid na over bijstelling en welke stappen raad en college samen kunnen zetten. Nog niet zo lang geleden is een Raadsbreed Akkoord afgesproken. Daarin is de positie van het college een zeer luisterende naar wat de raadseden willen en kunnen. Dat is wat anders dan een coalitie die met een meerderheid alles kan aftikken. De positie van dit college is goed luisteren en aanvoelen hoe het Raadsbreed Akkoord geïnterpreteerd dient te worden en tot uitvoering kan worden gebracht. Het laatste driekwart jaar lijkt de intentie van het Raadsbreed Akkoord min of meer te verdwijnen ten gunste van het scoren van punten. Dat kan, maar dan wel in overleg en samen met het college. Anders wordt het college vleugellam gemaakt. Daarvan zijn nu de eerste tekenen te zien. Zo wil het college niet besturen. Eerste termijn raad: De heer Hotting reageert.

Een partij die een hetze voert en alles uit de kast weet te halen om een ontwikkeling om zeep te helpen, het zelfs niet schuwt de huidige pandemie te gebruiken om zonder wetenschappelijk bewijs twijfel onder burgers te zaaien, zich mengt in een procedures die van rechtswege bevolen zijn, die op een flyer schapen afdrukt terwijl het daar niet om gaat, hier een motie van treurnis [bedoeld wordt afkeuring, EW] neerlegt tegen de betreffende portefeuillehouder keurt de fractie ten zeerste af. Ongeacht het feit dat het standpunt lijnrecht tegenover dat van de wethouder staat, is deze motie onterecht. De handelwijze van de indiener wordt betreurd. CU/SGP heeft alles op alles gezet om met raad en college een forse bezuiniging door te voeren die zo dragelijk mogelijk is. Niet om een gecreëerde bestuurlijke chaos te bekostigen. De afkeuring gaat niet naar de wethouder, maar naar de indiener.

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

11

De heer Van Marle geeft aan dat D66 dit niet zag aankomen. Hij heeft zelf met mevrouw Keesman de motie over de geitenhouderij opgesteld. Hij kan zich niet vinden in de aangevoerde argumenten. Wethouder Struijlaart heeft de raad wat D66 betreft meer dan voldoende geïnformeerd over alle stappen en de in deze uiterst belangrijke juridische kant van het verhaal. Dat hij de raad eerder had kunnen informeren over de vergunningverlening klopt. Het instrument waar de SP nu naar grijpt, is buitensporig. De online wereld waarin het politieke spel zich nu bevindt, maakt het besturen van een gemeente niet gemakkelijker. Ook op deze avond had D66 de behoefte mensen op te zoeken. Om te voelen, te praten en af te wegen. Dit gaat nu een stuk lastiger. Wel spreekt D66 de steun voor wethouder Struijlaart en het college uit. Mevrouw Keesman wordt met klem gevraagd of zij dit instrument echt wil inzetten en de mogelijke consequenties hiervan overziet. De heer Van Galen geeft aan dat de wethouder in dit dossier zeer voorzichtig moest manoeuvreren. De wethouder heeft gedaan wat hij moest doen na de uitspraak van de Raad van State. De schending van de informatieplicht als bedoeld in de wet is onvoldoende onderbouwd. Voor de SP als actievoerende partij bestaat respect. Het CDA kan zich evenwel niet aan de indruk onttrekken dat hier een spel voor de bühne is opgevoerd en keurt deze handelwijze af.

De heer Sandstra is bijna gechoqueerd door de motie. In de afgelopen jaren is de raad in dit dossier doorlopend goed geïnformeerd. Voorafgaand aan deze vergadering heeft de raad nog bijna een uur juridische uitleg gekregen. Iedereen weet dat het college aan handen en voeten gebonden was en deze stappen moest nemen, maar dat er nog steeds een strijd gaande is. Het is zeer ongepast nu met deze motie te komen. Hij voelt sterk politiek ingegeven. Dat past niet bij waar de raad mee bezig is in het Raadsbreed Akkoord. Een motie als deze zet de positie van de hele raad op scherp. Deze motie kan echt niet. De heer Jans is het met de indiener eens dat er fouten zijn gemaakt. De wethouder heeft getracht alles zo goed mogelijk te laten verlopen, mede door de inbreng van de advocaat voorafgaand aan de vergadering. Het verbaasde de fractie ook op deze avond dat de motie uit 2018 op zo’n laat moment aan de advocaat is overgedragen. Het sein dat niet alleen het college, maar ook de raad deze mening was toegedaan had al bij de intake van het dossier gegeven moeten worden. De fractie steunt de motie. De heer De Jong roept net als de heer Jans de motie uit 2018 in herinnering. In het onderhoud met de advocaat, voorafgaand aan deze vergadering, gaf de advocaat aan dat hij deze recent had gekregen. Dat betekent dat die motie twee jaar lang niet is gebruikt.

Om die reden wordt de motie van afkeuring op dit dossier gesteund. De heer Raven geeft aan dat het hier niet om een Raadsbreed Akkoord gaat, maar om een dossier. Als D66 zich heel goed geïnformeerd acht, wijst dit er wellicht op dat de ene fractie beter wordt ingelicht dan de andere. Met name de advocaat gaf aan dat hij eigenlijk te laat is ingeschakeld. Dat is niet alleen bij dit dossier gebeurd. Dan is de reactie van de SP – nu is het welletjes – te begrijpen. De motie wordt gesteund, in de hoop dat de wethouder blijft, maar partijen beter tot elkaar komen en beter geïnformeerd worden. De heer Stomp is verrast, maar niet blij verrast door deze motie. De motie van afkeuring gaat over het niet informeren van de raad. Dat is iets anders dan een motie uit 2018 die te laat bij een advocaat terecht is gekomen. Het is zeer jammer dat de motie is ingediend. Raad en college trekken samen op waar het de geitenhouderij betreft. Er ligt een juridische uitspraak. Het gaat hier wel degelijk om het Raadsbreed Akkoord. Enkhuizen heeft iets bijzonders gedaan. Geen coalitie, geen oppositie, maar een akkoord dat alle fracties de mogelijkheid tot inbreng in de besluitvorming bood. Deze motie is ingediend zonder overleg in de raad, maar kennelijk wel met een aantal fracties. Dat geeft aan dat er een breuk in het Raadsbreed Akkoord is ontstaan. Dat is jammer.

Graag wil de VVD het Raadsbreed Akkoord met alle fracties uitvoeren. Dat dreigt nu spaak te lopen. De VVD benadrukt dat zij de motie absoluut niet steunt. Het hele college geniet het vertrouwen van de VVD om zoveel mogelijk onderwerpen van het Raadsbreed Akkoord uit te voeren. De hoop wordt uitgesproken dat het college stand houdt. Op deze manier komt dat zeer in gevaar.

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

12

Mevrouw Nauta weerspreekt dat de SP de motie met andere fracties heeft besproken. Wethouder Struijlaart hoort een semantische discussie over de vraag of de advocaat de motie uit 2018 heeft gezien. De advocaat heeft de motie weliswaar pas recent gezíen, maar is al twee jaar bezig om datgene te doen wat de raad het college in de motie heeft opgedragen. Dáár had de juiste vraag aan de advocaat over moeten gaan. De advocaat zei overigens dat vanaf het begin keihard wordt gewerkt met alle maatregelen in opdracht van het college om te zorgen dat de geitenhouderij er niet komt. Alle middelen worden daarbij benut. Dat de semantische discussie wordt gebruikt om deze motie te ondersteunen, is betreurenswaardig. Dat dit een lastig dossier is, vindt iedereen. Dat dossier blijft lopen. De opmerking dat er een heleboel fouten zijn gemaakt, wordt niet onderbouwd. Graag hoort de wethouder welke fouten. Ook dit college kan van fouten leren. Wie zich niet goed geïnformeerd acht, kan zich melden. Dat de heer Raven toch de hoop uitsprak dat de wethouder wil blijven, vond de heer Struijlaart even hoopgevend als opmerkelijk. Daar komt hij graag later nog eens op terug. De motie van de SP ziet de wethouder als een uiting van de frustratie van de SP over de kennelijke onmogelijkheid om de geitenhouderij tegen te houden. Die frustratie leeft ook bij het college.

Er wordt dan ook alles aan gedaan haar tegen te houden, met of zonder motie. Mevrouw Keesman, bij interruptie, geeft aan dat het geen kwestie van frustratie is. Het probleem is dat de informatie alleen kwam als mevrouw Keesman of anderen ernaar vroegen. Daar is de motie op gestoeld. De SP hoopt dat de wethouder daar lering uit trekt. Wethouder Struijlaart reageert dat de raad na de zomer, omstreeks september een raadsbrief heeft ontvangen over het proces. Er is begrip voor dat de raad net als het college telkenmale op de hoogte gehouden wil worden. Misschien had het beter gekund, maar volgens dit college en deze portefeuillehouder zijn er dan andere manieren. Ook mevrouw Keesman weet deze portefeuillehouder te vinden voor andere dossiers waarop antwoorden worden gezocht. Het college voert stipt uit wat de raad vraagt. Het spijt het college dat bij een deel van de raad het gevoel lijkt te bestaan dat bewust geen informatie wordt verstrekt. Dat is geenszins het geval. Hoe vaker de raad moet worden geïnformeerd, hoe liever het dit college is. De heer Raven heeft de advocaat horen zeggen: ‘Had het niet eerder gekund?’. De mevrouw zei: ‘Had ik de informatie in juli gehad, was er nog iets mogelijk geweest’. Toen had het college echter al een beslissing genomen. Eerder informeren, daar ligt de crux.

De advocaat zei steeds dat het te laat was en dat er slechts herstelwerk kon worden verricht. Was de advocaat eerder geïnformeerd en eerder betrokken dan was de schade veel kleiner geweest. Wethouder Struijlaart reageert dat de advocaat al bijna twee jaar voor het college werkt. Die is precies op de hoogte van alle procedures. Hij heeft de advocaat niet horen zeggen dat het college te laat heeft gereageerd. Als de raad dat wil, nodigt hij haar nog een keer uit. Wethouder Luyckx stelt dat de sfeer in de raad enigszins vertroebeld is. De raad is begonnen met een Raadsbreed Akkoord. Dolgraag zou de wethouder zien dat alle neuzen weer dezelfde kant op staan. Als het niveau gaat naar ‘raadsbrief niet, raadsbrief wel’ terwijl iedereen zijn stinkende best doet, vraagt dit om een brede evaluatie, in de hoop dat raad en college tot aan de verkiezingen op constructieve wijze door kunnen. Als de raad in deze modus blijft zitten, dan gaat het voor de stad niet goed. Tweede termijn raad: De heer Jans benadrukt dat de motie niet is voorgekookt. In de afgelopen commissievergadering zijn kritische vragen gesteld. Met de wijze waarop die zijn behandeld, is de fractie niet blij. Dat andere sprekers daar het Raadsbreed Akkoord bij halen, is overbodig. Er zijn nu eenmaal zaken waar fracties op een andere manier tegenaan kijken. De heer Hotting onderschrijft de woorden van wethouder Luyckx.

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

13

Motie P (de voorzitter spreekt hier van ‘Motie 4’) wordt verworpen met acht stemmen voor en acht stemmen tegen. Bij de eerstvolgende raadsvergadering zal deze terugkomen. De voorzitter heeft zich tot en met de stemming van commentaar onthouden, maar noemt de situatie bijzonder. Er ligt een Raadsbreed Akkoord, maar het lijkt of er oppositie wordt gevoerd. Dat is ingewikkeld, in een situatie waarin betrokken wethouders geen rugdekking hebben van coalitieleiders. Zij moeten het doen met de brede steun van de raad. Een acht tegen acht-uitslag is maar één tandje lichter dan een motie van wantrouwen. Er is een heel zwaar instrument gekozen. De motivering van mevrouw Keesman is één ding. Raadsleden stemmen er vervolgens mee in om heel andere redenen. Daar maakt de burgemeester zich zorgen over. Raad en college moeten samen verder. Dit soort moties en de uitslag van de stemming laten sporen na wat slagvaardigheid en lef in het college betreft. De kans bestaat dat er kramp in komt, weet de burgemeester uit veertien jaar ervaring. In het presidium zal ongetwijfeld worden doorgepraat over het gebeurde. Zonder politieke uitspraken te willen doen, uit de burgemeester zijn zorgen over het proces waar betrokkenen straks terechtkomen, zonder coalitie en oppositie. De heer [xxx] Dus moet je alles maar pikken? De voorzitter weet niet wie er wat riep en verstaat ook niet wat die zei.

Hij vervolgt dat de raad de wethouders heeft aangetrokken op basis van hun kwaliteit. Dat is een andere situatie dan die waarin een wethouder om politieke redenen wordt beoordeeld. Mevrouw Keesman vindt het lastig dat de burgemeester nu een oordeel geeft, terwijl zij slechts heeft gevraagd om meer informatie. Het gaat over het dossier geitenhouderij. Dat de burgemeester hier nu op deze manier over spreekt, kan volgens haar echt niet. De voorzitter laat mevrouw Keesman haar mening, maar stelt dat ook hij recht van spreken heeft.

16.

Besloten deel van de vergadering: Raadsvoorstel krediet IKC

(De geheimhouding hiervan is bij besluit op agendapunt 14 opgeheven) De voorzitter verwijst naar het op 26 januari aan het begin van deze raadsvergadering door mevrouw Keesman gedane ordevoorstel. De geheimhouding is opgeheven. Mevrouw Keesman krijgt de gelegenheid het ordevoorstel aan de orde te stellen. Mevrouw Keesman heeft haar motivatie voor doorverwijzing naar februari op dinsdag al gegeven. [Uitzending/ opname om technische redenen onderbroken.] De voorzitter heropent de vergadering na 7 minuten. Het niet uitgezonden gedeelte wordt niet overgedaan. Hij komt met het ordevoorstel. Voorgesteld wordt het raadsvoorstel Krediet IKC te behandelen in de cyclus van februari in zowel de commissie als de raad, beide in openbaarheid. Eerste termijn raad: De heer Hotting geeft aan dat CU/SGP voorstander van de afhandeling tijdens deze vergaring was, geeft de fractie na deze toch wat getekende avond de voorkeur aan behandeling volgende maand, in de hoop op een goed debat en goede besluiten. Eerste termijn college: Wethouder Luyckx acht het verstandig dit stuk naar de commissie en de raad te sturen, zij het op andere gronden dan mevrouw Keesman. Hij weet dat het onderwijsveld moedeloos begint te worden: men wacht al zo lang. Hij vraagt de raad hier in vervolgsessies rekening mee te houden.

Gemeenteraad van Enkhuizen 28 januari 2021

14

De voorzitter stelt vast dat het ordevoorstel steun vanuit raad en college krijgt en zonder stemming wordt aangenomen. Het onderwerp zal op de commissie- en raadsagenda van februari worden opgenomen.

17.

Sluiting

De voorzitter sluit om 23.10 uur de openbare vergadering onder dankzegging.