Verslag commissie GG 12 januari 2021

Enkhuizen: commissie GGB van 12 januari 2021 De raadsleden:

De commissieleden:

Namens het college:

Wethouder E. Struijlaart

Voorzitter:

Mevrouw G. Nauta

Griffier:

De heer J.J. den Hollander

Verslag:

Mevrouw Y.T.M. Sinsel (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening

De voorzitter heet iedereen welkom bij deze commissievergadering GGB. De vergadering wordt digitaal gehouden en met beeld en geluid uitgezonden. 2.

Spreekrecht voor burgers

De voorzitter deelt mee dat de heer Wiersma gebruik wil maken van het spreekrecht. Vanwege de corona omstandigheden zal de heer Den Hollander de inbreng van de heer Wiersma voorlezen. De heer Den Hollander geeft aan dat de heer Wiersma als bewoner van de binnenstad erg blij is dat er nu een parkeer- en verkeersontwikkelplan op tafel ligt. Het probleem dat zich in zijn buurt voordoet is het grote tekort aan parkeerplaatsen, ook nu in januari veel winkels gesloten zijn. De heer Wiersma woont al dertig jaar op de Vissersdijk en hij heeft echter nog nooit voor de deur van zijn woning kunnen parkeren. In het voorliggende plan ontbreekt een belangrijk aspect. Er wordt voorgesteld om aan de randen van de stad parkeergelegenheid toe te voegen en dat in verschillende straten parkeerplaatsen verwijderen. Nieuwe parkeergelegenheden zullen prima voldoen voor de opvang van bezoekers van Enkhuizen, maar voor bewoners die hun auto een of meerdere keren per dag moeten gebruiken geldt dat niet. Er zouden dus meerdere kleinere parkeergelegenheden voor bewoners gecreëerd moeten worden en deze plaatsen zouden eventueel ook tegen betaling door het winkelend publiek gebruikt kunnen worden.

De heer Wiersma is voorstander van een autoluwe en leefbare binnenstad, maar men kan niet voorbij gaan aan het feit dat bewoners van de binnenstad ook dagelijks hun auto nodig hebben en dat men ook binnen een acceptabele loopafstand moet kunnen parkeren. In het plan zal een bewoner van de autoluwe schil eerst een aantal rondjes moeten rijden voordat hij de auto uiteindelijk mopperend achter het station parkeert. Dit zoekgedrag kan verminderd worden als in de nabije omgeving een parkeergelegenheid aanwezig is. Het plan is te veel gericht op het beperken van het autoverkeer en het parkeren, zonder afdoende reële alternatieven te bieden. De heer Wiersma adviseert om het plan uitsluitend onder een alles of niets voorwaarde te accepteren en extra aandacht te besteden aan de uitvoering in de juiste volgorde. Het zou immers verleidelijk kunnen zijn om uitsluitend de goedkopere maatregelen uit te voeren of hiermee te starten. Het verboden te parkeren bord mag echter niet geplaatst worden voordat de vervangende parkeergelegenheid aangelegd is. De voorzitter deelt mee dat helaas geen vragen gesteld kunnen worden in verband met corona. Deze inbreng kan men wel meenemen bij de behandeling van het voorstel. 3.

Definitieve vaststelling van de agenda

De agenda wordt aldus vastgesteld. 4.

Gelegenheid tot het stellen van vragen

De voorzitter meldt dat mevrouw Aukes vragen heeft gesteld in Agora. Mevrouw Aukes heeft in de chat gemeld dat een commissielid al sinds 19.55 uur wacht om toegelaten te worden in de vergadering. De heer Den Hollander heeft dat bericht gelezen, maar hij ziet niemand in de wacht staan. Misschien kan het commissielid opnieuw inloggen? Mevrouw Aukes zal dat doorgeven.

1

5.

Budget Woonakkoord

De voorzitter geeft aan dat het voorgestelde besluit is: 1. kennis te nemen van het Woonakkoord Westfriesland 2020-2025; 2. de benodigde bedragen voor de uitvoering van het woonakkoord (€ 5.900 voor 2021 en voor 2022 € 7.200) te dekken vanuit de post onvoorzien. Eerste termijn De heer Ermiş deelt mee dat de SP-fractie kennis heeft genomen van het Woonakkoord Westfriesland 20202025. Dit woonakkoord moet een positieve bijdrage leveren aan woningen onder de liberalisatiegrens. De SP ziet echter nergens afspraken over de verdeling van de sociale woningbouw over de regio. Hoe garandeert men een rechtvaardige verdeling over de regio? Men heeft te maken met een groot woningtekort en lange wachttijden. Hoe draagt dit woonakkoord bij aan de versnelling van de woningbouw? Kan de portefeuillehouder voor- en nadelen noemen van de participatie van de marktpartijen bij dit akkoord? Hoe gaat men gebruikmaken van het aanbod van marktpartijen om personen tijdelijk uit te lenen aan de gemeente in relatie tot een mogelijke belangenverstrengeling? Zijn de gemeentes en provincie samen in staat om dit woonakkoord verder uit te werken qua capaciteit en deskundigheid? Verder vraagt de SP wanneer de burgers aan zet zijn.

Hoe worden de raden in de komende jaren betrokken bij de uitvoering van het woonakkoord? Komen er nieuwe ov-knooppunten bij om de nieuwe woningbouw te stimuleren op locaties waar geen ov-knooppunt is gerealiseerd? Graag meer informatie hierover. Wat staat op het bijgevoegde kaartje precies aangegeven? Vallen deze binnen de doelstelling of zijn dit plangebieden die op dit moment in ontwikkeling zijn? Het valt op dat veel in landelijk gebied wordt gebouwd. In de Omgevingsverordening van de provincie Noord-Holland staat echter dat zo min mogelijk gebouwd mag worden in landelijk gebied. Kan de wethouder dit verduidelijken? Hoe gaat Enkhuizen hiermee om? Wat is landelijk gebied? Verder is de ambitie om ook te bouwen voor de metropool regio Amsterdam. De lonen liggen daar hoger dan in de regio Enkhuizen. Hoe gaat men voorkomen dat de woningzoekenden van Enkhuizen buiten de boot vallen? Hoe past de huisvesting van arbeidsmigranten in dit plan? De heer Van Dalfsen deelt mee dat de ChristenUnie/SGP-fractie kennis heeft genomen van het Woonakkoord Westfriesland. De dekking komt uit de post onvoorzien omdat geen budget voor volkshuisvesting is opgenomen in de begroting. De fractie heeft begrip voor het jaar 2021, maar voor 2022 kan men niet spreken over onvoorzien. Deze post moet in de begroting worden opgenomen. Graag een reactie hierop.

De heer Van Marle merkt op dat enige tijd geleden is afgesproken om bij dergelijke voorstellen een saldo weer te geven van de post waaruit dit wordt betaald. Ook in het licht van de huidige financiële toestand ven Enkhuizen is het belangrijk om de mutatie van de post onvoorzien weer te geven in het voorstel. In deze cyclus wordt een aantal voorstellen uit de post nieuw beleid en de post onvoorzien geput. Het is goed als de raad dit goed kan volgen. De heer Van Galen stelt vast dat het woonakkoord ter kennisgeving aan de raad wordt voorgelegd. In het verslag van de marktconsultatie staat dat ontwikkelaars bereid zijn om capaciteit beschikbaar te stellen. Er is immers vaker sprake van een tekort aan bezetting bij de afdeling ruimtelijke ordening. Gaat de wethouder hiervan gebruikmaken? De heer Jans stelt vast dat het woonakkoord ter kennisgeving aan de raad wordt voorgelegd. De raad heeft geen enkele bevoegdheden, want het college heeft dit woonakkoord al vastgesteld. Het enige wat de raad mag, is betalen. De heer Jans sluit zich aan bij de opmerking van de heer Van Marle over het weergeven van de saldi. HEA is verbaasd dat dit uit de post onvoorzien wordt gehaald.

In 2019 is men al begonnen met het woonakkoord en dan weet men dat daaruit kosten zullen voortvloeien, maar ook in 2022 weet men blijkbaar niet dat er een woonakkoord is, dus wordt het bedrag uit de post onvoorzien gehaald. Gisteren in de commissie BOFS werd ook iets gehaald uit een potje waarvoor dit niet bestemd was. Onvoorzien is voor onvoorziene omstandigheden. De wethouder van financiën zou zich hierover druk moeten maken. Mevrouw Aukes deelt mee dat de vragen door de heer Westerveld gesteld zouden worden. Het lukt hem echter niet om aan te sluiten bij de vergadering. Het valt op dat de groene wijk West-West niet in het woonakkoord is opgenomen. Is daarvoor een reden? Portefeuillehouder Struijlaart stelt voorop dat het college en de regio Westfriesland heel verheugd zijn over het woonakkoord. Deze regio is de eerste in Noord-Holland die het woonakkoord met de provincie heeft afgesproken. Dat maakt duidelijk hoe de regio dit onderwerp serieus aanpakt. Een aantal onderdelen van het woonakkoord biedt veel meer ruimte dan het vorige RAP en dat is zeer positief. Het woonakkoord gaat niet meer uit van maximale hoeveelheden, maar van minimale hoeveelheden. Dat betekent dat de regio snel aan de slag moet gaan. Hoorn neemt daarin de meeste hoeveelheden. Enkhuizen is echter ook zeer ambitieus met de groene wijk West-West en de andere locaties.

De groene wijk West-West staat overigens wel genoemd in de tekening, maar Westeinde niet omdat dit zachte plancapaciteit is. Florapark is wel genoemd. Verder heeft de portefeuillehouder nagedacht over de suggestie van de heer Van Dalfsen. De wethouder kan zich voorstellen dat de

2

ChristenUnie/SGP-fractie met een amendement komt waarin staat dat de bijdrage 2021 uit de post onvoorzien komt en dat voorgesteld wordt om de bijdrage voor 2022 op te nemen in de begroting. De heer Jans geeft per interruptie aan dat dit zijn idee was. De voorzitter neemt hiervan akte. Portefeuillehouder Struijlaart dacht dat de heer Van Dalfsen de eerste was en dat de heer Jans daarop aansloot. De portefeuillehouder heeft de heer Van Dalfsen dat namelijk eerder horen zeggen. Verder is het geweldig dat marktpartijen capaciteit aanbieden. Dit wordt met open armen ontvangen. De vormgeving is echter wel een zoektocht. Mogelijk kan een marktpartij een aantal onderzoeken doen. Het is echter niet de bedoeling dat een ontwikkelaar die in Hoorn aan het werk is, in Enkhuizen voor de gemeente werk gaat doen. De wethouder bevestigt dat de capaciteit binnen de organisatie niet overloopt, dus die inzet van marktpartijen is welkom. In antwoord op de heer Jans legt de wethouder uit dat het college besluiten neemt en het college is daarop aanspreekbaar. De wethouder heeft gisteren ook al aangegeven dat hij de opmerking meeneemt. Het college draagt gezamenlijk de verantwoording. Ten slotte stelt de wethouder vast dat de SP heel veel vragen heeft gesteld. Een aantal vragen is zeer technisch. De wethouder vraagt om die vragen op Agora te zetten, zodat die beantwoord worden.

Over het binnen- en buitengebied zijn afspraken met de provincie gemaakt, qua bouwen rond ov-knooppunten en bouwen in landelijk gebied. Enkhuizen heeft echter geen landelijk gebied, dus dat is niet relevant. De wethouder heeft geen kennis van de projecten in Medemblik. De heer Ermiş vraagt per interruptie hoe Enkhuizen binnen dit woonakkoord gebruik gaat maken van het aanbod van de marktpartij om personeel tijdelijk uit te lenen aan de gemeente in relatie tot een mogelijke belangenverstrengeling. Zijn de gemeentes en provincie samen in staat om dit woonakkoord verder uit te werken qua capaciteit en deskundigheid? Deze vragen zijn niet al te technisch. Kan de wethouder hierover meer duidelijkheid geven? Portefeuillehouder Struijlaart legt nogmaals uit dat het niet zo zal zijn dat marktpartijen die niet in Enkhuizen werkzaam zijn, voor Enkhuizen werkzaamheden gaan verrichten. Dit moet zich nog ontwikkelen, want het woonakkoord is vers van de pers. Als marktpartijen bereid zijn om onafhankelijke medewerkers bij de gemeente in te zetten en zij die rekening betalen, dan worden zij met open armen ontvangen. Het college zal echter zeker beducht zijn dat geen rare, ongewenste situaties rondom belangenverstrengeling ontstaan. Tweede termijn De heer Ermiş herhaalt de vragen uit de eerste termijn. De portefeuillehouder hield ook een nogal vaag verhaal.

Komen er nieuwe ov-knooppunten bij om de nieuwe woningbouw te stimuleren op locaties waar geen ovknooppunt is gerealiseerd? Portefeuillehouder Struijlaart antwoordt dat dit in Enkhuizen niet het geval is. De heer Ermiş vraagt hoe de huisvesting van arbeidsmigranten in dit plan past. Portefeuillehouder Struijlaart antwoordt dat in het woonakkoord een paragraaf zit over arbeidsmigranten. In de bijlage Financiering woonakkoord staat dat geld is gereserveerd voor de uitvoering van het plan van aanpak. De heer Ermiş vraagt hoe de raad in de komende jaren wordt betrokken bij de uitvoering van het woonakkoord. Staat dit ook in het woonakkoord? Dit zijn niet al te technische vragen waarop gelijk antwoord gegeven kan worden. Het is te gemakkelijk om dit als technisch te bestempelen. De SP vraagt om meer duidelijkheid. Portefeuillehouder Struijlaart weet niet wat de heer Ermiş bedoelt. De raad wordt bij de woningbouwprojecten goed meegenomen en daarbij speelt langs de zijlijn ook altijd het woonakkoord een grote rol. De voorzitter stelt voor dat de heer Ermiş verdere technische vragen in Agora stelt. De heer Jans heeft problemen met de rubricering van de kosten. Dit kan in de raad besproken worden. De voorzitter concludeert dat het raadsvoorstel woonakkoord geagendeerd wordt als een bespreekstuk in de raad. 6.

Parkeer- en verkeersontwikkelplan

De voorzitter geeft aan dat het voorgestelde besluit luidt: 1. Het parkeer- en verkeersontwikkelplan inclusief bijlage als leidraad gebruiken voor de verdere uitwerking;

3

2. Invoering van betaald parkeren in de binnenstad volgens de uitgangpunten van het parkeer- en verkeersontwikkelplan en hiervoor een voorbereidingskrediet van €95.000 beschikbaar te stellen en de hieruit vloeiende kapitaallasten mee te nemen in de uiteindelijke kredietaanvraag. De opbrengsten van betaald parkeren kunnen worden benut om de handhaving te versterken en de uitbreiding van het parkeerareaal aan de buitenranden van de binnenstad te bekostigen; 3. Het college te verzoeken een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren voor de uitbreiding van het parkeerareaal aan de buitenranden van de binnenstad en hiervoor een krediet van €80.000 beschikbaar te stellen en deze te dekken uit de reserve stadsuitleg; 4. Het college te verzoeken tot het aanpassen van het vergunningensysteem waarbij de eerste parkeervergunning een laag tarief heeft en de tweede vergunning een hoger tarief heeft; 5. Het college te verzoeken om het vergunningensysteem aan te passen waarbij bij nieuwe ontwikkelingen (wijziging bestemmingen) geen parkeervergunning meer worden afgegeven; 6. Het college te verzoeken de parkeerverordeningen en parkeerfondsverordeningen met bovenstaande uitgangspunten aan te passen; 7. Het college te verzoeken om deelvoorstellen op te stellen van de maatregelen ‘reguleren verkeersbewegingen’ zoals benoemd in het raadsvoorstel en het parkeer- en verkeersontwikkelplan.

Eerste termijn De heer Hoogervorst stelt vast dat een parkeer- en verkeersontwikkelplan voorligt. Dit naar aanleiding van een grootschalig onderzoek met als doel om te komen tot een definitieve oplossing voor de parkeer- en verkeersproblemen in het historische Enkhuizen. Deze stad is in principe niet gebouwd voor auto’s en zeker niet voor deze hoeveelheid auto’s. Ook het rapport erkent die historische status. De SP-fractie heeft het rapport met veel belangstelling gelezen en wil zich in de commissie beperken tot een inhoudelijke benadering van het stuk. In de raad zal de fractie op politieke wijze reageren. Dit is het zoveelste document over de parkeer- en verkeersproblematiek in Enkhuizen. In de raad is al tientalen malen over parkeren gesproken en ook de verkeerstromen hebben de nodige aandacht gehad. Wat maakt dit rapport anders dan de vorige documenten? In 2010 is na veel gebakkelei het vergunningenstelsel ingevoerd. Dit stelsel zou veel ruimte bieden om de problematiek op te lossen. Dit heeft echter niet het gewenste resultaat gehad. In hoeverre is het rapport ook een evaluatie van het vergunningenstelsel? Is het college het eens met de SP dat het vergunningenstelsel achteraf bezien te snel is ingevoerd en nieuwe problemen heeft veroorzaakt? In het raadsvoorstel wordt gesproken over het aanpassen van het vergunningensysteem.

Waar moet men dan aan denken? Dit kan immers niet zo zijn dat dit beperkt blijft tot het wijzigen van de tarieven. De SP vraagt om duidelijkheid. Het rapport bevat tal van suggesties. De SP-fractie vindt het bijzonder jammer dat het losse suggesties blijven. De SP-fractie had graag gezien welke actie, welk gevolg heeft voor de problematiek. De SP-fractie vraagt om bij grote maatregelen aan te geven welke directe en indirecte gevolgen dit heeft. Wat gebeurt bijvoorbeeld met het parkeren in de binnenstad en de verkeerstromen door de stad als een groot parkeerterrein aan de Flevolaan wordt geopend? Wat gebeurt er als de hele binnenstad een blauwe zone zou worden, aangevuld met ontheffingen voor een eerste of een tweede auto? De SP-fractie vindt het een gemiste kans indien het college antwoordt dat dit verder onderzocht moet worden. Is de portefeuillehouder het hiermee eens? Afgelopen zomer heeft men door de coronasituatie gezien wat er gebeurt als de Melkmarkt wordt afgesloten. Het verkeer zoekt een uitweg richting ’t Suud, met alle gevolgen van dien. De bewoners vinden dat het afsluiten van de Melkmarkt op deze manier niet kan. Is de wethouder het hiermee eens? Mocht deze afsluiting weer op de planning staan, moet dat gebeuren in combinatie met andere maatregelen. Daarom dringt de SP-fractie ook aan op oorzaak-gevolg inzicht.

De SP-fractie wacht in dezen ook nog op een gedegen evaluatie met daarin de ervaringen van bewoners. Komt deze evaluatie nog? Die ervaringen kunnen immers een belangrijke rol spelen bij toekomstige maatregelen. De SP-fractie hecht ook veel waarde aan de toeristische kracht van de binnenstad. De aanwezige monumenten zijn daarbij belangrijk. Men zal het uiterste moeten doen om bezoekers buiten de stad te laten parkeren. De SPfractie is ervan overtuigd dat toeristen best buiten de stad willen parkeren. Het goed leiden naar een geschikte plek en het de toeristen misschien wel onmogelijk maken om in de binnenstad terecht te komen met hun auto, verlaagt de parkeer- en verkeersdruk in de historische binnenstad. Is de portefeuillehouder het hiermee eens? De SP-fractie vindt de invoering van betaald parkeren momenteel te kort door de bocht. Het zou beter zijn om andere slimmere maatregelen te nemen waardoor betaald parkeren niet nodig zal zijn. Ten slotte stelt de SP-fractie vast dat in het proces 70 mensen hun inbreng hebben gehad, waarvan 19 raads- en commissieleden. In hoeverre levert dit laatste een zinvolle bijdrage in dit specifieke geval? Daarnaast namen nog een aantal ambtenaren deel. Er zijn dus maar weinig gewone burgers bij dit rapport betrokken.

Is de portefeuillehouder van mening dat hij zich tot het uiterste heeft ingespannen om zoveel mogelijk bewoners van het gebied bij het opstellen van het rapport te betrekken? Ziet de wethouder nog kansen om dit kleine aantal participanten uit te breiden? De SP-fractie is – net zoals andere fracties – vaak benaderd door verontruste bewoners. Zij wilden daartoe graag in de gelegenheid worden gesteld. Is al bekend hoe de portefeuillehouder dit punt bij de verdere uitwerking van deelplannen gaat regelen? Mevrouw Aukes sluit grotendeels aan bij de heer Hoogervorst. NE ziet veel oude ambities, onderzoeken en visies van vorige voorstellen terugkomen in dit voorstel. NE heeft al veel vragen gesteld, onder andere over de financiële gevolgen van het plan. NE verwacht van het college dat een plan wordt gemaakt. Is dit mogelijk binnen de tarieven die Enkhuizen hanteert? De antwoorden daarop waren veelal dat dit nog bekeken moet worden. ‘Dit

4

moet in een verordening worden opgenomen die aan de raad wordt voorgelegd.’ Heeft men hierover dan nog niet nagedacht? Wordt de Melkmarkt nog afgesloten voor de horeca? Is dit een verzoek vanuit de horeca? Verder is het parkeren in het schootsveld voor Enkhuizenaren bijna als vloeken in de kerk. Bovendien zal dit ook leiden tot extra verkeersbewegingen over de Nelson Mandeladreef in de periode dat het toch al druk wordt. Hoe zit het met het terrein achter het station van ProRail? Is daarover al gesproken? Het burgerinitiatief heeft ook een idee voor een parkeergarage geopperd. Daarover zouden geen gesprekken zijn gevoerd, maar anderhalf jaar geleden stond wel in een collegeverslag dat een wethouder met ProRail een gesprek heeft gehad, die daar niet onwillig tegenover stond. Wat is daarvan de status? Dat is immers de beste plek en daarmee houdt men bezoekers buiten de stad. De heer Van Gangelen vraagt of de portefeuillehouder kan reageren op de ingezonden brief van de heer Wiersma. Het rapport is uitgebreid, maar er moet ook nog veel uitgewerkt worden. Wat is definitief als de raad instemt met het voorstel? In het voorgestelde besluit staan een aantal punten die nog discussie behoeven over de inkleuring daarvan. EV! wil het college geen carte blanche geven om het betaald parkeren in te voeren en daarvoor een flink krediet beschikbaar te stellen.

Dat geldt ook voor het parkeersysteem. EV! wil graag daarop nog inbreng geven. EV! vraagt om een overzicht van zaken die al vastliggen en van zaken die nog besproken moeten worden. Verder lijkt het alsof het betaald parkeren al een gemaakte keuze is, op basis van sessies met zeventig personen, bewoners van de binnenstad. EV! vindt dat bewoners van buitenwijken hierbij ook betrokken moeten worden, want zij zijn de uiteindelijke gebruikers. Verder vindt EV! zeventig personen een redelijk beperkt aantal om te kunnen besluiten over dergelijke ingrepen in de stad. Dit raakt immers iedereen. Het zou prettig zijn indien dit breder wordt onderzocht. EV! heeft hierover ook al een vraag gesteld in Agora. Misschien kan de portefeuillehouder zijn uitleg ook delen in deze commissie? Is er voor burgers nog inspraakruimte om mee te denken over eventuele maatregelen in hun buurt? Verder is de Melkmarkt nog in onderzoek, maar toch wordt al voorgesteld om de Melkmarkt en een deel van de Van Bleiswijkstraat af te sluiten tussen 1 april en 1 november. Is dat niet te lang? Is dat zinvol? EV! vraagt om een terugkoppeling en een discussie. Verder mist EV! een deugdelijke kostenbatenanalyse. Het is risicovol om nu al te besluiten over betaald parkeren zonder dat men weet wat het kost en wat het oplevert. De heer Van Galen stelt vast dat hierover in de raad verder gediscussieerd kan worden.

Het CDA vindt – net zoals de heer Van Gangelen – het nu een brug te ver om de Melkmarkt voor een halfjaar af te sluiten. Kan dit korter, maximaal vier maanden? Bijvoorbeeld van 1 juni tot 1 oktober of van 15 mei tot 15 september? Verder wordt in het haalbaarheidsonderzoek ook de vraag opgeworpen om een ondergrondse parkeergarage te onderzoeken. Het CDA stelt voor om dat vanwege de kosten buiten beschouwing te laten en om alleen naar parkeerdekken te kijken. Dat is goedkoper en financieel beter haalbaar. Daarnaast is een digitale routing een heel goed plan. Ook vraagt het CDA om de SMC-locatie bij het onderzoek naar parkeerdekken mee te nemen. Dat is een goede locatie om bezoekers van de binnenstad betaald te laten parkeren. Verder is het fijn dat een aantal blauwe zones gratis blijven. Men ziet echter wel dat medewerkers en winkeliers daar zelf parkeren. Het CDA stelt voor om de parkeerduur terug te brengen naar 1 uur tot maximaal 1,5 uur, zodat die parkeerplekken vrij blijven voor klanten van supermarkten en winkels. Over punt 5 van het voorgestelde besluit – om het college te verzoeken om het vergunningensysteem aan te passen waarbij het college wordt verzocht om het vergunningensysteem aan te passen waarbij bij nieuwe ontwikkelingen geen parkeervergunning meer worden afgegeven – vraagt het CDA uitleg. In het rapport staat dat het om kleinschalige locaties gaat.

Binnenkort staan onder andere het stadskantoor, de Zilverstraat en wellicht de kerk op de agenda. Dat zijn geen kleinschalige locaties. Toekomstige bewoners zullen niet blij zijn met een parkeervergunning achter het station. Hiervoor zal dus een andere oplossing moeten komen; parkeren op eigen terrein of het beperkt afgeven van vergunningen voor eerste bewoners. Het CDA vraagt aan de wethouder om dit op een andere manier op te lossen. Ten slotte sluit het CDA aan bij de opmerkingen van mevrouw Aukes over het schootsveld. Dat gaat in Enkhuizen niet werken. Het parkeerdek SMC is dan een prioriteit als zoekgebied. Kan de wethouder bij de investeringen in wandelpaden richting de binnenstad ook rekening houden met mindervaliden? Mevrouw Van der Steeg is niet blij met het voorstel. De hele crux van het plan is het betaald parkeren. Daarover moet eerst een beslissing worden genomen, voordat het hele plan inhoudelijk wordt behandeld. Indien het betaald parkeren niet doorgaat, is het grootste gedeelte van het plan niet uitvoerbaar. Iedereen weet dat in Enkhuizen iets moet gebeuren, want de straten staan overvol met auto’s. HEA heeft op Agora al een aantal technische vragen over begrippen gesteld, maar het antwoord was dat dit allemaal nog uitgewerkt moet worden in samenspraak met burgers en ondernemers.

Wat is de status van het plan als alles nog uitgewerkt moet worden? Sommige dingen in het plan zijn al tot in detail uitgewerkt. Normaliter worden plannen opgesteld van grof naar fijn, maar hier loopt alles door elkaar. HEA kan niets met dit plan en ziet dit ook niet als een leidraad voor een verdere uitwerking. Waarschijnlijk moeten de uitgangspunten als leidraad dienen, maar niet dit plan. Zo wordt het een grote janboel. Verder staat ook een tekstuele fout in het plan over parkeren en autoluw. Het antwoord was dat dit wordt herzien in de eindversie. Is dit geen eindversie? Is dit een concept? Daarnaast is de autovrije schil voor de Westerstraat wel uitgewerkt. Dat betekent dat men weer terug gaat naar de situatie uit het verleden, want dat betekent dat men daar wel mag fietsen. Men is echter juist al heel lang bezig om de Westerstraat fietsvrij te maken.

5

De heer Van Marle heeft heel veel vragen en opmerkingen over dit voorstel. De D66-fractie had meer verwacht, na alle voorgaande onderzoeken, evaluaties, externe bureaus, metingen, inspraakavonden. De D66-fractie had een plan verwacht dat goed doordacht zou zijn en waarmee men een aantal zaken in Enkhuizen echt kon gaan aanpakken. Dit plan is nog te wollig. Misschien kan de portefeuillehouder de D66-fractie nog overtuigen, maar er zal toch nog heel veel uitgezocht moeten worden om zo’n grote verandering in gang te zetten. Een raadslid moet een goede afweging kunnen maken op basis van feiten. De D66-fractie is nog niet overtuigd. Parkeerluw is ook niet automatisch een recept voor het verminderen van de verkeersdruk. Er is een grote kans dat de stoelendans voor de nog schaarsere plekken nog groter wordt, zoals de inspreker ook opmerkte. Welke stappen worden gezet als de raad akkoord gaat met dit voorstel? Wat leveren die stappen op? Wat is de tijdlijn voor de verschillende elementen? Het is onduidelijk wat, wanneer gaat gebeuren. Het is van belang dat de maatregelen in de juiste volgorde worden genomen, zodat men eerst ruimte creëert en dan pas zaken verplaatst en/of vergunningen intrekt, zodat de problemen niet nog groter worden. De D66-fractie wil geen uitzondering maken voor het recht op een vergunning gekoppeld aan nieuwe woningen.

Het is niet verstandig om nieuwe woningen te onthouden van een recht op een vergunning. Het is niet goed als parkeervergunningen gekoppeld worden aan adressen. Mensen kunnen ook verhuizen, waardoor plekken beschikbaar komen. De D66-fractie is ook heel bezorgd over de privé-walkanten en andere privéparkeerplaatsen. Momenteel – volgens Agora – is het ook nog niet duidelijk wat precies een privéparkeerplaats is. Momenteel zijn er bewoners genoeg die op hun eigen privé-walkant meer dan een auto parkeren en die dat straks wellicht niet meer kunnen. Dat zou toch een beetje merkwaardig zijn. Verder zijn elektrische stepjes verboden. Dat hoeft dus ook niet in het voorstel gemeld te worden. De D66-fractie vraagt om het woord leisure te vervangen door het Nederlandse woord ontspanning. Ten slotte is leefbaarheid ook parkeergelegenheid in de woonbuurt. De heer Sandstra sluit bij de gestelde vragen aan. De PvdA-fractie is blij dat er nu eindelijk een plan ligt. Bij punt 4, visie op hoofdlijnen wordt gerefereerd aan 2.2 en 3.1. Er staat dat de leidraad de optimale invulling van de schaarse ruimte moet zijn. Wat houdt die optimale invulling in? Heeft men dat al in beeld? Verder staat in het voorstel dat de nog beschikbaar zijnde vergunningen in eerste instantie worden gegeven aan kwetsbare doelgroepen.

Enkhuizen krijgt te maken met een vergrijzende bevolking en daarmee zal die kwetsbare doelgroep steeds groter worden. Hoe zit dat in de toekomst? Blijven voor die kwetsbare doelgroepen voldoende vergunningen beschikbaar? De PvdA-fractie is niet tegen de invoering van parkeerbelasting met een zomer- en een wintertarief. Twintig jaar geleden was dit ook aan de orde. De regulatie van het parkeren kan ook deels uit deze gelden gefinancierd worden. In hoeverre levert deze parkeerbelasting een daadwerkelijke bijdrage aan de gelden die nodig zijn om het plan uit te voeren? Is al nagedacht over de hoogte van het zomer- en wintertarief? De PvdA-fractie vindt de verkeersrouting een slim plan. Dat zal goed werken. Verder is de voorgestelde maatregel om autovrije winkelstraten te realiseren ook heel fijn. Het enige probleem is de doorstroom in de stad. Dat betekent dat er meer verkeer zal zijn op een andere plek en dat sommige delen van de stad bijna niet meer met elkaar verbonden zullen zijn. Daar moet goed naar gekeken worden. De heer Hoogervorst vraagt per interruptie of de heer Sandstra de mening deelt dat hetgeen wordt voorgesteld als autovrij gebied nu in wezen eigenlijk ook al een autovrij gebied is. De heer Sandstra antwoordt dat de commissie bedoeld is om informatie op te halen. Straten worden nu deels afgesloten. Straks zullen misschien nog meer straten afgesloten worden.

Daar moet goed naar gekeken worden. Verder wordt ook micromobiliteit genoemd. Zijn er naast de verboden elektrische stepjes nog meer mogelijkheden voor micromobiliteit die in het plan worden meegenomen? In hoeverre is maatregel 11 over het participeren in de autodeelconcepten realistisch? De PvdA-fractie gelooft niet dat dit zal aanslaan. De heer Van Dalfsen vindt het een breed opgezet plan waarmee de knelpunten opgelost moeten worden. Gelukkig is dit niet het eerste voorstel over dit onderwerp. Voorgesteld wordt om het parkeer- en verkeersontwikkelplan inclusief bijlage als leidraad te gebruiken voor de verdere uitwerking. Dat betekent dat er nog veel uitgewerkt moet worden. De fractie van de ChristenUnie/SGP vraagt om meer duidelijkheid en ziet liever een concreter voorstel. Er wordt aangegeven dat uit de inkomsten van betaald parkeren de handhaving bekostigd kan worden. Kan de wethouder een globale raming van de inkomsten geven? Heeft de wethouder een beeld van het aantal fte handhaving? Er wordt voorgesteld om de Melkmarkt tussen 1 april en 1 november af te sluiten. Dit is minder gunstig voor de bewoners van de binnenstad. De fractie van de ChristenUnie/SGP vindt de duur van de afsluiting erg lang. Bestaat hier nog speling? De heer Hoogervorst stelt per interruptie vast dat de heer Van Dalfsen ervan uitgaat dat die afsluiting een voldongen feit is.

Moet niet eerst een goede evaluatie plaatsvinden, vooral samen met de mensen die daar wonen? De heer Van Dalfsen hoopt dat de afsluiting geen voldongen feit is. Daarom vraagt de fractie ook aan de wethouder naar de speelruimte. De fractie van de ChristenUnie/SGP mist ook de evaluatie van de afsluiting van de afgelopen periode. Dit is misschien ook een antwoord op de vraag van de heer Hoogervorst. Voorgesteld wordt het college te verzoeken een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren voor de uitbreiding van het parkeerareaal aan de buitenranden van de binnenstad en hiervoor een krediet van €80.000 beschikbaar te stellen. De fractie heeft hiermee moeite. Twee jaar geleden wilde een meerderheid de Flevolaan ontwikkelen en

6

hiermee is niets gedaan. Nu wordt opnieuw geld gevraagd voor eenzelfde onderzoek. Kan de wethouder dit toelichten? Verder wordt een parkeergarage op de Ossenmarkt genoemd als mogelijke oplossing. De fractie van de ChristenUnie/SGP ziet dit een beetje als een fata morgana. De kosten zijn erg hoog en de gemeente zit momenteel niet zo ruim bij kas om dat te kunnen realiseren. Op deze primaire waterkering voor het IJsselmeer zou ook niet gebouwd mogen worden. Kan de wethouder dit toelichten? Ten slotte bedankt de fractie iedereen die aan dit rapport heeft meegewerkt. De heer Van Reijswoud is niet verbaasd over de behandeling tot dusver. De VVD-fractie kan zelf ook honderden vragen bedenken, maar die moeten bij een verdere uitwerking aan de orde komen. Dat is nu niet aan de orde. De VVD-fractie beperkt zich qua vragen tot de voorgestelde besluiten. Een heldere uitwerking in drie delen ligt voor; de verkeerscirculatie, het vergunningensysteem en betaald parkeren. Zou het mogelijk zijn om de delen verkeerscirculatie en het vergunningensysteem wel uit te voeren en het deel betaald parkeren niet? Wat is de samenhang? Hoe dwingend is die samenhang? Welke keuzes heeft de raad daarin? In het voorgestelde besluit wordt aangegeven om betaald parkeren in te voeren en daarmee een aantal kosten te dekken, onder andere voor handhaving.

Dit geld kan ook benut worden voor de uitbreiding van het parkeerareaal. De VVD hanteert het principe dat de gebruiker betaalt, dus het zou eerder omgekeerd moeten zijn; bij de realisatie van extra parkeerareaal moet ook aan de orde komen dat betaald parkeren ingevoerd moet worden om daarvoor de financiering te regelen. Maar eerst betaald parkeren invoeren zonder dat geïnvesteerd wordt door de gemeente, komt over als het wel in rekening brengen van kosten die nog niet worden gemaakt. Kan de portefeuillehouder hierop reageren? Wordt het parkeren als melkkoe gebruikt voordat de investeringen worden gedaan? Dat laatste kan immers in Enkhuizen best nog wel ‘een dingetje’ worden. De heer Hoogervorst stelt per interruptie vast dat de VVD het beeld schetst dat bij betaald parkeren de automobilist eigenlijk vooruitbetaald voor te nemen maatregelen. Is het wel rechtvaardig als iedereen in Enkhuizen de portemonnee trekt om in later stadium het geld terug te vragen, als de gemeente eerst de te nemen maatregelen ten behoeve van de automobilist gaat betalen? De heer Van Reijswoud denkt dat de heer Hoogervorst niet goed begrepen heeft wat de VVD bedoelt. In het voorstel staat dat betaald parkeren wordt ingevoerd en dat eventueel later de uitbreiding van het parkeerareaal wordt bekostigd met de opbrengst van betaald parkeren.

Eerst wordt een opbrengst dus niet aangewend en later wordt een opbrengst wel aangewend. De VVD vindt dat die opbrengst er pas moet zijn op het moment dat die opbrengst aangewend moet worden. De heer Hoogervorst stelt voor dat eerst een buffer wordt opgebouwd, zodat er meer ruimte is om een maatregel te bekostigen. De heer Van Reijswoud stelt voor om de reactie van het college en de uitwerking van het plan af te wachten. Portefeuillehouder Struijlaart is niet echt verrast over de vele vragen. Verkeer en parkeren in de historische binnenstad van Enkhuizen is immers ‘een dingetje’. De heer Hoogervorst haalt terecht aan dat de mooie binnenstad van Enkhuizen niet gemaakt is voor autoverkeer, maar voor paard en wagen. Desalniettemin is de situatie dat men hiermee iets moet. De raad heeft zelf in haar raadsbrede akkoord aangegeven dat het college moet komen met een integraal plan voor parkeren en de verkeerscirculatie. Dat is ook opgenomen onder punt 3.5, 3.6 en 3.7. in het uitvoeringsplan, het zogenaamde UP. Dit onderwerp is besproken in een startbijeenkomst – een informatieavond – en de meeste fractie hebben toen aangegeven dat niets onbespreekbaar was. Verder zou het ook heel bijzonder zijn geweest als het bureau nu opeens met een heel ander plan zou komen, dan de plannen van vijf, tien, vijftien of twintig jaar geleden. Er liggen al lange tijd vergelijkbare plannen.

Het meest heikele punt in het plan is het betaald parkeren. Betaald parkeren is eigenlijk een middel om verkeerstromen en parkeerplaatsen te reguleren. Het meest extreme voorbeeld is de situatie in Amsterdam. Daar staan de parkeerplaatsen aan de randen van de stad bomvol. In de binnenstad is minder verkeer en staan minder auto’s geparkeerd. Het verblikken van de binnenstad van Amsterdam is dan ook afgenomen en op strategische plekken zijn de gebouwen beter zichtbaar gemaakt. De portefeuillehouder legt uit de ambtenaren van Enkhuizen met enkele honderden bewoners hebben gesproken tijdens de negen bijeenkomsten. Daarnaast hebben bewoners zich ook bij de wethouder gemeld met ideeën, kansen en bezwaren. De wethouder heeft ook ondersteunende mails ontvangen. Enkhuizen heeft momenteel in de binnenstad een systeem van vergunningen en blauwe zones. Die blauwe zones werken helaas onvoldoende, terwijl de bedoeling juist was dat bezoekers gastvrij – kostenvrij – in de stad konden vertoeven. De wethouder legt uit dat ook problemen ontstaan omdat huishoudens tegenwoordig vaak over meerdere auto’s beschikken. Bedrijven in een pand waarin ook een woning gevestigd is, mogen twee vergunningen voor de bewoners hebben, maar vragen ook vergunningen aan voor het bedrijf. Het gevolg daarvan is dat er heel veel voertuigen in de stad zijn.

Indien betaald parkeren wordt ingevoerd als middel om te reguleren waar bezoekers staan, dan ziet men dat bezoekers best bereid zijn om een vijf tot acht minuten te lopen. Bezoekers van een familielid zijn ook best bereid om voor het parkeren te betalen, indien men in de buurt kan parkeren. Mensen die een snelle boodschap willen doen, kunnen parkeren in de paar blauwe zones die het college in stand wil houden. Die zones moeten dan wel naar een parkeerduur van maximaal een uur gaan. Mensen die in de stad werken moeten echter aan de randen van de stad parkeren. Momenteel nemen toeristen die een dag gaan varen en opstappen in de Oude Haven ook kostbare parkeerplekken in beslag. Dit zijn ook de parkeerplaatsen van bewoners. Zodra de gemeente faciliteert

7

dat bezoekers en toeristen parkeren aan de randen van de stad, houdt men automatisch meer ruimte over in de binnenstad voor bewoners. Het is dus niet zo dat bewoners worden gepest. Het vergunningensysteem voor bewoners blijft intact. De heer Wiersma krijgt dan bijvoorbeeld ook meer ruimte rondom de Vissersdijk. De wethouder begrijpt ook heel goed het punt van de heer Wiersma. De wethouder heeft veel bewoners gesproken die kansen zien. De wethouder ziet ook op ’t Suud een flinke groep bewoners die zich heel positief opstellen. Dat betekent echter niet dat alles uitgevoerd kan worden. Het plan dat nu voorligt, moet men gefaseerd zien. Dat is bewust zo gedaan. Het college vraagt om het plan als leidraad te gebruiken. Dat is de disclaimer om ervoor te zorgen dat de raad niet vastzit aan een plan. Het plan is een handvat en alle onderdelen moeten nog uitgewerkt worden. Die onderdelen zijn ook bewust nog niet uitgewerkt. Indien de raad besluit om geen betaald parkeren in de binnenstad in te voeren, valt immers de kostendrager om het parkeren aan de randen van de stad te realiseren weg. De financiën laten helaas niet toe om dit uit eigen middelen te betalen. De kostendrager voor het parkeren aan de randen van de stad is dus het betaald parkeren. De heer Hoogervorst dankt per interruptie voor de uitgebreide inleiding.

De portefeuillehouder besteedt volop aandacht aan het voornemen om toeristen te dwingen om aan de randen van de stad te parkeren. De heer Hoogervorst denkt dat de wethouder – net zoals de SP – ook bedoelt ‘parkeren bij het station’. Dat schept ruimte voor bewoners en korte bezoekers van de binnenstad. Zou het dan niet zo moeten zijn dat men dit eerst moet proberen, om daarna te bekijken of het al dan niet nodig is om betaald parkeren in te voeren? De aanleg of het verfraaien van een groot parkeerterrein aan de zijde van het station kost immers ook honderdduizenden euro’s. De gemeente zal hierin dus eerst moeten investeren, ook gezien het verhaal van de VVD. De heer Van Gangelen vraagt per interruptie of het onderdeel parkeerbelasting bij betaald parkeren nog uitgewerkt moet worden. Portefeuillehouder Struijlaart legt uit dat het college de opdracht van de raad uitvoert: ‘Kom met een plan.’ Indien dit niet in het uitvoeringsprogramma had gestaan, had het college graag gediscussieerd over nut en noodzaak. Verder is het verleiden van de automobilist om aan de randen van de stad te parkeren een beproefde methode, die elke deskundige kan bevestigen. De wethouder wijst in dezen op de psyche van de mens. Men rijdt liever een halfuurtje rond door de binnenstad op zoek naar dat ene vrije parkeerplekje dan dat men aan de rand van de stad parkeert en men tien minuten moet lopen.

In Hoorn ziet men bijvoorbeeld dat de parkeerplaatsen achter het station volstaan met forenzen en bezoekers. De wethouder hoopt dan ook dat hierover geen discussie meer is. De wethouder wil nu vooral de kaders meegeven omdat hij veel misverstanden ziet. De wethouder deelt mee dat alle blauwe zones verdwijnen, behalve de blauwe zones bij de Albert Heijn, de Clarissenplaats en de Hema met een tijdsduur van een uur zodat iedereen boodschappen kan doen. De heer Hoogervorst vraagt per interruptie of het parkeerterrein bij Albert Heijn in bezit is van Albert Heijn. Portefeuillehouder Struijlaart antwoordt bevestigend. De gemeente spreekt met Albert Heijn over de parkeerduur. Verder is dit rapport inderdaad het zoveelste document en vergelijkbaar met 2012, maar wel aangepast aan de nieuwe tijd. Het rapport is dus actueel. De wethouder vindt ook niet dat het vergunningensysteem te snel is ingevoerd. Met de beste intenties en met de op dat moment bekende informatie zijn het vergunningensysteem en de blauwe zones ingevoerd. In de praktijk werkt het echter anders en dat geldt ook voor de ontwikkelingen in de binnenstad. Er is veel woonruimte nodig. Wonen boven winkels is bijvoorbeeld populair. Dit geeft parkeerdruk en daarvoor moet men een oplossing vinden. Mensen mogen ook altijd op eigen terrein parkeren, maar die mensen krijgen nooit een vergunning.

De afkoop van de parkeernorm werkt echter niet omdat de wethouder niet weet waar hij die parkeerplaatsen binnen de vesting zou moeten realiseren. Het plan is ook gefaseerd. Indien de raad voor betaald parkeren stemt, dan kan aan het uitwerken van het betaald parkeren gewerkt worden door gebruik te maken van het routeboekje van Goudappel Coffeng en door de locaties uit te werken. Na het bekijken van allerlei locaties is eerder de Flevolaan overgebleven, die nu helaas gesneuveld is bij de begroting. Niets wordt echter dubbel gedaan. Alles wat er al ligt, wordt gebruikt en aangepast aan de actualiteit. De andere maatregelen zullen allemaal successievelijk plaatsvinden. Dat zijn korte, middellange en lange termijn maatregelen. Het weren van vrachtwagens in de binnenstad kan bijvoorbeeld snel gerealiseerd worden. De bouw van een parkeerdek of de invoering van betaald parkeren kost echter meer tijd. Indien de raad eind deze maand besluit om betaald parkeren uit te zoeken, dan zal dit waarschijnlijk in de zomer van 2022 gereed zijn. Dit moet zorgvuldig gebeuren. De tarieven moeten ook nog door de raad worden vastgesteld en moeten in relatie staan tot het bedrag wat nodig is om parkeergelegenheid te realiseren. Soms kan het realiseren van parkeergelegenheid wel iets sneller, zoals bij het SMC.

De heer Van Gangelen merkt per interruptie op dat in het raadsvoorstel staat: ‘De invoering van betaald parkeren als opdracht mee te geven.’ Portefeuillehouder Struijlaart spreekt nu echter over uitzoeken. Daarin zit een discrepantie. Portefeuillehouder Struijlaart antwoordt dat de raad besluit om betaald parkeren in te voeren. Daarover kan geen misverstand bestaan. De wethouder wil echter alleen ambtelijke capaciteit inzetten voor iets wat vruchtbaar kan zijn. De raad besluit dus met dit raadsvoorstel om betaald parkeren in te voeren en vervolgens uit te werken. Een groot voordeel van betaald parkeren is ook dat bekeuringen een belastingnaheffing zijn. Dit geld vloeit 100%

8

in de zak van de gemeente. Alle bekeuringen die boa’s uitschrijven in de blauwe zones gaan echter naar het CJIB en de gemeente ontvangt daarvan maar een deel. Het grootste gedeelte van dat geld gaat naar het Rijk. Die kosten zijn ook vele malen hoger dan de opbrengsten. Voor de middelen van de belastingnaheffing kan echter wel extra capaciteit ingezet worden. Indien de hele binnenstad een blauwe zone wordt, betekend dat ook dat iedereen nog steeds in de binnenstad zal parkeren. Verder neemt de portefeuillehouder kennis van de opmerkingen over de Melkmarkt. De wethouder heeft ook met iedereen die dat wilde, een gesprek gevoerd over de Melkmarkt. Er was met name aandacht voor ’t Suud. Er wordt nu hard gewerkt aan die evaluatie, die meer tijd kost omdat de ambtenaren ook bezig waren met dit raadsvoorstel. Het streven is om de evaluatie aan de raad voor te leggen samen met een voorstel. De raad zal in de komende jaren dus telkens stapsgewijs voorstellen ontvangen. Alles zal telkens met alle stakeholders goed worden besproken en de binnenstad wordt daarmee stapje voor stapje beter gemaakt. De heer Hoogervorst vraagt per interruptie of het ook mogelijk is dat men samen, na bijvoorbeeld stap drie concludeert dat het zo goed is en dat de rest niet wordt uitgevoerd.

Of wordt met dit voorstel besloten tot een uitwerking van het volledige plan? Portefeuillehouder Struijlaart antwoordt ontkennend. De raad wordt bij alle fases betrokken. Dit betreft drie grote besluiten; het betaald parkeren, de onderzoeken aan de rand van de stad en het vergunningensysteem. Vervolgens worden de maatregelen uitgewerkt. De portefeuillehouder zal met de raad in gesprek gaan om een prioritering te maken, want het lukt niet om alles tegelijk uit te voeren. Het college zal ook moeten kijken naar de kosten. In antwoord op de VVD-fractie legt de wethouder uit dat de gemeente ook moet voor-investeren, zoals het aanschaffen van parkeerautomaten en het aanpassen van de bewegwijzering. Het college vindt het betaald parkeren en het aanleggen van parkeerterreinen onlosmakelijk met elkaar verbonden. Deze afspraak staat ook in het besluit. De heer Hoogervorst vraagt of de wethouder begrijpt dat de SP-fractie grote moeite heeft met punt 3 van het voorgestelde besluit, want die onderzoeken zijn al meermaals uitgevoerd. Waarom zou de gemeente weer € 80.000 hieraan besteden? Portefeuillehouder Struijlaart legt uit dat de onderzoeken die gedaan zijn verdiept moeten worden. De eerdere locaties worden als basis gebruikt en daar komen voorkeurlocaties op hoofdlijnen uit en na een bespreking met de raad worden die verder uitgewerkt.

Zodra men de Ossenmarkt of het schootsveld wil uitwerken, zal men de kosten in beeld moeten hebben en die moeten gerelateerd zijn aan de tarieven van het betaald parkeren. De vorige keer zijn alleen locaties in beeld gebracht zonder een goede uitwerking. Ook zal het niet zo zijn dat op het schootsveld geparkeerd zal worden, maar het is wel mogelijk om een parkeerlaag onder het schootsveld te plaatsen. Verder heeft de gemeente nog niet met ProRail gesproken over een parkeerlaag onder de Ossenmarkt. Dit is inderdaad een primaire waterkering, maar vanuit technische hoek is al aangegeven dat daar prima mogelijkheden zijn om onder de grond in een primaire waterkering te bouwen. Het vereist ook creativiteit van het college om te bekijken hoe parkeren met twee lagen op de Ossenmarkt gerealiseerd kan worden voor zo laag mogelijke kosten zodat de tarieven voor betaald parkeren zo laag mogelijk gehouden kunnen worden. De wethouder hoort vaker inwoners zeggen: “Dan ga ik wel naar het Streekhof’. De wethouder legt uit dat het juist de bedoeling is om de binnenstad van Enkhuizen zo aantrekkelijk te maken dat men gemakkelijk met de fiets kan komen en dat men gemakkelijker kan parkeren voor een korte boodschap. Mensen die langer de binnenstad willen bezoeken kunnen dan misschien onder het schootsveld parkeren. Het college wil graag mensen voor die keuzes enthousiasmeren en denken in kansen.

Verder geeft de wethouder nogmaals aan dat negen grote bijeenkomsten zijn georganiseerd. Bewoners zijn op allerlei verschillende manieren gevraagd om zich te melden. Uiteindelijk hebben zich maar 26, 27 bewoners gemeld. Uit alle bijeenkomsten kwam hetzelfde genuanceerde beeld naarvoren. Na afronding van dit raadsvoorstel wordt een plan gemaakt voor verkeer en parkeren buiten de stad. De wethouder wil graag de respectievelijk betrokken bewoners betrekken bij dit proces. De wethouder ziet de oproep van het CDA om ondergronds parkeren buiten beschouwing te laten ook als een hartenkreet. Het college moet creatief hiermee omgaan om het zo betaalbaar mogelijk te houden. De wethouder ziet ook kansen. Het SMC is bijvoorbeeld een kans. Momenteel is de gemeente in gesprek met de ontwikkelaar om de mogelijkheden te bekijken. Verder krijgen mensen die parkeren op eigen terrein geen vergunning. Vervolgens neemt de wethouder kennis van de opvatting van HEA. Het is heel jammer dat HEA niet blij is, ook omdat de gemeenteraad in het voortraject goed is betrokken. Het college voert de opdracht van de raad nu uit. Het zijn dus grote woorden, die voor rekening zijn voor mevrouw Van der Steeg. Dit is een definitieve versie en alleen de storende foutjes worden nog aangepast. Verder hoopt de wethouder dat de heer Van Marle een beter beeld heeft van de gedachte achter het plan.

Het gaat om het reguleren van verkeers- en parkeerstromen om ervoor te zorgen dat bewoners beter kunnen parkeren. Een belangrijk punt is dat de plannen voor nieuwbouw of voor verandering van bestemming zijn bevroren. Mede door corona en de latere behandeling van dit raadvoorstel, zal de raad waarschijnlijk op 23 januari nog een voorstel krijgen om over dat voorbereidingsbesluit een nieuw besluit te nemen. Het risico is immers dat belanghebbenden opnieuw vergunningen aanvragen. Na de besluitvorming zal een nieuwe parkeerverordening opgesteld worden en die wordt zo snel mogelijk aan de raad voorgelegd, zodat ook voor nieuwe initiatiefnemers het beleid helder is. Verder wordt het vergunningenstelsel gedigitaliseerd. Kentekens

9

kunnen dan worden gescand. Dit alles wordt gedaan om de leefbaarheid te verbeteren. De grote meerderheid van de mensen vindt het historische karakter van de stad belangrijk en men vindt ook dat de leefbaarheid onder druk staat. Het vergunningenstelsel blijft grotendeels intact, alleen voor nieuwe bestemmingen is het voorstel om geen het vergunningen meer te verstrekken. Projectontwikkelaars hebben ook aangegeven dat zij geen probleem hebben dat geen parkeervergunning wordt afgegeven als een winkelbestemming naar wonen wordt aangepast. Dit is anders bij de Zilverstraat-Hoogstraat waar het over een andere hoeveelheid woningen gaat. De raad zal daar moeten bepalen of het vergunningen of parkeren op eigen terrein moet worden. De heer Hoogervorst vraagt per interruptie of de wethouder op de hoogte is dat in sommige wooncomplexen met een eigen parkeergelegenheid, daarvan nauwelijks gebruik wordt gemaakt omdat die tarieven veel hoger liggen dan het aanschaffen van een vergunning. Portefeuillehouder Struijlaart is hiervan niet op de hoogte. Het is wel ongewenst dat op plaatsen waar parkeren bij appartementen in eigendom is gerealiseerd, die parkeergelegenheid wordt verkocht aan een andere bewoner die daar kan parkeren en die ook nog een vergunning kan aanvragen. Hetgeen de heer Hoogervorst aangeeft zijn juist de uitwassen van het systeem.

Dit is waarschijnlijk vanuit het verleden gebeurd, maar in de huidige situatie krijgt men geen vergunning als men kan parkeren op eigen terrein. In antwoord op de PvdA legt de wethouder uit dat de optimale invulling betekent dat de plekken beschikbaar zijn daar waar nodig. Een onderzoek naar de parkeerdruk, zoals Goudappel Coffeng dat gedaan heeft, zal opnieuw gedaan moeten worden. Na de crisis van 2015 is het autobezit immers toegenomen. Op plaatsen waar de parkeerdruk straks minder is, kunnen parkeerplaatsen misschien gewijzigd worden in een brede stoep zodat bezoekers en inwoners kunnen genieten van de stad. Met de parkeerplaatsen voor de kwetsbare doelgroep zijn de invalidenparkeerplaatsen bedoeld. Enkhuizen heeft twee types, enerzijds voor bezoekers en anderzijds voor bewoners met een mobiliteitsbeperking. Mochten er meer nodig zijn, zullen die toegevoegd worden. Verder gaf de PvdA terecht aan dat een essentieel onderdeel is om aan de poorten van de stad een goed digitaal parkeerverwijzingssysteem te hebben met informatie over beschikbare plaatsen, tarieven en de maximale parkeerduur. Dit systeem is kostbaar. Daarbij gaat het om bedragen van meer dan € 1 miljoen. Verder zijn elektrische stepjes inderdaad momenteel verboden, maar misschien in toekomst wel toegestaan. Bij micromobiliteit gaat het ook over huurfietsen, Segways, hoverboards en e-bikes.

Daarnaast ziet de wethouder het breed gebruik van autodelen zoals in Amsterdam nog niet echt gebeuren in Enkhuizen, maar dit is wel een ontwikkeling waaraan Enkhuizen als duurzame gemeente niet kan ontkomen. Dit onderdeel kan misschien ook snel gerealiseerd worden. Drechterland is hiermee ook bezig. Marktpartijen zullen dat wel alleen doen als er vraag naar is. De wethouder vindt dit interessante ontwikkelingen voor de toekomst. In antwoord op de ChristenUnie/SGP legt de wethouder uit dat er nog geen raming is gemaakt. Dit kost veel energie, tijd en geld en wordt pas gedaan nadat de raad een besluit heeft genomen. Zowel bewoners rondom de Melkmarkt als de ondernemers- en winkeliersvereniging en de horeca zijn enthousiast over de afsluiting van de Melkmarkt afgelopen zomer. De wethouder vindt dit heel plezierig om te horen, maar dat neemt niet weg dat ‘t Suud de volledige aandacht heeft. In het definitieve voorstel zullen nog verbeteringen worden aangebracht. Ten slotte stelt de wethouder vast dat de vragen van de VVD eigenlijk al beantwoord zijn in dit lange relaas. Mogelijk zal de parkeergelegenheid snel gerealiseerd kunnen worden en is er met de invoering van betaald parkeren dekking voor het SMC parkeerdek. Tweede termijn De heer Van Gangelen dankt de wethouder voor de uitgebreide beantwoording. EV! is bang dat dit voorstel het niet als geheel haalt.

Ziet de wethouder dan toch mogelijkheden om zaken in behapbare brokken op te delen en per onderwerp in stemming te brengen? Verder ontbreekt de financiële onderbouwing. De raad neemt dan een besluit met een risico. Portefeuillehouder Struijlaart deelt mee dat het college zonder betaald parkeren geen mogelijkheid ziet om het parkeren aan de randen van de stad te realiseren. Er komt dus een financieel voorstel voor een parkeerdek bij het SMC. Die kosten moeten immers ergens gedekt worden. De raad beslist hierover. De grote onderwerpen kunnen ook niet zonder financiële consequenties uitgevoerd worden. De bedoeling is dat betaald parkeren de maatregelen financieren, maar de financiële onderbouwing wordt pas voorgelegd op het moment dat de raad een besluit neemt. De bedoeling is niet om gaten in de begroting te dichten, maar om de stad gastvrij te maken. De heer Hoogervorst dankt de wethouder voor de uitgebreide beantwoording. Het is niet zo dat de fractie het vele werk van de wethouder niet waardeert. De SP-fractie begrijpt ook goed dat de raad die opdracht aan het college heeft gegeven. Het is echter niet zo dat de SP-fractie de voorstellen klakkeloos zal volgen. Vandaar deze discussie die op een prettige manier wordt gevoerd. De heer Van Marle dankt de wethouder voor de beantwoording.

In het plan worden door de invoering van de schillen veel auto’s binnen de binnenstad verschoven. Allerlei voertuigen moeten op andere locaties in de stad gaan parkeren. In de groene buitenste schil zit echter niet heel veel ruimte en dat betekent dat bewoners van de Breedstraat die meer dan een auto hebben, auto’s, ofwel aan de noordkant, ofwel bij het station moeten gaan parkeren. De heer Van Marle hoopt dat men zich dit wel realiseert. Wellicht dat zelfs buiten het schootsveld in Enkhuizen Noord in de nieuwbouw aan de randen extra druk komt van binnenstadbewoners omdat zij geen

10

vergunningen meer krijgen. Het is ook jammer dat nog geen inventarisatie is gemaakt hoeveel vergunningen moeten uitwijken naar andere schillen of mensen die zelfs buiten de binnenstad moeten parkeren. Leefbaarheid is ook parkeren bij – in de buurt van – de woning. Er is dus extra capaciteit nodig voor het betaald parkeren, maar ook voor het veranderen van de vergunningen en de schillen. De heer Van Galen dankt de wethouder voor de beantwoording. Het aantal auto’s groeit nog steeds fors. Het is ook juist dat mensen graag dicht bij de deur willen parkeren. Het lijkt dan misschien ook logisch om met twee verschillende tarieven te gaan werken. Is het wellicht mogelijk dat betaald parkeren pas wordt ingevoerd als dit alternatief wordt aangeboden? Dus als het parkeerdek bij het station en bij het SMC gereed is? In reactie op de SP-fractie legt de heer Van Galen uit dat er wel degelijk commerciële partijen zijn zoals Q-Park die mee willen investeren in dergelijke projecten. Ten slotte geeft de heer Van Galen aan dat 100 parkeerplaatsen buiten circa € 1 miljoen kosten. 100 parkeerplaatsen onder de grond kosten € 10 miljoen. Hoe verdient men dat terug? De CDA-fractie ziet het parkeren onder het schootsveld dus niet zo zitten. Portefeuillehouder Struijlaart probeert mee te geven dat het college zo creatief mogelijk denkt.

Ondergronds parkeren is inderdaad altijd kostbaarder dan parkeren bovengronds. Een parkeerplaats onder de grond kost al gauw € 125.000. De raad beslist uiteindelijk wanneer het betaald parkeren wordt ingevoerd. Het college zal samen met de raad, bewoners en ondernemers een voorstel daartoe voorbereiden. Dit wordt stapsgewijs middels co-creatie gedaan. De wethouder staat ervoor dat pas betaald parkeren wordt ingevoerd op het moment dat er alternatieven aan de randen van de stad beschikbaar zijn. Daarnaast kan pas een financiële onderbouwing worden gegeven op het moment dat de raad een besluit neemt. De wethouder wil geen geld over de balk gooien als er nog geen besluit genomen is. De wethouder deelt ook de mening van de SP-fractie over de discussie. De wethouder probeert glashelder te zijn om misverstanden te voorkomen. Verder begrijpt de wethouder ook de zorgen van de D66-fractie. Dit proces wordt samen gedaan. Het college denkt – op basis van de rapporten van deskundigen – dat dit de meest begaanbare weg is voor alle betrokkenen. De leefbaarheid wordt verbeterd en het is ook goed als de gebruiker betaalt. De voorzitter sluit de discussie. Het raadsvoorstel wordt over twee weken in de raad besproken. De voorzitter gaat ervan uit dat dit een akkoord stuk wordt in de raad.

Portefeuillehouder Struijlaart wil graag de ambtenaren, de heer Meurs en zijn collega van Nu Consultants bedanken. Zij hebben meegeluisterd en waren beschikbaar voor vragen. 7.

Sluiting

De voorzitter dankt iedereen voor de inzet en wenst iedereen nog een fijne avond.

11